Forwarded from Political Animals
Как избежать долгого военного противоборства: политика США и траектория русско-украинского конфликта
Samuel Charap, Miranda Priebe
Аналитический центр RAND в начале 2023 года опубликовал доклад за авторством С. Чарапа и М. Приб, в рамках которого они предоставили рекомендации касательно действий, необходимых для завершения текущего противостояния в соответствии с национальными интересами США. На фоне текущего саммита НАТО данный доклад весьма актуален для понимания логики действий США и их союзников.
В первой части авторы разобрали несколько возможных траекторий развитий противостояния:
• Использование Россией ядерного оружия
• Эскалация конфликта, в рамках которой НАТО вступит в прямую конфронтацию с Москвой
• Контроль над территорией
• Длительность
• Способ завершения конфликта
Наиболее серьёзное значение докладчики придают первым двум сценариям, так как они прямым образом ставят под угрозу национальные интересы Америки. Любые действия, которые могут привести к подобному развитию событий, необходимо избегать. Но, как отмечают исследователи, есть ряд факторов, который Вашингтон должен иметь в виду, и которые не зависят от него напрямую:
• Для Москвы данный конфликт является вопросом жизни и смерти
• Если Кремль не сможет достичь своих целей на поле боя, то он вполне может решить прибегнуть к использованию ядерного оружия
• Российский генералитет положительно воспринимает идею использование тактического ядерного оружия
Что касается третьего сценария, тот тут авторы доклада отметили, что несмотря на все плюсы, которые несёт возвращение утраченной территории Украиной, для США данных ход событий скорее несёт больше издержек, чем плюсов: при угрозе потере Крыма и Донбасса Россия может решиться на отчаянные шаги, где как раз может быть задействовано ядерное оружие. По их мнению, это мало что даст Киеву в практическом плане, так как эти территории скорее будут бременем для Украины из-за неспособности вести нормальную экономическую деятельность.
Во второй части доклада авторы рассмотрели три возможных способа завершения конфликта:
• Полная победа
• Перемирие
• Политическое урегулирование
Чарап и Приб признаю, что первый в текущих условиях невозможен в силу неспособности ни одной из стороны добиться решительного перевеса, но и достижение компромиссного политического урегулирования тоже представляется маловероятным. Второй вариант в силу своих недостатков не является самым лучшим, так как он не устраняет политическую причину конфликта. Поэтому авторы доклада в качестве лучшего варианта предлагают сочетание перемирия и политического урегулирования, где удастся достичь прекращения огня и решить определенные политические вопросы, чтобы снизить желание сторон вести активные боевые действия.
В завершении своего доклада исследователи также рассмотрели потенциальные трудности, которые могут встать перед сторонами:
• Оптимизм касательно своих сил на поле боя
• Пессимизм в отношении преимуществ завершения конфликта
На данный момент каждая сторона разделяет оптимизм касательно своих возможностей на поле боя: Украина полагается на помощь западных союзников и верит, что это гарантирует её успех, а Россия надеется, что как только помощь иссякнет, то возможности Киева сопротивляться значительно упадут.
Что касается второго препятствия, то украинское руководство вряд ли сможет доверять гарантиям Кремля об окончании противостояния, а Россия не готова пойти на перемирие в виду своих опасений, что жесткий санкционный режим, действующий против России, останется в силе.
В заключении эксперты пишут, что возможно стоит пересмотреть объём предоставляемой помощи Украине, так как текущие большие поставки вооружений и финансовой помощи мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. В данном случае, по их мнению, можно предложить более привлекательные условия при условии заключения перемирия. Что касается России, то здесь стоит предоставить России прозрачные условия отмены санкций, как это было в случае с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году во время переговоров по ядерной сделке.
#politicanimalis #кратко
Samuel Charap, Miranda Priebe
Аналитический центр RAND в начале 2023 года опубликовал доклад за авторством С. Чарапа и М. Приб, в рамках которого они предоставили рекомендации касательно действий, необходимых для завершения текущего противостояния в соответствии с национальными интересами США. На фоне текущего саммита НАТО данный доклад весьма актуален для понимания логики действий США и их союзников.
В первой части авторы разобрали несколько возможных траекторий развитий противостояния:
• Использование Россией ядерного оружия
• Эскалация конфликта, в рамках которой НАТО вступит в прямую конфронтацию с Москвой
• Контроль над территорией
• Длительность
• Способ завершения конфликта
Наиболее серьёзное значение докладчики придают первым двум сценариям, так как они прямым образом ставят под угрозу национальные интересы Америки. Любые действия, которые могут привести к подобному развитию событий, необходимо избегать. Но, как отмечают исследователи, есть ряд факторов, который Вашингтон должен иметь в виду, и которые не зависят от него напрямую:
• Для Москвы данный конфликт является вопросом жизни и смерти
• Если Кремль не сможет достичь своих целей на поле боя, то он вполне может решить прибегнуть к использованию ядерного оружия
• Российский генералитет положительно воспринимает идею использование тактического ядерного оружия
Что касается третьего сценария, тот тут авторы доклада отметили, что несмотря на все плюсы, которые несёт возвращение утраченной территории Украиной, для США данных ход событий скорее несёт больше издержек, чем плюсов: при угрозе потере Крыма и Донбасса Россия может решиться на отчаянные шаги, где как раз может быть задействовано ядерное оружие. По их мнению, это мало что даст Киеву в практическом плане, так как эти территории скорее будут бременем для Украины из-за неспособности вести нормальную экономическую деятельность.
Во второй части доклада авторы рассмотрели три возможных способа завершения конфликта:
• Полная победа
• Перемирие
• Политическое урегулирование
Чарап и Приб признаю, что первый в текущих условиях невозможен в силу неспособности ни одной из стороны добиться решительного перевеса, но и достижение компромиссного политического урегулирования тоже представляется маловероятным. Второй вариант в силу своих недостатков не является самым лучшим, так как он не устраняет политическую причину конфликта. Поэтому авторы доклада в качестве лучшего варианта предлагают сочетание перемирия и политического урегулирования, где удастся достичь прекращения огня и решить определенные политические вопросы, чтобы снизить желание сторон вести активные боевые действия.
В завершении своего доклада исследователи также рассмотрели потенциальные трудности, которые могут встать перед сторонами:
• Оптимизм касательно своих сил на поле боя
• Пессимизм в отношении преимуществ завершения конфликта
На данный момент каждая сторона разделяет оптимизм касательно своих возможностей на поле боя: Украина полагается на помощь западных союзников и верит, что это гарантирует её успех, а Россия надеется, что как только помощь иссякнет, то возможности Киева сопротивляться значительно упадут.
Что касается второго препятствия, то украинское руководство вряд ли сможет доверять гарантиям Кремля об окончании противостояния, а Россия не готова пойти на перемирие в виду своих опасений, что жесткий санкционный режим, действующий против России, останется в силе.
В заключении эксперты пишут, что возможно стоит пересмотреть объём предоставляемой помощи Украине, так как текущие большие поставки вооружений и финансовой помощи мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. В данном случае, по их мнению, можно предложить более привлекательные условия при условии заключения перемирия. Что касается России, то здесь стоит предоставить России прозрачные условия отмены санкций, как это было в случае с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году во время переговоров по ядерной сделке.
#politicanimalis #кратко
www.rand.org
Avoiding a Long War in Ukraine
The United States has a strong interest in avoiding a long war in Ukraine. Although Washington cannot alone determine the war's duration, it can take steps to make an eventual negotiated peace more likely.
Forwarded from Political Animals
Долгосрочное влияние репрессий: Пруссия, политический католицизм и Альтернатива для Германии
Lukas Haffert
Учёный из университета Женевы в статье, опубликованной в журнале American Political Science Review, провел исследование, в рамках которого попытался понять, как влияют репрессии в прошлом на электоральные настроения сегодня.
Объектом его исследования была электоральная мобилизация жителей Западной Германии на основе религиозного фактора: принадлежности к католицизму. Дело в том, что в XIX веке католическое население подверглось репрессиям со стороны прусских властей, которые исповедовали протестантизм. Исследователь делит репрессии на 2 части:
— После Венского Конгресса в 1815 году часть земель с преимущественно католическим населением вошло в состав Пруссии, против которого последовали притеснения со стороны протестантских властей
— Kulturkampf – период жесткой борьбы правительства Бисмарка с Римско-католической церковью, который начался в 1873 году
Репрессии против католиков мобилизовали их на сопротивление новым властям, что привело к созданию структур гражданского общества, в рамках которых они помогали друг другу и стимулировали развитие социальных связей. Эти социальные сети были в основной массе организованы прихожанами и действовали независимо от Католической церкви.
По мнению Lukas Haffert, влияние католической сети организаций гражданского общества лежит в основе электоральных различий между германскими землями. Он обнаружил интересную закономерность между процентом голосов, отданных за праворадикальную партию Альтернатива для Германии, и историческим наследием репрессий.
Результаты исследования:
Католики, проживающие на территориях, наиболее сильно затронутых антикатолическими репрессиями, отдали гораздо меньше голосов за АдГ, чем их единоверцы из других регионов вроде Баварии.
Католические территории в составе исторической Пруссии обладали наибольшим количеством социально-религиозных организаций.
Члены ведущей католической ассоциации Volksverein (Volksverein fur das katholische Deutschland), которая была основана в 1890 году для защиты прав католического населения от произвола германского государства, показали низкий процент поддержки в пользу АдГ на выборах в 2017 году.
Те земли, где свирепствовали гонения на католиков в период Kulturkampf, показали самую низкую степень поддержки АдГ.
Участники опроса из земель бывшей Пруссии, который проводился в рамках Немецкого панельного исследования избирательных процессов (German Longitudinal Election Study), должны были рассказать, к каким партиям они относятся с неодобрением. Жители земель бывшей Пруссии показали высокую степень неодобрения партии Альтернатива для Германии, но процент католиков, давших негативную оценку, был выше на 7 процентов, чем у некатоликов.
Католическое население регионов, которые не попали под репрессии, выражали значительную поддержку АдГ.
Комментарий исследователя: опыт переживания репрессий, который передавался как через семьи, так и через деятельность низовых католических организаций, сыграл ключевую роль в определении электоральных предпочтений. Жители репрессированных регионов выражают неприятие тех партий, которые опираются на авторитарную повестку, то есть в данном случае — это Альтернатива для Германии(мы также делали обзор статьи про влияние репрессий при режиме Пиночета на итоги выборов в 1988 году ).
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Lukas Haffert
Учёный из университета Женевы в статье, опубликованной в журнале American Political Science Review, провел исследование, в рамках которого попытался понять, как влияют репрессии в прошлом на электоральные настроения сегодня.
Объектом его исследования была электоральная мобилизация жителей Западной Германии на основе религиозного фактора: принадлежности к католицизму. Дело в том, что в XIX веке католическое население подверглось репрессиям со стороны прусских властей, которые исповедовали протестантизм. Исследователь делит репрессии на 2 части:
— После Венского Конгресса в 1815 году часть земель с преимущественно католическим населением вошло в состав Пруссии, против которого последовали притеснения со стороны протестантских властей
— Kulturkampf – период жесткой борьбы правительства Бисмарка с Римско-католической церковью, который начался в 1873 году
Репрессии против католиков мобилизовали их на сопротивление новым властям, что привело к созданию структур гражданского общества, в рамках которых они помогали друг другу и стимулировали развитие социальных связей. Эти социальные сети были в основной массе организованы прихожанами и действовали независимо от Католической церкви.
По мнению Lukas Haffert, влияние католической сети организаций гражданского общества лежит в основе электоральных различий между германскими землями. Он обнаружил интересную закономерность между процентом голосов, отданных за праворадикальную партию Альтернатива для Германии, и историческим наследием репрессий.
Результаты исследования:
Католики, проживающие на территориях, наиболее сильно затронутых антикатолическими репрессиями, отдали гораздо меньше голосов за АдГ, чем их единоверцы из других регионов вроде Баварии.
Католические территории в составе исторической Пруссии обладали наибольшим количеством социально-религиозных организаций.
Члены ведущей католической ассоциации Volksverein (Volksverein fur das katholische Deutschland), которая была основана в 1890 году для защиты прав католического населения от произвола германского государства, показали низкий процент поддержки в пользу АдГ на выборах в 2017 году.
Те земли, где свирепствовали гонения на католиков в период Kulturkampf, показали самую низкую степень поддержки АдГ.
Участники опроса из земель бывшей Пруссии, который проводился в рамках Немецкого панельного исследования избирательных процессов (German Longitudinal Election Study), должны были рассказать, к каким партиям они относятся с неодобрением. Жители земель бывшей Пруссии показали высокую степень неодобрения партии Альтернатива для Германии, но процент католиков, давших негативную оценку, был выше на 7 процентов, чем у некатоликов.
Католическое население регионов, которые не попали под репрессии, выражали значительную поддержку АдГ.
Комментарий исследователя: опыт переживания репрессий, который передавался как через семьи, так и через деятельность низовых католических организаций, сыграл ключевую роль в определении электоральных предпочтений. Жители репрессированных регионов выражают неприятие тех партий, которые опираются на авторитарную повестку, то есть в данном случае — это Альтернатива для Германии(мы также делали обзор статьи про влияние репрессий при режиме Пиночета на итоги выборов в 1988 году ).
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Непреодолимый разрыв. Что думает высший класс Америки.
Scott Rasmussen
Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.
Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.
Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.
Что ему удалось узнать: ⬇️
◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами
◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %
◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 % обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы
◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %
◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)
◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %
◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %
◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %
Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.
Об исследовании узнал благодаря @SturmanG
Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Scott Rasmussen
Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.
Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.
Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.
Что ему удалось узнать: ⬇️
◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами
◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %
◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 % обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы
◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %
◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)
◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %
◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %
◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %
Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.
Об исследовании узнал благодаря @SturmanG
Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
