У знаменитого советско-американского социолога Бориса Докторова прочитал о личной жизни ещё более знаменитого политического философа, немца Макса Вебера (1864-1920), автора концепции «протестантской этики», давшей начало европейскому типу капитализма.
А вот в личной жизни Вебера, оказывается, никакой строгой протестантской морали не было – он одновременно жил с тремя женщинами.

Семейная драма началась с отношений двух братьев. Альфред, будучи сам выдающимся обществоведом, всегда понимал, что его достижения постоянно рассматриваются на фоне сделанного старшим братом. Кроме того, на протяжении многих лет их объединяла – скорее, разъединяла – любовь к Эльзе Яффе. Альфред, при наличии у Эльзы законного мужа – Эдгара Яффе, одарённого финансиста и политика, не раз финансово помогавшего Максу Веберу, фактически был её гражданским мужем. Но одновременно на протяжении многих лет её любовником был Макс.

Бытовая, повседневная сторона драмы жизни Макса Вебера проявляется в двух обликах: природе его брака с Марианной Вебер и в его слабом здоровье. В раннем детстве он перенёс менингит. Его симптомы проявлялись в общей слабости, головных болях, бессоннице и половых расстройствах. Он лечился и выздоровел, но состояние здоровья Макса Вебера всегда оставалось неустойчивым.

Марианна - родственница Макса по материнской линии, так что они были знакомы задолго до заключения брака, к тому же она была студенткой Вебера, успешно работала в науке и проявляла высокий уровень гражданской активности. Марианна понимала и любила Макса, посвятила многие годы жизни изданию его трудов. Материальное благополучие семьи базировалось на наследстве Марианны, оставшемся после смерти её отца. По оценке Вебера, они с Марианной были «состоятельными буржуа». Вместе с тем, их брак был неполным, без физической близости. Причина заключалась в продолжительной сексуальной несостоятельности Макса и в определённой асексуальности Марианны.

Третья линия (драмы) - это его отношения с тремя женщинами: женой Марианной и двумя его возлюбленными, в современной системе понятий и лексике – любовницами. Об Эльзе Яффе немного сказано ранее, вторая – пианистка Мина Тоблер.
Эльза, в девичестве фон Рихтхофен, имела благородное происхождение, была красивой, прекрасно образованной, под руководством Макса Вебера она написала и защитила докторскую диссертацию по экономике, была уверенной в своих силах женщиной, в которой гармонично сочетались чувственность и рациональность, её любили многие, но сама она любила по-настоящему талантливых, незаурядных мужчин. Такими были названные выше её муж - Эдгар Яффе, которому Эльза родила троих детей, Альфред и Макс Веберы.
У Эльзы также был страстный роман с Отто Гроссом – психоаналитиком, одним из первых учеников Фрейда, теоретиком и практиком свободных сексуальных отношений. Его возлюбленными были Эльза и её сестра Фрида. У Эльзы был умерший в детстве сын от Отто Гроса, крестным отцом которого был Макс Вебер. Здесь следует заметить, что Марианна Вебер познакомилась с Эльзой раньше, чем Макс, она знала об их романе, но это не препятствовало их дружбе

Отношения Макса Вебера с Миной Тоблер, которая была на 16 лет моложе его, завязались в 1909 году, когда были, казалось, навсегда крепки его отношения с любовницей Эльзой Яффе. Марианна восприняла появление второй любовницы спокойно, она полагала, что такая связь будет способствовать выздоровлению мужа, его избавлению от последствий от болезни. И она не ошиблась в своих предположениях. Мина внесла в семью Веберов мир и покой. Макс даже купил в фортепьяно, чтобы Мина могла давать концерты в их доме.

Когда мать Мины писала своей дочери, что она уже не в юном возрасте и ей пора найти себе мужа, дочь отвечала, что «она прекрасно обходится мужьями других женщин».
В целом, отношения между тремя женщинами, которые по-своему любили Макса Вебера и которых по-своему любил он, коротко и зримо описывает Юрген Каубе в его обстоятельной биографии Вебера: «Полное единение участниц культа Вебера».

Триллионы долларов вкладывают в ИИ, жгут уголь на ТЭС, чтобы пользователи соцсетей теперь могли генерировать аляповатые картинки для своих бложиков.

Интересно посмотреть, как Дедушка Твиттлер и его MAGA будут громить университеты в США. Займут ли университеты мощную оборону или, по классификации российских либеральных публицистов, окажутся «генетическими рабами».
Дело в том, что в США соотношение между либеральными и правыми аспирантами составляет 10:1, а среди магистрантов - меньше, но всё же тоже существенные разрывы.

Да и среди микроскопического меньшинства правых доля MAGA ещё меньше, всё же в университетах Респы это скорее старые классические «олд мани», а не хиллбилли из трейлеров и фанерных домов.
Т.е. трампистов в американских вузах считай что нет совсем (это логично, человек с высшим образованием не может быть искренним трампистом и крайне правым, т.е. фактически самоубийцей, выступая против собственной группы обитания).
Потому и интересно, как такое ресурсное подавляющее большинство займёт оборону против либертариев.

У американского социального антрополога Ричарда Хании увидел забавную фразу:
«Некоторые эволюционные психологи утверждают, что мы по природе своей запрограммированы больше заботиться о страданиях женщин, потому что «яйцеклетки дорогие, сперма дешевая».
(вообще всё его эссе описывает то, что мы позабыли – женщины и мужчины по природе разные, и нельзя к ним подходить общей меркой)

Ещё у Хании увидел статистику, которую он комментирует: женщины захватили главную власть – подбор кадров (HR-отделы, как сейчас принято говорить). Кто подбирает кадры (или отказывает этим кадрам), тот и занимается управлением.
Уже к середине 1990-х HR-отделы на 70% состояли из женщин (на графике), к началу 2020-х эта доля достигла 90%.
Просто стратегия женщин, как пишет Хания, это не открытая соревновательность и не агрессия (тоже часть мужской борьбы), а скрытое, малозаметное манипулирование, идущее тоже из основ нашего биологического вида.

Хания говорит, что биологически стратегии женщин и мужчин различаются. Женский запрос – удержать мужчину, пока дети не стали самостоятельными. Мужской запрос – осеменить женщину и убежать (осеменять других женщин), дети мужчине биологически не нужны (потому ранее мужчина при каких-то экстремумах вполне мог убить не только чужих, но и своих детей).
Удерживало же мужчин в человеческой стае (и при женщине и совместных детях) только одно – без стаи он в одиночку не выжил бы в злом мире природы.

В городском атомизированном обществе стайная жизнь мужчине больше не нужна, он в одиночку выживает теперь спокойно. А биологическая природа осталась та же: осеменить женщину и убежать. Потому женщины и вынуждены придумывать всё больше манипуляций в тех случаях, когда они не могут в одиночку довести детей до возраста самостоятельного выживания.

Диковатая и грубоватая теория, но вот в США ей активно пользуются центристы (либералы скорее занимают сторону «угнетаемой женщины», консерваторы – «угнетаемого мужчины»). Такой центристский биологизм («мы разные биологически, но надо думать, как мужчинам и женщинам ужиться, и хотя бы не вредить друг другу»).

День рождения Владимира Ильича Ленина. Величайшего человека, которая рожала Русь. И величайшего в мировом масштабе.
Про него уже всё сказано за век. Добавлю только одно: его заслуга в том, что он попытался вытащить Россию из исторической колеи, из повторяющихся циклов жизни и смерти Уклада. Очень жаль, что Ленин прожил так мало.

На день рождения Владимира Ильича Ленина.
По Ленину, Обломов - это почти что воплощение России, русского человека. «Был такой тип русской жизни - Обломов, - говорил он в одной из речей в 1922 году. - Он всё лежал на кровати и составлял планы. С тех пор прошло много времени. Россия проделала три революции, а всё же Обломовы остались, так как Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, и не только интеллигент, а и рабочий и коммунист. Старый Обломов остался, и надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел». И после всех революций Россия, по Ленину, осталась «обломовской республикой».
В сочинениях Ленина пестрят упоминания «русской обломовщины», «наших проклятых обломовских нравов», «проклятой привычки российских Обломовых усыплять всех, всё и вся».

«Вот черта русского характера: когда ни одно дело до конца не доведено, он всё же, не будучи подтягиваем из всех сил, сейчас же распускается. Надо бороться беспощаднейшим образом с этой чертой. Я не знаю, сколько русскому человеку нужно сделать глупостей, чтобы отучиться от них». «Русский человек - плохой работник по сравнению с передовыми нациями». «По части организаторских способностей российский человек, пожалуй, самый плохой человек». «Мы дьявольски неповоротливы, мешковаты, сколько ещё у нас обломовщины, за которую нас ещё неминуемо будут бить».

Вячеслав Молотов вспоминал: «Ленин говорил: «Русские ленивы. Поболтать, покалякать - это мы мастера! А вот организовать». «По-моему, - писал Ленин в 1922 году, - надо не только проповедовать: «учись у немцев, паршивая российская коммунистическая обломовщина!», но и брать в учителя немцев. Иначе - одни слова».
Одной из характерных черт Владимира Ильича, - писала Мария Ульянова, - была большая аккуратность и пунктуальность. Вероятно, эти качества передались Владимиру Ильичу по наследству от матери. А мать наша по материнской линии была немка, и указанные черты характера были ей свойственны в большой степени».

У ТИМОФЕЯ ОДНА МЕЧТА - ОБНЯТЬ МАМУ.. 💔

Тимофей родился полностью здоровым! Но в 1 год и 7 месяцев заболел. И изначально врачи думали, что это гастрит.

Но мальчику становилось хуже, появилась слабость в конечностях. Врачи решили провести МРТ и выявили объемное образование. Незамедлительно провели операцию, но к сожалению было слишком поздно. Последствия не заставили себя ждать - у Тимофея перестали работать руки и ноги..😔

И, вот уже на протяжении 9 лет Тимофей и его мама вдвоем борются с последствиями диагноза.

Сам Тимофей очень жизнерадостный парень! Он учится на домашнем обучении, рисует и читает книги, много гуляет с мамой.😌

Сейчас для мальчика очень важен непрерывный процесс реабилитации. Это необходимо для поддержки мышечного тонуса, чтобы у Тимофея были силы на дальнейшее лечение.

К сожалению, мама исчерпала все свои финансовые возможности и в одиночку не сможет оплатить курс занятий.

Давайте объединимся и поможем Тимофею на этом не простом. Поможем сделать так, что бы Тимофей смог обнял маму❤️

ОСТАЛОСЬ СОБРАТЬ: 168.450 РУБЛЕЙ

❤️Помочь Тимофею можно на нашем сайте: https://fppdtp.ru/campaign/timofej-kuhlivskij-11-let/

🩵 Или любым удобным способом:

✨Расчётный счет фонда:
40701810222240000156

✨Через СБП: https://fppdtp.ru/sbersbp

✨Сбербанк: 4276220018138571
✨Тинькофф: 2200700988935499
✨Альфа банк: 5559494173329540

🚀Через наш чат-бот: https://t.iss.one/FondShilova_bot

✉️Или отправить бесплатное SMS на номер 3434
С текстом ШИЛОВА 300
Где 300 - это сумма пожертвования

📲По всем вопросам:
Наш сайт: https://fppdtp.ru/wehelp/
Наш канал: https://t.iss.one/fond_shilova
📞Телефон: 8 (915) 897-65-20

Понравилось про институализацию «диванных войск» («Наука. Культура. Общество», № 4, 2024).
«Декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ А.Б.Шатилов полагает, что можно сегодня говорить о формировании в среде патриотически настроенного российского общества гражданского общества «третьего пути»:
«В условиях СВО в России сформировался новый тип гражданского общества – «страхующий», который свою задачу видит в содействии военной кампании за счёт «подстраховки» и «компенсации» ошибок и просчётов власти». Исследователь предлагает выделять несколько групп представителей «нового типа» гражданского общества в России в условиях проведения СВО:

- Волонтёры-«гуманитарщики», основной формой гражданского и политического участия которых являются сбор материальных средств и снаряжения для участников СВО, гуманитарной помощи для жителей пострадавших территорий, поддержка семей мобилизованных граждан и т.п.
- Военкоры и военные блогеры, осуществляющие освещение хода СВО непосредственно из зоны боевых действий.
- «Диванные войска», занимающиеся агитационной работой, противодействием фейковой информации, производством и распространением пропагандистской информации.
- Волонтёры-«техники», производящие «околовоенную» технику (дроны, маскировочные принадлежности и др.), закупку и ремонт транспортных средств и т.д.»

Недавно писал про трансформацию интеллигентов в инфлюэнсеры.
Вообще же в политической науке сейчас идёт много дискуссий о новой роли интеллигенции, в том числе на Западе («Полис», №2, 2025).
Главный путь получения ресурса интеллигентом – стать бюрократом. Первым этот путь проторили интеллигенты в СССР, создав управленческие основы нашей асабийи:

«Проблема «представительства» преследовала марксизм с самого момента его появления. Исходно её обозначил современник Маркса Михаил Бакунин, который считал, что буржуазные интеллигенты, преобладающие в коммунистическом движении, представляют свой собственный класс и используют рабочее движение как инструмент для преобразований в собственных интересах, в конечном счете для установления своей диктатуры. Поскольку же главный путь к росту влияния и благосостояния мелкой буржуазии лежит через бюрократию, то главная цель коммунистических и социалистических преобразований – это расширение бюрократического аппарата, которое лучше всего обосновывается необходимостью планового управления экономикой».
(Тот самый класс-гегемон, в итоге победивший в СССР – бюрократия)

Теперь этот же путь проходит интеллигенция Запада. Только там получение ресурса интеллигентом – стать частным бюрократом через экспертократию и НКО. Частная бюрократия захватывает управление на Западе, в том числе через приватизацию социальной сферы. В западных вузах на 1 преподавателя уже приходится 2-3 административных работника. В итоге частный бюрократ-интеллигент становится технократом:

«Исходно люди этой страты настроены против наследования социальных статусов, способного мешать их собственному продвижению, в котором они опираются главным образом на образование. Но одновременно они склонны ставить под сомнение политические права управляемых классов, особенно когда запросы последних угрожают реализации «научно обоснованных» проектов. Как пишет ван дер Пейл, «исходное убеждение технократии, заключающееся в том, что социальные проблемы могут решаться техническими специалистами, экспертами или администраторами по аналогии с механическими, питает профессиональное высокомерие по отношению к основной массе населения».

(Но я бы отметил, что и в России заметна та же тенденция – частная бюрократизация/технократизация через разного рода околовластные/олигархические НКО, институты развития, политологические институты и т.п. Более того, эта технократия начала институциализироваться уже в позднем СССР – методологи).

(к предыдущему посту)
Понадобилось два поколения управленцев в СССР, чтобы власть в стране окончательно перешла в руки бюрократической интеллигенции. Горбачёв стал первым правителем страны, у которого было отличное систематическое образование – юрфак МГУ (у меня жена и её отец, мой тесть, тоже закончили юрфак МГУ, так что я представляю себе уровень образования там). Два последних наших президента – юрфак СПГУ. Плюс сейчас стало невозможно представить себе высших управленцев без нормального очного образования в хорошем вузе (если не хватает первого образования, то получают второе высшее), а не как раньше – какие-нибудь партшколы, заочки, рабфаки и т.п., перед которыми были 7 классов школы.

А так как эти управленцы не выходцы из буржуазии и аристократии, то они носители именно интеллигентского (ныне технократического) сознания.

Не могу пройти мимо темы, поднятой Толкователем - элито-генез в России. Наблюдал изнутри), и много думал.

Самое парадоксальное в этой теме, что в России до сиз пор не было фазы буржуазной революции в первоначальном смысле этого слова - выход на первый план общественного устройства граждан/горожан (буржуа). Эту фазу в угоду примитиву марксизма обычно трактуют как «власть капитала», однако, телега тут явно впереди лошади: эмансипация горожан и получение ими прав (в тч защищаемых имущественных) позволила им накапливать капитал, а в силу высокой продуктивности городов они быстро обогнали по объему капитала аристократию и церковь.

В России, «купив» марксизм и не имея собственного опыта городских сообществ (после утопленного в крови Новгорода), стадию формирования городского самоуправления пропустили. В итоге красные элиты напрямую воспроизводили аристократическую модель управления, а не буржуазную. Это может показаться странным, но «советы» быстро выродились в декоративные институты, а власть перешла к «комиссарам» - классическим «баронам» эпох раннего установления власти над территориями, разве что без наследных прав (это важно).

Опять же - с времен Ивана Грозного наследные полномочия дворян были сильно поражены, и аристократия стала «служилой». Возникла ассоциация аристократии и бюрократии, и например, обученный из разночинцев чиновник получал не наследуемое дворянство. В этом смысле российская интеллигенция с 19го века и в 20м мыслила себя частью аристократического сословия, а не буржуазного (которого обзывали мещанами и презирали - об этом есть прекрасный этюд тут).

Впоследствие сутью эволюции всей элитной прослойки в России стала гонка за наследованием статуса. Именно она привела к первой идее приватизации - так называемому «концернированию», когда советские отраслевые вотчины - министерства - передали во владение чиновникам (так возникли Газпром, Лукойл и все остальные). Остальная приватизация была уже стихийной свалкой для «менее породистых», в которой финансовые группы (тоже дети/внуки парт элиты) прибрали к рукам оставшееся. И сейчас в российской экономике все напряженно ждут, сработает ли первая в истории передача наследства в новой аристократии.

Это самое важное - российская элита не является буржуазией, она на накопила капитал, она его не произвела, она его получила после экспроприации в управление, а потом приватизировала (по исторической типологии это был типичный захват империи варварами с последующим превращением племенных вождей в нобели). Потому им до сих пор не понятны желания формирующегося городского сообщества, институты его устройства и цели его существования. Мы остаемся аристократическим государством с элитой во втором-третьем поколении, и да это классическая асабийя по Ибн Халдуну, которая влетает в неизбежный кризис через 100-120 лет после возникновения.

К предыдущему репост ув. Евгения Кузнецова.
Ну натурально воссоздали сегодня даже дореволюционный табель о рангах чиновников. Осталось и вправду присваивать за службу дворянское звание.

А в целом, конечно, российское общество – во всяком случае в крупных городах точно – уже перезрело в ожидании классических буржуазных реформ.
Вообще же власть у нас наступает всегда на одни и те же грабли: начинает вести тяжкую борьбу против главных запросов общества, вместо правильной стратегии – возглавить эти запросы.

Умер Зураб Церетели. Раньше считал его посредственным скульптором. Но глядя на то, какие памятники сейчас ставят в Москве, Церетели кажется уже нормальным мастером.
Так что в памяти людской Церетели останется.

Как пример варваризации - недавно сфотографировал новый памятник около Третьяковской. Это генерал-губернатор Романов и его жена.

В эпоху глобальной экономической турбулентности Россия демонстрирует неожиданную устойчивость и привлекательность для инвесторов. Правительство Мишустина последовательно трансформирует деловой ландшафт страны, создавая беспрецедентные условия для капиталовложений.

Ключевой стратегией стало последовательное снижение административных барьеров. Если раньше предприниматели годами преодолевали бюрократические препоны, то сейчас процесс инвестирования стал максимально прозрачным и быстрым. Показательно, что инвестиции в основной капитал выросли почти на 7,5% в реальном выражении, что существенно превышает среднемировые показатели.

Региональный инвестиционный стандарт и другие инструменты, такие как механизм «Трансформация делового климата», повысили эффективность на уровне субъектов РФ, привлекая капитал в промышленные и сервисные отрасли.

Одним из ключевых инструментов поддержки являются специальные инвестиционные контракты (СПИК) и соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК) — они привлекли в экономику страны более 4 трлн рублей инвестиций. Примечательной инициативой, на мой взгляд, является налоговый вычет на сумму капитальных затрат по инвестпроектам. А МСП в обрабатывающей промышленности платят пониженные страховые взносы. Мишустин не зря отметил эти меры во время стратегической сессии, отметив их роль в поощрении инвестиций.

На этом фоне правительство привлекает бизнес обратно в Россию: почти 500 организаций переехали в российские специальные административные районы (САР) из иностранных юрисдикций по упрощенке, которую, кстати продлили до декабря 2025 года. Национальная модель целевых условий ведения бизнеса, находящаяся в разработке, обещает поддерживать этот импульс в течение следующих пяти лет.

Я уже наверное набил оскомину кратким выводом на 40-летие реформ «20% от реформ выиграли, 60% остались при своих, 20% проиграли» (впервые сформулировал ныне покойный бывший министр экономики Евгений Ясин).
Но всё равно не могу не поделиться очередным подтверждением этого тезиса.
Социологи из ИСПИ РАН весной 2024 года спрашивали россиян про материальное положение в их семье («Наука. Культура. Общество», №1, 2025).

И 20% ответили «хорошее» (19%) и «очень хорошее» (1% - наша самая богатая страта).
58% отметили его как «среднее». И 19% - «плохое» и «очень плохое».
Снова видим эти 20:60:20.

(к предыдущему посту)
Отдельная большая тема, требующая большого исследования, почему так устойчива эта группа в 20% выигравших и почему она не растёт. Гипотезу высказал ув. Дмитрий Прокофьев, и я с ним согласен – это производная от нашего экспорта, точнее, от поступления валюты, которая и обеспечивает хорошее материальное положение только ограниченной группы. Т.е. чтобы увеличить страту выигравших (условно, нижняя её граница – это примерный уровень среднего класса Восточной Европы с $3 тыс. ежемесячного дохода на семью из 3-х человек) в два раза, до 40%, мы должны увеличить валютную выручку тоже в два раза (с $400-500 млрд до $0,8-1 трлн в год).

Можно ли это сделать? Моё мнение – можно, но требует, конечно, больших усилий. Например, Австралия, у которой та же структура экспорта, что и у России – сырьё и продукция первого передела, сельхоз (34% экспорта – углеводороды, 28% - руда, по 4% - зерно и мясо, и т.д.) – экспортирует на $350-400 млрд в год. Но у Австралии население 27 млн человек, т.е. на каждого приходится по $13-15 тыс. экспорта, а в России сейчас – только $3-4 тыс.
При этом минеральная и сельскохозяйственная база у России неизмеримо выше, чем у Австралии.
Например, мы так и не приступили к разработке богатых литиевых месторождений, а только одной заброшенной пашни у нас 40 млн га (с которых можно собрать 120 млн тонн зерна или обеспечить прокорм 20 млн коров).

Да, и в Австралии нисколько не переживают, что они являются аграрно-сырьевой страной (экспорт промышленных товаров – только 2%). Никто там не кричит, что пора слезать с нефтяной иглы и начинать делать всё самим (самолёты, микрочипы, автомобили и т.д.) И аграрно-сырьевая страна может быть богатой и развитой при надлежащем уровне менеджмента.
Такие же аграрно-сырьевые страны Новая Зеландия, Канада и Норвегия.

Популярная сегодня тема, особенно у части радикализированных женщин, что мужчин тоже надо вовлекать в декретный отпуск по уходу за ребёнком.
Но оказалось, что т.н. «вовлечённость отцов» приводит к снижению рождаемости. Об этом говорит исследование по Испании:

«Возросшая вовлечённость отцов в уход за детьми привела к более высокой привязанности матерей к оплачиваемому рабочему месту. Это могло повысить альтернативные издержки для ребёнка. Мы также обнаружили, что мужчины сообщили о более низкой желаемой фертильности (побывав в декрете), возможно, из-за их возросшей осведомлённости о расходах (и затратах времени) на воспитание детей.

Недавние исследования также показали, что увеличение доли отцов в отпуске по уходу за ребёнком увеличило показатели разводов в Швеции».