Людей без опыта работы – в избытке.
«Самый высокий уровень безработицы был зафиксирован среди молодых людей в возрасте 20-24 года, и при этом он вырос с 2017 года, хотя в этот период наблюдается снижение численности молодых работников в связи с низкой рождаемостью в предыдущие годы.
Основные причины сложностей в трудоустройстве молодых людей – это отсутствие опыта, несоответствие условий труда ожиданиям и предпочтениям молодёжи. Основной причиной отказа в трудоустройстве в отношении выпускников вузов (62% опрошенных) и средних профессиональных образовательных организаций (48% опрошенных) является отсутствие практического опыта.
В результате школьники и новоиспеченные выпускники чаще всего ищут работу через знакомых и родственников (в 66% случаев)».

Так что в очередной раз показано, что никакого дефицита кадров в России нет. Также мы видим важность семейственности и горизонтальных связей.
(«Труд и социальные отношения», №2, 2023)

(к предыдущему посту)
Это же исследование показало ещё одну группу в России, испытывающую трудности с поиском работы:
«Не лучше ситуация обстоит с категорией граждан, имевших судимость. По данным судебной статистики, количество рецидивов среди ранее осуждённых составляет 44%. Одна из причин – это отсутствие эффективной политики в области трудоустройства данной категории граждан. Работодатели предпочитают не брать таких работников по причинам отсутствия опыта работы и общего недоверия к ним. Кроме того, данные граждане не имеют опыта общения с работодателями и самостоятельного поиска работы. Минюст России пытается организовать специальную систему пробации, однако она не вступила в действие. Следует также обратить внимание на то, что специального учёта по трудоустройству лиц из числа ранее осуждённых службы занятости не ведётся».

Интересно изучать рынок труда.
Вот пример - индекс напряжённости в Нижегородской области.
Высокая конкуренция среди соискателей наблюдается в сфере государственной службы, где на одну вакансию претендуют более 11 человек. В сфере юриспруденции она тоже довольно высока: на одну вакансию приходятся 7 соискателей. Студенты, ищущие работу, также сталкиваются с высокой конкуренцией - на одну вакансию претендуют более 6 человек. А вот домашний и рабочий персонал, работники сферы добычи сырья оказались в дефиците: на одну вакансию претендует менее одного человека. Банковские служащие, работники медицинских учреждений, строители, работники спортивных клубов почти не испытывают конкуренцию при поиске работы - на одну вакансию претендует примерно один человек.

В общем, самой престижной и перспективной работой в России люди считают чиновничество.
(«Труд и социальные отношения», №2, 2023)

Никакой это не национал-большевизм. НБ – движение левое.
https://t.iss.one/rusbrief/132070
А стрелковцы и пригожинцы – крайне-правые движения, что не скрывают ни там, ни там.
Стрелков вообще сохнет по царскому времени и особенно по черносотенству.
Пригожин – это уже ближе к латиноамериканским хунтам, тем более что именно там они были наполнены «парамилитарес» - частными карательными отрядами. Вполне себе представляю его и его команду у Пиночета, Стресснера или аргентинских чёрных полковников.

В окончание темы проработки ответственности немецкой нации за ужасы гитлеризма. Понятия коллективной вины и ответственности у немцев по сути не сформировалось до сих пор. Консенсусная оценка – «не надо ворошить прошлое».
Более того, оказывается, немцы умело обходят и единоличную вину за Холокост. Евреев радостно убивали и сдавали в концлагеря не только немцы, но и все европейцы, вошедшие в гитлеровский проект «Единой Европы» - французы, голландцы, венгры, поляки, прибалты, украинцы, австрийцы и т.д.
Продолжаю читать Евгения Кауганова из Института этнологии и антропологии РАН (сборник «Очерки о европейской идентичности и многокультурности», ИЭА РАН, 2013):

«Вторая половина 1990-х гг. была ознаменована тем, что этот специфически немецкий дискурс «прошлого» приобрел тенденцию к европеизации, то есть к выходу за узко немецкие рамки. По мере того как открываются данные об участии представителей других европейских государств в геноциде евреев, Германия уже перестаёт быть единственной проекцией ответственности за Холокост. В этой связи можно указать на набравшую силу полемику во Франции по поводу коллаборационистской политики вишистского режима, на факты одобрения еврейских погромов в других европейских странах, в частности, в Польше. Факты, что многие европейские страны противились иммиграции в них еврейских беженцев, что антисемитские партии находили широкий резонанс в других странах, только сейчас, по истечении многих лет, начинают серьёзно переосмысляться и открыто дискутироваться.

Таким образом, с середины 1990-х гг. началось развитие осознания, что Холокост с самого начала имел европейский масштаб».

Футуролог и методолог Сергей Переслегин в последнем номере журнала «Изборского клуба»:
«Война на Украине, которую всё ещё называют «специальной военной операцией», уникальна в том отношении, что представляет собой микст гражданской и внешней войны. Для России - «гражданская война с оттенком внешней», для Украины - симметрично «внешняя война с оттенком гражданской».

Это, во-первых, предполагает кровопролитность и затяжной характер конфликта: в гражданских войнах сталкиваются армии, практически равные по своим боевым возможностям. Во-вторых, гражданская война крайне редко заканчивается компромиссным миром. В таких войнах прошлое сражается с будущим, но до окончательной победы одной из сторон нельзя сказать, где здесь прошлое, а где будущее. В-третьих, гражданские войны всегда связаны со сменой правящей элиты».

(При желании сюда, действительно, можно подверстать аналогию с Гражданской войной на Украине в 1919-1920 годах и советско-польскую войну 1920-21 годов. Переигрывают последствия крушения Российской империи спустя век)

(к предыдущему посту)
Переслегин ещё очень кратко, но ёмко определил генезис российского начальства:
«Генезис русского культурного кода включает три равнозначные и равноценные составляющие: автохтонный славянский субстрат, византийскую по своему происхождению и ценностям культурно-религиозную страту и варяжскую военно-политическую социальную верхушку. Это приводит к очень архаичным, по сути, даже не раннефеодальным, а едва ли не мезолитическим требованиям к государственной элите России.

Её представители должны быть успешны, харизматичны, сильны, удачливы и щедры. А более от них ничего и не требуется – ни любви к народу, ни законопослушности, ни доброты, ни красивой внешности, ни даже ума (если без него можно обойтись)».
(В принципе это применимо к любому начальнику, вплоть до коммерческих фирм)

Низкий уровень образования и как следствие – бедность, препятствие для создания семьи в США.
В 2021 г. 40-летние люди с аттестатом средней школы или ниже с большей вероятностью никогда не вступали в брак, чем лица, имеющие как минимум степень бакалавра (33% против 18 %) .
Также мы видим, что азиаты – самая богатая группа в США, имеет самый низкий процент несемейных людей в этом же возрасте.

Россия один из мировых лидеров по неравенству. Высшему 1% россиян принадлежит 48% богатства страны.
Для сравнения: в Индии этот показатель 42%, в США 35%, в Китае 31%.

(к предыдущему репосту)
В России к тому же высший 1% буквально за тридцать лет захватил столько богатства. В США высший 1% к своему богатству шёл два века. И даже в Китае капитализму на десять лет больше, чем в России, а показатели неравенства ниже, чем в России.
Отсюда в России и такая одержимость высшего 1% консерватизмом и охранительством – скоробогаты не успели создать институции для защиты богатства, а потому вынуждены полагаться на грубую силу и грубые манипуляции.

Как низкий уровень урбанизации в России повлиял на результаты Первой мировой войны:
«Низкий уровень урбанизации и слабое развитие промышленности является одной из причин того, что Российская империя, население которой (174,1 млн чел. в 1913 г.) в полтора раза превосходило население Германии (65,1 млн чел.) и Австро-Венгрии (51,3 млн чел.) вместе взятых, не смогла победить в Первой мировой войне, даже с учётом того, что Германия воевала на два фронта. При этом к 1917 г. на нужды войны работало: в России — 76% рабочих, во Франции — 57%, в Великобритании — 46%, в США — 31,6%, в Германии — 58%».
(Т.е. промышленная мобилизация в России во время ПМВ приняла невиданные среди других участников ПМВ масштабы, но и это не помогло. Промышленного пролетариата было очень мало – около 4% от всех трудоспособных)
(«Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооружённых сил». Стат. исслед. под ред. Г.Ф.Кривошеева, 2001)

В книге Григория Слободкина «Электрификация СССР», изданной в 1925 году, приводится пример, из которого можно понять, почему в поздней царской России почти весь бизнес, связанных с электроэнергией, оказался в руках иностранного капитала:

«Приведём пример внедрения бельгийского капитала в трамвайные предприятия России. В Одессе в 1885 г. городская дума, обсуждая вопрос о постройке городской конной тяги, обратилась к местным «толстосумам» с предложением взять на себя постройку железнодорожной колеи. Ответ гласил, что мы с пустяковым делом, как с продажей 5-коп. билетов, заниматься не станем. Но зато бельгийцы не возражали. И удивительно ли, что пред войной уже 93% всех трамвайных предприятий в России принадлежали бельгийскому капиталу».

Недавно приводил данные мир-системщика Джованни Арриги о том, что Англия в числе других методов победила Голландию на море в XVIII переманиванием моряков из её флота. Просто давали зарплату в 1,5-2 раза больше, чем голландцы. Но Англия вообще «пылесосила» моряков из всей Европы (особенно Северной).
У военно-морского историка Сергея Махова в его книге «Нулевая война»: англо-американское противостояние 1812–1815 гг.» встретил статистику:

«Доля иностранцев во флоте Его Величества к 1808 году (с 1720-х годов) увеличилась с 5% до 40%, то есть в 8 раз. Вот, к примеру, считавшийся очень однородным состав экипажа 74-пушечного линейного корабля Implacable в 1808 году.
Итого - 563 матроса, представлявших 23 нации. Ещё раз напомним - этот экипаж считался очень однородным. Держать в узде весь этот интернационал помогала жесточайшая дисциплина и хорошая оплата. Немаловажными были так же вопросы питания, гигиены, медицины, досуга, призовых выплат (которые были на плохом уровне на других флотах)».

Возвращаясь к тому, почему западная политология в очередной раз не смогла объяснить российские «взбрыки» (и российские политологи – представители западнической школы). Их подход в основном строится на институционализме и рынке. Это применимо к странам со Stato (набору институций – сменяемости власти, суда, парламента, СМИ, НКО и т.п.). Тогда как Россия устроена принципиально иначе.

Один из лучших исследователей управленческих схем России, экономический социолог из Института экономики и организации промышленного производства РАН Ольга Бессонова. Она называет эту систему «раздаток», и определяет её так:
«Раздаток – это система, в которой всем социально-служебным слоям раздают ресурсы в управление согласно их чину (положению в иерархии) и от всех требуют сдач в форме результатов служебного труда (управленческого, военного, хозяйственного). При этом все слои наделены правом административной жалобы, с помощью которой выявляются острые дисбалансы, и, в конечном счёте, несмотря на централизованную систему управления, осуществляется саморегуляция раздатка, построенном на механизмах координации потоков сдач-раздач».

Важный элемент в «раздатке» - система жалоб, сигналы от иерархических страт наверх о неполадках. И сегодня мы в целом в относительно стабильной системе «раздатка» видим главный сбой – как раз в системе жалоб.
Так, пролам сильно ограничили или вовсе запретили «военные жалобы». Людям из хозяйственной системы – жалобы на «поворот на Восток» и «импортозамещение», военным – жалобы на своё командование и т.д. Бессонова показывает, что жалобы – это самый действенный путь для верхушки «раздатка» узнать об истинном состоянии дел в стране. Она пишет:

«Механизм жалоб - ключевой с точки зрения общественной стабильности: в периоды отмены или блокировки жалоб наступали смута и волнения. Опыт исторического развития показывает, что если не контролировать количество жалоб, то могут возникать ситуации смуты. «Жалобы, накопившиеся в царствование Михаила, произвели взрыв в Москве и других городах в начале царствования Алексея, следствием чего было Соборное Уложение, уничтожение закладничества, мера против английских купцов» (историк Соловьев). Екатерина II отменила право крестьян жаловаться на помещиков, и через несколько лет произошло широкомасштабное выступление под предводительством Емельяна Пугачёва. С 1900 по 1914 г. не прекращались жалобы заводских рабочих на фабрикантов, а в 1917 г. они активно поддержали партию большевиков.

Жалобы встроены в управленческий механизм принятия решений, выступают важным сигналом обратной связи не только в государственном, но и в рыночном секторе. Российская практика предупреждает: не ставьте цель снизить количество жалоб - это опасно. Вместо того чтобы пытаться уменьшить количество жалоб, организациям, наоборот, нужно поощрять своих сотрудников выявлять их, чтобы определять, чего хотят граждане».
(«Вопросы экономики», №2, 2018)

И снова интересные детали ирано-иракской войны (1980-88).

Пришедший к власти Ирана после революции 1979 г. режим был разношерстным и имел массу внутренних противоречий (забудьте про «диктатуру мулл»). Одним из ключевых вопросов - на каких рубежах заканчивать войну с Ираком, шедшую с 1980 г. Когда реальная опасность, исходившая от Ирака была преодолена - врага оттеснили от нефтепромыслов - часть политических сил Ирана начала открыто и тайно говорить о необходимости прекращения войны.

Сторонникам мира в иранской властной системе противостоял Корпус стражей исламской революции (КСИР), который требовал войны если не до победы мировой революции, то хотя бы до взятия Кербелы и Иерусалима.

Можно сказать, что КСИР был самой мощной структурой левых хомейнистов с мировой революцией на повестке дня. Играл роль и фактор выживания - для КСИРа война была (и остаётся) единственным шансом уцелеть.
Фактически до конца 1980-х над Корпусом висела угроза упразднения - в том числе через «подписание контрактов с Минобороны», периодически продвигаемое властями.

Но ликвидировать КСИР, как какую-нибудь частную военную контору было затруднительно поскольку за ним стояла мощная идеологическая концепция и политическая воля. И здесь мы видим ответы на вопросы - за счет чего некоторые структуры демонстрируют высочайший уровень живучести: деньги и связи тут совсем не главный фактор. Когда твоя военная структура - неплохо скроенный бизнес-проект из наёмников, его легко уничтожить. Но когда она - идеологически мотивированная группа вооруженных единомышленников…

Интересно, что Минобороны Ирана отказывало КСИР в боеприпасах — давать оружие и снаряды непонятной структуре, связанной, да-да, с в том числе некоторыми бизнесменами, армейцы не хотели.

Но совсем туго КСИР пришлось именно когда возник вопрос о сворачивании наступательных операций вглубь территории противника и начале переговоров с Багдадом.
КСИРовские командиры разъяренно вопрошали в живых соцсетях: «Рафсанджани, где боеприпасы?!!»

Но снаряды не давали не потому что их не было и их берегли на складах жулики и воры, чтобы защищать Тегеран — шахских припасов оружия иранской армии по большому счету хватило почти на всю войну. Не давали потому что не хотели давать. История обычная.

Сторонники «договорняка» с Ираком исходили из того, что если не дать КСИРу снарядов с армейских складов, ему их взять негде — на Западе не продадут. Следовательно наступательные операции стражей выдохнутся и придется им согласиться на переговоры и договорняк. Тогда Корпус нашел выход — через своих бизнесменов закупать оружие советского образца у КНДР и Восточного блока. В результате война затянулась до 1988 г., пока сторонников наступательного курса не приструнили.

Как кого звать?
https://t.iss.one/saygin_opinion/9720

В России есть только две устоявшиеся субъектные группы – чекисты и либералы.
Обе возникли в начале асабийи – при установлении советской власти, т.е. вышли из одного гнезда.
У высших либералов в основании генеалогии те же чекисты – предки того же Чубайса, Гайдара, Венедиктова и т.д. Дед Путина был поваром у Ленина в Горках.
Российский герб с двумя головами и одним телом – это и есть либерал-чекизм.

Вообще вся 106-летняя история СССРФ – это смещение баланса либерал-чекизма в ту или иную сторону. Сейчас чекизм перевесил сильно либерализм, по ощущениям где до уровня 80:20. При основании РФ было обратное соотношение, 20:80 в пользу либерализма, при передаче власти от Ельцина к Путину был примерный баланс 50:50.
Так что если асабийа хочет сохраниться, то нужно ей возвращаться хотя бы к соотношению 50:50.

PS Ранее писал, что вызов либерал-чекизму могут бросить только две контрсистемы – воровской мир и ислам. Обе слабоваты ещё против мамонтов Системы. А сейчас как раз видим, что Пригожину не удалось впаять в Систему мир зэков-АУЕ. Под вопросом пока ислам (его олицетворяет Кадыров).

(к предыдущему посту)
Вообще главная роль президента в России – это не только контролировать раздаток, но и следить за балансом чекизма и либерализма.
(Президент даже конституционно выведен за пределы трёх ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Ельцин на чиновничьем новоязе назвал это «гарант Конституции», но по-настоящему – это арбитр в системе начальственных споров)

В 90-е мы увидели, что либерализм завёл страну в тупик, к разрушению асабийи. В 2022-23 мы увидели, что теперь чекизм завёл Систему в такой же тупик. От президента как арбитра требуется выправление ситуации до соотношения 50:50 – когда начальство чувствовало себя наилучшим образом: жили сами, и давали жить другим. Теперь и сами не живут, и низам не дают.
Ельцин хоть и был алкоголиком, но как начальник со стажем понял в тупике 1998-99, что ради сохранения асабийи надо быстро передавать власть преемнику. Посмотрим, есть ли такой инстинкт самосохранения у нынешнего арбитра.

Экономический историк Скотт Рейнольдс Нельсон в своей книге «Океаны зерна» постоянно отделяет Южную Россию от Украины и собственно России.
Южная Россия у него – от Одессы до Краснодара, основная территория, где выращивалось зерно на экспорт. Именно благодаря ЮР со второй половины XIX века начала жить остальная часть Российской Империи. Настоящей столицей страны в то время – экономической – он называет Одессу.

Южная Россия у него и этнически ничего общего не имеет с Украиной и Россией. Основные экономические агенты в ней – евреи, греки, болгары, немецкие колонисты, казаки и другие более мелкие нации. Лев Троцкий, чей отец выращивал пшеницу под Херсоном и торговал ей, называл Южную Россию «Русской Америкой» - здесь было гораздо больше свободы, чем в остальной России (Нельсон упоминает, что к 1861 году, отмене крепостного права, 70% крестьян здесь были уже свободными). Это территория наживы и космополитизма – два явления вдобавок к третьему (свободе), которые создали мощь Америки.
Эти три явления в Новороссии (теперь так принято называть Южную Россию) абсолютно чужды и украинцам, и русским, пишет Скотт Рейнольдс Нельсон.