«Депутаты Заксобрания Приморского края на заседании в среду, 18 декабря, приняли региональный закон, который обязует всех владельцев собак зарегистрировать своих животных».
Думаю, скоро эта новация придёт в большинство регионов.

А далее – и налог на собак. Причём такие налоги – это давняя европейская практика. Например, в Германии «всех домашних собак владельцы должны регистрировать и платить налог. Для бойцовых пород требуется получать предварительное разрешение в полиции. Штраф за содержание собаки без регистрации 10 тыс. евро. Величина налога на собак в Германии: от 30 до 700 евро в год, в зависимости от породы и региона проживания. Опасные породы облагаются сбором до 1000 евро в год».

Создан закрытый клуб, куда будут выкладывать эксклюзивную информацию по фондовому рынку.

Тезисно: в канале будут новости, которых нет в официальном доступе, обзоры компаний, общение с единомышленниками и юмор.

До завтрашнего дня доступ в канал будет бесплатным. Все, кто успеет подписаться - останутся бесплатно навсегда. Кто захочет подписаться уже после 19 декабря, смогут сделать это только платно.

Вступить — https://t.iss.one/+Jucl5gsZVfNkZmUy

Много сегодня пишут о данных ВЦИОМа: в России распадается 8 браков из 10.
Думаю, часть разводов – фиктивная, чтобы мать-одиночка получала пособия и льготы, особенно это популярно на Северном Кавказе (в Ингушетии на 1000 браков – 1100 разводов, скоро там все женщины республики станут разведёнными).
Но и до взлёта фиктивной разводимости соотношение разводов к бракам было 7:10, т.е. очень большое.

Решил обновить социологические знания о причинах разводов в России. Очень большой массив таких причин со ссылкой на зарубежные и российские исследования собрала Людмила Хачатрян из Пермского госуниверситета в 2010 году («Вестник Пермского университета», №1, 2010). С тех пор, конечно, прошло 14 лет, но не думаю, что что-то кардинально изменилось в этих причинах, ряд из них наверняка даже усилился. Некоторые из них:

1.Женщины всё больше опережают мужчин в развитии, и часто это повод для развода:
«В России в результате ряда исследований, например Г.А.Бондарской, была установлена зависимость: рост образовательного уровня россиян прямо пропорционален росту разводимости. Особенно это касается браков, в которых жена получила или получает более высокое и престижное образование, чем муж. Он меняет своё поведение по отношению к ней, но сам же ничего не предпринимает для того, чтобы подняться до уровня жены. Супруги вдруг осознают, что их ничто, кроме детей, не связывает.
Женщина сегодня всё чаще является деловой дамой, ей не до посуды и приготовления обеда. А муж, тип которого сегодня меняется в сторону «мужа-ребёнка», часто ставит вопрос ребром: или семья, или работа. И женщина выбирает работу, там её выше ценят».

2.Рост измен мужчин в семьях. Точнее, не так – женщины, становясь всё более самостоятельными и не боясь уйти от мужа, больше не хотят терпеть измены (уровень которых был высок всегда):
«Как показали исследования, в России, США, Франции и Германии изменяют женам от 74 до 76% мужей. Мужская неверность не зависит от качества брака; мужья изменяют и хорошим, и плохим жёнам.
В основе мужской неверности лежат объективные и субъективные причины, анализ которых дал Ш.Хайт, опросив 7000 мужчин. Его выводы: 1) мужчины изменяют потому, что все так делают; 2) мужчина не может примириться с тем, что в лице своей жены он должен любить мать своих детей, а мать для него - табу; 3) с помощью измены он защищают свою индивидуальность, рекламирует собственное «Я».

Причиной мужской неверности может быть и «синдром старого халата» - понятие ввели сексологи, говоря про супругов, которые перестали следить за собой, своей внешностью после нескольких лет брака. Тогда и появляется любовница. Но и в этом случае мужчина редко сам решается на развод. Он терзается комплексом вины: ему бывает жаль бросать жену, даёт знать себя чувство ответственности за детей, существует и страх перед будущим с молодой женой: как она себя поведёт, когда он начнет стареть и т.п. Он старается спровоцировать жену на скандал, чтобы таким образом переложить на неё ответственность за разрыв. Но психологи отмечают, что, даже уйдя от жены, мужчина редко женится на любовнице; она - живое напоминание о скандале, обмане, разводе.

По отношению к неверности женщин преобладает общественное мнение, что жены изменяют мужьям чаще, чем мужья им. Но это не так - изменяет мужу каждая четвёртая женщина (среди мужчин – три четверти). Но было выяснено, что она, ощущая эмоциональный гнёт, признается в неверности чаще, чем мужчина, что и послужило основанием считать, что жены изменяют мужу чаще, чем мужья – жёнам».

3.Женщины всё меньше хотят терпеть насилие в семье:
«Одна из четырех женщин, покончивших с собой, была до этого избита. Мужья чаще бьют жён, имеющих более высокий уровень образования, достигших больших успехов в карьере, чем они. 60% мальчиков, видевших насилие в семье, став взрослыми, повторяют путь своего отца. Физическое насилие со стороны родителей становится для детей нормой, и в будущем они будут бить своих детей.
Есть статистика органов МВД России, которая показывает следующее:
-чаще бьют женщин в возрасте 30-40 лет и после 60 лет; последние страдают и от детей, и от подрастающих внуков;
- как правило, мужчина избиением жены компенсирует свои неудачи в карьере, на работе;
- избиваемая жена в среднем семь раз пытается покинуть мужа, прежде чем уходит от него. Почему? Потому, что ей либо жаль мужа: она считает, что он совсем пропадет без неё; либо она стесняется «вынести сор из избы»; иногда она опасается того, что её дети останутся без отца».

4.Гражданские браки, т.е. долгое сожительство без официальных отношений, всё популярнее, а это – одна из предпосылок к будущему разводу:
«Несмотря на то что они прошли этап «притирки» в «пробном браке», их официальный союз не становится крепче. Английские социологи, проведя ряд исследований, пришли к выводу, что среди вступивших в брак в 1980-е гг. у сожительствующих пар вероятность развода через пять лет официального брака была на 50%, а после восьми лет - на 60% выше, чем у пар, которые до брака не сожительствовали. Исследования, проведённые в США, подтвердили данный вывод: среди тех, кто сожительствовал до брака, доля разошедшихся или разведённых супругов в первые 10 лет брака была на треть выше, чем среди тех, кто не делал этого: 36% против 27%».

Социолог Людмила Хачатрян в 2010 году обращала внимание на ещё одну нарастающую проблему:
«Реальность такова, что после развода только 10% российских отцов готовы и согласны нести ответственность за судьбу ребенка, активно участвуют в его воспитании. Вероятность участия разведённого отца в воспитании своего ребёнка тем меньше, чем младше ребенок, и ещё больше снижается, если ребёнок - девочка.

Вероятность развода возрастает (российские социологи считают, что даже в три раза) в случае, если хотя бы один из молодых супругов вырос в семье, в которой супруги развелись.

В обществе появляется феномен безотцовщины. Безотцовщину в России испытали два поколения детей - это дети, пережившие Первую и Вторую мировые войны. Сегодня есть опасность, что возможно формирование третьего поколения детей, растущих без отцов, а это уже опасно для общества: начинается сознательное уклонение от отцовства».

Это ровно о том, о чём я писал недавно
«Можно говорить о том, что у российского воспитания – «женское лицо». Детей в семье воспитывают матери и бабушки (если они есть), в школе – женщины-учителя
Среднестатистического мужчину в России формируют женщины».
https://t.iss.one/tolk_tolk/22348

Но объективности ради: экономические отношения в стране таковы, что миллионы мужчин у нас не по своей вине лишены возможности воспитания детей.
Например, в отходничестве и вахте заняты миллионы мужчин. Фонд «Хамовники» Симона Кордонского только одно отходничество в Москву оценивал в 1 млн человек, большинство из которых мужчин. А есть ещё отходничество в Петербург и другие крупные города, на вахту на Севера. Мужчины неделями, а то и месяцами не видят семью и детей. Сейчас сотни тысяч мужчин оторваны сейчас от семей и детей на «главной задаче».

У мужчин до сих пор очень много работы с большой затратой физических сил – вроде стройки, рудника или шахты, когда дома ему элементарно надо просто отдохнуть (чтобы преждевременно не умереть от износа).
Только одно такое улучшение экономических отношений в стране способно вернуть миллионы мужчин в семьи.

Рейтинги и рэнкинги — это всегда хорошо. Отраслевые — ещё лучше, так как помогают держать в тонусе профсообщество, выявляя наиболее эффективные компании и их подходы к ведению дел и организации процессов.

В текущих условиях появление национального рейтинга юридических консультантов по проектам развития оправдано вдвойне — из-за в целом отсутствия такого инструмента ранее и растущей ролью институтов развития в экономике страны.

Представленный сегодня рейтинг, разработкой которого занималось агентство «Эксперт РА» совместно с ВЭБом — история уникальная. И востребованная в первую очередь среди компаний, которые задействованы в реализации крупных инфраструктурных проектов. Что в свою очередь логичным путём объясняет участие и заинтересованность ВЭБа в создании такого рейтинга.

В условиях, когда всё говорит о том, что период высоких ставок с нами всерьёз и надолго, роль корпораций развития будет лишь возрастать. Следовательно возрастать будут и объёмы работ, которым требуется качественное юридическое сопровождение. Так как речь идёт не только о немалых средствах, но и о том, что средства эти направляются на повышение качества жизни людей, укрепления технологического суверенитета страны, а это большая ответственность всех участников процесса. И новый рейтинг в свою очередь решает первоочередную задачу поиска и отбора наиболее ответственных среди юридических компаний.

И ещё в тему разводов. Точнее, на этот раз – как их избегать.
Социологи опросили 1112 пар, родившихся в 48 странах и состоящих в браке более 40 лет.
Три главные стратегии для партнёров - слушать другую сторону, избегать конфликта (с формулировкой «зачем снова вдаваться в это, мы и так хорошо знаем взгляды друг друга») и хорошая коммуникация (в т.ч. диалог сторон). Это 43% всех ответов. Вместе с 4-м явлением – умением идти на компромисс, будет более половины (52%).

Социологи говорят, что эти четыре стратегии хороши для разрешения конфликтов и на рабочем месте.

В общем, это всё полная противоположность «русского спора», о котором писал недавно – противостояния с нулевой суммой, где соперник должен получить всё, не оставив проигравшему ничего. Проигравший вдобавок должен быть и морально униженным.

Украинцы и западники постоянно рычат и извергают оскорбления в адрес Китая, что якобы тот поддерживает военное производство в России.
Но, к примеру, подавляющее большинство микрочипов в российских ракетах оказалось не просто западного, но в основном американского происхождения. Главная страна НАТО, США помогают России в разы больше, чем Китай – его микрочипы на этой диаграмме обозначены жёлтым цветом.

О материальной стороне жизни советской писательской номенклатуры. Из воспоминаний жены советского писателя, Героя Соцтруда, лауреата Госпремии Петра Проскурина, Лилианы Проскуриной:

«В Москве вдруг появился ещё один абориген дальневосточной литературы – Николай Павлович Задорнов. После первого крупного успеха своих первых романов о русских переселенцах-хлебопашцах: «Амур-батюшка» и «Золотая лихорадка», удостоенных Сталинской премии, Задорнов переезжает в Ригу по направлению Союза писателей СССР – курировать русскую прозу в только что организованном после освобождения Латвии от фашистов Союзе писателей Латвии. Он получил в Риге роскошную квартиру бывшего посла Великобритании в буржуазной Латвии.
Его знаменитый сын, Задорнов-младший, Михаил Николаевич, сатирик, поставил на свои средства памятник отцу на берегу Амура, в Хабаровске».

Жить стало лучше, жить стало веселее.

Пока из «Прямой линии» Путина увидел самое важное для жизни простых людей – программа по переносу головных офисов крупных компаний из Москвы в регионы. Примерно как переезд «Русгидро» в Красноярск, про который говорил задававший вопрос журналист.
Это дополнительные миллиарды рублей в местные бюджеты, а также дополнительные рабочие места в региональных центрах для местных, в т.ч. по обслуживанию работников такого офиса – новые квартиры, общепит, медицина и т.д. В целом это улучшение местной социо-культурной среды.

Но Красноярск – всё же зажиточный город. Если брать города-миллионники, то в первую очередь надо спасать самые депрессивные из них – Омск и Волгоград.
А ещё правильнее – самые бедные и худшие по демографии регцентры в великорусском Хинтерланде, Нечерноземье. В первую очередь это Псков, Новгород и Иваново. По офису крупной компании в каждом из них – было бы большим подспорьем. Тем более что Петербург и Москва от них недалеко, с которыми всё равно придётся решать много вопросов лично менеджерам компаний.

Из интервью вице-спикера Госдумы Анны Кузнецовой:
«Мы считаем, что необходимо создать Институт изучения традиционных ценностей, который бы проводил соответствующие исследования и помогал законодателям вырабатывать решения. Потому что можно много раз говорить про традиционные ценности, но, кроме оскомины, ничего не получится. Поэтому нам нужны четкие и точные меры, которые позволят сохранить эту основу нашей страны.
Мы разговаривали с коллегами из Академии наук и профессорами из МГУ, эту идею они достаточно хорошо восприняли».

Я бы в отличие от коллег относился к этому заявлению проще, не как к какой-то угрозе для общества, а о создании нового кормления.
Писал уже много раз, что в большинстве стран сейчас настала проблема перепроизводства элит. Экономики растут слабо, внешней экспансии почти нет, но элиты продолжают плодиться, и надо всем им искать кормления. Это актуально что для США, что для Англии, что для России и ещё десятков стран. И если высшим элитам попроще, то у средних и низовых элит – большие проблемы.
Появились целые династии потомственных ректоров, главредов, заслуженных юристов, депутатов, общественников и т.п. – и всех надо куда-то трудоустраивать на хорошие деньги и с минимумом работы как таковой.

Вот в такой Институт традиционных ценностей и сплавят с десяток низовых элит – каких-то отставных депутатов или их детей, чекистов на пенсии, детей деканов и ректоров, общественников и т.п. Будет ещё одна кормушка с бюджетом в несколько миллиардов рублей.
С точки зрения Системы и управленческих аксиом делается всё правильно – чтобы обиженные и обделённые властью и деньгами начальники не создавали Антисистему. Своих, лояльных обижать и обделять нельзя.
PS В США точно также элитников из грибниц распределяют в НКО, лоббистские структуры, Институты по озеленению планеты и инклюзивности, и т.п. (особенно если их дети умом не вышли стать профессорами или ЦРУшниками).

Важный итог любой Прямой линии, в т.ч. и этой – это сигнал начальству и всей вертикали власти: Путин здоров и активен. Многие и 50-летние начальники не смогут вести такого рода мероприятия в течение 4,5 часов, да ещё с набором цифр и фактов.

«В России стало больше индивидов с индивидуалистически ориентированными системами ценностей. Россия по суммарной доле индивидуалистических ценностных классов оказалась в Европе в четвёрке лидеров (вместе с Венгрией, Португалией и Чехией)».
(«Современные подходы к изучению социальной структуры современного российского общества», Институт социологии РАН, 2024)

В этом отношении мы и вправду далековато от европейских ценностей – коллективизма и солидарности. Ну и в чём-то всё же догнали Португалию. И общность с братушками-венграми тоже ясна – венгры чемпионы в Европе по нелюбви ко всем соседям и тоске по утраченной Великой Венгрии.

Ещё из жизни советской богемы. Читаю мемуары Натальи Решетовской – первой жены Солженицына. По сути, она и сделала из него писателя. Как-нибудь напишу об этом отдельно. А в 1973 году они довольно грязно разводились – со склоками в западных изданиях, вроде журнала «Штерн» и газеты «Нью-Йорк Таймс». При этом, отдельно замечу, оба физически находились в тот момент в СССР.
Авторские права оба этих советских гражданина, находясь в СССР, отстаивали через швейцарского адвоката(!!!) Вот как Решетовская описывает этот момент:

«Александр Исаевич протянул мне ксерокопию заметки из швейцарской газеты «Нойе Цюрихер Цай-тунг» от 14 мая (1973 года). Он объяснил, что попросил своего швейцарского адвоката дать «Разъяснение» в ответ на мою угрозу печатать главы своих мемуаров.
- Я сделал это сгоряча. Сейчас, может быть, не сделал бы… - сказал он. - Но раз уж дело сделано, теперь мой адвокат будет неукоснительно следить за тем, чтобы оно выполнялось.
Что же это было за «разъяснение»? Вот его русский перевод:

«Госпожа Наталья Решетовская, брак которой с Александром Солженицыным был расторгнут 15 марта, 9 марта 1973 года сообщила в «Нью-Йорк Таймс», что она в близком будущем опубликует отдельные главы мемуаров. Это её полное право. Но она не уполномочена опубликовывать письма, которые ей направлял Александр Солженицын, корреспонденцию, которую он вёл с другими лицами или материалы из его литературного архива. Александр Солженицын не давал ей на это полномочий. Как автор, Александр Солженицын категорически запрещает, основываясь на действующих во всех культурных государствах законах авторского права и защиты личности, публикацию подобных писем и соответствующих материалов. Соблюдение этого запрета должно быть поддержано применением правовых норм. Издатели и газетные редакции, которым всё-таки мемуары г-жи Решетовской, а также письма и литературные материалы Александра Солженицына, могут быть предложены, должны быть предупреждены, что Александр Солженицын этого не потерпит.
Цюрих, 2 мая 1973 г.»

«Солженицын этого не потерпит…» Выраженьице!
Я подумала-подумала и несколько дней спустя написала швейцарскому адвокату Александра Исаевича:
«Уважаемый доктор Фриц Хееб!
Александр Исаевич Солженицын познакомил меня с тем «Разъяснением», которое он сделал через Вас в газете «Нойе Цюрихер Цайтун» 14 мая 1973 года. Во избежание каких бы то ни было недоразумений в будущем, я убедительно прошу Вас прислать мне тексты тех статей законов об авторском праве и защите личности, на которых основывается данное Вами «Разъяснение». Я прошу Вас об этом, чтобы руководствоваться соответствующими положениями при подготовке своих мемуаров к печати.

Не могу не выразить своего удивления по поводу того, что в такой культурной стране, как Швейцария, и в такой солидной газете, как «Нойе Цюрихер Цайтунг», сделанное Вами «Разъяснение» подано в малоприемлемой, с моей точки зрения, форме.
15 июня 1973 г.»

Мне на самом деле нужна была ясность: на что я имею юридическое право, на что — нет.
Ответ от Фрица Хееба мне придет в конце июля и окажется весьма расплывчатым.
Таким образом, почва для публикации какой-то части моих мемуаров была подготовлена и морально, и юридически. На Западе даже подтверждено мое право на это!»

(Кстати, гонорары за публикации на Западе они официально получали и в СССР – правда, валюту им меняли на чеки «Берёзки»)

На заре капитализма в начале ХХ века.
Фото – американец Льиюс Хайн. Он работал в Национальном комитете по детскому труду. Его документальные изображения работающих детей на фабриках, шахтах и полях оказали огромное влияние - сыграли решающую роль в регулировании детского труда в США.

Детства как такового у простолюдинов даже в развитых странах не было до середины ХХ века, работать начинали с 5-6 лет. Детство как мы знаем его сейчас – совсем недавнее явление у жителей Земли.
Цените нынешнее время, ничего хорошего для пролов (это 80-90% населения в зависимости от страны) при скрепах и традициях не было.

Сколько пенсионеров было в СССР в 1930-е годы.
В 1935 году пенсионеров по старости, т.е. нынешний аналог выхода на пенсию по возрасту – 91 тыс. человек.
Т.е. пенсионная система в стране фактически отсутствовала.
Опять же, повторюсь в очередной раз, социальный СССР, который и запомнился ностальгирующим по нему, начался только при Хрущёве.

Сколько получал отличный западный журналист в середине XIX века. В данном случае – Карл Маркс.
Продолжая читать Давида Рязанова «Очерки по истории марксизма», 1928 год:
«20 ноября 1855 года Дана (главред газеты «Нью-Йоркская Трибуна») писал Марксу: «Мы очень охотно будем принимать от вас еженедельно две статьи, по два фунта за каждую. Это составит 200 фунтов стерлингов в год».

Посмотрел курс английского фунта к российскому рублю в то время – 6,25 рубля.
Т.е. 200 фунтов – 1200 рублей, или 100 рублей в месяц. На современные российские рубли – 150-200 тыс. руб.
В общем, хороший журналист в России сейчас примерно столько же и получает с той же нагрузкой – 2 статьи в неделю (по 6-8 тыс. знаков каждая, как писал Маркс). Точнее, гибрид публициста и аналитика. Маркс в НЙТ тогда был всё же в основном военным аналитиком, описывая Крымскую войну и геополитику (как сказали бы сегодня) в Европе. В США его заметки были признаны лучшей военной аналитикой по этой войне.