Живешь и делаешь деньги в Москве? Тогда канал @MoscowEcon точно поможет!

Заслуженно ли Москва — самый богатый город в стране? Как сэкономить на налогах и аренде недвиги? На какие деньги строится белокаменная? На чьем примере остальные регионы учатся распределять доходы? И почему «нерезиновая» все еще не лопнула? Все ответы — в телеграм-канале экономического блока Москвы.

Как обычно, прогноз по развитию третьей волны Ковида в России дают не госорганы, а иностранные институты.
«Экспоненциальный рост числа заболевших продолжится как минимум до середины июля, при этом по заболеваемости текущая волна может достичь уровня в 40 тыс. новых случаев в день к 19 июля, побив тем самым рекорды предыдущей декабрьской волны.
Согласно прогнозу IHME, смертность на пике текущей волны может быть сопоставима с предыдущей (520-630 человек в день). В целом к концу лета ожидается снижение смертности до уровня октября 2020 г. По состоянию на конец июня имеют иммунитет к COVID-19 имеют 12,4% от общей численности населения России» - Мониторинг РАНХиГС, июль 2021.

Очередной хороший пример, на кого по делам надо равняться россиянам.
Пишут, что глава Ростуризма Зарина Догузова как «социально нуждающаяся» получила бесплатно от государства 105-метровую квартиру в ЦАО, у нас в Замоскворечье. Судя по рыночным ценам в районе, стоит такая квартира 40-60 млн. руб.

Т.е. у высшего правящего класса есть очень большой запрос на социал. И он этот социал – получает, причём высшего качества. При том, что с высоких трибун этот класс шлёпает языком правые и либеральные речёвки для пролов: «Денег нет! Работать надо, а не завидовать! Большая денежная масса повышает инфляцию, потому ради макростабильности русским деньги не нужны. Халява развращает!» и пр. айнрэнд.

Но как всегда говорю, смотреть надо только на дела. И россияне смотрят, во всяком случае их сознательная часть. Образ жизни во всех обществах задаёт верхушка, и потом он копируется вниз; с искажениями, конечно, но магистральная мысль остаётся. А из образа жизни верхушки россияне утверждаются в такой мысли:
нужно очень много социала (как в случае с этой и тысячами других бесплатных десятко-миллионных квартир для казённых служащих; а также хорошая бесплатная медицина, большие отпуска по 40-60 дней, большие пенсии от 50 тыс.+ и до 300-600 тыс., как у губернаторов и т.д.); жить надо не в человейниках в гетто, а в собственных домах и малоквартирных домах; ездить надо на машинах, а не на общественном транспорте и тем более велосипедах и самокатах; ориентиром может быть только Запад – там отдых, гнёзда, капиталы, приживаются их дети, и т.п.

При этом иногда верхушка в докладах удивляется, а «чё это у пролов так мало патриотизма и самопожертвования?!, а чё они так косо на нас глядят – надо им тогда снова что-то запретить».

В журнале Nature опубликовано исследование об эффективности российской вакцины «Спутник-V».
Скоро будет год с момента её создания, и на таком большом сроке использования появился уже большой массив данных о вакцине.
Спутник применяется уже в 67 странах, и в некоторых из них проведён мониторинг последствий её применения. Например, данные Министерства здравоохранения Объединённых Арабских Эмиратов на основе 81 тыс. человек (а это большая выборка), получивших две дозы вакцины, показали 97,8-процентную эффективность в предотвращении Ковида (мониторинг российского Института Гамалеи – 97,6%). Это выше первых результатов исследования Спутника в 91,6%.

В отличие от AstraZeneca и Johnson & Johnson, в которых используется тот же принцип аденовируса, у вакцинированных Спутником не оказалось тромбозов. Сейчас собирается массив данных по «Спутник-Лайт», которая предполагает одноразовое прививание.
Насколько понимаю, проблема со Спутником сейчас одна – официальное признание её ВОЗ и Еврокомиссией. В последнем случае это позволит и России признать западные вакцины, совершать обмен ими (т.е. тот же Pfizer может появиться в России), а главное – откроет возможность свободного путешествия россиян в Европу.
https://russian.rt.com/inotv/2021-07-07/Nature-issledovaniya-govoryat-ob-effektivnosti

Ещё из свежего исследования «Циркона». Доля тех, кто «согласен на революцию» в России превысила долю тех, кто за радикальную стабильность, т.е. нынешнюю неподвижность общества – 29% против 18%.
Но между ними лежит огромный и неподвижный массив россиян, кто «вне политики». И идеологически они, конечно, своим бездействием ближе к тем, кто за неподвижность общества.

Т.е. мы опять упираемся в «три России»: «за» нынешнее положение вещей, «против» и «глубинную деполитизированную» страту, которая в ответственные моменты (типа выборов) принимает сторону власти.
Для естественного старта перемен одной трети «подвижных» россиян пока мало в масштабах страны, но в масштабах больших городов – уже достаточно.

Болеем за Данию. Англия 300 лет грабила весь мир, и сейчас грабит полмира. Потому пусть у малых наций будет хоть такое счастье, футбольное.

(к предыдущему посту)
Например, вот так Англия (Лондон) грабит сейчас полмира как главный центр спекуляциями валютами – больше 40% всех мировых сделок в этой сфере. А Россия сейчас каждый день самолётами везёт золото в Лондон.

У общества «Знание» теперь лекторами стали министры.
В Екатеринбурге в ходе выставки ИННОПРОМ-2021 министр промышленности и торговли Денис Мантуров прочитал лекцию школьникам и студентам.
Мантуров говорил о главном магистральном пути 6-го технологического уклада: о «зелёной экономике» - об экологии, развитии электротранспорта и беспилотных технологий, о возобновляемой и водородной энергетике. Со всем этим придётся работать российской молодёжи в 2030-х – Россия тоже никуда не сойдёт с этого пути, несмотря на скептицизм ретроградов.

Можно ещё пожелать обществу «Знание» и дальше привлекать к лекциям министров, и желательно – не только в Москве.
https://www.gazeta.ru/social/news/2021/07/07/n_16211390.shtml

Американский дипломат в СССР в 1930-40-е Джордж Кеннан:
«Чтобы понять Россию и русских, достаточно изучать два направления – её экономику и читать Чехова. Что я и делал. В первом случае я день за днём в начале 1930-х изучал доклады Бюро исследований русской экономики в Бирмингемском университете, Института экономики России и стран Восточной Европы в Кенигсберге и Института русской экономики в Праге. А во втором случае я дважды прочитал 30-томник Чехова.

В 1938 году после четырёх лет работы в посольстве в Москве я писал в Вашингтон:
«Следует учесть дух соперничества и ненадёжность, свойственную политике русских лидеров, отличающихся подозрительностью, бюрократизмом и приверженностью к восточным приёмам в своей деятельности. В культурном плане нужно учитывать свойственное правителям стремление не допустить иностранного влияния на низовую массу народа, так как она всегда должна находиться в полуслепом доисторическом состоянии. В политическом плане нужно учитывать исторические традиции России, коварство и подозрительность части её правителей, продолжительный контакт с азиатскими ордами, влияние Византии, взаимосвязь климата, характера и географического положения страны, не располагающих к организации нормального административного контроля и национальной солидарности у русских. Слабость русской власти всегда компенсируется жестокостью».

Большинство рабочей молодёжи России не видит «светлого будущего».
Наиболее часто российские социологи, изучая молодёжную проблематику, сосредотачиваются в основном на студенчестве. Работа социологов Татьяны и Веры Гаврилюк из Тюменского индустриального университета – редкая в своём роде, так как исследует настроения рабочей молодёжи Урала («Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика», №1, 2021). База для их работы составила 1,5 тыс. рабочих в возрасте до 29 лет из Уральского федерального округа. Некоторые основные выводы из их исследования:
- В отличие от своих сверстников из других социальных групп, начало трудовой биографии они относят к возрасту до совершеннолетия.
- Рабочая молодёжь сохранила «традиционные» семейные ценности. Так, первого ребёнка до 30 лет хотят завести 81,7%. Но при этом «традиция» разбивается о действительность: 63,5% этой возрастной категории не имеют детей.

- Рабочая молодёжь, в отличие от своих сверстников из других социальных слоев, влияние внешних факторов оценивает неизмеримо выше собственных усилий. Например, около половины представителей «традиционного» рабочего класса получили свою работу при помощи родственников, друзей. Возможности карьерного роста они также связывают либо с этим кругом, либо отсылают и к счастливой случайности, приведшей к знакомству с нужными людьми.
- Долгосрочное планирование на несколько лет вперёд распространено лишь у 12,7% молодых рабочих. Большинство в прямом смысле живёт «одним днём». Вовсе ничего не планируют в жизни 22,6%. «Жить сегодняшним днём — своеобразная защита рабочей молодёжи от рисков, невозможности реализации целей и планов на жизненный успех, страховка на случай жизненных неудач», - объясняют исследователи.

- Уверенность в будущем характерна только для 15% опрошенных. Четверть представителей молодёжи рабочего класса открыто заявляют о том, что чувствуют безысходность своего положения, разочарованы и обмануты в своих ожиданиях. «Будущее меня тревожит», - отвечают ещё 51,7% респондентов.

На Россию надвигается ещё одна беда – засуха. В Курганской области сгорели уже 60% зерновых, всё плохо в Оренбурге, Башкирии, Челябинске – везде будет снижение сбора зерновых, кормовых трав, овощей. Постепенно засуха идёт в Поволжье, через неделю будет в Нечерноземье.
Всё это приведёт к росту цен на еду (хотя, казалось бы, куда больше?)

Кстати, посмотрел у нашего брата-близнеца – в Казахстане та же картина с удорожанием овощей, что и в России: морковь и картофель за последние два месяца подорожали на 53,5% и 48,6% соответственно. Там тоже засуха, и гибнет уже скот.
Напомню, что Россия сейчас копирует технологии казахстанского Транзита, и потому надо теперь пристальнее наблюдать за казахской политикой.

Опрос Deloitte в России: «Только 49% респондентов не чувствует угрозы своему здоровью при посещении торговых предприятий, вероятность возвращения россиян к прежней модели шоппинга невысока». Т.е. половина россиян сейчас живёт с чувством опасности перед коронавирусом.

Ув. Дмитрий Михайличенко всё верно пишет о «пессимистичной стабилизации» в обществе.
https://t.iss.one/Scriptirum/1045
Но она значила бы в обществе, где власть сменяется через выборы. У нас такого нет и будет нескоро. Рейтинги – тоже эфемерная штука. Напомню, что Ельцин победил с рейтингом 2%. Сейчас у Лукашенко наверняка рейтинг не выше 5%, и ничего – как вкопанный правит.
В постсоветских автократиях значат не результаты стерильных выборов и рейтинги, а только настроения акционеров – в данном случае - «коммерческого предприятия России». Я условно называю их 100 тыс. высших семей.

А так как основой и сутью деятельности любого коммерческого предприятия, в т.ч. и ЗАО «Россия», является прибыль, то с этим у акционеров, т.е. у основ страны, всё обстоит очень хорошо. Наверное, сейчас одно из лучших времён для 100 тыс. высших семей. Мы видим взлёт цен по всем экспортным товарам, прибыль коммерческих предприятий и банков бьёт рекорды. Страна, т.е. верхний её контур, пухнет от денег: бюджет – профицитный, резервы ЦБ и Минфина – растут, одной только валюты флагманы российского бизнеса накопили почти $200 млрд., а всего у них на счетах лежит больше 30 трлн. руб.
Так что устои власти крепки, как никогда.

Ещё одно существенное отличие меньшевизма от большевизма – ставка у первых на «местную демократию».
Меньшевики свою концепцию муниципального социализма основывали на работах австрийского марксиста Реннера. Суть этого подхода заключается «в попытках максимальной демократизации местных общественных отношений, формировании своего рода оазисов социализма внутри капиталистического социума, что стратегически, как считалось, приведёт к левому преобразованию капитализма, его постепенному «врастанию» в социализм». С этой целью выдвигалась первоначальная задача наделения сельских и городских общин правами более широкой автономии. Затем меньшевиками предполагалось увеличение в институтах самоуправления представительства местного населения. Далее следовала передача местных хозяйственных объектов в муниципальную собственность. В своих работах и программных документах лидеры меньшевистского крыла РСДРП (Плеханов, Аксельрод) призывали сделать ставку на развитие местного самоуправления, которое может серьезно продвинуть демократизацию и стать хорошим оплотом против реакции.

Ещё одной задачей «местной демократии» должна была стать борьба против бюрократизации левой власти. Этому подходу решительно оппонировали большевистские идеологи. «Развитие местного самоуправления в условиях не свергнутого самодержавия означает не что иное, как раздробление возможного революционного класса по местническому принципу».
В итоге история доказала правоту меньшевиков: жёсткая вертикаль власти без низовых демократических институтов быстра привела к большевистскому автократизму.
А австрийскую школу «муниципального марксизма» в 1930-е подхватили в Швеции с их системой «народного дома», а затем в Норвегии и Финляндии. Но справедливости ради, этот «муниципальный социализм» в Скандинавии лёг уже на почву развитого самоуправления, в т.ч. и на основе лютеранских приходов с их гражданской ответственностью.

Москвичи начали жаловаться на то, что для попадания в ресторан им теперь приходится стоять в очереди на сдачу ПЦР-теста. Мол, времени жалко. Почему-то этим же самым москвичам не жалко времени на то чтобы добираться в этот вожделенный ресторан по пробкам, или потом полчаса ожидать свой заказ. А главное - им почему-то не приходит в голову, что очередь на бесплатное тестирование образуется в основном людьми, которым ПЦР нужен по куда более веским причинам, чем желание поужинать в общепите. А если уж всё равно собираются потратить 3000+ рублей на вино и крутоны, то могли бы вместо очереди на бесплатный ПЦР сдать его за деньги (сравнимые со счётом даже в довольно скромном ресторане) в частной клинике.

Габриэль Цукман, французский экономист, чьим научным руководителем был Пикетти, опубликовал данные, показывающие, что по состоянию на 1 июля 2021 года 0,00001% самых богатых людей в США владели 1,35% от общего богатства страны.
В 1913-м эта численная группа владела 0,85% общего богатства страны.

0,01% самых богатых - 18 тыс. американских семей - также сейчас превзошли уровень благосостояния, достигнутый в позолоченный век. Сегодня эти семьи владеют 10% богатства страны. Для сравнения, в 1913 году 0,01% самых богатых людей владели 9% богатства США, а в конце 1970-х - всего 2%.
На графике видно, что взлёт неравенства в США (а затем почти во всём мире), начался с приходом к власти Рейгана, который запустил неолиберальные реформы.

Цукман получил известность в 2019 году как разработчик плана налогообложения богатства тогдашнего кандидата в президенты сенатора Элизабет Уоррен. План предусматривал введение 2% налога на чистое богатство свыше $50 млн. и 6% налога на имущество свыше $1 млрд.

После посадки Алексея Навального ФБК с его главной «расследовательницей» Марией Певчих опустился на дно - стал тупо п@здить новости. Пока Навальный был системным игроком, система использовала его для регулирования рейтинга действующих чиновников - для повышения токсичности итальянского виноградаря Дмитрия Медведева (что было очень на руку Владимиру Путину), генпрокурора Юрия Чайки и других крупных персонажей. Выступая кнутом системы, Навальный получал для своих расследований информацию прямо из Администрации президента - никакой полицейский ни за какие деньги не выдал бы ему, к примеру, данные о перелётах Медведева.
 
Навальному прощалось то, что не прощалось другим. Ровно до того момента, пока он не совершил непоправимую ошибку - перешёл грань, заявив о своих президентских амбициях. Отсюда и начались все его проблемы - результат налицо. Команда Навального разбежалась - кто прячется в Лондоне, кто в Прибалтике. Информационные каналы перекрыты - ФБК стал токсичным для своих источников. Для качественных расследований фактуры нет, а имитировать деятельность как-то надо.
 
Что остаётся? Воровать!
 
Вот и ответ на вопрос, на кой чёрт Мария Певчих сп@здила у нас новость полугодовой древности о халявной московской квартире главы Ростуризма Зарины Догузовой и выдала эту осетрину второй свежести за собственное расследование.
 
А ведь два поста о том, как Зарина Догузова получила от мэрии Москвы элитную квартиру в пределах Садового кольца, вышли на нашем канале ещё 15 января и 19 января 2021 года.
 
21 января 2021 на сайте нашего издания вышло подробное, детальное расследование о квартире Догузовой, где мы заодно проанализировали и наряды с украшениями этой «малоимущей» чиновницы. А главное - выложили выписки на эту квартиру из Росреестра!
 
При написании этой статьи мы не могли обойти вниманием и сам «чиновничий» дом на Садовнической, 80, в котором выдали квартиру Догузовой, поскольку там получили халявное элитное жильё и десятки других чинуш. И, поскольку у Алексея Навального уже было опубликовано расследование с частичным списком этих наглых морд (без информации о квартире Догузовой), мы, соблюдая принципы журналистской этики, дали в статье две ссылки на его материал. Ссылка на статью Навального была проставлена и в нашем посте от 19.01.2021.
 
И каково же было наше удивление, когда сегодня утром коллеги сообщили нам о новом «расследовании» команды Навального под названием... «Кому в России положена квартира? История гламурной чиновницы». Коллеги нас прямо так и спросили: «Что-то не совсем поймём… НАВАЛЬНЫЙ ЧТО, СПИЗДИЛ ИНФУ?»
 
ДА!!! Мы привыкли, что у нас регулярно п@здят расследования, но такого трэша никак не ожидали. Ведь команда Навального позиционирует себя как «главных расследователей» страны, а на деле? А на самом деле зачем расследовать, если можно сп@здить!
 
Интересно, что пока Алёша был на свободе и сам контролировал процесс расследований, такой дичи его команда себе не позволяла. Например, публикуя материал о недвижимости семейства главы Росприроднадзора Светланы Радионовой, он чётко упомянул, что информацию о её французской квартире отыскало наше издание. Мы ещё, помнится, отметили профессиональную этику Алексея.
 
А вот Маша настолько не заморачивалась с п@здевом, что даже фразы из нашей статьи рерайтила! У нас - «помощники помощников», у неё - «заместители заместителей», и т. д., и т. п.
 
Вот чего нет в её «расследовании» - так это документов. Россреестр недавно закрыл данные о недвижимости чиновников, и выложить выписки команда Навального не смогла. А мы-то их выложили полгода назад.
 
Эту новость нашего маленького тг-канала отрепостили крупные федеральные площадки, и не заметить это мог только слепой. ФБК прекрасно понимали, что п@здят чужое, но кушать-то хочется.

Всё же начинает потихоньку просачиваться социал в общество, никуда не деться – в прошлом году пандемия запустила этот процесс. «Единая Россия» собирается включить в свою «Народную программу» такие социальные положения:

- Увеличение размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет до 100% от заработной платы и увеличение периода ухода за ребенком до 3 лёт.
- Отмена НДФЛ для многодетных семей с 4-мя и более детьми, семей с небольшими доходами и детьми-инвалидами
- Расширение программы маткапитала, разрешение его использования для покупки машины, выплаты ипотеки до достижения ребенком возраста 3 лет, оплату частных детсадов и другие нужды.

- Запуск программы строительства новых школ и капремонта существующих с акцентом на сельские школы для ликвидации обучения во вторую и третью смены, улучшение школьной спортивной инфраструктуры в школах.
- Введение налоговых льгот для организаций, которые помогают молодой семье решить жилищную проблему
- Организация родительского контроля за качеством горячего питания в школах.
- Создание эффективного механизма автоматического взыскания алиментов с ограничением прав неплательщиков и максимальным упрощением процедуры назначения выплаты, установление минимального размера алиментов, ниже которого они быть не могут.
- Создание сети семейных центров по оказанию юридической, психологической и гуманитарной помощи, вплоть до предоставления семьям места для проживания при необходимости.

Последние два пункта – это ещё и решение серьёзной гуманитарной проблемы в России. Алименты не платят или платят только частично 80% отцов. А семейные центры нужны для женщин, подвергшихся насилию в семье. Часто они не уходят от извергов именно потому, что им физически некуда бежать.

Историк и философ Александр Ахиезер, 2001 год:
«Архаизация сейчас охватывает мысль, массовое практическое действие. Общество идет к рефеодализации и к анархическому индивиду.
(Простые люди в России) отвечали на вызовы истории, в частности на попытки реформ, не на языке диалога, но скорее на языке насилия, бунтом, попытками сломить источники угроз, прежде всего государство, а также попытками уйти от угроз прямым бегством от власти государства, игнорированием попыток власти изменить массовое поведение, образ жизни, стремлением «не слезать с печи», отказом поддерживать власть, полагая, что «барин дурит», отказываться от платежей, отключать от власти потоки ресурсов, противопоставлять государство первому лицу.

Волны архаизации вызывались попытками экономических реформ. Архаизацию вызвала даже отмена крепостного права и последующие попытки расшатать общину. Общество вернулось к крепостничеству в форме военного коммунизма, а затем и сталинского тоталитаризма, доведя последний до неслыханных в истории форм и размеров. Масштабы архаизации, её последствий определяются прежде всего значимостью в обществе её носителей, их ответом на вызовы общества, заключающемся в резком возвращении к прежним ценностям. Таким носителем архаизации было прежде всего крестьянство России. Сельское население составляло в 1917 г. 85%. Исследования ментальности горожан показывают, что «городское (по статистике) российское общество имеет в значительной степени аграрный менталитет. Налицо историческая слабость городской культуры, городского образа жизни, городских ценностей, слабость в стране очагов интеллектуализации.

Жизнь крестьянства исторически формировалась в родовых общинах, которые затем эволюционировали в территориальные. Эти люди никогда не знали индивидуальной частной собственности. Их образ жизни и повседневная хозяйственная деятельность протекала под непосредственным контролем общинного сознания, сформировавшегося в условиях догосударственной жизни. Власть общины превращала крестьянина в крепостного локального сельского мира. Столыпинская реформа начала века, позволившая крестьянину выйти из общины с землей, не увенчалась успехом, и власть над личностью сельского мира была восстановлена в советских колхозах. Важным аспектом архаичного традиционализма было преобладание негативного отношения к торговле, особенно к возможности её превращения в определяющий экономический фактор жизни.

Государство в России существует в атмосфере массового ожидания чуда сотворения порядка, магического удовлетворения всех массовых экспектаций, ближайших нужд. Такой подход к государству открывает его древние культурные основания, носящие в значительной степени тотемический характер, т.е. государство, первое лицо рассматривается как некоторый тотем. Государство понимается крестьянами не как сила общества, а как существующее само по себе, оно может быть плохим или хорошим, независимо или почти независимо от общества. В таком массовом неадекватном для государства отношении к нему следует искать причину его слабости. Российское государство очень слабое. И сегодня российская государственность стоит перед проблемой своего сосуществования с охлократией. От того, как она разрешится, и зависит будущее России - не исключено, что до очередного витка смуты. И в прошлом, и в настоящем динамику кризиса в России определяет не осознанная борьба интересов, характерная для западной политической культуры, а всё то же привычное стремление массы к воссозданию «своей» - неясно какой, но не бюрократической бездушной власти. Непонимание этого западническими квазиэлитами в России неумолимо сталкивает их на обочину современной политики».

Согласно результатам социологических исследований Центра социологии молодежи ИСПИ РАН, для российской молодёжи характерно противоборство двух пластов -традиционного (советского) и современного (потребительского и прагматичного). И, похоже, современное – побеждает («Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки», №2, 2018).
«Как отмечают большинство молодых людей (таковых 64%), для современной молодёжи характерен «моральный релятивизм», нигилизм, цинизм, эгоцентризм, равнодушие к идеалам. Причина этого, по мнению самой молодёжи, заключается в том, что «многие унаследованные от прошлого социокультурные и духовные ценности приобретают характер анахронизмов, разделять которые означает обречь себя на неуспех».

Так, по данным исследований, 46% молодых респондентов убеждены, что сформировался уже другой нравственный мир, в котором они живут, мир, отличный от того, который был ранее, и многие социокультурные ценности и традиционные моральные нормы уже устарели. Большинство молодёжи (55%) признают, что их жизненный успех в значительной степени зависит от умения поступиться собственными принципами и согласиться с тезисом, что «современный мир жесток, и чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать моральные принципы и нормы».

Снова с утра читаю плач и стоны по поводу персонала. Теперь уже в торговых сетях нехватка. Не хочет, видите ли, народ за 23к работать в месяц 160 часов (140 рублей в час). При этом справедливо отмечается, что за 15 лет зарплата выросла на пять тысяч рублей. Не в два-три раза, как цены в магазинах, а на 30%. Даже теряюсь, что тут сказать. Все при этом сетуют на недостаточную квалификацию персонала. Ну так на эту тему есть куча Исследований, что человек работает ровно так, как ему платят. Нет стимула работать лучше и разбираться, если зарплата ниже нижних порогов.

И не надо говорить, что денег нет. Деньги есть. Когда сбер ежегодно ставит рекорды по прибыльности (и все остальные жирные коты), то надо говорить о том, что экономика функционирует неправильно.

Кто-то пишет, мол «цифровизация порешает». Не порешает. Российский капиталист работает на свой счёт в иностранном банке, модернизация ему не нужна. Пряников это отлично описал в одном из своих каналов на примере металлургии. Так что выходов сегодня на самом деле два и оба трудные: продолжать топить своё население в нищете до полного провала собственной экономики и потери «суверенитета» (которого на самом деле уже нет). Повышать благосостояние населения и получать все неизбежные при этом проблемы в виде требовательности к качеству управления и качеству элит.

Что-то мне опять подсказывает, что будет выбран вариант номер один.