Толкователь
Почему в 1991 году никто из народа не вышел защищать СССР? Встретил ответ в книге Александра Жаворонкова о советских социологических исследованиях: «Удельный вес в 74% положительных оценок жизни СССР в 1977 году упал в 1990 году до 24% (втрое!), увеличив долю…
Впервые получил знание из приведённых Жаворонковым исследованиям, сколько в позднем СССР было радикальных противников власти. В 1977 году резко отрицательно к стране относилось 10% населения, ещё около 10% - умеренно отрицательно. Положительные оценки были у 74% советских людей.
(с долей недовольных примерно совпадала и доля регулярно слушавших западные радиоголоса – около 15%)
Основной массив недовольства был сосредоточен в гуманитарной и отчасти технической интеллигенции. Жаворонков делал вывод, что скорее всего величина плохо относящихся к стране в 20% населения - константа. Она была в царской России, Советском Союзе и, как мы видим, сегодня. Государству глупо бороться с этой константой – она никуда и никогда не денется.
Главная же цель власти – не допустить расширения недовольства среди простых людей. И Жаворонков показывает, что власть, а не интеллигенция, сама наращивала недовольство среди простолюдинов, начиная с конца 1970-х.
Две главные ошибки начальства – резкое ухудшение продовольственного ассортимента с конца 1970-х, вплоть до введения продуктовых карточек в ряде городов, что простым народом было воспринято как приход «войны без войны» (последний раз карточки были во время ВОВ). Т.е. пустые полки. Причём главное недовольство распространилось среди простых женщин, т.к. они были главными добытчиками еды в семью. У них и так в среднем уходило около 4 часов в день на домашнюю работу (вместе с работой за зарплату получалось 65-70-часовая рабочая неделя), а многочасовые стояния в очередях и рысканье в поисках еды совсем лишало многих женщин досуга, приводило их к эмоциональному выгоранию и/или озверению.
Вторая ошибка – антиалкогольная кампания Горбачёва, начавшаяся весной 1985 года. К тому времени водка въелась в привычный образ жизни значительного числа мужчин, и кампания воспринималась как попирание их неотъемлемых прав («прав простого человека»).
(Ещё одно напоминание, почему необходимо изучать историю, в т.ч. экономическую и социологическую, тем более что история у нас в стране бегает по кругу)
(с долей недовольных примерно совпадала и доля регулярно слушавших западные радиоголоса – около 15%)
Основной массив недовольства был сосредоточен в гуманитарной и отчасти технической интеллигенции. Жаворонков делал вывод, что скорее всего величина плохо относящихся к стране в 20% населения - константа. Она была в царской России, Советском Союзе и, как мы видим, сегодня. Государству глупо бороться с этой константой – она никуда и никогда не денется.
Главная же цель власти – не допустить расширения недовольства среди простых людей. И Жаворонков показывает, что власть, а не интеллигенция, сама наращивала недовольство среди простолюдинов, начиная с конца 1970-х.
Две главные ошибки начальства – резкое ухудшение продовольственного ассортимента с конца 1970-х, вплоть до введения продуктовых карточек в ряде городов, что простым народом было воспринято как приход «войны без войны» (последний раз карточки были во время ВОВ). Т.е. пустые полки. Причём главное недовольство распространилось среди простых женщин, т.к. они были главными добытчиками еды в семью. У них и так в среднем уходило около 4 часов в день на домашнюю работу (вместе с работой за зарплату получалось 65-70-часовая рабочая неделя), а многочасовые стояния в очередях и рысканье в поисках еды совсем лишало многих женщин досуга, приводило их к эмоциональному выгоранию и/или озверению.
Вторая ошибка – антиалкогольная кампания Горбачёва, начавшаяся весной 1985 года. К тому времени водка въелась в привычный образ жизни значительного числа мужчин, и кампания воспринималась как попирание их неотъемлемых прав («прав простого человека»).
(Ещё одно напоминание, почему необходимо изучать историю, в т.ч. экономическую и социологическую, тем более что история у нас в стране бегает по кругу)
Не только в России уход из высшего начальства (по физиологическим причинам) дедов-бумеров изменит Систему.
Такое же изменение ждёт США. Причём мимо высшей политики и там, и там скорее всего пролетает наше поколение Х (люди, рождённые в 1965-1980 годах). Об этом в «Горизонте 2040» пишет полковник СВР в отставке, советник президента «Роснефти», профессор кафедры Прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Безруков. Он много лет прожил в США как разведчик-нелегал, и хорошо понимает американскую Систему. Главными агентами перемен в Америке будут латиноамериканцы, скорее всего левые по убеждению.
«У латиноамериканцев сильны левые настроения и, главное, они очень активны политически. Ни китайская, ни особенно чёрная часть населения не вписываются в существующую политическую систему США. Чёрные вообще никогда в неё не вписывались. Разумеется, есть некоторые примеры успешных чёрных предпринимателей, сенаторов и т. д., но если говорить об этой части населения в целом, то они никогда не умели вписываться в американские политические структуры и играть по их правилам.
А вот молодые латинос вписываются в американскую политику великолепно! Если посмотреть на следующее поколение американских политиков, где-то треть от них уже составляют латиноамериканцы. Среди них есть настоящие звёзды – Марко Рубио, Десантис и многие другие. Они активны, пассионарны, знают, как играть во властные игры. При этом следует учесть, что у каждого сенатора-латиноамериканца имеются три-четыре ключевых помощника, из которых двое также выходцы из Латинской Америки, и они реально умеют пользоваться выборной системой Штатов. Это означает, что даже не через поколение, а уже лет через десять произойдёт кардинальная смена политической элиты, причём большую долю этой будущей элиты будут составлять именно латинос.
Почему? Потому что активной частью американских политиков являются левые демократы-рузвельтианцы, а в ней наиболее активные, пассионарные позиции занимают именно латиноамериканцы. Таким образом, старое поколение американских политиков будет так или иначе сметено. Придут новые, довольно молодые лидеры, которые сменят нынешнюю политэлиту, которой сейчас 70-80 лет. Пока дряхлые представители традиционной Америки доживают последние дни, среди людей возраста 50-60 лет мало звёзд политики. Этих звёзд подбили на ходу, на подступах к Вашингтону. И виной этому клинтонистско-бушевская группа политиков, которая никому не дала вырасти. Они собирались держать власть столько, сколько возможно. В результате отсутствует целое поколение тех людей, которые сейчас должны были бы заполнить вакуум власти при уходе Байдена и Трампа.
Следующим поколением американских политиков станут люди, которым сейчас около 40 лет, с совершенно новым складом мышления - технологическим. Это будет выглядеть словно разрыв между пишущей машинкой и айфоном».
Такое же изменение ждёт США. Причём мимо высшей политики и там, и там скорее всего пролетает наше поколение Х (люди, рождённые в 1965-1980 годах). Об этом в «Горизонте 2040» пишет полковник СВР в отставке, советник президента «Роснефти», профессор кафедры Прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Безруков. Он много лет прожил в США как разведчик-нелегал, и хорошо понимает американскую Систему. Главными агентами перемен в Америке будут латиноамериканцы, скорее всего левые по убеждению.
«У латиноамериканцев сильны левые настроения и, главное, они очень активны политически. Ни китайская, ни особенно чёрная часть населения не вписываются в существующую политическую систему США. Чёрные вообще никогда в неё не вписывались. Разумеется, есть некоторые примеры успешных чёрных предпринимателей, сенаторов и т. д., но если говорить об этой части населения в целом, то они никогда не умели вписываться в американские политические структуры и играть по их правилам.
А вот молодые латинос вписываются в американскую политику великолепно! Если посмотреть на следующее поколение американских политиков, где-то треть от них уже составляют латиноамериканцы. Среди них есть настоящие звёзды – Марко Рубио, Десантис и многие другие. Они активны, пассионарны, знают, как играть во властные игры. При этом следует учесть, что у каждого сенатора-латиноамериканца имеются три-четыре ключевых помощника, из которых двое также выходцы из Латинской Америки, и они реально умеют пользоваться выборной системой Штатов. Это означает, что даже не через поколение, а уже лет через десять произойдёт кардинальная смена политической элиты, причём большую долю этой будущей элиты будут составлять именно латинос.
Почему? Потому что активной частью американских политиков являются левые демократы-рузвельтианцы, а в ней наиболее активные, пассионарные позиции занимают именно латиноамериканцы. Таким образом, старое поколение американских политиков будет так или иначе сметено. Придут новые, довольно молодые лидеры, которые сменят нынешнюю политэлиту, которой сейчас 70-80 лет. Пока дряхлые представители традиционной Америки доживают последние дни, среди людей возраста 50-60 лет мало звёзд политики. Этих звёзд подбили на ходу, на подступах к Вашингтону. И виной этому клинтонистско-бушевская группа политиков, которая никому не дала вырасти. Они собирались держать власть столько, сколько возможно. В результате отсутствует целое поколение тех людей, которые сейчас должны были бы заполнить вакуум власти при уходе Байдена и Трампа.
Следующим поколением американских политиков станут люди, которым сейчас около 40 лет, с совершенно новым складом мышления - технологическим. Это будет выглядеть словно разрыв между пишущей машинкой и айфоном».
Встретил статистику:
«За 2023 г. в Екатеринбурге на миграционный учет встали 288 тыс. мигрантов – 18,7 % от всего населения города».
Значит, вместе с нелегалами это 20-25% населения города.
Эта статистика помогает лучше понять структуру крупных городов России.
«За 2023 г. в Екатеринбурге на миграционный учет встали 288 тыс. мигрантов – 18,7 % от всего населения города».
Значит, вместе с нелегалами это 20-25% населения города.
Эта статистика помогает лучше понять структуру крупных городов России.
Youtube и без собственных рекламных выплат позволяет неплохо зарабатывать влогерам.
Обращу внимание, что политизированные блогеры Дудь и Кац прибавили в заработке за год – оба долларовые миллионеры по выручке (только видимой рекламной выручке, которую и оценивала Ассоциация блогеров и агентств). И есть ещё заработки у влогеров и в других соцсетях.
Обращу внимание, что политизированные блогеры Дудь и Кац прибавили в заработке за год – оба долларовые миллионеры по выручке (только видимой рекламной выручке, которую и оценивала Ассоциация блогеров и агентств). И есть ещё заработки у влогеров и в других соцсетях.
Об остановившихся социальных лифтах в России:
«В 2001 г. почти половина (48,6%) молодых людей с 18 до 30 лет признали своё материальное положение плохим. Через 20 лет у повзрослевших представителей этого поколения, которым в 2021 г. исполнилось 38–50 лет, это положение несколько улучшилось. Однако четверым (41,1%) из десяти опрошенных не удалось его улучшить. Данные РИСИ и ФНИСЦ РАН показывают, что к категории благополучных среди молодежи можно условно отнести только одного из трех молодых людей. За 10 лет (2011–2021 гг.) ухудшилось материальное положение молодых людей 18–35 лет (в 2011 г. — у 39,6%, в 2021 г. — у 50,3%). За это же время уменьшись социальные гарантии на случай болезни, безработицы (на пять пунктов — 25,9 и 30,5%), но особенно неблагоприятная ситуация складывается у этой возрастной категории с жильём: число отметивших эту проблему возросло более чем вдвое — с 20,0 до 41,8%.
Лишь меньшинству молодых людей удаётся улучшить материальное положение семьи родителей.
Все измерения общественного организма представляют собой сообщающиеся сосуды, поэтому возникновение на пути профессионального продвижения «тромбов» в каналах социальной мобильности происходит во всех сферах деятельности молодежи — от экономики до культуры».
(Карпухин и Стрельников – ИС РАН, «Знание. Понимание. Умение», №4, 2023)
В общем, кто успел при «проклятом либерализме» (в 1990-е) выбиться на вершины иерархий, не дал уже этого сделать очень многим из тех, кто сейчас живёт при их власти теперь в «развитом патриотизме».
«В 2001 г. почти половина (48,6%) молодых людей с 18 до 30 лет признали своё материальное положение плохим. Через 20 лет у повзрослевших представителей этого поколения, которым в 2021 г. исполнилось 38–50 лет, это положение несколько улучшилось. Однако четверым (41,1%) из десяти опрошенных не удалось его улучшить. Данные РИСИ и ФНИСЦ РАН показывают, что к категории благополучных среди молодежи можно условно отнести только одного из трех молодых людей. За 10 лет (2011–2021 гг.) ухудшилось материальное положение молодых людей 18–35 лет (в 2011 г. — у 39,6%, в 2021 г. — у 50,3%). За это же время уменьшись социальные гарантии на случай болезни, безработицы (на пять пунктов — 25,9 и 30,5%), но особенно неблагоприятная ситуация складывается у этой возрастной категории с жильём: число отметивших эту проблему возросло более чем вдвое — с 20,0 до 41,8%.
Лишь меньшинству молодых людей удаётся улучшить материальное положение семьи родителей.
Все измерения общественного организма представляют собой сообщающиеся сосуды, поэтому возникновение на пути профессионального продвижения «тромбов» в каналах социальной мобильности происходит во всех сферах деятельности молодежи — от экономики до культуры».
(Карпухин и Стрельников – ИС РАН, «Знание. Понимание. Умение», №4, 2023)
В общем, кто успел при «проклятом либерализме» (в 1990-е) выбиться на вершины иерархий, не дал уже этого сделать очень многим из тех, кто сейчас живёт при их власти теперь в «развитом патриотизме».
(к предыдущему посту)
Авторы исследования предупреждают, что кроме семьи и круга близких людей лишь Интернет остаётся явлением, приносящим положительный настрой молодым россиянам. Потому всё увеличивающиеся запреты и поломка Интернета в России будет отбрасывать молодёжь и даже людей среднего возраста в депрессию и апатию (которыми и так полно российское общество).
«Анализ РИСИ и ФНИСЦ РАН свидетельствует, что молодые люди довольны прежде всего возможностями общения с друзьями (хорошие возможности — 62,9%, плохие — 3%), доступностью Интернета и цифровых технологий в целом (59,8% и 2,6%), отношениями в семье (59,1% и 2,8%). Можно констатировать, что микромир молодого человека вполне для него комфортен, в отличие от социального окружения, некомфортность которого молодёжь всё более ощутимо компенсирует уходом в онлайн-коммуникации.
И этот сетевой эскапизм для все большего числа молодых людей становится способом «разминуться» с реальной жизнью, в которой материально обеспеченными себя считает лишь четверть молодых людей (24,9%), лишь примерно каждый третий имеет возможность получить образование и знания, которые ему необходимы (36,7%), реализовать себя на работе (31,8%), отдохнуть во время отпуска или каникул (32,1%), и только примерно каждый пяый может получить качественную медицинскую помощь, в том числе платную (22,2%), выражать свои политические взгляды (20,2%)».
Авторы исследования предупреждают, что кроме семьи и круга близких людей лишь Интернет остаётся явлением, приносящим положительный настрой молодым россиянам. Потому всё увеличивающиеся запреты и поломка Интернета в России будет отбрасывать молодёжь и даже людей среднего возраста в депрессию и апатию (которыми и так полно российское общество).
«Анализ РИСИ и ФНИСЦ РАН свидетельствует, что молодые люди довольны прежде всего возможностями общения с друзьями (хорошие возможности — 62,9%, плохие — 3%), доступностью Интернета и цифровых технологий в целом (59,8% и 2,6%), отношениями в семье (59,1% и 2,8%). Можно констатировать, что микромир молодого человека вполне для него комфортен, в отличие от социального окружения, некомфортность которого молодёжь всё более ощутимо компенсирует уходом в онлайн-коммуникации.
И этот сетевой эскапизм для все большего числа молодых людей становится способом «разминуться» с реальной жизнью, в которой материально обеспеченными себя считает лишь четверть молодых людей (24,9%), лишь примерно каждый третий имеет возможность получить образование и знания, которые ему необходимы (36,7%), реализовать себя на работе (31,8%), отдохнуть во время отпуска или каникул (32,1%), и только примерно каждый пяый может получить качественную медицинскую помощь, в том числе платную (22,2%), выражать свои политические взгляды (20,2%)».
Прочитал большое интервью с Такером Карлсоном о его жизни.
Нравится ещё и американская манера интервью – беседа, словно двух приятелей.
Видно, что Карлсон неплохой, старомодный человек, а вся его крайне правая ненависть в эфире – способ добиться успеха. Он с детства хотел успеха. Страх перед неудачами сделал его в молодости алкоголиком. Доходило до того, что на завтрак он выпивал 4 порции водки (где-то 120-130 мл по в наших мерах объёма), а вечером мог валяться в канаве.
Такер Карлсон – вшитый алкоголик, и нисколько не пьёт сегодня.
При этом Карлсон вырос в абсолютно либеральной среде: в семье высшего среднего класса в Калифорнии (любимым занятием его был сёрфинг), учился и взрослел на северо-востоке в Новой Англии.
И однажды он понял, что лучше всего добиться славы и богатства в крайне правой среде – просто потому что, все умники собрались у либералов и левых, а у правых – дураки. В 2000-е правый фланг СМИ был открыт для честолюбивых людей.
В интервью Карслон умилительно говорит о своих пищевых пристрастиях (любимая еда – сыр, кофе и яблоки), деревенской жизни (он живёт в деревне в штате Мэн на границе с Канадой), любимой музыке (Grateful Dead), одежде и т.п.
Познавательно ещё и с той т.з., как живут консервативные богатые люди в США. Консерватизм у них – скорее привязка к определённому типу быта, а не абстрактной политизированности.
https://www.maxraskin.com/interviews/interview-with-tucker-carlson
Нравится ещё и американская манера интервью – беседа, словно двух приятелей.
Видно, что Карлсон неплохой, старомодный человек, а вся его крайне правая ненависть в эфире – способ добиться успеха. Он с детства хотел успеха. Страх перед неудачами сделал его в молодости алкоголиком. Доходило до того, что на завтрак он выпивал 4 порции водки (где-то 120-130 мл по в наших мерах объёма), а вечером мог валяться в канаве.
Такер Карлсон – вшитый алкоголик, и нисколько не пьёт сегодня.
При этом Карлсон вырос в абсолютно либеральной среде: в семье высшего среднего класса в Калифорнии (любимым занятием его был сёрфинг), учился и взрослел на северо-востоке в Новой Англии.
И однажды он понял, что лучше всего добиться славы и богатства в крайне правой среде – просто потому что, все умники собрались у либералов и левых, а у правых – дураки. В 2000-е правый фланг СМИ был открыт для честолюбивых людей.
В интервью Карслон умилительно говорит о своих пищевых пристрастиях (любимая еда – сыр, кофе и яблоки), деревенской жизни (он живёт в деревне в штате Мэн на границе с Канадой), любимой музыке (Grateful Dead), одежде и т.п.
Познавательно ещё и с той т.з., как живут консервативные богатые люди в США. Консерватизм у них – скорее привязка к определённому типу быта, а не абстрактной политизированности.
https://www.maxraskin.com/interviews/interview-with-tucker-carlson
Max Raskin
Interview with Tucker Carlson — Max Raskin
“It's the only picture I have anywhere of me with a famous person, you know . . . because it's Jerry Garcia.”
Толкователь
Прочитал большое интервью с Такером Карлсоном о его жизни. Нравится ещё и американская манера интервью – беседа, словно двух приятелей. Видно, что Карлсон неплохой, старомодный человек, а вся его крайне правая ненависть в эфире – способ добиться успеха. Он…
Подумалось, что российский вариант Такера Карлсона, только с поправкой на нашу бедность и неродовитость, это Егор Просвирнин.
Будь в России старые деньги, посвободнее политическая система, тогда и было бы ближе к аналогу.
Просвирнин тоже в какой-то период осознал, что на правом фланге – дураки и пустота, и медийно там можно вырасти очень быстро. Плюс, как Такер, пришёл он туда, потому что его оттолкнула либеральная среда. Я же лично знал Ёжика с 2006 года, помню, что после игрожура он тыркался по разным либеральным кланам, но везде из-за неродовитости начинать надо было со стажёра, и потом лет пятнадцать рвать жилы в условном «Эхе Москвы», чтобы дорасти до редактора (и то не факт). А успеха ему хотелось здесь и сейчас.
Так и появился СиП.
В какой-то момент, как и Такера, его постигла медийная неудача. Такер ушёл в бутылку, а Ёжик в наркоту. Но в Америке много денег и свобод, в отличие от РФ. Такера в середине нулевых как талантливого комментатора (так в Америке называют публицистов), подобрали, отряхнули, дали контракт на $3 млн в год (в нынешних долларах это $5 млн) и предоставили второй шанс для успеха.
Ёжику же не то что $3 млн., а и $30 тыс. не дали. Так что его финишная черта была предсказуема.
PS Кстати, про 4 порции водки на завтра у Такера Карлсона можно почитать здесь.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312213/Tucker-Carlson-talks-alcoholic-friendship-Hunter-Biden-new-biography.html
Заодно там описано, что Хантер Байден, сын Прадедушки Байдена, был другом Такера. Более того, они дружили семьями. Хантер даже писал рекомендацию сыну Карлсона для поступления в Джорджтаунский университет – альма-матер Хантера.
Что хорошо показывает, как устроена грибница высшего начальства в США.
Такер может с пеной у рта обвинять Хантера в преступлениях, но это шоу-бизнес ради больших заработков. Ворон ворону глаз не выклюнет.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10272869/Hunter-Biden-Tucker-Carlson-close-friends-emails-show.html
Будь в России старые деньги, посвободнее политическая система, тогда и было бы ближе к аналогу.
Просвирнин тоже в какой-то период осознал, что на правом фланге – дураки и пустота, и медийно там можно вырасти очень быстро. Плюс, как Такер, пришёл он туда, потому что его оттолкнула либеральная среда. Я же лично знал Ёжика с 2006 года, помню, что после игрожура он тыркался по разным либеральным кланам, но везде из-за неродовитости начинать надо было со стажёра, и потом лет пятнадцать рвать жилы в условном «Эхе Москвы», чтобы дорасти до редактора (и то не факт). А успеха ему хотелось здесь и сейчас.
Так и появился СиП.
В какой-то момент, как и Такера, его постигла медийная неудача. Такер ушёл в бутылку, а Ёжик в наркоту. Но в Америке много денег и свобод, в отличие от РФ. Такера в середине нулевых как талантливого комментатора (так в Америке называют публицистов), подобрали, отряхнули, дали контракт на $3 млн в год (в нынешних долларах это $5 млн) и предоставили второй шанс для успеха.
Ёжику же не то что $3 млн., а и $30 тыс. не дали. Так что его финишная черта была предсказуема.
PS Кстати, про 4 порции водки на завтра у Такера Карлсона можно почитать здесь.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312213/Tucker-Carlson-talks-alcoholic-friendship-Hunter-Biden-new-biography.html
Заодно там описано, что Хантер Байден, сын Прадедушки Байдена, был другом Такера. Более того, они дружили семьями. Хантер даже писал рекомендацию сыну Карлсона для поступления в Джорджтаунский университет – альма-матер Хантера.
Что хорошо показывает, как устроена грибница высшего начальства в США.
Такер может с пеной у рта обвинять Хантера в преступлениях, но это шоу-бизнес ради больших заработков. Ворон ворону глаз не выклюнет.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10272869/Hunter-Biden-Tucker-Carlson-close-friends-emails-show.html
Почитал эти дни биографию и автобиографию великого русского писателя Евгения Замятина, автора западного бестселлера-антиутопии «Мы».
Замятин – старый большевик, член РСДРП с 1905 года. Но в партии представлял технократическое крыло, наряду, к примеру, с другими технократами Леонидом Красиным и Вячеславом Молотовым.
Как и Молотов, Замятин был инженером-корабелом (закончил Политех; Красин был великим электротехником). Они смыкались скорее с английским фабианством, «социализмом без марксизма», основой которого была идея, что к социализму приведёт не Революция, а Эволюция благодаря научно-техническому прогрессу и росту учёности даже у пролов.
Правда, поработав полтора года в Англии в 1916-1917 годах – он строил там военные корабли и ледоколы для России – Замятин всё же изменил мнение о фабианстве в худшую сторону. Его антиутопия «Мы» это и есть описание будущего английского мира победившей технократии с обезличенным обществом. В итоге у Замятина позднее был даже политологический спор на эту тему с Гербертом Уэллсом – ярким представителем фабианского социализма.
Наверное, потому лучше всего «Мы» был встречен в англо-саксонском мире, самых технически развитых странах мира. Первый выход этой книги случился в 1929 году на английском языке в США. Потом было издание почти во всех странах Европы. На русском языке «Мы» впервые вышел в маленьком эмигрантском издательстве только в 1952 году и был очень прохладно встречен русскоязычной публикой. В СССР в рукописи книгу Замятина в конце 1920-х читали некоторые его друзья-писатели, и тоже говорили, что «она не пойдёт у нас – массовый читатель просто не поймёт, о чём это».
Замятин вместе с женой уехали из СССР в ноябре 1931 года. Он до конца своей жизни в 1937 году не отказывался от советского гражданства, а злые языки до сих пор, как тогда белая эмиграция, говорили, что во Франции он обосновался по линии ОГПУ.
В СССР у него были стилистические трения со старшими товарищами. Многие из них были даже забавные. В автобиографии он пишет, что выступал против красного флага как государственного. Оказывается, в русских провинциальных городах (как в его родной Лебедяни, Воронеже и Тамбове) на башнях вывешивали красный флаг зимой, когда мороз опускался ниже 20 градусов.
И потому долгое время обыватели красные флаги интерпретировали как «время вечного мороза». Замятин предлагал либо крупнее сделать серп и молот, либо добавить к красному какую-то полоску другого цвета (как это позднее было сделано с флагами союзных республик).
Замятин – старый большевик, член РСДРП с 1905 года. Но в партии представлял технократическое крыло, наряду, к примеру, с другими технократами Леонидом Красиным и Вячеславом Молотовым.
Как и Молотов, Замятин был инженером-корабелом (закончил Политех; Красин был великим электротехником). Они смыкались скорее с английским фабианством, «социализмом без марксизма», основой которого была идея, что к социализму приведёт не Революция, а Эволюция благодаря научно-техническому прогрессу и росту учёности даже у пролов.
Правда, поработав полтора года в Англии в 1916-1917 годах – он строил там военные корабли и ледоколы для России – Замятин всё же изменил мнение о фабианстве в худшую сторону. Его антиутопия «Мы» это и есть описание будущего английского мира победившей технократии с обезличенным обществом. В итоге у Замятина позднее был даже политологический спор на эту тему с Гербертом Уэллсом – ярким представителем фабианского социализма.
Наверное, потому лучше всего «Мы» был встречен в англо-саксонском мире, самых технически развитых странах мира. Первый выход этой книги случился в 1929 году на английском языке в США. Потом было издание почти во всех странах Европы. На русском языке «Мы» впервые вышел в маленьком эмигрантском издательстве только в 1952 году и был очень прохладно встречен русскоязычной публикой. В СССР в рукописи книгу Замятина в конце 1920-х читали некоторые его друзья-писатели, и тоже говорили, что «она не пойдёт у нас – массовый читатель просто не поймёт, о чём это».
Замятин вместе с женой уехали из СССР в ноябре 1931 года. Он до конца своей жизни в 1937 году не отказывался от советского гражданства, а злые языки до сих пор, как тогда белая эмиграция, говорили, что во Франции он обосновался по линии ОГПУ.
В СССР у него были стилистические трения со старшими товарищами. Многие из них были даже забавные. В автобиографии он пишет, что выступал против красного флага как государственного. Оказывается, в русских провинциальных городах (как в его родной Лебедяни, Воронеже и Тамбове) на башнях вывешивали красный флаг зимой, когда мороз опускался ниже 20 градусов.
И потому долгое время обыватели красные флаги интерпретировали как «время вечного мороза». Замятин предлагал либо крупнее сделать серп и молот, либо добавить к красному какую-то полоску другого цвета (как это позднее было сделано с флагами союзных республик).
(продолжение предыдущего поста)
В частности, Евгений Замятин в полемике с Гербертом Уэллсом писал:
«Я всегда был социалистом, но социалистом не по Марксу. Для меня социализм не есть стратегия или борьба классов: я вижу в нём план переустройства человеческой жизни с- целью замены беспорядка - порядком», - писал он (Уэллс).
Цель переустройства - ввести в жизнь начало организующее - ratio - разум. И потому особенно крупную роль в этом переустройстве Уэллс отводит классу «able men» - классу «способных людей» и прежде всего образованным, учёным техникам. Эту теорию он выдвигает в своих «Прозрениях». Ещё более любопытную - и, надо добавить, более еретическую окраску - эта мысль приобретает в его «Новой Утопии», где руководителями новой жизни являются «самураи», где новый мир предстаёт нам в виде общества, построенного до известной степени на аристократических началах, руководимого духовной аристократией.
Есть еще одна особенность в Уэллсовском социализме - особенность, может быть, скорее национальная, чем личная. Социализм для Уэллса, несомненно, путь к излечению рака, въевшегося в организм старого мира. Но медицина знает два пути для борьбы с этой болезнью: один путь - это нож, хирургия, путь, который, может быть, либо вылечит пациента радикально, либо убьёт; другой путь - более медленный - это лечение радием, рентгеновскими лучами. Уэллс предпочитает этот бескровный путь.
Потому Уэллс скептически относится к русском пути, в том числе исходя из нашей истории, наполненной мужиками, а не учёными.
Незадолго до войны Уэллс был в России, и вот какою увидел он Москву: «Красные стены Кремля; варварская карикатура Василия Блаженного; грязный странник с котелком в Успенском соборе; длиннобородые священники; татары — официанты в ресторанах; публика в меховых шубах - так нелепо богатая на английский взгляд».
Затем - поразительная панорама Москвы с Воробьевых гор. Уэллс говорит:
- «Этот город — не то, что города Европы: это — нечто свое, особенное. Это — татарский лагерь, замёрзший лагерь. Лагерь из дерева, кирпича и штукатурки».
- «Тут лучше начинаешь понимать Достоевского. Начинаешь представлять себе эту Holy Russia, как род эпилептического гения среди наций.
- «Да, Азия идет на Европу с новой идеей.
Холодный, застёгнутый, деловой Петербург англичанину, конечно, показался гораздо больше похожим на Европу, на Англию. Ничего татарского, азиатского англичанин здесь уже не увидел, пока не попал в русский парламент, в Государственную Думу. Над всем парламентским залом царил, всё заслоняя собою - чудовищно-огромный портрет. «Фигура самодержца, вчетверо больше натуральной величины, с длинным, неинтеллигентным лицом, стояла во весь рост, попирая кавалерийскими сапогами голову председателя Государственной Думы. «Вы и вся Империя существуете для меня», - явно говорил глуполицый портрет, держа руку на эфесе шашки. И эта фигура требовала лояльности от молодой России».
Последние главы романа тоже связаны с Россией: в России — уже пожар, и искры от него долетают в Англию. Англия уже прошла жестокую школу войны; побывавшие в этой школе поняли, что по-старому жить нельзя. Старое нужно разрушить, чтобы на его месте построить мировое государство, Союз Свободных Наций. Главное теперь — работать, работать, не щадя своих сил. «Мы должны жить теперь как фанатики. Если большинство из нас не будут жить как фанатики — этот наш шатающийся мир не возродится. Он будет разваливаться всё больше — и рухнет. И тогда раса большевистских мужиков будет разводить свиней среди руин».
Так суммирует Уэллс мнение английского интеллигента о сегодняшней России. Нечего и говорить о джентльменах и лэди, которые не спят ночей из-за страшных «Bolos» как сокращённо называют в Англии большевиков.
«Я не верю, — говорит Уэллс, — в веру коммунистов, мне смешон их Маркс, но я уважаю и ценю их дух, я понимаю его».
В частности, Евгений Замятин в полемике с Гербертом Уэллсом писал:
«Я всегда был социалистом, но социалистом не по Марксу. Для меня социализм не есть стратегия или борьба классов: я вижу в нём план переустройства человеческой жизни с- целью замены беспорядка - порядком», - писал он (Уэллс).
Цель переустройства - ввести в жизнь начало организующее - ratio - разум. И потому особенно крупную роль в этом переустройстве Уэллс отводит классу «able men» - классу «способных людей» и прежде всего образованным, учёным техникам. Эту теорию он выдвигает в своих «Прозрениях». Ещё более любопытную - и, надо добавить, более еретическую окраску - эта мысль приобретает в его «Новой Утопии», где руководителями новой жизни являются «самураи», где новый мир предстаёт нам в виде общества, построенного до известной степени на аристократических началах, руководимого духовной аристократией.
Есть еще одна особенность в Уэллсовском социализме - особенность, может быть, скорее национальная, чем личная. Социализм для Уэллса, несомненно, путь к излечению рака, въевшегося в организм старого мира. Но медицина знает два пути для борьбы с этой болезнью: один путь - это нож, хирургия, путь, который, может быть, либо вылечит пациента радикально, либо убьёт; другой путь - более медленный - это лечение радием, рентгеновскими лучами. Уэллс предпочитает этот бескровный путь.
Потому Уэллс скептически относится к русском пути, в том числе исходя из нашей истории, наполненной мужиками, а не учёными.
Незадолго до войны Уэллс был в России, и вот какою увидел он Москву: «Красные стены Кремля; варварская карикатура Василия Блаженного; грязный странник с котелком в Успенском соборе; длиннобородые священники; татары — официанты в ресторанах; публика в меховых шубах - так нелепо богатая на английский взгляд».
Затем - поразительная панорама Москвы с Воробьевых гор. Уэллс говорит:
- «Этот город — не то, что города Европы: это — нечто свое, особенное. Это — татарский лагерь, замёрзший лагерь. Лагерь из дерева, кирпича и штукатурки».
- «Тут лучше начинаешь понимать Достоевского. Начинаешь представлять себе эту Holy Russia, как род эпилептического гения среди наций.
- «Да, Азия идет на Европу с новой идеей.
Холодный, застёгнутый, деловой Петербург англичанину, конечно, показался гораздо больше похожим на Европу, на Англию. Ничего татарского, азиатского англичанин здесь уже не увидел, пока не попал в русский парламент, в Государственную Думу. Над всем парламентским залом царил, всё заслоняя собою - чудовищно-огромный портрет. «Фигура самодержца, вчетверо больше натуральной величины, с длинным, неинтеллигентным лицом, стояла во весь рост, попирая кавалерийскими сапогами голову председателя Государственной Думы. «Вы и вся Империя существуете для меня», - явно говорил глуполицый портрет, держа руку на эфесе шашки. И эта фигура требовала лояльности от молодой России».
Последние главы романа тоже связаны с Россией: в России — уже пожар, и искры от него долетают в Англию. Англия уже прошла жестокую школу войны; побывавшие в этой школе поняли, что по-старому жить нельзя. Старое нужно разрушить, чтобы на его месте построить мировое государство, Союз Свободных Наций. Главное теперь — работать, работать, не щадя своих сил. «Мы должны жить теперь как фанатики. Если большинство из нас не будут жить как фанатики — этот наш шатающийся мир не возродится. Он будет разваливаться всё больше — и рухнет. И тогда раса большевистских мужиков будет разводить свиней среди руин».
Так суммирует Уэллс мнение английского интеллигента о сегодняшней России. Нечего и говорить о джентльменах и лэди, которые не спят ночей из-за страшных «Bolos» как сокращённо называют в Англии большевиков.
«Я не верю, — говорит Уэллс, — в веру коммунистов, мне смешон их Маркс, но я уважаю и ценю их дух, я понимаю его».
Думаю, после посещения Москвы Такер Карлсон положит в карман ещё несколько миллионов долларов.
Грев мамкиных консерваторов-пролов (пролы тут уже российское начальство в мировом масштабе, вышедшее родом из деревень и пятиэтажек) привилегированными белыми мужчинами со старыми деньгами.
Недавно пересматривал первый сезон «Настоящего детектива», действие которого происходит в оплоте Респов и правоконсерваторов, штате Луизиана. Там хорошо показан этот штат библейского пояса баптистов и бедноты (по американским меркам бедноты) из трейлеров и фанерных лачуг, в основном настоящих дебилов. И на контрасте – старая потомственная номенклатура, веками эксплуатирующая пролов.
Грев мамкиных консерваторов-пролов (пролы тут уже российское начальство в мировом масштабе, вышедшее родом из деревень и пятиэтажек) привилегированными белыми мужчинами со старыми деньгами.
Недавно пересматривал первый сезон «Настоящего детектива», действие которого происходит в оплоте Респов и правоконсерваторов, штате Луизиана. Там хорошо показан этот штат библейского пояса баптистов и бедноты (по американским меркам бедноты) из трейлеров и фанерных лачуг, в основном настоящих дебилов. И на контрасте – старая потомственная номенклатура, веками эксплуатирующая пролов.
Только 3% южнокорейцев заявили, что семья является основным источником смысла жизни. Неудивительно, что у них такая низкая рождаемость.
Очень низкие показатели ценности семьи вообще везде в Восточной Азии – на Тайване, в Сингапуре, в Японии. Китай на подходе к этому тренду.
Зря у нас недооценивают тренды Восточной Азии. Они – будущие тренды развитых стран. Низкая рождаемость, атеизм, цифровизация, бум пластических операций, уход от традиционного сексуализма.
На их фоне на самом деле последний оплот традиционализма – это США и страны их англо-саксонского круга (плюс ортодоксы Израиля).
Симптоматично ещё, что российское начальство накрыло настоящее биполярное расстройство: тот же Китай они видят сейчас неким «духовным оплотом» – но он, наоборот, яркий представитель подрывателей всех консервативных устоев мира наряду с другими странами В.Азии.
Тех же дедов-начальников из КПРФ, что молятся на Китай, там бы отправили в концлагерь на перевоспитание за их фанатизм в отношении Православия и традиционализма.
Очень низкие показатели ценности семьи вообще везде в Восточной Азии – на Тайване, в Сингапуре, в Японии. Китай на подходе к этому тренду.
Зря у нас недооценивают тренды Восточной Азии. Они – будущие тренды развитых стран. Низкая рождаемость, атеизм, цифровизация, бум пластических операций, уход от традиционного сексуализма.
На их фоне на самом деле последний оплот традиционализма – это США и страны их англо-саксонского круга (плюс ортодоксы Израиля).
Симптоматично ещё, что российское начальство накрыло настоящее биполярное расстройство: тот же Китай они видят сейчас неким «духовным оплотом» – но он, наоборот, яркий представитель подрывателей всех консервативных устоев мира наряду с другими странами В.Азии.
Тех же дедов-начальников из КПРФ, что молятся на Китай, там бы отправили в концлагерь на перевоспитание за их фанатизм в отношении Православия и традиционализма.
Россия богата талантами — эта фраза, уже почти ставшая идиомой, ежедневно находит новые подтверждения. Побродишь по маленьким региональным городишкам и удивишься, насколько неординарны и ярки местные художники, актеры, да даже уличные музыканты. Однако, и это ни для кого не секрет, раньше, чтобы талант смог пробиться к успеху и всеобщему признанию, нужно было совершить неблизкий и небыстрый во всех смыслах путь в столицу. А там уж как повезет.
Отрадно, что теперь точки притяжения появляются и в самих регионах. Свежий пример: «Симфония Ямала» — это первый конкурс академического музыкального искусства подобного уровня, проходящий в российской Арктике. Уникальное в своем роде событие, учитывая отдаленность от центральной России. И особенно важно, что это конкурс для молодых в широком смысле — от 16 до 30 лет.
В открытии принял участие сам маэстро Денис Мацуев. А оценивать мастерство участников будут Валерий Пясецкий, Максим Могилевский, Юстус Франтц — это для понимания масштаба события. Да и география/математика впечатляет: на конкурс поступило 146 заявок из девяти стран: не считая России, это Китай, Тайвань, Республика Беларусь, Япония, Колумбия, Узбекистан, Казахстан и Франция.
Привезти к себе столь масштабное событие (поддержанное, между прочим, Президентским фондом культурных инициатив и Минкультом) мог только очень увлеченный и верящий в свой регион человек. Глава ЯНАО Дмитрий Артюхов именно такой: он задался целью сделать Ямал лучшей территорией детства и считает, что конкурс поможет молодым одаренным музыкантам проявить себя. Опять же международный формат позволит укрепить и расширить культурные связи между дружественными странами.
В целом на Ямале уже делают многое для поддержки и развития талантов (ремонтируют школы искусств, закупают самые современные и качественные инструменты), так что неудивительно, что конкурс проходит именно здесь — где каждый шестой ребенок занимается музыкой.
Отрадно, что теперь точки притяжения появляются и в самих регионах. Свежий пример: «Симфония Ямала» — это первый конкурс академического музыкального искусства подобного уровня, проходящий в российской Арктике. Уникальное в своем роде событие, учитывая отдаленность от центральной России. И особенно важно, что это конкурс для молодых в широком смысле — от 16 до 30 лет.
В открытии принял участие сам маэстро Денис Мацуев. А оценивать мастерство участников будут Валерий Пясецкий, Максим Могилевский, Юстус Франтц — это для понимания масштаба события. Да и география/математика впечатляет: на конкурс поступило 146 заявок из девяти стран: не считая России, это Китай, Тайвань, Республика Беларусь, Япония, Колумбия, Узбекистан, Казахстан и Франция.
Привезти к себе столь масштабное событие (поддержанное, между прочим, Президентским фондом культурных инициатив и Минкультом) мог только очень увлеченный и верящий в свой регион человек. Глава ЯНАО Дмитрий Артюхов именно такой: он задался целью сделать Ямал лучшей территорией детства и считает, что конкурс поможет молодым одаренным музыкантам проявить себя. Опять же международный формат позволит укрепить и расширить культурные связи между дружественными странами.
В целом на Ямале уже делают многое для поддержки и развития талантов (ремонтируют школы искусств, закупают самые современные и качественные инструменты), так что неудивительно, что конкурс проходит именно здесь — где каждый шестой ребенок занимается музыкой.
Дмитрию Медведеву опять поручили пугать атомной войной.
Напомню, что это надёжный индикатор настоящего состояния дел по «выполнению задачи».
Напомню, что это надёжный индикатор настоящего состояния дел по «выполнению задачи».
Рынок как силовой регулятор.
Выездная виза теперь – это отсутствие долгов.
По данным ФССП, на начало 2024 года на руках у российских пограничников было 6,5 млн постановлений от приставов, запрещающих должникам выезд за рубеж. За январь-декабрь прошлого года число таких решений увеличилось на 41,3%.
Для сравнения: в 2015 году выезд из-за долгов был запрещён только 440 тыс. россиян.
Выездная виза теперь – это отсутствие долгов.
По данным ФССП, на начало 2024 года на руках у российских пограничников было 6,5 млн постановлений от приставов, запрещающих должникам выезд за рубеж. За январь-декабрь прошлого года число таких решений увеличилось на 41,3%.
Для сравнения: в 2015 году выезд из-за долгов был запрещён только 440 тыс. россиян.
У Эдварда Люттвака увидел про двуличие лидеров ХАМАСа (что, впрочем, неудивительное поведение для большинства начальства в мире):
«Американские студенты, которые не являются произраильскими, живут в мире фантазий. Например, у лидера ХАМАСа Исмаила Хании есть две сестры, вышедшие замуж за израильских арабов; его племянники служили в израильской армии. Ещё одна его сестра из Газы была спасена в израильской больнице. Апартеид?»
«Американские студенты, которые не являются произраильскими, живут в мире фантазий. Например, у лидера ХАМАСа Исмаила Хании есть две сестры, вышедшие замуж за израильских арабов; его племянники служили в израильской армии. Ещё одна его сестра из Газы была спасена в израильской больнице. Апартеид?»
Обязан ли россиянин быть патриотом?
Этот вопрос задавали респондентам социологи ФОМ в марте 2023 года, т.е. когда СВО шла уже год. Ответы – на диаграмме.
«Около трети (31%) россиян считают, что чувство патриотизма должно быть присуще каждому гражданину, но абсолютное большинство (65%) склоняется к свободе личного выбора. Российское общество характеризует, скорее всего, выраженный индивидуализм, чем декларируемый коллективизм. Молодое поколение в подавляющем большинстве (85%) считает патриотизм личным делом. Работающее поколение также склонно к индивидуальному самоопределению (71%). Старшее и пожилое поколения более расположены к имманентности патриотизма граждан, но и для них право на самоопределение - главное (58 и 51%, соответственно). Таким образом, патриотические ценности российских граждан формируются не столько под общественным давлением, сколько на уровне индивидуального решения в ситуации свободного выбора».
(«Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета», №4, 2023)
Этот вопрос задавали респондентам социологи ФОМ в марте 2023 года, т.е. когда СВО шла уже год. Ответы – на диаграмме.
«Около трети (31%) россиян считают, что чувство патриотизма должно быть присуще каждому гражданину, но абсолютное большинство (65%) склоняется к свободе личного выбора. Российское общество характеризует, скорее всего, выраженный индивидуализм, чем декларируемый коллективизм. Молодое поколение в подавляющем большинстве (85%) считает патриотизм личным делом. Работающее поколение также склонно к индивидуальному самоопределению (71%). Старшее и пожилое поколения более расположены к имманентности патриотизма граждан, но и для них право на самоопределение - главное (58 и 51%, соответственно). Таким образом, патриотические ценности российских граждан формируются не столько под общественным давлением, сколько на уровне индивидуального решения в ситуации свободного выбора».
(«Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета», №4, 2023)
Американо-сербский экономический историк Бранко Миланович размышляет о политическом наследии политического философа Джеймса Бёрнема (1905-1987). Он классический пример того, из кого формировалось движение неоконсерваторов (неоконов) в США – Бёрнем в 1930-е один из лидеров американских троцкистов, а после ВМВ постепенно смещался на правый фланг. Пик его политической карьеры – советник президента Рейгана.
Но Миланович обращает внимание не на политическую карьеру Бёрнема, а на его позабытую ныне книгу «The Managerial Revolution», вышедшую в 1940-41 годах. Ценность её в том, что именно в этой книге Бёрнем предсказал в чём будет заключаться конвергенция, сближение капитализма и советского социализма – в том, что и там, и там, управление экономикой будет осуществляться менеджерами, технократами. В случае СССР они оторваны от пролетариата и крестьянства, а в случае развитых стран капитализма – от владельцев частной собственности.
Про менеджерский социализм в сталинском СССР, который скорее похож на госкапитализм, Миланович, обсуждая идеи Бёрнема, пишет:
«На протяжении всей книги и особенно в главе, посвященной Советскому Союзу (всегда называемому просто «Россией»), он отмечает, что ни одна из трёх особенностей (социализма) не применима к Советскому Союзу. Это классовое общество, в котором менеджеры и партийные функционеры обладают политической властью, де-факто инструментами контроля над производством и имеют преференциальное положение в распределении национального продукта.
Люди не свободны, они подчиняются тоталитарной системе, а власть рабочих на предприятиях закончилась через два года после революции. Советы - это политически нерелевантный, беззубый фасад. Здесь почти нет следов интернационализма, поскольку правящий класс менеджеров заинтересован в национальном возвышении и национальной мощи. Таким образом, Советский Союз - не социалистическое, а управленческое, менеджерское общество».
Но и капитализм придёт к менеджерскому обществу, предрекал Бёрнем в 1940 году:
«Бёрнем посвящает значительную часть книги объяснению того, как менеджеры постепенно вытесняют капиталистов в управлении крупными предприятиями, как они всё чаще рассматривают капиталистов (которые проводят большую часть своего времени во Флориде, играя в гольф) как паразитов. Все краткосрочные и долгосрочные бизнес-решения принимаются менеджерами, а капиталисты почти не играют роли. На самом деле уже Рузвельт в своей предвыборной кампании 1940 года никогда не использовал термины «бизнесмены», «владельцы» или «банкиры», заменяя их «техническими специалистами в промышленности» и «менеджерами».
Но после ВМВ менеджеризм был вытеснен капитализмом. Казалось, Бёрнем ошибся. Но нет. Сегодня Китай демонстрирует нам становление этого общества на своём примере. Именно Китай сегодня лидер в конвергенции социализма и капитализма, что и называется «властью технократов». Если говорить совсем технически, то менеджеризм сегодня это сплав кейнсианства Рузвельта, сталинского СССР, фашистской Италии и нацистской Германии.
Ещё одно несбывшееся предположение Бёрнема и 1940 года – это раздел мира на три блока, каждый из которых возглавляется США, Германией в Европе и Японией в Азии.
Но и эта идея Бёрнема получила сегодня второе дыхание. Только Японию того времени заменил Китай.
(В целом нынешний мир вообще во многом напоминает то, что происходило в конце 1930-х)
Но Миланович обращает внимание не на политическую карьеру Бёрнема, а на его позабытую ныне книгу «The Managerial Revolution», вышедшую в 1940-41 годах. Ценность её в том, что именно в этой книге Бёрнем предсказал в чём будет заключаться конвергенция, сближение капитализма и советского социализма – в том, что и там, и там, управление экономикой будет осуществляться менеджерами, технократами. В случае СССР они оторваны от пролетариата и крестьянства, а в случае развитых стран капитализма – от владельцев частной собственности.
Про менеджерский социализм в сталинском СССР, который скорее похож на госкапитализм, Миланович, обсуждая идеи Бёрнема, пишет:
«На протяжении всей книги и особенно в главе, посвященной Советскому Союзу (всегда называемому просто «Россией»), он отмечает, что ни одна из трёх особенностей (социализма) не применима к Советскому Союзу. Это классовое общество, в котором менеджеры и партийные функционеры обладают политической властью, де-факто инструментами контроля над производством и имеют преференциальное положение в распределении национального продукта.
Люди не свободны, они подчиняются тоталитарной системе, а власть рабочих на предприятиях закончилась через два года после революции. Советы - это политически нерелевантный, беззубый фасад. Здесь почти нет следов интернационализма, поскольку правящий класс менеджеров заинтересован в национальном возвышении и национальной мощи. Таким образом, Советский Союз - не социалистическое, а управленческое, менеджерское общество».
Но и капитализм придёт к менеджерскому обществу, предрекал Бёрнем в 1940 году:
«Бёрнем посвящает значительную часть книги объяснению того, как менеджеры постепенно вытесняют капиталистов в управлении крупными предприятиями, как они всё чаще рассматривают капиталистов (которые проводят большую часть своего времени во Флориде, играя в гольф) как паразитов. Все краткосрочные и долгосрочные бизнес-решения принимаются менеджерами, а капиталисты почти не играют роли. На самом деле уже Рузвельт в своей предвыборной кампании 1940 года никогда не использовал термины «бизнесмены», «владельцы» или «банкиры», заменяя их «техническими специалистами в промышленности» и «менеджерами».
Но после ВМВ менеджеризм был вытеснен капитализмом. Казалось, Бёрнем ошибся. Но нет. Сегодня Китай демонстрирует нам становление этого общества на своём примере. Именно Китай сегодня лидер в конвергенции социализма и капитализма, что и называется «властью технократов». Если говорить совсем технически, то менеджеризм сегодня это сплав кейнсианства Рузвельта, сталинского СССР, фашистской Италии и нацистской Германии.
Ещё одно несбывшееся предположение Бёрнема и 1940 года – это раздел мира на три блока, каждый из которых возглавляется США, Германией в Европе и Японией в Азии.
Но и эта идея Бёрнема получила сегодня второе дыхание. Только Японию того времени заменил Китай.
(В целом нынешний мир вообще во многом напоминает то, что происходило в конце 1930-х)
В апреле 2005 года Владислав Сурков выдвинул термин «суверенная демократия».
Но оказывается, до этого наверху фигурировал другой тип демократии в России. Социолог Александр Жаворонков в своей книге приводит её формулировку для 2004 года:
«Ненасаждаемая демократия с учётом местных условий и культурных традиций страны».
Но оказывается, до этого наверху фигурировал другой тип демократии в России. Социолог Александр Жаворонков в своей книге приводит её формулировку для 2004 года:
«Ненасаждаемая демократия с учётом местных условий и культурных традиций страны».
Насколько податливо было советское население для информационной обработки.
Продолжаю изучать огромный массив советской социологии в книге Александра Жаворонкова.
В 1977 году советские люди оценивали основы жизни на Западе на «кол» и на «двойку» по 5-балльной системе. В их представлении простые люди на Западе не могли получить желаемую профессию, работа у них была очень плохой – и никакого отдыха и медицины. Зато всё это было в СССР на твёрдую «четвёрку».
Когда в конце Перестройки СМИ получили свободу, они буквально за год-полтора так обработали советское население, что, наоборот, в 1991 году уже жизнь на Западе считалась «Раем».
Думаю, если и сегодня в России поменять вектор информполитики, то тоже за год-полтора (может, уже и меньше) можно обработать население до противоположной точки зрения, которая есть у него сейчас.
Продолжаю изучать огромный массив советской социологии в книге Александра Жаворонкова.
В 1977 году советские люди оценивали основы жизни на Западе на «кол» и на «двойку» по 5-балльной системе. В их представлении простые люди на Западе не могли получить желаемую профессию, работа у них была очень плохой – и никакого отдыха и медицины. Зато всё это было в СССР на твёрдую «четвёрку».
Когда в конце Перестройки СМИ получили свободу, они буквально за год-полтора так обработали советское население, что, наоборот, в 1991 году уже жизнь на Западе считалась «Раем».
Думаю, если и сегодня в России поменять вектор информполитики, то тоже за год-полтора (может, уже и меньше) можно обработать население до противоположной точки зрения, которая есть у него сейчас.