Читаю о создании танковой промышленности в СССР (в свете недавно оживившихся разговоров о возрождении танкостроения в России):
«Лозунг «Учиться у американцев!» стал активно распространяться после принятия в 1925 г. постановления Политбюро ЦК РКП(б) «О привлечении иностранных техников и обучении наших техников за границей». Тогда же в СССР начали массово приезжать американские специалисты, а советские инженеры и рабочие проходили стажировку за рубежом. Работы Г. Форда рекомендовались руководителям трестов и предприятий.
В частности, СССР приобрёл у изобретателя Дж. Мейнфорда Кристи права на выпуск по лицензии колесно-гусеничных танков, впоследствии ставших одними из самых массовых танков Красной Армии перед Великой Отечественной войной».
(«Вестник Томского государственного университета», №425, 2017).
«В 1930-1931 гг. ряд высших руководителей Красной армии и «командиров производства» совершили поездки в США и Великобританию с целью закупки там самых совершенных образцов танковой и гусеничной техники. В результате в первой половине 1930-х гг. советская танковая промышленность выпускала несколько типов и видов бронетехники, полностью или частично основанных на зарубежных проектах. В США был отобран колесно-гусеничный танк конструктора Дж. Кристи, а в Великобритании - шеститонный танк фирмы «Виккерс-Армстронг».
Шеститонный танк «Виккерс» стал выпускаться в СССР под индексом Т-26, была приобретена лицензия на производство. Он стал самым массовым советским танком 1930-х гг.; в различных модификациях было изготовлено более 11,2 тыс. таких машин
На основе детища инженера Кристи, в СССР было произведено множество танков «БТ» (быстроходный танк). Пристрастие советских военачальников к колёсно-гусеничному ходу легко объяснимо: промышленность не могла изготовить гусеничные ленты надлежащего качества (низкое качество исходного сырья - «стали Гартфильда»), траки быстро изнашивались и разрушались. Танки серии «БТ» стали вторыми по массовости танками РККА перед войной - всего промышленности удалось выпустить их около 8 тыс. шт.
Быстроходные танки БТ комплектовались импортными (списанными из авиации) американскими моторами «Либерти», затем советскими аналогами М-5, запчастей к ним не хватало».
Знаменитый же танк Т-34 был очень много заимствовал из немецкого танка (после того как первоначальный вариант Т-34 получился очень «сырым»):
«После поступления Т-34 в войска и ознакомления с немецким средним танком Т-Ш (образец был официально куплен), в 1939-1940 гг. руководители советского танкостроения поставили вопрос о глубокой модернизации «тридцатьчетверки», направленной на преодоление недостатков.
Конструкция Т-Ш была для своего времени очень удачной, а техническое исполнение - на высшем уровне. Работы по модернизации Т-34 велись Харьковским КБ вплоть до октября 1941 г. Была переработана геометрия корпуса Т-34 (она стала похожей на корпус Т-Ш), изменился диаметр и количество катков (заимствовано от Т-Ш), изготовлена более просторная башня, на ней появилась командирская башенка и предусмотрен пятый член экипажа (прямое заимствование от Т-Ш) и т.д».
(«Экономическая история», №3, 2018)
«Лозунг «Учиться у американцев!» стал активно распространяться после принятия в 1925 г. постановления Политбюро ЦК РКП(б) «О привлечении иностранных техников и обучении наших техников за границей». Тогда же в СССР начали массово приезжать американские специалисты, а советские инженеры и рабочие проходили стажировку за рубежом. Работы Г. Форда рекомендовались руководителям трестов и предприятий.
В частности, СССР приобрёл у изобретателя Дж. Мейнфорда Кристи права на выпуск по лицензии колесно-гусеничных танков, впоследствии ставших одними из самых массовых танков Красной Армии перед Великой Отечественной войной».
(«Вестник Томского государственного университета», №425, 2017).
«В 1930-1931 гг. ряд высших руководителей Красной армии и «командиров производства» совершили поездки в США и Великобританию с целью закупки там самых совершенных образцов танковой и гусеничной техники. В результате в первой половине 1930-х гг. советская танковая промышленность выпускала несколько типов и видов бронетехники, полностью или частично основанных на зарубежных проектах. В США был отобран колесно-гусеничный танк конструктора Дж. Кристи, а в Великобритании - шеститонный танк фирмы «Виккерс-Армстронг».
Шеститонный танк «Виккерс» стал выпускаться в СССР под индексом Т-26, была приобретена лицензия на производство. Он стал самым массовым советским танком 1930-х гг.; в различных модификациях было изготовлено более 11,2 тыс. таких машин
На основе детища инженера Кристи, в СССР было произведено множество танков «БТ» (быстроходный танк). Пристрастие советских военачальников к колёсно-гусеничному ходу легко объяснимо: промышленность не могла изготовить гусеничные ленты надлежащего качества (низкое качество исходного сырья - «стали Гартфильда»), траки быстро изнашивались и разрушались. Танки серии «БТ» стали вторыми по массовости танками РККА перед войной - всего промышленности удалось выпустить их около 8 тыс. шт.
Быстроходные танки БТ комплектовались импортными (списанными из авиации) американскими моторами «Либерти», затем советскими аналогами М-5, запчастей к ним не хватало».
Знаменитый же танк Т-34 был очень много заимствовал из немецкого танка (после того как первоначальный вариант Т-34 получился очень «сырым»):
«После поступления Т-34 в войска и ознакомления с немецким средним танком Т-Ш (образец был официально куплен), в 1939-1940 гг. руководители советского танкостроения поставили вопрос о глубокой модернизации «тридцатьчетверки», направленной на преодоление недостатков.
Конструкция Т-Ш была для своего времени очень удачной, а техническое исполнение - на высшем уровне. Работы по модернизации Т-34 велись Харьковским КБ вплоть до октября 1941 г. Была переработана геометрия корпуса Т-34 (она стала похожей на корпус Т-Ш), изменился диаметр и количество катков (заимствовано от Т-Ш), изготовлена более просторная башня, на ней появилась командирская башенка и предусмотрен пятый член экипажа (прямое заимствование от Т-Ш) и т.д».
(«Экономическая история», №3, 2018)
Forwarded from Экклесия
О феномене русской интеллигенции до 1917 года
Таким образом, единственным доступным механизмом и осевой колеи модернизации в российских условиях оказывается урбанизация сама по себе – в связи с ограниченным развитием массового производства и в не меньшей степени без такой связи, что не имеет прецедентов в опыте ведущих развитых стран. Сложность этого пути заключается в выпадении звена, где знание соединяется с массовым трудом, запуская процесс трансформации сознания. В результате знание на достаточно продвинутой стадии своего накопления поначалу бытует в режиме, характерном для родоплеменной эпохи, – как удел узкой прослойки досужих людей, чаще всего, имеющих иные доходы и не преследующих цель использовать знание для извлечения стоимости. Именно в этой парадигме нарождается уникальный феномен русской интеллигенции, сетевой общности короткой дистанции, которая, подобно интеллектуалам Античности и раннего Ренессанса, не образует единую социальную ткань с основной частью населения, занятого неквалифицированным трудом. Ее ядром выступает аутентичный петербургский городской архетип, распространившийся и по другим крупным университетским городам, однако с течением времени, в особенности под влиянием урбанизации ХХ века, просветительская миссия интеллигенции приводит к интенсивной кооптации в ее состав других архетипических компонент. Во-первых, это объясняется плотным взаимодействием с наиболее социально активным и инновативным слоем – старообрядцами, архетипические характеристики которых схожи с таковыми у морских кочевников. Во-вторых, впоследствии эта тенденция распространяется еще и на выходцев из крестьян – и прежде всего наиболее многочисленных, малоземельных, представляющих степных кочевников.
Михаил Мошиашвили, «Экономические архетипы или почему экономики устроены по-разному», 2020, Глава 8
Таким образом, единственным доступным механизмом и осевой колеи модернизации в российских условиях оказывается урбанизация сама по себе – в связи с ограниченным развитием массового производства и в не меньшей степени без такой связи, что не имеет прецедентов в опыте ведущих развитых стран. Сложность этого пути заключается в выпадении звена, где знание соединяется с массовым трудом, запуская процесс трансформации сознания. В результате знание на достаточно продвинутой стадии своего накопления поначалу бытует в режиме, характерном для родоплеменной эпохи, – как удел узкой прослойки досужих людей, чаще всего, имеющих иные доходы и не преследующих цель использовать знание для извлечения стоимости. Именно в этой парадигме нарождается уникальный феномен русской интеллигенции, сетевой общности короткой дистанции, которая, подобно интеллектуалам Античности и раннего Ренессанса, не образует единую социальную ткань с основной частью населения, занятого неквалифицированным трудом. Ее ядром выступает аутентичный петербургский городской архетип, распространившийся и по другим крупным университетским городам, однако с течением времени, в особенности под влиянием урбанизации ХХ века, просветительская миссия интеллигенции приводит к интенсивной кооптации в ее состав других архетипических компонент. Во-первых, это объясняется плотным взаимодействием с наиболее социально активным и инновативным слоем – старообрядцами, архетипические характеристики которых схожи с таковыми у морских кочевников. Во-вторых, впоследствии эта тенденция распространяется еще и на выходцев из крестьян – и прежде всего наиболее многочисленных, малоземельных, представляющих степных кочевников.
Михаил Мошиашвили, «Экономические архетипы или почему экономики устроены по-разному», 2020, Глава 8
(к предыдущему репосту)
Из книги Михаила Мошиашвили уже приводил отрывки, она очень хорошая, советую всем её почитать.
Дополню мысль из репоста.
Ещё одной особенностью российской интеллигенции, в первую очередь гуманитарной, является её слабая связь с рынком из-за слабого развития буржуазного общества. Это было характерно и до Революции, и особенно в СССР, и в том числе и сегодня.
Рабочие места для неё представляет преимущественно государство или квази-структуры частно-государственные (олигархические). Происходит «разрыв шаблона»: интеллигенция у нас исторически критично относится к власти, но вынуждена кормиться от неё. Это как жена-иждивенка при нелюбимом муже.
В последний год ситуация стала ещё хуже с разгромом государством каких-то частных контор (или НКО), куда была пристроена часть интеллигенции.
При этом высшая школа продолжает плодить выпускников гуманитарных вузов.
Из книги Михаила Мошиашвили уже приводил отрывки, она очень хорошая, советую всем её почитать.
Дополню мысль из репоста.
Ещё одной особенностью российской интеллигенции, в первую очередь гуманитарной, является её слабая связь с рынком из-за слабого развития буржуазного общества. Это было характерно и до Революции, и особенно в СССР, и в том числе и сегодня.
Рабочие места для неё представляет преимущественно государство или квази-структуры частно-государственные (олигархические). Происходит «разрыв шаблона»: интеллигенция у нас исторически критично относится к власти, но вынуждена кормиться от неё. Это как жена-иждивенка при нелюбимом муже.
В последний год ситуация стала ещё хуже с разгромом государством каких-то частных контор (или НКО), куда была пристроена часть интеллигенции.
При этом высшая школа продолжает плодить выпускников гуманитарных вузов.
Премьер Израиля Нетаньяху должен скоро объявить об остановке реформы судебной власти.
Если так, то широкая волна протеста дожала крайне правое правительство Израиля. Кроме волны уличного протеста, сегодня в Израиле профсоюзы многих отраслей начали забастовки (вплоть до остановки вылетов из аэропорта Бен-Гурион).
Хороший пример того, как значительная часть общества в связке с частью прогрессивных элит может менять курс правящего Начальства. На пике протеста на улицы вышло более 600 тыс. человек, это около 10% взрослого населения Израиля (это как в Москве вышло бы на улицу 1 млн. человек).
«Хаарец» ведёт онлайн по ситуации в Израиле, можно читать подробности у них.
Если так, то широкая волна протеста дожала крайне правое правительство Израиля. Кроме волны уличного протеста, сегодня в Израиле профсоюзы многих отраслей начали забастовки (вплоть до остановки вылетов из аэропорта Бен-Гурион).
Хороший пример того, как значительная часть общества в связке с частью прогрессивных элит может менять курс правящего Начальства. На пике протеста на улицы вышло более 600 тыс. человек, это около 10% взрослого населения Израиля (это как в Москве вышло бы на улицу 1 млн. человек).
«Хаарец» ведёт онлайн по ситуации в Израиле, можно читать подробности у них.
📍Как по цветам различать деньги Российской империи?
📍 Устраивал ли Распутин при дворе оргии?
📍Зачем Маяковский постоянно мыл руки?
📍Почему целая дивизия воевала под фэнтезийным знаменем несуществующего императора?
📍Действительно ли у Александра II было множество собак , а у Колчака котенок ?
Узнайте ответы на канале FAQ History.
Подписывайтесь на путеводитель по русской истории!
📍 Устраивал ли Распутин при дворе оргии?
📍Зачем Маяковский постоянно мыл руки?
📍Почему целая дивизия воевала под фэнтезийным знаменем несуществующего императора?
📍Действительно ли у Александра II было множество собак , а у Колчака котенок ?
Узнайте ответы на канале FAQ History.
Подписывайтесь на путеводитель по русской истории!
Telegram
FAQ History
Как по цветам различать деньги Российской империи
В обиходе бумажные деньги Российской империи часто именовались по расцветке.
Желтенькая — 1 рубль. «Анненька вынула из портмоне три желтенькие бумажки» («Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина).
Зелененькая…
В обиходе бумажные деньги Российской империи часто именовались по расцветке.
Желтенькая — 1 рубль. «Анненька вынула из портмоне три желтенькие бумажки» («Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина).
Зелененькая…
Копаюсь по вопросу механизмов денацификации Германии после Второй мировой, и наткнулся на этот вопрос в Австрии. Как уже не раз писал, австрийцы – лучшие PR-щики в мире: все уже позабыли, что и Гитлер был австрийцем, и Австрия радостно вошла в состав нацистской Германии, и австрийцы успешно воевали в составе вермахта, а также различных карательных организациях. Но кто сейчас возмущается австрийцами?
Денацификации, тем более с теми механизмами, что были в Германии, в Австрии фактически не проводилось. И вот результат. В 2013 году социологи задавали осторожные вопросы австрийцам по отношению к нацистскому прошлому их страны. Чуть более приближённый к нашему времени один вопрос показал:
«На самый провокационный вопрос 42% австрийцев в выборке ответили положительно. Они полагают, что «при Гитлере не всё было плохо».
Чуть более обтекаемые вопросы показали ответы:
«Опрос Linzer Market-Institut свидетельствует, что 61% австрийских респондентов хотели бы видеть «сильного человека» во главе Австрии. Аналогичные социологические исследования, но с иной постановкой вопроса, в 2008 году показали, что пятая часть респондентов в Австрии желали бы «иметь сильного лидера, благодаря которому не придётся беспокоиться о парламенте и о выборах».
Ещё один вопрос был, смогли бы сегодня австрийцы добровольно проголосовать за аншлюс с националистами Германии:
«54% опрошенных сотрудниками Linzer Market-Institut ответили положительно на данный вопрос. При этом, как оказалось, именно молодые и более образованные респонденты в Австрии дают шанс немецким националистам на аншлюс».
В целом этот опрос показывает, что минимум половина австрийцев не жалеет о нацистском прошлом страны и примерно столько же хотели повторить его сегодня. Проще говоря, «мечтают о Гитлере».
Но есть ещё один важный вывод. Значительная часть российской интеллигенции считает ностальгию по «сильной руке Сталина» какой-то уникальной автохтонной чертой. На примере Австрии мы видим, что это не так – и там мечтают о «сильной руке». Другое дело, что элиты, а также надсуверенный Брюссель не дают институциализироваться этому желанию народа.
(думаю, что в Польше сейчас существуют примерно такие же желания вроде «сильной руки полуфашиста Пилсудского», в Прибалтике. И даже вполне вероятно, что и в нынешней Финляндии уже очень многие мечтают о возвращении полуфашиста Маннергейма)
Денацификации, тем более с теми механизмами, что были в Германии, в Австрии фактически не проводилось. И вот результат. В 2013 году социологи задавали осторожные вопросы австрийцам по отношению к нацистскому прошлому их страны. Чуть более приближённый к нашему времени один вопрос показал:
«На самый провокационный вопрос 42% австрийцев в выборке ответили положительно. Они полагают, что «при Гитлере не всё было плохо».
Чуть более обтекаемые вопросы показали ответы:
«Опрос Linzer Market-Institut свидетельствует, что 61% австрийских респондентов хотели бы видеть «сильного человека» во главе Австрии. Аналогичные социологические исследования, но с иной постановкой вопроса, в 2008 году показали, что пятая часть респондентов в Австрии желали бы «иметь сильного лидера, благодаря которому не придётся беспокоиться о парламенте и о выборах».
Ещё один вопрос был, смогли бы сегодня австрийцы добровольно проголосовать за аншлюс с националистами Германии:
«54% опрошенных сотрудниками Linzer Market-Institut ответили положительно на данный вопрос. При этом, как оказалось, именно молодые и более образованные респонденты в Австрии дают шанс немецким националистам на аншлюс».
В целом этот опрос показывает, что минимум половина австрийцев не жалеет о нацистском прошлом страны и примерно столько же хотели повторить его сегодня. Проще говоря, «мечтают о Гитлере».
Но есть ещё один важный вывод. Значительная часть российской интеллигенции считает ностальгию по «сильной руке Сталина» какой-то уникальной автохтонной чертой. На примере Австрии мы видим, что это не так – и там мечтают о «сильной руке». Другое дело, что элиты, а также надсуверенный Брюссель не дают институциализироваться этому желанию народа.
(думаю, что в Польше сейчас существуют примерно такие же желания вроде «сильной руки полуфашиста Пилсудского», в Прибалтике. И даже вполне вероятно, что и в нынешней Финляндии уже очень многие мечтают о возвращении полуфашиста Маннергейма)
Сегодня 230 лет со дня официального присоединения правобережной Украины (ПУ) к Российской империи. Произошло это по факту раздела Польши, «больного человека Европы» того времени.
Сегодня это может показаться удивительным, но подавляющая часть украинцев с ПУ и евреев (в городах они составляли до 20-30% населения) приветствовали присоединение к России – настолько велика была у них ненависть к полякам.
Польша к тому времени представляла собой странную конструкцию: с огромными вольностями дворянам (наверное, даже шире, чем они были в Англии) и одновременно с совершенно рабским положением крестьян – даже хуже, чем крепостничество в России. Крепостничество в Польше появилось даже раньше, чем в России, а власть помещика над крестьянами была полной – вплоть до частного суда, имевшего право казнить «быдло» (польский термин для низов общества). Основной повинностью крестьян была барщина, которая начиналась с 14 дней в году в XV веке и постепенно дошла к середине XVIII века до 5-6 дней в неделю.
Еврейское же мещанство в городах было опутано внеправовыми поборами и наказаниями от поляков.
В общем, с таким отношениям к низам польская шляхта настроила их против себя. Вторая половина XVIII века – это большие рекрутские армии, формируемые из крестьян. Польша же так и осталась на уровне армий XVI-XVII веков с основой из дворянской конницы и пехотинцев-наёмников. Граничившие с ней Пруссия, Австро-Венгрия и Россия били такую армию. А набрать крестьян в армию поляки не решались, опасаясь, что те повернут оружие против шляхты.
Исторический итог был закономерен: соседи разделили Польшу при несопротивлении, а то и одобрении крестьянства и горожан страны.
Я часто указываю на историческую колею России, но такая же колея есть и у Польши – это полное презрение к «быдлу» и особенно инородцам страны и окружающих её стран. К примеру, сразу после окончания ВМВ поляки выслали в СССР значительную часть украинского меньшинства. Даже после окончания Второй мировой и ужасов Холокоста они продолжали «окончательно решать еврейский вопрос» - добившись того, что в 1960-70-е из страны выехали остатки евреев. Остатки нацменьшинств, вроде славян-кашубов полонизировались со всей свирепостью.
А недавно мы видели, как поляки яростно сопротивлялись проникновению со стороны Белоруссии ближневосточных мигрантов.
В результате в Польше сформировалось мононациональное общество (да ещё и ультра-консервативное с теми же запретами абортов) с чувством собственного превосходства над окружающими народами. Гордыня – наверное, так одним словом можно охарактеризовать польский менталитет. Как это было в том же XVIII веке.
Отдельная большая тема – поддержка Польшей нынешней Украины. Тут, я думаю, ответ состоит в том, что русских они ненавидят больше, чем украинцев. Тем более, что украинцы сами, за поляков, расправляются с этими врагами.
Сегодня это может показаться удивительным, но подавляющая часть украинцев с ПУ и евреев (в городах они составляли до 20-30% населения) приветствовали присоединение к России – настолько велика была у них ненависть к полякам.
Польша к тому времени представляла собой странную конструкцию: с огромными вольностями дворянам (наверное, даже шире, чем они были в Англии) и одновременно с совершенно рабским положением крестьян – даже хуже, чем крепостничество в России. Крепостничество в Польше появилось даже раньше, чем в России, а власть помещика над крестьянами была полной – вплоть до частного суда, имевшего право казнить «быдло» (польский термин для низов общества). Основной повинностью крестьян была барщина, которая начиналась с 14 дней в году в XV веке и постепенно дошла к середине XVIII века до 5-6 дней в неделю.
Еврейское же мещанство в городах было опутано внеправовыми поборами и наказаниями от поляков.
В общем, с таким отношениям к низам польская шляхта настроила их против себя. Вторая половина XVIII века – это большие рекрутские армии, формируемые из крестьян. Польша же так и осталась на уровне армий XVI-XVII веков с основой из дворянской конницы и пехотинцев-наёмников. Граничившие с ней Пруссия, Австро-Венгрия и Россия били такую армию. А набрать крестьян в армию поляки не решались, опасаясь, что те повернут оружие против шляхты.
Исторический итог был закономерен: соседи разделили Польшу при несопротивлении, а то и одобрении крестьянства и горожан страны.
Я часто указываю на историческую колею России, но такая же колея есть и у Польши – это полное презрение к «быдлу» и особенно инородцам страны и окружающих её стран. К примеру, сразу после окончания ВМВ поляки выслали в СССР значительную часть украинского меньшинства. Даже после окончания Второй мировой и ужасов Холокоста они продолжали «окончательно решать еврейский вопрос» - добившись того, что в 1960-70-е из страны выехали остатки евреев. Остатки нацменьшинств, вроде славян-кашубов полонизировались со всей свирепостью.
А недавно мы видели, как поляки яростно сопротивлялись проникновению со стороны Белоруссии ближневосточных мигрантов.
В результате в Польше сформировалось мононациональное общество (да ещё и ультра-консервативное с теми же запретами абортов) с чувством собственного превосходства над окружающими народами. Гордыня – наверное, так одним словом можно охарактеризовать польский менталитет. Как это было в том же XVIII веке.
Отдельная большая тема – поддержка Польшей нынешней Украины. Тут, я думаю, ответ состоит в том, что русских они ненавидят больше, чем украинцев. Тем более, что украинцы сами, за поляков, расправляются с этими врагами.
Forwarded from Proeconomics
Brexit заставляет британских фермеров искать по всему миру сезонных рабочих. И вот результат: теперь подавляющее большинство таких рабочих – из стран бывшего СССР, включая республики Средней Азии. Ну а главная дешёвая рабсила в этом секторе – из Украины.
Но если украинцы и молдаване и раньше активно присутствовали на рынке малоквалифицированного труда в Англии (и вообще всей Европы), то резкое расширение завоза гастарбайтеров из Таджикистана, Киргизии, Казахстана и Узбекистана после 2021 года – это новация. Вероятно, в будущем среднеазиатские гастарбайтеры всё чаще при выборе между Россией и Европой будут выбирать Европу. Отсюда такое расширение преференций российскими властями в отношении мигрантов – Москва не хочет потерять приток этой рабсилы.
Но если украинцы и молдаване и раньше активно присутствовали на рынке малоквалифицированного труда в Англии (и вообще всей Европы), то резкое расширение завоза гастарбайтеров из Таджикистана, Киргизии, Казахстана и Узбекистана после 2021 года – это новация. Вероятно, в будущем среднеазиатские гастарбайтеры всё чаще при выборе между Россией и Европой будут выбирать Европу. Отсюда такое расширение преференций российскими властями в отношении мигрантов – Москва не хочет потерять приток этой рабсилы.
О преимуществах даже относительной самостоятельности регионов.
Встретил эту таблицу в монографии Института социологии РАН «Россия реформирующаяся, 2022». Взяты регионы Поволжского ФО.
Обратите внимание на два первых столбца, которые показывают уровень вопиющей бедности (даже нищеты) в регионе – «денег нет даже на еду» и «денег хватает только на еду, но на одежду и ЖКХ уже не остаётся».
Что мы видим? У одного из российских лидеров по самостоятельности жизни (минимуме отправки налогов в Центр) у Татарстана в сумме по двум этим столбцам – 0,1% населения.
Для сравнения: в Саратовской области – 27%, а в Удмуртии 26,4%. Т.е. там четверть населения – нищие.
И это при том, что в той же Удмуртии добывается 7-8 млн. тонн нефти в год, есть огромный потенциал у лесного комплекса (расчётная лесосека 2,5 млн. кубометров древесины в год).
Немного нефти и газа добывается даже в Саратовской обл. (1,4 млн. тонн и 1 млрд. кубометров в год), есть развитое сельское хозяйство по зерновым и масличным.
Встретил эту таблицу в монографии Института социологии РАН «Россия реформирующаяся, 2022». Взяты регионы Поволжского ФО.
Обратите внимание на два первых столбца, которые показывают уровень вопиющей бедности (даже нищеты) в регионе – «денег нет даже на еду» и «денег хватает только на еду, но на одежду и ЖКХ уже не остаётся».
Что мы видим? У одного из российских лидеров по самостоятельности жизни (минимуме отправки налогов в Центр) у Татарстана в сумме по двум этим столбцам – 0,1% населения.
Для сравнения: в Саратовской области – 27%, а в Удмуртии 26,4%. Т.е. там четверть населения – нищие.
И это при том, что в той же Удмуртии добывается 7-8 млн. тонн нефти в год, есть огромный потенциал у лесного комплекса (расчётная лесосека 2,5 млн. кубометров древесины в год).
Немного нефти и газа добывается даже в Саратовской обл. (1,4 млн. тонн и 1 млрд. кубометров в год), есть развитое сельское хозяйство по зерновым и масличным.
(к предыдущему посту)
Сейчас ещё придумывается множество KPI и рейтингов политологов, как оценивать работу губернаторов. По-моему, вот в этой таблице и содержится такой KPI – динамика уровня бедных и нищих людей в регионе. В том же ПФО антилидер по этому показателю – Пензенская область, 32,3% таких людей, т.е. треть населения – нищие. Думаю, во многом это тоже предопределило судьбу местного губернатора (у которого при обыске нашли более 500 млн. руб.), который уже два года сидит в СИЗО.
Сейчас ещё придумывается множество KPI и рейтингов политологов, как оценивать работу губернаторов. По-моему, вот в этой таблице и содержится такой KPI – динамика уровня бедных и нищих людей в регионе. В том же ПФО антилидер по этому показателю – Пензенская область, 32,3% таких людей, т.е. треть населения – нищие. Думаю, во многом это тоже предопределило судьбу местного губернатора (у которого при обыске нашли более 500 млн. руб.), который уже два года сидит в СИЗО.
В свежем «Мониторинге мнений (ВЦИОМ)», январь-февраль 2023, увидел очень важное изменение в российском обществе (к сожалению, мало кто из политических и общественных наблюдателей обратил на это внимание): у высшего образования в России в последние два года случился Ренессанс.
Что мы видим на графике? С 2008 года в глазах россиян значимость высшего образования падала. А с 2020 года произошёл перелом. Социологи пишут:
«В 2023 г. существенно выросла доля россиян, осознающих значимость высшего образования и его влияние на будущие карьерные достижения, по сравнению с 2020 г. показатель вырос на 16 п.п. Это самое высокое значение за всё время измерений».
Что-то необычное произошло в сознании россиян во время пандемии 2020-21 и продолжается во время СВО 2022-23. Возможно, в этот тяжёлый кризис значительная часть россиян увидела, что основной удар пришёлся по нижним слоям людей без ВО (не имевших возможности самоизолироваться на удалённой работе, вынужденных отправиться на военную мобилизацию и т.п.)
Что мы видим на графике? С 2008 года в глазах россиян значимость высшего образования падала. А с 2020 года произошёл перелом. Социологи пишут:
«В 2023 г. существенно выросла доля россиян, осознающих значимость высшего образования и его влияние на будущие карьерные достижения, по сравнению с 2020 г. показатель вырос на 16 п.п. Это самое высокое значение за всё время измерений».
Что-то необычное произошло в сознании россиян во время пандемии 2020-21 и продолжается во время СВО 2022-23. Возможно, в этот тяжёлый кризис значительная часть россиян увидела, что основной удар пришёлся по нижним слоям людей без ВО (не имевших возможности самоизолироваться на удалённой работе, вынужденных отправиться на военную мобилизацию и т.п.)
В этом же свежем номере журнала ВЦИОМ встретил исследование, какие профессиональные группы были лидерами среди антиваксеров, и почему:
«Парадоксально, что российской вакцине Спутник V менее всего доверяют военные, сотрудники полиции, прокуратуры и суда».
А причина этого в том, что в этой группе самое низкое доверие у людей:
«Самый высокий уровень генерализированного доверия у предпринимателей - 44,6%, затем у специалистов с высшим гуманитарным образованием (37,4%), самый низкий у государственных служащих (14,3%)».
«Парадоксально, что российской вакцине Спутник V менее всего доверяют военные, сотрудники полиции, прокуратуры и суда».
А причина этого в том, что в этой группе самое низкое доверие у людей:
«Самый высокий уровень генерализированного доверия у предпринимателей - 44,6%, затем у специалистов с высшим гуманитарным образованием (37,4%), самый низкий у государственных служащих (14,3%)».
У трёх знаменитых правил робототехники Айзека Азимова было и продолжение. Три правила он сформулировал ещё в 1942 году:
- Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
- Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
- Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Эти правила он придумал, когда не было ни ЭВМ, ни кибернетики, ни самих роботов. Спустя 44 года, в 1986 году, Азимов предложил дополняющий Нулевой закон:
- Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества.
Это правило Азимов вывел, когда люди уже имели кибернетический опыт и его практические результаты. Писатель вообще до конца своих дней размышлял о проблемах искусственного интеллекта (ИИ). Например, что робот будет считать вредом? Алкоголик, наркоман, курильщик, преступник с огнестрельным оружием, экстремальщик (например, скалолаз или подводный ныряльщик) - все наносят себе вред сразу или с высокими потенциалом вреда, и обязан ли робот это предотвратить?
Также Азимов был уверен, что дарвиновская теория - похожие виды не уживаются в одной экосистеме, и один из них должен уничтожить другого - применима и к сожительству человека и ИИ. Согласно этому постулату Дарвина, например, кроманьонцы истребили неандертальцев. Но Азимов был оптимистом: он верил, что ИИ выработает свою этику, наподобие того, как ранние люди придумывали религию. И в этой этике - новой робо-Религии - люди будут в роли нынешних домашних животных: роботы будут нас держать и заботиться, как это мы сегодня делаем с кошками. Это и будет библейским Раем.
- Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
- Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
- Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Эти правила он придумал, когда не было ни ЭВМ, ни кибернетики, ни самих роботов. Спустя 44 года, в 1986 году, Азимов предложил дополняющий Нулевой закон:
- Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества.
Это правило Азимов вывел, когда люди уже имели кибернетический опыт и его практические результаты. Писатель вообще до конца своих дней размышлял о проблемах искусственного интеллекта (ИИ). Например, что робот будет считать вредом? Алкоголик, наркоман, курильщик, преступник с огнестрельным оружием, экстремальщик (например, скалолаз или подводный ныряльщик) - все наносят себе вред сразу или с высокими потенциалом вреда, и обязан ли робот это предотвратить?
Также Азимов был уверен, что дарвиновская теория - похожие виды не уживаются в одной экосистеме, и один из них должен уничтожить другого - применима и к сожительству человека и ИИ. Согласно этому постулату Дарвина, например, кроманьонцы истребили неандертальцев. Но Азимов был оптимистом: он верил, что ИИ выработает свою этику, наподобие того, как ранние люди придумывали религию. И в этой этике - новой робо-Религии - люди будут в роли нынешних домашних животных: роботы будут нас держать и заботиться, как это мы сегодня делаем с кошками. Это и будет библейским Раем.
Мы знаем, что уровень доверия в российском обществе очень низкий – до сих пор сказывается недавнее крестьянское прошлое у большинства россиян. Как пишут социологи ВЦИОМ из журнала «Мониторинг общественного мнения» (январь-февраль 2023), «у крестьян, доверие (как и вера) в основном выступает как чувство и охватывает узкий круг семьи и деревенского сообщества (соседей и родственников). Отношение к чужим построено на преобладающем недоверии (город даже воспринимается крестьянами как некое изощрённое изобретение для обмана сельских тружеников)».
И оказалось, что обезличенная цифровая машина вызвала у большинства россиян чувство доверия. Социологи пишут:
«Наша ненавистная всем государственная бюрократия, приняв цифровую форму, вдруг получает высокое доверие граждан. Мы спросили наших респондентов: «Насколько вы доверяете цифровому порталу «Госуслуги?» Полностью доверят 37,5% и частично доверяет 30,1%. Постепенно формируются новые правила, нормы и ценности в цифровой среде, так создается цифровая культура».
Сами социологи объясняют это тем, что в обществе после травмы 1990-х (когда доверие упало чуть ли не до нулевых величин) россияне вернулись к советскому самосознанию 1950-60-х – первой стадии приживаемости в городе, когда доверие сначала возникает к обезличенным функциям, но ещё не людям:
«(В 1950-60-е) возникает новый тип доверия - доверие техническим системам и инженерному знанию. Доверие другим в городском сообществе строится по типу ролевого (например, кассиру в магазине доверяют не как конкретному человеку, а только как исполнителю институциональной роли)».
И оказалось, что обезличенная цифровая машина вызвала у большинства россиян чувство доверия. Социологи пишут:
«Наша ненавистная всем государственная бюрократия, приняв цифровую форму, вдруг получает высокое доверие граждан. Мы спросили наших респондентов: «Насколько вы доверяете цифровому порталу «Госуслуги?» Полностью доверят 37,5% и частично доверяет 30,1%. Постепенно формируются новые правила, нормы и ценности в цифровой среде, так создается цифровая культура».
Сами социологи объясняют это тем, что в обществе после травмы 1990-х (когда доверие упало чуть ли не до нулевых величин) россияне вернулись к советскому самосознанию 1950-60-х – первой стадии приживаемости в городе, когда доверие сначала возникает к обезличенным функциям, но ещё не людям:
«(В 1950-60-е) возникает новый тип доверия - доверие техническим системам и инженерному знанию. Доверие другим в городском сообществе строится по типу ролевого (например, кассиру в магазине доверяют не как конкретному человеку, а только как исполнителю институциональной роли)».
Продолжаю читать стенограмму 118-го заседания «Никитского клуба» Московской биржи, 2022. Оно было посвящено личности Петра I и его наследию – имперскости, созданию новой элиты, западничеству и т.п.
Постепенно разговор собравшихся перешёл на истолковывание понятия «суверенитет», которое активно присутствует в лексиконе сегодня и у высшего российского начальства. И у главного научного сотрудника экономического факультета МГУ, доктора экономических наук, профессора Тамбовцева увидел интересную ремарку на эту тему:
«Суверенитет - это штука, которая интересует в любой стране ровно одного-двух-трёх человек и больше никого. Эти люди - правители, будем использовать этот термин, а никому другому суверенитет в принципе не важен и не нужен. А что такое суверенитет в Европе? Это не более чем частные договорённости нескольких граждан, которые были королями, кем-то там ещё. Ничего другого за суверенитетом нет. Когда мы слышим из уст современных руководителей слово «суверенитет» - ну это уж точно архаизм, причём архаизм такой, я бы сказал, средневековый. Какая может быть суверенность на земле, где страны взаимодействуют между собой? А если производитель бананов, неважно где, откажется другому торговцу в другой большой европейской стране продавать свои бананы - это что? Потеря суверенитета, с точки зрения тех архаиков, которые считают, что бывает высший, низший и какой-то ещё суверенитет.
Это мысли, способ мышления людей, которые не понимают, что они могут жить в полном суверенитете, если только залезут в подвал, запрутся там, и никто туда носа не имеет права сунуть. Вот там они полные суверены.
У антиевропейства, антизападничества в России природа одна. Если соответствующий российский правитель ощущал, что в чём-то он продул Западу - мгновенно начиналась волна антизападничества. В чём продул - это личное решение правителя, вот что здесь интересно. Поскольку суверенитет и всё прочее - это действия правителя, а люди, народы, страны и всё прочее, такие макрокатегории - они здесь абсолютно ни при чём! И это его личное дело, что считать проигрышем и кого объявлять, соответственно, объектом какого-то противостояния, хотя бы вербального».
Постепенно разговор собравшихся перешёл на истолковывание понятия «суверенитет», которое активно присутствует в лексиконе сегодня и у высшего российского начальства. И у главного научного сотрудника экономического факультета МГУ, доктора экономических наук, профессора Тамбовцева увидел интересную ремарку на эту тему:
«Суверенитет - это штука, которая интересует в любой стране ровно одного-двух-трёх человек и больше никого. Эти люди - правители, будем использовать этот термин, а никому другому суверенитет в принципе не важен и не нужен. А что такое суверенитет в Европе? Это не более чем частные договорённости нескольких граждан, которые были королями, кем-то там ещё. Ничего другого за суверенитетом нет. Когда мы слышим из уст современных руководителей слово «суверенитет» - ну это уж точно архаизм, причём архаизм такой, я бы сказал, средневековый. Какая может быть суверенность на земле, где страны взаимодействуют между собой? А если производитель бананов, неважно где, откажется другому торговцу в другой большой европейской стране продавать свои бананы - это что? Потеря суверенитета, с точки зрения тех архаиков, которые считают, что бывает высший, низший и какой-то ещё суверенитет.
Это мысли, способ мышления людей, которые не понимают, что они могут жить в полном суверенитете, если только залезут в подвал, запрутся там, и никто туда носа не имеет права сунуть. Вот там они полные суверены.
У антиевропейства, антизападничества в России природа одна. Если соответствующий российский правитель ощущал, что в чём-то он продул Западу - мгновенно начиналась волна антизападничества. В чём продул - это личное решение правителя, вот что здесь интересно. Поскольку суверенитет и всё прочее - это действия правителя, а люди, народы, страны и всё прочее, такие макрокатегории - они здесь абсолютно ни при чём! И это его личное дело, что считать проигрышем и кого объявлять, соответственно, объектом какого-то противостояния, хотя бы вербального».
Опрос IPSOS по 32 странам – какие явления приводят к ощущению счастья.
На первых местах: людям приносит счастье ощущение контроля над своей жизнью, что жизнь вообще имеет смысл, а также душевное здоровье.
Это явление оказалось даже важнее денег, социального статуса, работы, отношений с близкими.
А меньше всего с счастьем коррелируют дети. Наоборот, в современном мире дети ассоциируются с утратой взрослыми людьми контроля за своей жизнью, с сильным ухудшением доходов, статуса, собственного здоровья и многого другого.
Также к несчастью приводит пристальное внимание к новостям и политизация собственной жизни.
В общем, люди в Первом и Втором мире хотят, чтобы от них все отвязались, не навязывали им чужую волю. Люди больше не хотят быть винтиками в вертикальных иерархиях.
(Думаю, всё это характерно и для молодых и средних возрастов в крупных российских городах – отсюда такое неприятие сейчас навязывания чужой воли властными стариками)
(В целом в обществе идут оч. серьёзные изменения)
На первых местах: людям приносит счастье ощущение контроля над своей жизнью, что жизнь вообще имеет смысл, а также душевное здоровье.
Это явление оказалось даже важнее денег, социального статуса, работы, отношений с близкими.
А меньше всего с счастьем коррелируют дети. Наоборот, в современном мире дети ассоциируются с утратой взрослыми людьми контроля за своей жизнью, с сильным ухудшением доходов, статуса, собственного здоровья и многого другого.
Также к несчастью приводит пристальное внимание к новостям и политизация собственной жизни.
В общем, люди в Первом и Втором мире хотят, чтобы от них все отвязались, не навязывали им чужую волю. Люди больше не хотят быть винтиками в вертикальных иерархиях.
(Думаю, всё это характерно и для молодых и средних возрастов в крупных российских городах – отсюда такое неприятие сейчас навязывания чужой воли властными стариками)
(В целом в обществе идут оч. серьёзные изменения)
Недавно писал о том, что демографически и ментально нынешний «Русский Мир» - это мир пожилых женщин, заодно ещё во многом – и царство мизандрии (ненависти женщин к «бесполезным мужчинам»).
Но, оказывается, это давняя основа старого русского общества, особенно хорошо представленного в Москве – хранительнице русских традиций (в отличие от немецкого и чиновничьего Петербурга).
Екатерина Цимбаева в ЖЗЛ «Грибоедов» описывает, насколько сильна была власть старух в Москве. Если Петербург тогда был полон европейского блеска, иностранцев, сановников и просто прожигателей жизни, то Москва оставалась оплотом консерватизма и скреп. И этими скрепами заправляли отнюдь не мужчины, как принято думать современными консерваторами. В Москве XIX века царил геронтократический матриархат:
«Друзья Александра Грибоедова уехали в армию: Чаадаевы, Щербатов и Якушкин – в Семёновский полк, младший Лыкошин – в Преображенский, все Муравьёвы – в штабы корпусов разных русских армий. Носить в такое время студенческий мундир, сидеть с матерью в Москве казалось Грибоедову постыдным. Он мечтал отправиться вслед за друзьями, но мать жёстко и резко осадила его. Без её согласия, конечно, ни один полковник не осмелился бы принять к себе молодого человека. Настасья Федоровна не была ещё старухой, но связи имела огромные, характер тяжёлый и легко могла испортить карьеру офицера, а сына при желании упечь хоть на Соловки за непослушание священной родительской воле. Это было в ту пору очень тяжёлым, почти уголовным обвинением.
Так, например, случилось с полковником Депрерадовичем, заслуженным боевым офицером, которого мать вздумала обвинить в неуважительном к ней отношении. Единственная вина полковника – нежелание уступать матери безраздельно всё имение. Император лично отдал приказ о содержании полковника в крепости, до тех пор, пока он не согласится коленопреклоненно просить у матери прощения за обиды. Депрерадович наотрез отказался и целый год просидел в заключении.
В конце концов мать изволила его простить – но имение не отдала! Родители воистину имели полную власть над детьми.
Влияние женщин в свете было куда значительнее, чем влияние отставных сановников. Жизнь и мнение Москвы определяли старухи. Среди пожилого, уважаемого поколения они составляли большинство. Особенностью Москвы являлось почти совершенное отсутствие зрелых мужчин в расцвете сил и карьеры. Здесь жили одни ещё не служащие юнцы да уже неслужащие пожилые. Даже московские чиновники, вплоть до главнокомандующего, набирались из тех, кто не хотел или не мог рассчитывать на лучшую участь в Петербурге и со вздохом отправлялся почти в ссылку в Москву».
Но, оказывается, это давняя основа старого русского общества, особенно хорошо представленного в Москве – хранительнице русских традиций (в отличие от немецкого и чиновничьего Петербурга).
Екатерина Цимбаева в ЖЗЛ «Грибоедов» описывает, насколько сильна была власть старух в Москве. Если Петербург тогда был полон европейского блеска, иностранцев, сановников и просто прожигателей жизни, то Москва оставалась оплотом консерватизма и скреп. И этими скрепами заправляли отнюдь не мужчины, как принято думать современными консерваторами. В Москве XIX века царил геронтократический матриархат:
«Друзья Александра Грибоедова уехали в армию: Чаадаевы, Щербатов и Якушкин – в Семёновский полк, младший Лыкошин – в Преображенский, все Муравьёвы – в штабы корпусов разных русских армий. Носить в такое время студенческий мундир, сидеть с матерью в Москве казалось Грибоедову постыдным. Он мечтал отправиться вслед за друзьями, но мать жёстко и резко осадила его. Без её согласия, конечно, ни один полковник не осмелился бы принять к себе молодого человека. Настасья Федоровна не была ещё старухой, но связи имела огромные, характер тяжёлый и легко могла испортить карьеру офицера, а сына при желании упечь хоть на Соловки за непослушание священной родительской воле. Это было в ту пору очень тяжёлым, почти уголовным обвинением.
Так, например, случилось с полковником Депрерадовичем, заслуженным боевым офицером, которого мать вздумала обвинить в неуважительном к ней отношении. Единственная вина полковника – нежелание уступать матери безраздельно всё имение. Император лично отдал приказ о содержании полковника в крепости, до тех пор, пока он не согласится коленопреклоненно просить у матери прощения за обиды. Депрерадович наотрез отказался и целый год просидел в заключении.
В конце концов мать изволила его простить – но имение не отдала! Родители воистину имели полную власть над детьми.
Влияние женщин в свете было куда значительнее, чем влияние отставных сановников. Жизнь и мнение Москвы определяли старухи. Среди пожилого, уважаемого поколения они составляли большинство. Особенностью Москвы являлось почти совершенное отсутствие зрелых мужчин в расцвете сил и карьеры. Здесь жили одни ещё не служащие юнцы да уже неслужащие пожилые. Даже московские чиновники, вплоть до главнокомандующего, набирались из тех, кто не хотел или не мог рассчитывать на лучшую участь в Петербурге и со вздохом отправлялся почти в ссылку в Москву».
Из этого графика понятно, почему начальство в США хочет запретить TikTok.
Менее чем за пять лет TikTok подсадил Америку (особенно её молодёжь) на алгоритмически отобранные короткие видеоролики. Молодые американцы тратят в среднем час в день на TikTok, что в два раза больше, чем на Instagram и Snapchat и в четыре раза – чем на умирающий Facebook (и тем более – на почти умерший в руках Илона Маска Twitter).
Так начальство защищает собственный рынок соцсетей.
(Активная аудитория TikTok превысила в США 105 млн. пользователей)
Менее чем за пять лет TikTok подсадил Америку (особенно её молодёжь) на алгоритмически отобранные короткие видеоролики. Молодые американцы тратят в среднем час в день на TikTok, что в два раза больше, чем на Instagram и Snapchat и в четыре раза – чем на умирающий Facebook (и тем более – на почти умерший в руках Илона Маска Twitter).
Так начальство защищает собственный рынок соцсетей.
(Активная аудитория TikTok превысила в США 105 млн. пользователей)
Интересный соцопрос Института Царьграда об отношении к СВО.
«Вопрос: «Как вы, в целом, относитесь к Специальной военной операции на Украине?».
«Полностью поддерживаю» – 37,6%. «Скорее поддерживаю» – 15,6%. «Скорее не поддерживаю» – 9,1% и «категорически против проведения Спецоперации» – 26,5%, то есть всего 35% опрошенных. 11% не готовы ответить на этот вопрос».
И вот это соотношение сохраняется: 50-55% за СВО в разных её интерпретациях (там ещё задавались вопросы по поводу вхождения новых регионов в состав РФ и т.п.) и 30-35% - против СВО.
Если же и начальство вдруг станет против СВО, тогда её поддержка среди населения упадёт примерно до 40%.
Жалко, что в этом массиве данных нет разбивки по возрастам. Думаю, что основная поддержка, как показывают и другие опросы, среди стариков, основная неподдержка – у молодёжи.
Также интересно, что в рейтинге полководцев Суровикин опережает Герасимова и Шойгу.
«Вопрос: «Как вы, в целом, относитесь к Специальной военной операции на Украине?».
«Полностью поддерживаю» – 37,6%. «Скорее поддерживаю» – 15,6%. «Скорее не поддерживаю» – 9,1% и «категорически против проведения Спецоперации» – 26,5%, то есть всего 35% опрошенных. 11% не готовы ответить на этот вопрос».
И вот это соотношение сохраняется: 50-55% за СВО в разных её интерпретациях (там ещё задавались вопросы по поводу вхождения новых регионов в состав РФ и т.п.) и 30-35% - против СВО.
Если же и начальство вдруг станет против СВО, тогда её поддержка среди населения упадёт примерно до 40%.
Жалко, что в этом массиве данных нет разбивки по возрастам. Думаю, что основная поддержка, как показывают и другие опросы, среди стариков, основная неподдержка – у молодёжи.
Также интересно, что в рейтинге полководцев Суровикин опережает Герасимова и Шойгу.
Re: Russia (@rerussia_org) — аналитика и экспертное обсуждение экономической, социальной и политической жизни России. Проект работает с экспертами из лучших мировых университетов, публичными интеллектуалами и общественными фигурами в России и вне ее.
Главный редактор — Кирилл Рогов.
Аналитические тексты Re: Russia
▪️ Екатерина Шульман. Мобилизация демобилизованных: к идеологической индоктринации не готово ни общество, ни политическая система.
▪️ Неизвестные солдаты: что мы знаем о российских потерях в Украине.
▪️ Михаил Ямпольский (Нью-Йоркский университет). Режим имперской паранойи: война в эпоху пустословия.
▪️ Хуже, чем кризис. Как устроена и куда ведет российская экономическая аномалия — 2022
Главный редактор — Кирилл Рогов.
Аналитические тексты Re: Russia
▪️ Екатерина Шульман. Мобилизация демобилизованных: к идеологической индоктринации не готово ни общество, ни политическая система.
▪️ Неизвестные солдаты: что мы знаем о российских потерях в Украине.
▪️ Михаил Ямпольский (Нью-Йоркский университет). Режим имперской паранойи: война в эпоху пустословия.
▪️ Хуже, чем кризис. Как устроена и куда ведет российская экономическая аномалия — 2022
Встреча на Эльбе 2.0.
Кстати, чем ближе выборы президента США в ноябре 2024 года, тем больше будет Трампа в российской повестке. Эта пропаганда будет воздействовать не столько на россиян – они не участвуют в выборах в Америке, сколько на русскоязычную аудиторию в США. Подавляющее большинство русскоязычных эмигрантов (которых до 4 млн. человек в Америке), исповедуют крайне правые взгляды. Это вообще отдельная большая тема, писал об этом, что у российских эмигрантов есть необычный феномен – они почти все крайне правые, будь то в Израиле, Германии и США.
На многих видео в Youtube заметил ещё более странный феномен: у украинских эмигрантов в США сочетается лютая русофобия и огромная любовь к Трампу, который при этом видит «решение украинского вопроса» в передаче России всех земель Украины, куда она пришла.
На выборах в 2016 году русскоязычные эмигранты, в частности, предопределили победу Трампа в колеблющемся штате Пенсильвания – помню репортажи об этом.
Кстати, чем ближе выборы президента США в ноябре 2024 года, тем больше будет Трампа в российской повестке. Эта пропаганда будет воздействовать не столько на россиян – они не участвуют в выборах в Америке, сколько на русскоязычную аудиторию в США. Подавляющее большинство русскоязычных эмигрантов (которых до 4 млн. человек в Америке), исповедуют крайне правые взгляды. Это вообще отдельная большая тема, писал об этом, что у российских эмигрантов есть необычный феномен – они почти все крайне правые, будь то в Израиле, Германии и США.
На многих видео в Youtube заметил ещё более странный феномен: у украинских эмигрантов в США сочетается лютая русофобия и огромная любовь к Трампу, который при этом видит «решение украинского вопроса» в передаче России всех земель Украины, куда она пришла.
На выборах в 2016 году русскоязычные эмигранты, в частности, предопределили победу Трампа в колеблющемся штате Пенсильвания – помню репортажи об этом.