12 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула оглашён приговор в отношении должностного лица, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Панин занимал старшую должность муниципальной службы г. Барнаула – ведущего специалиста отдела дорожного хозяйства Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и был уполномочен, в том числе, осуществлять прием, регистрацию, рассмотрение заявлений владельцев транспортных средств, их представителей для выдачи им специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам местного значения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также принимать юридически значимые решения о регистрации Заявлений, оформлении и выдаче Разрешений, осуществлять их оформление и выдачу Грузоперевозчикам.
На протяжении длительного времени Панин получал взятки в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий: в первоочередном и ускоренном порядке рассматривал и проверял поданные заявления и документы; принимал юридически значимые решения об оформлении и выдаче разрешений.
Общая сумма взятки составила 97 000 рублей.
Панин вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.
С Панина взысканы в доход государства денежные средства в сумме 92 500 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ. Сохранён арест, наложенный на денежные средства в сумме 140 000 руб., изъятые у Панина, до разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий по данному делу.
Приговор не вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что Панин занимал старшую должность муниципальной службы г. Барнаула – ведущего специалиста отдела дорожного хозяйства Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и был уполномочен, в том числе, осуществлять прием, регистрацию, рассмотрение заявлений владельцев транспортных средств, их представителей для выдачи им специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам местного значения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также принимать юридически значимые решения о регистрации Заявлений, оформлении и выдаче Разрешений, осуществлять их оформление и выдачу Грузоперевозчикам.
На протяжении длительного времени Панин получал взятки в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий: в первоочередном и ускоренном порядке рассматривал и проверял поданные заявления и документы; принимал юридически значимые решения об оформлении и выдаче разрешений.
Общая сумма взятки составила 97 000 рублей.
Панин вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.
С Панина взысканы в доход государства денежные средства в сумме 92 500 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ. Сохранён арест, наложенный на денежные средства в сумме 140 000 руб., изъятые у Панина, до разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий по данному делу.
Приговор не вступил в законную силу.
Корова-причина ДТП
В июне 2022 года истец допустил наезд на корову, которая выбежала на дорогу, в результате чего корова получила телесные повреждения, а автомобиль – механические повреждения. Истец просил взыскать ущерб, причинённый автомобилю с ответчика, которому принадлежала корова. Ответчик подал встречный иск – просил взыскать стоимость коровы, которую после ДТП пришлось заколоть.
Бийский районный суд пришёл к выводу, что ответчик, перегоняя своих коров, не исключил возможность свободного, неконтролируемого движения животных по дороге. Вместе с тем, истец как владелец источника повышенной опасности, не обеспечил скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля.
Судом взыскан материальный ущерб, причинённый как повреждением автомобиля, так и гибелью коровы, с учётом степени вины каждого участника ДТП.
Решение суда не вступило в законную силу.
В июне 2022 года истец допустил наезд на корову, которая выбежала на дорогу, в результате чего корова получила телесные повреждения, а автомобиль – механические повреждения. Истец просил взыскать ущерб, причинённый автомобилю с ответчика, которому принадлежала корова. Ответчик подал встречный иск – просил взыскать стоимость коровы, которую после ДТП пришлось заколоть.
Бийский районный суд пришёл к выводу, что ответчик, перегоняя своих коров, не исключил возможность свободного, неконтролируемого движения животных по дороге. Вместе с тем, истец как владелец источника повышенной опасности, не обеспечил скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля.
Судом взыскан материальный ущерб, причинённый как повреждением автомобиля, так и гибелью коровы, с учётом степени вины каждого участника ДТП.
Решение суда не вступило в законную силу.
Алтайский краевой суд отменил решение суда о наложении на организацию штрафа за нарушение правил заготовки древесины
Должностным лицом Минприроды Алтайского края ЗАО «Алтайкровля» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 (нарушение правил заготовки древесины), статьей 8.27 (нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению), частью 1 статьи 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу 200 000 рублей. Решением районного суда размер штрафа снижен до 100 000 рублей. Организация обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесенные акты отменены, производство по делу прекращено.
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках государственного контроля (надзора). Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах).
Как следует из материалов дела, административный орган провёл осмотр лесосек с целью проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, в ходе которого выявлены нарушения правил заготовки древесины, требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, правил пожарной безопасности. В отношении ЗАО «Алтайкровля» возбуждено дело об административном правонарушении. Однако в спорный период возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускалось. Аналогичные нарушения имели место по другим делам с участием названной организации, по которым постановления должностных лиц и судебные решения отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Должностным лицом Минприроды Алтайского края ЗАО «Алтайкровля» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 (нарушение правил заготовки древесины), статьей 8.27 (нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению), частью 1 статьи 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу 200 000 рублей. Решением районного суда размер штрафа снижен до 100 000 рублей. Организация обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесенные акты отменены, производство по делу прекращено.
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках государственного контроля (надзора). Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах).
Как следует из материалов дела, административный орган провёл осмотр лесосек с целью проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, в ходе которого выявлены нарушения правил заготовки древесины, требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, правил пожарной безопасности. В отношении ЗАО «Алтайкровля» возбуждено дело об административном правонарушении. Однако в спорный период возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускалось. Аналогичные нарушения имели место по другим делам с участием названной организации, по которым постановления должностных лиц и судебные решения отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Покатались по деревне
Вступил в законную силу приговор Зонального районного суда Алтайского края от 23 марта 2023 года в отношении двух сотрудников охраны ООО «Агрофирма Урожай».
Осенью прошлого года в утреннее время начальник службы безопасности ООО «Агрофирма Урожай» находился на рабочем месте. В ходе осуществления ежедневного мониторинга записей с камер видеонаблюдения с территории животноводческих ферм, им было замечено, что 05 ноября 2022 года с территории ферм выезжал, принадлежащий ООО «Агрофирма Урожай» фронтальный погрузчик, который вернулся на территорию ферм только на следующий день. При разбирательствах было установлено, что выезд данного погрузчика в журналы учёта транспорта не вносился. Далее данный погрузчик был проверен им по навигации, так как оснащён GPS-треком. Установлено, что данный погрузчик бессистемно передвигался по территории с. Новая Чемровка Зонального района.
Судом установлено, что сотрудники охраны, находясь на территории ООО «Агрофирма «Урожай», сели в салон погрузчика, принадлежащего этой организации, и отправились кататься по селу.
В судебном заседании обвиняемые вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и осуждены к наказанию в виде лишения свободы на срок один год каждому. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год каждому.
Вступил в законную силу приговор Зонального районного суда Алтайского края от 23 марта 2023 года в отношении двух сотрудников охраны ООО «Агрофирма Урожай».
Осенью прошлого года в утреннее время начальник службы безопасности ООО «Агрофирма Урожай» находился на рабочем месте. В ходе осуществления ежедневного мониторинга записей с камер видеонаблюдения с территории животноводческих ферм, им было замечено, что 05 ноября 2022 года с территории ферм выезжал, принадлежащий ООО «Агрофирма Урожай» фронтальный погрузчик, который вернулся на территорию ферм только на следующий день. При разбирательствах было установлено, что выезд данного погрузчика в журналы учёта транспорта не вносился. Далее данный погрузчик был проверен им по навигации, так как оснащён GPS-треком. Установлено, что данный погрузчик бессистемно передвигался по территории с. Новая Чемровка Зонального района.
Судом установлено, что сотрудники охраны, находясь на территории ООО «Агрофирма «Урожай», сели в салон погрузчика, принадлежащего этой организации, и отправились кататься по селу.
В судебном заседании обвиняемые вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и осуждены к наказанию в виде лишения свободы на срок один год каждому. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год каждому.
При наличии между сторонами правоотношений неосновательное обогащение отсутствует
Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Шипуновского районного суда Алтайского края.
Житель одного из сёл Шипуновского района обратился в Шипуновский районный суд с иском о взыскании с гражданина денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ошибочно перечислял ответчику денежные суммы, но в договорных отношениях с ответчиком не состоял, в связи с чем ответчик неосновательно сберег имущество, не принадлежащее ему. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что районным судом обоснованно принято решение об отсутствии неосновательности получения денежных средств от истца, что подтверждается представленными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями. Из материалов дела следует, что в спорном периоде истец закупал у ответчика молоко, а оспариваемые суммы перечислял в качестве расчёта за молоко. Более того, истец 11 раз перечисляя на карту ответчика денежные средства, при этом зная о получателе и каждый раз указывая реквизиты получателя, продолжал регулярно повторять такие перечисления, что также противоречит его доводам об ошибочности и отсутствия оснований для их перечисления.
Судом установлено, что оспариваемые суммы были перечислены истцом ответчику на основании имеющихся на тот момент правоотношений по закупу молока, а истец при добросовестном поведении не мог не знать о получателе денежных средств, которые при данных обстоятельствах не были ошибочными и не могли быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.
Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Шипуновского районного суда Алтайского края.
Житель одного из сёл Шипуновского района обратился в Шипуновский районный суд с иском о взыскании с гражданина денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ошибочно перечислял ответчику денежные суммы, но в договорных отношениях с ответчиком не состоял, в связи с чем ответчик неосновательно сберег имущество, не принадлежащее ему. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что районным судом обоснованно принято решение об отсутствии неосновательности получения денежных средств от истца, что подтверждается представленными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями. Из материалов дела следует, что в спорном периоде истец закупал у ответчика молоко, а оспариваемые суммы перечислял в качестве расчёта за молоко. Более того, истец 11 раз перечисляя на карту ответчика денежные средства, при этом зная о получателе и каждый раз указывая реквизиты получателя, продолжал регулярно повторять такие перечисления, что также противоречит его доводам об ошибочности и отсутствия оснований для их перечисления.
Судом установлено, что оспариваемые суммы были перечислены истцом ответчику на основании имеющихся на тот момент правоотношений по закупу молока, а истец при добросовестном поведении не мог не знать о получателе денежных средств, которые при данных обстоятельствах не были ошибочными и не могли быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.
15 апреля 2023 года вступил в законную силу обвинительный приговор Локтевского районного суда Алтайского края в отношении жителя с. Локоть Локтевского района осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ (незаконное хранения боеприпасов, хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконное изготовление взрывчатых веществ, взрывных устройств; незаконное приобретение и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, хранение наркотических средств в крупном размере).
Согласно материалам дела осужденный в период времени с 1987 года по февраль 2022 года, не имеющий права на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, приобрёл в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах 119 патронов калибра 5,6 мм; 30 патронов калибра 9 мм; 37 патронов, являющиеся охотничьими патронами калибра 223 Rem (5,56х45); 12 автоматных патронов калибра 5,45 мм, образца 1974 года; 1 патрон калибра 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном (7,62-мм патроном обр. 1908 г.); один патрон калибра 7,62 мм обр. 1943 года, и в период времени с марта 2005 года по 16 февраля 2022 года – один пакет дальнобойного заряда 82-БМ, шесть банок взрывчатого вещества – дымного и бездымного порохов общей массой 1 300 грамм, один фрагмент тротиловой шашки ТШ-200, массой 162 грамма, одно промышленно изготовленное, пластичное, бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 53 грамма, а также самодельно изготовил взрывчатое вещество по типу горючее-плюс окислитель массой 210 грамм, два самодельных взрывных устройства, соответствующих промышленному аналогу – объектной мины осколочно-фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва и объектной мины фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва. Все вышеуказанное осужденный хранил в доме и хозяйственных постройках по месту своего жительства до обнаружения их сотрудниками полиции и изъятии в ходе обыска.
Кроме того, в октябре 2019года осужденный собрал семена, листья, а также стебли дикорастущей конопли, произрастающей вблизи от его дома, в принесённый с собой пакет. После совершения ряда действий по упаковке осужденный хранил части растений, содержащие наркотические средства, а также хранил наркотические средства для личного употребления в предбаннике своего дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства осужденный признал свою вину в полном объёме по всем эпизодам обвинения.
Вышеуказанным приговором суда осужденному назначено наказание по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы. При этом, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока три года.
Согласно материалам дела осужденный в период времени с 1987 года по февраль 2022 года, не имеющий права на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, приобрёл в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах 119 патронов калибра 5,6 мм; 30 патронов калибра 9 мм; 37 патронов, являющиеся охотничьими патронами калибра 223 Rem (5,56х45); 12 автоматных патронов калибра 5,45 мм, образца 1974 года; 1 патрон калибра 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном (7,62-мм патроном обр. 1908 г.); один патрон калибра 7,62 мм обр. 1943 года, и в период времени с марта 2005 года по 16 февраля 2022 года – один пакет дальнобойного заряда 82-БМ, шесть банок взрывчатого вещества – дымного и бездымного порохов общей массой 1 300 грамм, один фрагмент тротиловой шашки ТШ-200, массой 162 грамма, одно промышленно изготовленное, пластичное, бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 53 грамма, а также самодельно изготовил взрывчатое вещество по типу горючее-плюс окислитель массой 210 грамм, два самодельных взрывных устройства, соответствующих промышленному аналогу – объектной мины осколочно-фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва и объектной мины фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва. Все вышеуказанное осужденный хранил в доме и хозяйственных постройках по месту своего жительства до обнаружения их сотрудниками полиции и изъятии в ходе обыска.
Кроме того, в октябре 2019года осужденный собрал семена, листья, а также стебли дикорастущей конопли, произрастающей вблизи от его дома, в принесённый с собой пакет. После совершения ряда действий по упаковке осужденный хранил части растений, содержащие наркотические средства, а также хранил наркотические средства для личного употребления в предбаннике своего дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства осужденный признал свою вину в полном объёме по всем эпизодам обвинения.
Вышеуказанным приговором суда осужденному назначено наказание по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы. При этом, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока три года.
Недетское воспитание
В производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находится уголовное дело по обвинению гражданки С. по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.
По версии следствия, жительница с. Березовка, не желая проявлять терпение и должную заботу о всестороннем развитии и воспитании своей несовершеннолетней дочери, а также испытывая к ней личную неприязнь, в ложно понимаемых воспитательных целях, систематически наносила той побои, используя при этом подручные средства.
Также совершала иные насильственные действия, тем самым причиняла дочери физическую боль, физические и психические страдания.
Кроме того, женщина ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери.
Слушание дела назначено на 26 апреля 2023 года.
В производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находится уголовное дело по обвинению гражданки С. по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.
По версии следствия, жительница с. Березовка, не желая проявлять терпение и должную заботу о всестороннем развитии и воспитании своей несовершеннолетней дочери, а также испытывая к ней личную неприязнь, в ложно понимаемых воспитательных целях, систематически наносила той побои, используя при этом подручные средства.
Также совершала иные насильственные действия, тем самым причиняла дочери физическую боль, физические и психические страдания.
Кроме того, женщина ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери.
Слушание дела назначено на 26 апреля 2023 года.
Бурлинским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении жителя Бурлинского района Алтайского края, совершившего запрещённые уголовным законом деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ.
Судом установлено, что лицо, полагая, что его супруга и мать виновны в смерти близкого родственника, решило убить обеих женщин. Находясь дома, лицо нанесло супруге множественные удары ножом в жизненно важные органы, только вмешательство иного лица и своевременно оказанная медицинская помощь не позволили ему довести до конца свои действия. После чего лицо направилось в дом матери, где нанесло последней несколько ударов ножом, от которых женщина скончалась. Пытаясь скрыть следы деяния, лицо подожгло газ в кухонной комнате жилого дома, что привело к взрыву, пожару, частичному обрушению конструкций жилого дома.
На основании постановления суда к лицу применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановление в апелляционную инстанцию не обжаловано, вступило в законную силу.
Судом установлено, что лицо, полагая, что его супруга и мать виновны в смерти близкого родственника, решило убить обеих женщин. Находясь дома, лицо нанесло супруге множественные удары ножом в жизненно важные органы, только вмешательство иного лица и своевременно оказанная медицинская помощь не позволили ему довести до конца свои действия. После чего лицо направилось в дом матери, где нанесло последней несколько ударов ножом, от которых женщина скончалась. Пытаясь скрыть следы деяния, лицо подожгло газ в кухонной комнате жилого дома, что привело к взрыву, пожару, частичному обрушению конструкций жилого дома.
На основании постановления суда к лицу применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановление в апелляционную инстанцию не обжаловано, вступило в законную силу.
В феврале 2023 года гражданин Ф., управляя автомобилем по 225 км автодороги Р-256 со стороны г. Бийска в сторону г. Новосибирска, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён».
В протоколе об административном правонарушении Ф. указал, что дорожные знаки были загрязнены, вину в совершении правонарушения не признал.
Из содержания записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксировано составление протокола в отношении Ф., следует, что Ф. не только осознавал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, но и просил инспекторов ДПС составить протокол по иному составу правонарушения, не предусматривающего в качестве санкции лишение права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 27 марта 2023 года Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление не вступило в законную силу.
В протоколе об административном правонарушении Ф. указал, что дорожные знаки были загрязнены, вину в совершении правонарушения не признал.
Из содержания записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксировано составление протокола в отношении Ф., следует, что Ф. не только осознавал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, но и просил инспекторов ДПС составить протокол по иному составу правонарушения, не предусматривающего в качестве санкции лишение права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 27 марта 2023 года Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление не вступило в законную силу.
«Чужая» карта – ответственность своя
Петропавловским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении местного жителя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Судом установлено, что в один из дней января 2023 года мужчина, находясь в состоянии опьянения, на дороге обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактного расчёта, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счёта. Подсудимый завладел данной картой и получил доступ к денежным средствам, находящимся на ней. В результате преступных действий, подсудимый несколько раз «чужой» банковской картой оплатил свои покупки в магазине. В этот же день, используя банковскую карту потерпевшей в очередной раз, мужчина попытался произвести оплату, однако не смог довести свои действия до конца, и, посчитав, что на данной банковской карте закончились денежные средства, выбросил её, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.
Приговором суда подсудимый признан виновным. Ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Петропавловским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении местного жителя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Судом установлено, что в один из дней января 2023 года мужчина, находясь в состоянии опьянения, на дороге обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактного расчёта, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счёта. Подсудимый завладел данной картой и получил доступ к денежным средствам, находящимся на ней. В результате преступных действий, подсудимый несколько раз «чужой» банковской картой оплатил свои покупки в магазине. В этот же день, используя банковскую карту потерпевшей в очередной раз, мужчина попытался произвести оплату, однако не смог довести свои действия до конца, и, посчитав, что на данной банковской карте закончились денежные средства, выбросил её, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.
Приговором суда подсудимый признан виновным. Ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей.
Приговор суда не вступил в законную силу.
От лихачества до Лихо – рукой подать!
23 ноября 2022 года в р.п. Тальменка Тальменского района водитель С.З. Багдасарян, управляя технически исправным автомобилем в условиях тёмного времени суток, проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу К., 1962 г.р. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался в больнице.
Тальменским районным судом в отношении С.З. Багдасаряна постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст.264 УК РФ. С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В пользу потерпевшей взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 330 000 рублей. Кроме этого за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ежемесячного содержания, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
23 ноября 2022 года в р.п. Тальменка Тальменского района водитель С.З. Багдасарян, управляя технически исправным автомобилем в условиях тёмного времени суток, проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу К., 1962 г.р. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался в больнице.
Тальменским районным судом в отношении С.З. Багдасаряна постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст.264 УК РФ. С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В пользу потерпевшей взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 330 000 рублей. Кроме этого за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ежемесячного содержания, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Впервые конфисковали автомобиль
Вступил в силу приговор Яровского районного суда о признании гр. С виновным в совершении преступления за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В июне 2022 года в г. Яровое гр. С., ранее подвергнутый дважды административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле, где около дома № 5 квартала «В» был остановлен сотрудниками ОВО по г. Славгороду, и передан для разбирательства сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
Гр. С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.
В судебном заседании подсудимый гр. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежало конфискации.
Гр. С. признан виновным в совершении преступления, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, а автомобиль конфискован в собственность государства.
Вступил в силу приговор Яровского районного суда о признании гр. С виновным в совершении преступления за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В июне 2022 года в г. Яровое гр. С., ранее подвергнутый дважды административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле, где около дома № 5 квартала «В» был остановлен сотрудниками ОВО по г. Славгороду, и передан для разбирательства сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
Гр. С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.
В судебном заседании подсудимый гр. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежало конфискации.
Гр. С. признан виновным в совершении преступления, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, а автомобиль конфискован в собственность государства.
Жительница г. Бийска, действующая в интересах троих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к матери бывшего мужа о возложении обязанности передать ей орден «Мужества». В обоснование заявленных требований указала, что приходится матерью несовершеннолетних детей, отец которых участвовал в специальной военной операции и погиб в 2022 году при исполнении воинского долга. Погибшему посмертно вручен орден «Мужества», который передан на хранение матери покойного - ответчице по делу. По просьбе детей истица обратилась к ответчице с требованием передать орден на хранение в семью, чтобы хранить как память. Указанные требования ответчица исполнять отказалась и пояснила, что намерена передать орден в движение Юнармия.
Мать погибшего в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что орден был передан ей на законных основаниях. На вручении присутствовала вся семья, была возможность подойти и посмотреть на орден, намерения реализовывать или отдавать орден она не имеет. В помещении Юнармии планируется открытие музея имени её сына, куда будет передана копия информационного письма и фотография ордена, а сам орден мать будет хранить у себя дома, внуки смогут приходить в гости и смотреть на него.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Военный комиссариат Алтайского края, представитель которого в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Уполномоченный орган, то есть Военный комиссариат вправе самостоятельно определить получателя государственной награды из круга лиц, указанного в нормативно-правовом акте. Государственные награды, присвоенные посмертно, обычно вручаются матерям погибших.
С учётом установленных по делу обстоятельств, Бийский городской суд отказал истице в удовлетворении требований в полном объёме, указав, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 г. № 1099 и Распоряжения Президента Российской Федерации от 03.04.1997 № 96-рп «Об утверждении Инструкции о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации» законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Государственная награда может быть вручена любому из лиц, перечисленных в п. 47 Указа Президента. При посмертном награждении или в случае смерти награждённого, которому при жизни государственная награда Российской Федерации не была вручена, награда и документ к ней передаются для хранения как память отцу, матери, вдовцу, вдове, сыну или дочери награжденного. Таким образом, инструкцией о порядке вручения государственных наград также предусмотрена передача ордена любому из близких родственников, в числе первых указаны родители умершего.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Мать погибшего в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что орден был передан ей на законных основаниях. На вручении присутствовала вся семья, была возможность подойти и посмотреть на орден, намерения реализовывать или отдавать орден она не имеет. В помещении Юнармии планируется открытие музея имени её сына, куда будет передана копия информационного письма и фотография ордена, а сам орден мать будет хранить у себя дома, внуки смогут приходить в гости и смотреть на него.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Военный комиссариат Алтайского края, представитель которого в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Уполномоченный орган, то есть Военный комиссариат вправе самостоятельно определить получателя государственной награды из круга лиц, указанного в нормативно-правовом акте. Государственные награды, присвоенные посмертно, обычно вручаются матерям погибших.
С учётом установленных по делу обстоятельств, Бийский городской суд отказал истице в удовлетворении требований в полном объёме, указав, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 г. № 1099 и Распоряжения Президента Российской Федерации от 03.04.1997 № 96-рп «Об утверждении Инструкции о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации» законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Государственная награда может быть вручена любому из лиц, перечисленных в п. 47 Указа Президента. При посмертном награждении или в случае смерти награждённого, которому при жизни государственная награда Российской Федерации не была вручена, награда и документ к ней передаются для хранения как память отцу, матери, вдовцу, вдове, сыну или дочери награжденного. Таким образом, инструкцией о порядке вручения государственных наград также предусмотрена передача ордена любому из близких родственников, в числе первых указаны родители умершего.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Смерть по неосторожности
Уголовное дело в отношении 41-летнего жителя Шелаболихинского района прекращено по нереабилитирующим основаниям, а привлечён он за совершенное преступление по ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности.
Шелаболихинским районным судом установлено, что в апреле 2022 года потерпевший пригласил к себе в гараж, знакомого, чтобы он при помощи своего автомобиля, путём гибкой сцепки вытащил его автомобиль из смотровой ямы гаража, куда данный автомобиль провалился левым колесом, который согласился ему помочь в буксировке его автомобиля. Для этого он на своём автомобиле подъехал к гаражу потерпевшего, произвёл гибкую сцепку через буксировочный трос своего автомобиля и его автомобиля, который находился в гараже. Однако, не позаботившись о том, чтобы потерпевший покинул гараж в момент буксировки транспортного средства на безопасное расстояние от места буксировки, либо отошёл на безопасное расстояние, после производства сцепки, не убедившись, что потерпевший находится в безопасном месте и на безопасном расстоянии, начал буксировку его автомобиля из смотровой ямы. В результате неосторожных преступных действий, в момент буксировки, автомобиль потерпевшего резко выскочил колесом из смотровой ямы и сместился в сторону, в результате чего, нанес удар по телу потерпевшего, стоящего рядом, в результате чего, потерпевший от причинённых повреждений скончался в больнице.
По итогам рассмотрения, уголовное дело было прекращено с назначением виновному судебного штрафа в размере 50 000 руб.
Данный приговор не вступил в законную силу.
Уголовное дело в отношении 41-летнего жителя Шелаболихинского района прекращено по нереабилитирующим основаниям, а привлечён он за совершенное преступление по ч.1 ст.109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности.
Шелаболихинским районным судом установлено, что в апреле 2022 года потерпевший пригласил к себе в гараж, знакомого, чтобы он при помощи своего автомобиля, путём гибкой сцепки вытащил его автомобиль из смотровой ямы гаража, куда данный автомобиль провалился левым колесом, который согласился ему помочь в буксировке его автомобиля. Для этого он на своём автомобиле подъехал к гаражу потерпевшего, произвёл гибкую сцепку через буксировочный трос своего автомобиля и его автомобиля, который находился в гараже. Однако, не позаботившись о том, чтобы потерпевший покинул гараж в момент буксировки транспортного средства на безопасное расстояние от места буксировки, либо отошёл на безопасное расстояние, после производства сцепки, не убедившись, что потерпевший находится в безопасном месте и на безопасном расстоянии, начал буксировку его автомобиля из смотровой ямы. В результате неосторожных преступных действий, в момент буксировки, автомобиль потерпевшего резко выскочил колесом из смотровой ямы и сместился в сторону, в результате чего, нанес удар по телу потерпевшего, стоящего рядом, в результате чего, потерпевший от причинённых повреждений скончался в больнице.
По итогам рассмотрения, уголовное дело было прекращено с назначением виновному судебного штрафа в размере 50 000 руб.
Данный приговор не вступил в законную силу.
Езда без прав в пьяном виде
Житель Топчихинского района осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 42-летнего жителя Топчихинского района, признанного виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В январе 2023 подсудимый, не имеющий водительского удостоверения на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и стал управлять транспортным средством, не выполнив законные требования сотрудников полиции, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако своё состояние алкогольного опьянения он не отрицал.
Раннее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Данный приговор вступил в законную силу.
Житель Топчихинского района осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 42-летнего жителя Топчихинского района, признанного виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В январе 2023 подсудимый, не имеющий водительского удостоверения на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и стал управлять транспортным средством, не выполнив законные требования сотрудников полиции, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако своё состояние алкогольного опьянения он не отрицал.
Раннее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Данный приговор вступил в законную силу.
Не виновен, оправдать
Шипуновским районным судом Алтайского края окончено рассмотрение одного из двух, находящихся в производстве, уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей.
Органами предварительного следствия житель Шипуновского района обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
По результатам рассмотрения дела коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
В ходе рассмотрения уголовного дела коллегия присяжных заседателей пришла к выводу о недоказанности факта причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы и наступления его смерти от указанной травмы.
На основании оправдательного вердикта Шипуновским районным судом вынесен оправдательный приговор.
Приговор в законную силу не вступил.
Шипуновским районным судом Алтайского края окончено рассмотрение одного из двух, находящихся в производстве, уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей.
Органами предварительного следствия житель Шипуновского района обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
По результатам рассмотрения дела коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
В ходе рассмотрения уголовного дела коллегия присяжных заседателей пришла к выводу о недоказанности факта причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы и наступления его смерти от указанной травмы.
На основании оправдательного вердикта Шипуновским районным судом вынесен оправдательный приговор.
Приговор в законную силу не вступил.
Приговор журналистке Марии Пономаренко по делу о распространении заведомо ложной информации о Российской армии вступил в законную силу
Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 г. Пономаренко М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, по мотивам политической ненависти). Суд назначил ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на пять лет.
Как установлено судом, Пономаренко М.Н. с целью формирования негативного отношения к действиям органов власти Российской Федерации, Вооруженных Сил РФ на территории Украины в ходе проведения специальной военной операции разместила в своём Telegram-канале видеозаписи, фотоснимки и заведомо ложные сообщения о нанесении российскими воздушно-космическими силами авиаудара по драмтеатру в Мариуполе (Донецкая народная республика), в результате которого погибли тысячи людей.
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 20 апреля 2023г., рассмотрев уголовное дело в отношении Пономаренко М.Н. по апелляционной жалобе адвоката осужденной, оставил приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 г. без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 г. Пономаренко М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, по мотивам политической ненависти). Суд назначил ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных каналов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на пять лет.
Как установлено судом, Пономаренко М.Н. с целью формирования негативного отношения к действиям органов власти Российской Федерации, Вооруженных Сил РФ на территории Украины в ходе проведения специальной военной операции разместила в своём Telegram-канале видеозаписи, фотоснимки и заведомо ложные сообщения о нанесении российскими воздушно-космическими силами авиаудара по драмтеатру в Мариуполе (Донецкая народная республика), в результате которого погибли тысячи людей.
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 20 апреля 2023г., рассмотрев уголовное дело в отношении Пономаренко М.Н. по апелляционной жалобе адвоката осужденной, оставил приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 г. без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Вне игры
Алейским городским судом вынесен приговор в отношении организатора и руководителя преступной группы за незаконные организацию и проведение азартных игр в особо крупном размере.
С 2015 года на территории г. Алейска, г. Славгорода, г. Камень-на-Оби и с. Ключи Ключевского района Алтайского края организованная группа занималась нелегальным проведением азартных игр.
Организатором преступной группы для получения постоянного криминального дохода в городах Алтайского края было создано четыре незаконных игорных заведения. В каждом из которых был руководитель, администратор, операторы проведения азартных игр, привлекающие лиц, желающих поиграть.
Доход от преступной деятельности составил более 10 000 000 рублей.
Создатель и руководитель организованной группы получили реальные сроки лишения свободы: два года четыре месяца и два года шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в доход государства 400 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.
Ранее, 20 участников этой же организованной группы были осуждены Алейским городским судом.
Алейским городским судом вынесен приговор в отношении организатора и руководителя преступной группы за незаконные организацию и проведение азартных игр в особо крупном размере.
С 2015 года на территории г. Алейска, г. Славгорода, г. Камень-на-Оби и с. Ключи Ключевского района Алтайского края организованная группа занималась нелегальным проведением азартных игр.
Организатором преступной группы для получения постоянного криминального дохода в городах Алтайского края было создано четыре незаконных игорных заведения. В каждом из которых был руководитель, администратор, операторы проведения азартных игр, привлекающие лиц, желающих поиграть.
Доход от преступной деятельности составил более 10 000 000 рублей.
Создатель и руководитель организованной группы получили реальные сроки лишения свободы: два года четыре месяца и два года шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в доход государства 400 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.
Ранее, 20 участников этой же организованной группы были осуждены Алейским городским судом.
«Бес» попутал
Каждый знает, что чужое брать нельзя, но не каждый данному совету следует.
Соблазн взять чужое привёл женщину на скамью подсудимых.
Сев в пригородный поезд, женщина увидела на сиденье кошелёк, оставленный по невнимательности другой пассажиркой, которая вышла на станции ранее.
Взяв кошелек, женщина вытащила из него денежные средства в размере 22 400 рублей и потратила на собственные нужды, сам же кошелек с документами оставила в туалете железнодорожного вокзала.
Камера видеонаблюдения в вагоне помогла установить личность виновной.
Приговором Алейского городского суда ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно.
Каждый знает, что чужое брать нельзя, но не каждый данному совету следует.
Соблазн взять чужое привёл женщину на скамью подсудимых.
Сев в пригородный поезд, женщина увидела на сиденье кошелёк, оставленный по невнимательности другой пассажиркой, которая вышла на станции ранее.
Взяв кошелек, женщина вытащила из него денежные средства в размере 22 400 рублей и потратила на собственные нужды, сам же кошелек с документами оставила в туалете железнодорожного вокзала.
Камера видеонаблюдения в вагоне помогла установить личность виновной.
Приговором Алейского городского суда ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно.
Дело о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека
Благовещенским районным судом рассмотрено гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека из-за постановки неверного диагноза и неоказания должной медицинской помощи.
Умерший отец истицы неоднократно обращался к врачам Благовещенской ЦРБ с жалобами на неудовлетворительное состояние здоровья. Как выяснилось позднее, в результате проведенных многочисленных экспертиз, в том числе в г. Москва, лечебным учреждением допущены дефекты оказания помощи, повлекшие ухудшение состояния пациента. Кроме того, в процессе лечения допущено несвоевременное проведение либо неосуществление в целом ряда лечебных мероприятий, что очевидно способствовало увеличению периода и тяжести претерпеваемых пациентом физических страданий.
Суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда вследствие некачественно и не в полном объёме осуществленной медицинской помощи её отцу в размере 300 000 рублей.
Благовещенским районным судом рассмотрено гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека из-за постановки неверного диагноза и неоказания должной медицинской помощи.
Умерший отец истицы неоднократно обращался к врачам Благовещенской ЦРБ с жалобами на неудовлетворительное состояние здоровья. Как выяснилось позднее, в результате проведенных многочисленных экспертиз, в том числе в г. Москва, лечебным учреждением допущены дефекты оказания помощи, повлекшие ухудшение состояния пациента. Кроме того, в процессе лечения допущено несвоевременное проведение либо неосуществление в целом ряда лечебных мероприятий, что очевидно способствовало увеличению периода и тяжести претерпеваемых пациентом физических страданий.
Суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда вследствие некачественно и не в полном объёме осуществленной медицинской помощи её отцу в размере 300 000 рублей.
Суд не восстановил на работе инвалида
Благовещенским районным судом в окончательной форме вынесено решение, которым отказано в восстановлении на работе.
Гражданка Благовещенского района З., являющаяся инвалидом, с 2014 года занимала должность сторожа согласно договору, заключённого между Степноозерской средней школой и ОАО «Кучуксульфат» о совместной деятельности по трудоустройству инвалидов в счёт квоты, выделенной указанным предприятием.
В связи с тем, что ОАО «Кучуксульфат» не пролонгировало указанный договор, должность сторожа выведена из штатного расписания учебного заведения, срочный трудовой договор расторгнут. Увольнение признано законным, трудовые права гражданина не нарушены. Решение не вступило в законную силу.
Благовещенским районным судом в окончательной форме вынесено решение, которым отказано в восстановлении на работе.
Гражданка Благовещенского района З., являющаяся инвалидом, с 2014 года занимала должность сторожа согласно договору, заключённого между Степноозерской средней школой и ОАО «Кучуксульфат» о совместной деятельности по трудоустройству инвалидов в счёт квоты, выделенной указанным предприятием.
В связи с тем, что ОАО «Кучуксульфат» не пролонгировало указанный договор, должность сторожа выведена из штатного расписания учебного заведения, срочный трудовой договор расторгнут. Увольнение признано законным, трудовые права гражданина не нарушены. Решение не вступило в законную силу.