Эх, Вольфыча на них нету.

Лонгрид выходного дня (Часть 1)

А не поговорить ли нам сегодня про стоимость денег?

Вот тут коллеги приводят очень интересный график на основе индекса цен. Коллеги не дают исходников, наверное, это на основе данных Росстата. Мы данные не проверяли, но по нашему представлению о прекрасном - похоже на правду.

Посыл поста каждый сам может оценить. Но в целом суть такая: 5000 рублей превратились в 600 рублей. Ну как бы из этого следует, что «жить стало хуже, жить стало грустней». Почему временной интервал взят с 2000 года? Наверное, вопрос риторический. Ну ведь логичнее было бы взять, например, интервал с 01.01.1998 года (год последней денежной реформы), когда по-сути и появились нынешние рубли. Или с 31.07.2006 года, когда появилась купюра в 5000 руб. (до этого самой большой купюрой был «косарь», то есть 1000 рублей). Ну да ладно, 2000, так 2000, видимо, для автора в этом был какой-то сакральный смысл. Как говорится: “сомнительно, но оу кэй”©.

В целом такой поход соответсвует классической «околоэкономике», называемой в разные времена «политэкономией» или «экономикс». То есть это классическая экономическая пропаганда, за кого-то или против кого-то. Одно из двух: или «жить стало лучше, жить стало веселей» или прямо наоборот «довели камуняки, либералы (ненужное зачеркнуть по-вкусу) страну».

Тем не менее, спасибо большое коллегам, информация к размышлению очень качественная. Итак, мы видим, что за 22 года покупательная способность купюры в 5000 рублей (оставим в стороне, что ее не было в 2000 году) снизилась. Самое интересное, что она снижалась постоянно. Только вот ощущения людей от этого снижения были разными. Конец нулевых это потребительский бум, бум ипотеки (без всяких мер «экстренной терапии покойника»), бум покупок автомобилей и самое главное, вторая пятилетка это бум кредитования.

Сам-по себе график имеет характерную форму затухающей диффузии. Вопрос только, что лежит в основе этой диффузии? Что так эластично растягивалось в первую и вторую из рассматриваемых пятилеток, а потом начало стагнировать? Сразу скажем, что сегодня мы на эти вопросы не ответим, пока просто посмотрим графики.

Коллеги не давали исходников, поэтому мы пересчитали данные коллег, по пятилетним периодам. Взяв приближенные цифры из графика (точность измерения, наверное, в районе 10%, но в данном случае этого более чем достаточно).

Лонгрид выходного дня (Часть 2)

Итак, получился временной ряд 2000, 2005, 2010, 2015, 2020, 2022 годы. За каждый год мы посчитали базисные и цепные темпы падения покупательной способности 5000 руб., исходя из следующих «замеров» за указанные периоды: 5000, 2400, 1500, 1000, 800 и 700 рублей соответственно (коллеги указали по последнему году ~600, но для однородности изменений мы оставим наше прочтение графика).

Итак, по базисным индексам получается «затухающее» падение покупательной способности 5000 рублей. Базисные темпы падения поступательно снижаются. Если в 2005 году «купюра 5000 руб» была равна 0,48 «купюры 5000 руб» в 2000 году (боле чем двукратное падение!), то в 2010 году 0,3 «купюры 5000 руб» в 2000 году, то есть за первые 5 лет падение на 52%, а во вторые только на 18%, то есть средние темпы падения покупательной способности за период 2005-2010 были почти в три раза ниже чем за период 2000-2005.

Лонгрид выходного дня (Часть 3)

Дальше-больше, базисный темп падения в 2015 составил 0,2 к 2000 году, то есть интервал 2010-2015 прибавил только 10% из 80% обесценения «розовой бумажки». Следующая «пятилетка» добавила только 4% из 84% обесценения купюры 5000 руб. Последующие 2 года добавили в копилку обесценения «бумажки» ещё 2 процентика.

Цепные индексы ещё красноречивее. Обесценение бумажки начиная с 2005 года, постоянно снижается. К 2020 году темпы падения покупательной способности подобралось к отметке 0,8 к предыдущему периоду, То есть в 2020 году можно было купить товаров всего на 20 процентов меньше, чем в 2015 году. И это несмотря на все трудности этой пятилетки (начало полномасштабной экономической агрессии Запада в отношении России и т.п.). В 2022 году, то есть через 2 года, цепной темп падения подобрался к отметке 0,87. А и тогда из каждого утюга неслось про «резкое подорожание гречки» (примерно, как сейчас про яйца).

Очевидно, что при такой динамике обесценение «купюры» должно остановиться. Графики цепных и базисных темпов роста говорят об этом. Так что же, верной дорогой идём, товарищи? Все хорошо?

К сожалению нет. Графики (и не только эти) говорят о стагнации, о том, что мы живем в классическом финасово-денежном цикле. И точкой перегиба является «стык нулевых-десятых».

Есть ли адекватная экономическая теория, которая описывает эти циклы? Адекватной нет. Но, наверное, более-менее соответсвующее действительности описание этих циклов дано у австрийской школы. Проблема в том, что австрийская школа стала жертвой кипучей активности послевоенных (хотя и не только послевоенных) «улучшателей», которые восновном работали на окладе у ФРС и потому были не просто ангажированными, а имели задачу спрятать в мутную воду истинные причины циклов и заменить их на второстепенные (роль ставки центробанка) и просто ложными (различные ложные инновационные и производственно-трудовые теории циклических кризисов). Все указанные теории как правило сфокусированы на следствиях (как анализ исходного графика у коллег), но не говорят о причинах.

Самое интересное, что указанные циклы особенно не зависят от конкретной страны, политической идеологии или «роли личности в истории». Более того, импульсивное желание перемен, зачастую приводит к тому, что истинная причина подменяется внешними проявлениями (восновном политическими), что кроме потрясений ни к чему не приводит. Но о причинах как-нибудь в другой раз…

Частичный перевод поста европейской журналистки:

"30-минутный рассказ Путина об истории России интересен не только из-за его нынешней политической значимости, но и потому, что он прямо подчеркивает тот факт, что ни один западный лидер сегодня не может дать столь подробный исторический отчет о своей стране.

Мы на Западе больше не имеем ни малейшего представления о том, кто мы такие. Мы понятия не имеем о своей истории. Зачем нам это нужно? Фактически, единственное, чем гордится наше нынешнее политическое «руководство», — это неприятие нашей «отсталой истории». Когда их спрашивают, что представляет собой Запад, большинство людей повторяют некий тип клише-рассказа о том, что мы превратились из нашего националистического варварства в просвещенные «либерально-демократические общества».

Это иронично, поскольку, как неоднократно подтвердилось, «либеральная демократия» на Западе — это иллюзия. Нынешний президент Соединенных Штатов, несомненно, стареет, это не может быть более очевидным для нас. Лидеры нашего правительства, не говоря уже о представителях нашего парламента, на самом деле не являются теми, кто дергает за ниточки, но этот очевидный факт не вызывает ожидаемого возмущения. Большинство людей просто подыгрывают, хотя знают, что Король то голый.

Для некоторых это может быть потому, что они не знают, с чего начать, или существует определенный уровень когнитивного диссонанса, и они не желают смотреть правде в глаза. Но есть много людей, которым настолько промыли мозги, что они на самом деле не осознают, что они пешки в глобалистской игре.

В последнем случае «промывание мозгов» оказалось настолько успешным, что любого, кто пытается сказать им, что ему лгут, автоматически называют сторонником теории заговора. Это почти как иммунный ответ: угроза немедленно и автоматически обнаруживается и нейтрализуется. Эти пешки самые полезные. Как говорил Гете: «Лучший раб — это тот, кто думает, что он свободен».

Возвращаясь к российско-украинскому конфликту: вы можете сколько угодно не любить Путина, но нельзя отрицать, что он участвует в ней ради своего народа. Он выступает за Россию и у него есть четкое представление о том, что такое Россия и что она собой представляет. И реальный вопрос в том, кто на самом деле увековечивает эту войну, если ЦРУ стояло госпереворотом в Украине в 2014 году, а мирное соглашение было достигнуто в апреле 2022-го, но отклонено в последнюю минуту из-за вмешательства Бориса Джонсона? Действительно ли Россия является тем экспансионистским агрессором, каким ее выставили, или медведя просто слишком часто тыкали?

Одно можно сказать наверняка: это было историческое интервью, о котором будут говорить еще много лет и которое, будем надеяться, будет способствовать деэскалации этого конфликта."

Я бы не сказал, что пользователи MS DOS и Win-3.11 уже на пенсии - я с ними работал в школе, с MS DOS мы активно работали первый курс в вузе.

Я далеко ещё не на пенсии.

Немецкая железная дорога ищет квалифицированных специалистов, владеющих навыками работы с операционной системой MS-DOS и Windows 3.11

Ох уж эти прекрасные дамы с калькуляторами.

Вот тут коллеги посчитали себестоимость 1 кг пшеничного хлеба. Получилось 71,6 руб.

А я вчера зашёл в пятерку у дома и купил Батон нарезной (в нарезке в/с) по цене 54,99 за 400 грамм. Это 137,48 за 1 кг.

О чем это говорит? Да, собственно, не о чем. Для отраслевого экономиста ничего нового.

Лезем в этот ихний Гугл (можно и в тот наш Yandex, ну теперь вроде как наш) и пишем запрос «структура себестоимости производства хлеба».

В первой же ссылке в списке видим ссылочку на заболоченный буржуйский сайт (latifundist.com). Сайт не открывается, но превью из браузера видна. Так вот, у буржуйских латифундистов написано: «В себестоимости хлеба сырье занимает 40% (мука 25-30%), 20% — затраты на сбыт и доставку, 5% — энергоресурсы, 8% — заработная плата с начислениями, 20-25% — накладные расходы».

Ну ладно, это буржуи, а как в нашем Богоспасаемом Отечестве? Ну так на первой же страничке поисковой раздачи ссылочка на сайт Государственного комитета по тарифам республики Татарстан. И там табличка с контрольными замерами за 2007-2010 гг. годы (https://kt.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_67521.pdf):
сырье - от 34,7%до 40,5%;
зарплата (с начислениями) - от 8,9 до 9,8;
Общехозяйственные и коммерческие расходы - от 24,3% до 29,1%.

То есть тоже самое, что и у буржуев. Так как для отраслевой экономики границ нет.

Но если учесть, что ингредиенты для изготовления хлеба барышня покупала в рознице, то эти ингредиенты содержат наценку на ту самую электроэнергию, коммерческие и накладные расходы. То есть часть затрат из себестоимости батона (или булки, тут уж зависит от того о какой Столице мы говорим) уже «включилась» в себестоимость, поэтому себестоимость домашнего хлеба по статье «сырье» будет иметь не 40%, а 50%, (ну точнее все 100% 😜, стоимость сырья на 10% больше в сравнении с магазинным хлебом, зато, за счёт отсутствия и не учёта иных издержек по итогу вполовину дешевле).

Ну и конечно, как говаривал мой дед, на мой вопрос «в чем выгода картошки с дачи?»: «так в труде, внучок, на даче труд, он бесплатный»©.

Шутки-шутками, а доля труда она тоже известна. В случае с пищевым производством 8%-10%. Но это для будущего долгого разговора про то, как государству брать деньги из воздуха и без инфляции (#госзайм #двухконтурнаясистема)

Деньги и песец путает некоторые фундаментальные вещи в своих публикациях 1 и 2.

Ребята сравнивают практику финансирования экономики за счёт сбережений населения в 1930ых и в 1980ых, и делают неверный вывод, что это одно и тоже.
Нет не одно. На первом курсе экономфака студенты знают разницу между основным и оборотным капиталом.
И если в 20-30ых речь действительно шла о финансировании основного капитала - инвестиций, то в 1980ых из приводимого описания бывшего премьер-министра Павлова - речь идёт о финансировании оборотки!
В принципе если говорить о практике 1980ых никакого особого греха в этом нет. Краткосрочные пассивы (депозиты населения) используются на формирование краткосрочных же пассивов: оборотных кредитных средств предприятий.
Можно, конечно, рассуждать, что надо было бы не вклады там использовать, а облигации. Но, в принципе, природа источника заимствования тут не меняется. Краткосрочные и там и там, и ещё раз, смертного греха в этом нет. Краткосрочные пассивы в долгосрочные активы не преобразуются (чем пытались баловаться в 90ых, что в частности привело к кризису неплатежей).
Ну и, конечно, ни о какой общности финансовой политики при Сталине и при Брежневе-Горбачеве речи нет.

В продолжение обсуждения цены на домашний хлеб.

Иллюстрация на тему концепции альтернативных издержек от советских кинематографистов.

Жила-была счастливая семья. Муж зарабатывал деньги, жена - по дому. И тут приходит он! Экономист-теоретик. Прикинул палец к носу, и давай калькулятором клацать.

Суть ролика такая, вот какая женщина молодец-умница. И стирает, и готовит, и сколько она всего «экономит». В год (!) машина 🚗 экономии на альтернативных издержках.

Только глупый герой Куравлева не догадывается, что когда супруга выставит ему счёт за «котлету фри со сложным гарниром» по ресторанным ценам, за уборку и стирку по расценкам службы быта и далее по списку, то окажется что что муж зарабатывает слишком мало, чтобы такое «золото» содержать. И это редакция фитиля жила в эпоху пуританских нравов, а в СССР не было «массажных салонов», а то супруга «Куравлеву» такой счёт бы выставила, что за год бы не расплатился.

Ну вот примерно так товарищ Либерман пришёл к Косыгину и устроил монетизацию по все стране. Итог известен - страна банкрот и той страны уже нет..

Проблема на самом деле таже, что и везде в мире, а том числе, ну по крайней мере до очень недавнего времени и в России. Госслужба и политика - не то место, куда идут работать лучшие выпускники. В корпоративных структурах, вообще в бизнесе условия, лучше, зарплаты выше, и вообще к деньгам прямо, а не опосредованно - ближе.
Кстати, по этой же причине лучше всех знающие математику выпускники школ идут, не на физтех, а на экономфак (не только в России).
А потом ещё многие выпускники мехмата, физфака или физтеха - боковыми путями через аспирантуру или уже даже через докторскую - переквалифицируются в экономистов. Ну или просто там работают.
В общем, логично, чем опосредованно там делать какие-то открытия и разработки, чтобы тебе дали, или не дали денег - лучше работать непосредственно с деньгами.
Насчёт кандидатов в президенты от Демпартии США. Демпартия более щепетильна в плане карьерных траекторий кандидатов в кандидаты. Там надо, чтоб эти люди много лет работали так или иначе на партийной работе. В этом плане у респов проще, тем есть боковые входы ближе к концу лестницы для людей из бизнеса и собственно бизнесменов. Отсюда там Трамп, отсюда там, в частности Буши - вполне себе бизнесовая, семья.
Отсюда у респов есть пул кандилатов не только из пула "тех, кого больше никуда не взяли", по крайней мере прилично выглядящих людей.
В свою очередь демократы, более щепетильные к требованиям в части партийной работы - по сути там надо быть на партийной работе более-менее с самого начала. А на нижних там условия очень непривлекательные. Сложно ожидать, что сильные выпускники там будут в большом количестве.
Отсюда есть то, что есть.
Похожая проблема, кстати, в российском дипкорпусе.
С дипломом МГИМО можно получить интересную и хорошо оплачиваемую работу.
А в МИДе на нижних ступенях, особенно если сидеть в Москве и не уехать быстро в загран командировку - зарплата чуть ли не самая низкая из всех ФОИВ.
Соответственно, понятно, что в дипломаты после этого пойдут те, или кого больше никуда не взяли. Или члены дипломатических династии. По наследству.
Так и в той Демпартии. Кроме Хиллари, которая действительно выглядит завучем в школе, где директором Новодворская.
Ну так там и династия.

Начинаем весеннюю сессию отличными новостями.
Конкурс 🟩 «Зелёный квадрат»

Финалисты - студенты Института дизайна, отправились для реализации своих идей на Тавриду-АРТ:

Торшина Марина ДИ-121 Блюм София ДЭ-123
Самойлова Александра ДС-323
Чударова Екатерина ДС-323
Петрова Кристина ДЭ-223
Сикоренко Татьяна ДС-323
Кошаташян Ариана ДС-323

Организаторы https://t.iss.one/reo_ru
Партнеры конкурса «Зеленый квадрат» - арт-кластер «Таврида»,
Всероссийский музей декоративного искусства, Всемирный фестиваль молодёжи (ВФМ).

На конкурс принимались эскизы арт-объектов и фотографии готовых арт-объектов.
Многие из ребят отправили свои проекты, успев практически в последний вагон. Лучшие проекты будут представлены в Сочи на Всемирном фестивале молодёжи.

Желаем удачи, и победы нашим смелым девчонкам!

Репортаж Софии Блюм

При чем здесь социалка? Детские сады и дома культуры уже тоже давно не висят на предприятиях даже Роскосмоса.
Вопрос в эффекте масштаба и необходимости контроля поставок.
В США есть развитый авиапром. С сотнями только крупных самолетов в год объемом производства. Соответственно, под это всё есть развитая и самоокупаемая индустрия поставщиков компонентов, материалов, технологических и програмных решений.
В России у таких поставщиков единственный зачастую заказчик - Роскосмос. Но и он не обеспечивает объемов заказа и производства для достижения точки безубыточности. Соответственно, если этих поставщиков не подбирать и не включать в периметр Роскосмоса с распределением субсидии по всей цепочке - всё это накрывается медным тазом. Потому что производство ниже точки безубыточности существовать не может. Не по социальным причинам, а по технико-экономическим.
Поэтому все участники цепочки делаются подразделениями и дочками Роскосмоса (что уже само по себе увеличивает знаменатель в расчёте производительности труда), а оплата их производственной деятельности по не рыночным тарифам (при рыночном там всё накрывается медным тазом) осуществляется через механизм оплаты ниоктр.
Что надо, чтоб было как у Маска? Самую малость - Нужны в России в авиапроме объемы производства как у Боинга или Эйрбаса. Ну, там, чтоб МС-21 или Ту-214 шли сериями по 5000 штук, а Боинг-737 и А320. А да, рынков сбыта, говорите нет? Мы их сами (СЭВ и другие) сдали в 1991 году и даже узбеки летают на Боинге? Говорите остался только внутренний рынок, на котором на всё про всё 600-800 самолётов летают? Ну, а кого волнуют проблемы "афроамериканцев".

ТАСС уполномочен.....

Похоже, Китай идёт по пути СССР, источники роста по трехфакторной модели тоже скоро исчерпаются.

Ещё раз иллюстрация того, о чем мы говорим давно.
Экономика России - это не сырьевая экономика в чистом виде, это экономика, где нет середины: есть нижние переделы ближе к сырью, и есть верхние сборочные переделы на самом верху, до Хай-тека включительно. Но между ними - разрыв технологической цепочки: нет производства материалов, комплектующих.
Что делать? Инвестировать в том числе технологическое развитие производств среднего технологического уровня.

Интересно, как технологии, новый материал для мяча в настольном теннисе полностью поменял технику игры, вернув её к архаичной прямолинейной.
Интересно, могут ли в лыжах появиться такие материалы, которые, например, могут конёк сделать быстрее классики опять.

В 1492 году "Приходили тотаровя на укра‌ину на олексинские места"
- речь тут о визите наших соотечественников из Татарстана/Крыма или города Касимова в город Алексин.
Это Тульская область. Её северная часть - на берегу Оки.

Мне тут накидали отовсюду всяких сердечек и не могу игнорировать! В общем, с Днём освобождения Ростова от немецко-фашистских захватчиков!