#коМод
07 и 08 февраля 2019 года Ассоциация «НП Совет рынка» проводит для Членов Ассоциации вебинар по КОММОД

https://www.np-sr.ru/ru/announce/46034-07-i-08-fevralya-2019-goda-associaciya-np-sovet-rynka-provodit-dlya-chlenov

#коМод
Источники “Ъ” предполагают, что «Татэнерго» вынесет свой проект по модернизации Заинской ГРЭС на правительственную комиссию, которая будет в ручном режиме одобрять до 15% от ежегодной квоты отбора проектов модернизации. https://www.kommersant.ru/doc/3875391

Модернизация Заинской ГРЭС планируется либо через конкурентный отбор мощности для новой генерации (КОМ НГ, применяется для энергодефицитных районов), либо через конкурсный отбор по программе модернизации. https://www.kommersant.ru/doc/3875343

Для замены машин на Заинской ГРЭС Минпромторг готов сделать исключение по требованиям к локализации: в январе ведомство разместило на regulation.gov изменения в 719-е постановление (регламентирует уровень локализации) по газовым турбинам мощностью свыше 500 МВт.

#коМод
Опубликована информация, необходимая для проведения отборов проектов модернизации на 2022-2024 годы

https://so-ups.ru/index.php?id=info_release_view&tx_ttnews%5Btt_news%5D=14036&cHash=dc1d6c9d4d

#КоМод
Оптовые потребители электроэнергии будут платить за строительство пяти энергоблоков на российских газовых турбинах по 30–40 млрд руб. в год, подсчитали в Vygon Consulting. Суммарная дополнительная нагрузка после ввода проектов на 1,6 ГВт составит 440 млрд руб. до 2043 года. Однако в России можно строить больше таких энергоблоков за меньшие деньги, полагают аналитики. Потенциально их долю в программе модернизации ТЭС можно увеличить до 60%, если учитывать на конкурсах потенциальную плату за выбросы СО2.

То, что строить можно больше и за меньшие деньги вряд ли кого-то удивит. Во-первых, эффект масштаба никто не отменял и при увеличении объемов производства турбин их удельная стоимость должна снижаться.

Во-вторых, страновая специфика (если правильно помню, было какое-то старое иностранное исследование, из которого следовало, что строить в России процентов на 40 дороже, чем в развитых странах).

Лично у меня больше вопросов вызывает сама целесообразность как какой-то централизованной программы модернизации, так и источников ее финансирования. Объясню.

Вот, например, есть такой механизм как энергосервис, когда к вам приходит профессионал и говорит: «я знаю, где у тебя можно повысить эффективность! Давай я реализую мероприятия за свой счёт и отобью их за счёт последующей экономии!».

В случае с модернизацией все проще. Таким профессионалом выступает сам собственник. И, если цель - это повышение эффективности, то почему собственник не берет на себя рыночные риски, а перекладывает их на потребителей?

Пример с ДПМ не приводить, там за собственника государство само определяло проекты, а значит и должно было гарантировать возврат инвестиций.

Здесь же собственник сам выбирает с каким проектом ему выходить на конкурс. Причём с проектом модернизации, что предполагает наличие спроса на данную мощность. Или целью заявленной программы модернизации не является повышение эффективности объекта и системы в целом?

Если же мы на этот кейс наложим ещё и углеродное регулирование, связанное с налогообложением или квотированием выбросов (хороший пример - Углеродный эксперимент на Сахалине по торговле квотами на выбросы), то картина становится ещё более интересной. Если проекты модернизации эффективны в текущих условиях, то они тем более эффективны в условиях углеродного регулирования.

Кстати следим внимательно за Сахалином и, видимо, Калининградом и ХМАО, т.к. уверены, что их опыт будет распространён на всю страну, возможно даже раньше, чем мы предполагаем.