#ТП #ВИЭ #ВсегдаЕстьАльтернатива
О доступных альтернативах техприсоединению
Интересный кейс про альтернативу техприсоединению к сетям. Камчатский отель Лагуна увеличил мощность электроснабжения за счет автономной гибридной энергоустановки. Знающие коллеги говорят, что такой проект (8 солнечных модулей Хевел по 330 Вт + накопитель LiFePО4 на 9,6 кВт*ч + дизель на 5 кВт) в условиях Камчатки мог стоить порядка 2 млн, т.е. почти в 64 раза меньше 127 млн руб., насчитанных за ТП в Карелии.
А теперь вопрос. Если есть такие успешные проекты, почему мы при расчете стоимости ТП все ещё не считаем альтернативные варианты, чтобы определить наиболее предпочтительный для потребителя?
Возможно вы обратите мое внимание на то, что это исключительное дело присоединяемого потребителя. Не соглашусь, особенно когда это про ТП граждан или субъектов МСП. Нет у них таких знаний и компетенций. А значит государство эту функцию должно взять на себя. Пусть через формирование реестра типовых проектов, который позволит потребителю сравнить стоимость иных решений со стоимостью предлагаемого ТП. Но все-таки задача государства.
И раз большинство из нас признали электрификацию одной из главных целей. И считаем, что ограничение энергоснабжения 11 часами в день в 21 веке является ненормальным. А Мария нам напомнила, что это противоречит Целям устойчивого развития! То не мешало бы государству озаботиться просветительской деятельностью, ведь именно отсутствие информированности потребителей о возможных решениях в области ВИЭ является одним из серьезнейших барьеров его развития в рознице. И здесь мы с вами переходим уже к другой из Целей устойчивого развития.
А что думаете вы? 😉
О доступных альтернативах техприсоединению
Интересный кейс про альтернативу техприсоединению к сетям. Камчатский отель Лагуна увеличил мощность электроснабжения за счет автономной гибридной энергоустановки. Знающие коллеги говорят, что такой проект (8 солнечных модулей Хевел по 330 Вт + накопитель LiFePО4 на 9,6 кВт*ч + дизель на 5 кВт) в условиях Камчатки мог стоить порядка 2 млн, т.е. почти в 64 раза меньше 127 млн руб., насчитанных за ТП в Карелии.
А теперь вопрос. Если есть такие успешные проекты, почему мы при расчете стоимости ТП все ещё не считаем альтернативные варианты, чтобы определить наиболее предпочтительный для потребителя?
Возможно вы обратите мое внимание на то, что это исключительное дело присоединяемого потребителя. Не соглашусь, особенно когда это про ТП граждан или субъектов МСП. Нет у них таких знаний и компетенций. А значит государство эту функцию должно взять на себя. Пусть через формирование реестра типовых проектов, который позволит потребителю сравнить стоимость иных решений со стоимостью предлагаемого ТП. Но все-таки задача государства.
И раз большинство из нас признали электрификацию одной из главных целей. И считаем, что ограничение энергоснабжения 11 часами в день в 21 веке является ненормальным. А Мария нам напомнила, что это противоречит Целям устойчивого развития! То не мешало бы государству озаботиться просветительской деятельностью, ведь именно отсутствие информированности потребителей о возможных решениях в области ВИЭ является одним из серьезнейших барьеров его развития в рознице. И здесь мы с вами переходим уже к другой из Целей устойчивого развития.
А что думаете вы? 😉
Forwarded from АРВЭ | Ассоциация развития возобновляемой энергетики
За каких потребителей стоит Сообщество?
Словно фельдмаршал Блюхер, чуть запоздало, но все-таки в нужный момент прибывший под Ватерлоо, мы вступаем в бои за технологическое присоединение (ТП), охватившее ТГ-каналы про электроэнергетику. Не будем заострять внимание на том, сколько копий уже поломано в горячих дискуссиях. Но отметим, что свой ход сделало даже "Сообщество потребителей энергии", составив предложения по внесению изменений в регулирующие вопросы ТП документы.
И, вроде бы, предложения составлены "с целью ликвидации дискриминационных условий" к услугам по передаче электроэнергии, да вот только самая опасная дискриминация потребителей - ценовая, то есть огромная ставка на ТП потребителей к электросетям - как-то умалчивается.
А мы напомним, что если раньше плата удерживалась на уровне в 550 рублей за 15 кВт присоединяемой мощности, то с 1 июля 2022 года она возросла многократно. Цена подключения теперь варьируется от 3 до 10 тысяч рублей за 1 (!) кВт. При этом с согласия федерального регулятора региональные власти могут установить и более высокую ставку. Мало того, что это "бьет" по физ. лицам и сегменту МСП, так последний еще и льгот лишился.
Здесь мы согласны со Станиславом Шубиным, который предлагает при расчете стоимости ТП считать альтернативы (например, энергоснабжение за счет автономной гибридной установки). Причем, сравнение для потребителя, у которого нет соответствующих знаний и компетенций, должно лежать на государстве. Очевидно, это будет выгоднее для граждан и бизнеса, чем безальтернативное подключение к сетям, за которое требуется заплатить как за Каменный мост.
#тп #россия #энергетика #гибриднаягенерация
Словно фельдмаршал Блюхер, чуть запоздало, но все-таки в нужный момент прибывший под Ватерлоо, мы вступаем в бои за технологическое присоединение (ТП), охватившее ТГ-каналы про электроэнергетику. Не будем заострять внимание на том, сколько копий уже поломано в горячих дискуссиях. Но отметим, что свой ход сделало даже "Сообщество потребителей энергии", составив предложения по внесению изменений в регулирующие вопросы ТП документы.
И, вроде бы, предложения составлены "с целью ликвидации дискриминационных условий" к услугам по передаче электроэнергии, да вот только самая опасная дискриминация потребителей - ценовая, то есть огромная ставка на ТП потребителей к электросетям - как-то умалчивается.
А мы напомним, что если раньше плата удерживалась на уровне в 550 рублей за 15 кВт присоединяемой мощности, то с 1 июля 2022 года она возросла многократно. Цена подключения теперь варьируется от 3 до 10 тысяч рублей за 1 (!) кВт. При этом с согласия федерального регулятора региональные власти могут установить и более высокую ставку. Мало того, что это "бьет" по физ. лицам и сегменту МСП, так последний еще и льгот лишился.
Здесь мы согласны со Станиславом Шубиным, который предлагает при расчете стоимости ТП считать альтернативы (например, энергоснабжение за счет автономной гибридной установки). Причем, сравнение для потребителя, у которого нет соответствующих знаний и компетенций, должно лежать на государстве. Очевидно, это будет выгоднее для граждан и бизнеса, чем безальтернативное подключение к сетям, за которое требуется заплатить как за Каменный мост.
#тп #россия #энергетика #гибриднаягенерация
#EV #Сети #ТП
Правительство поручило Минэнерго снизить «вплоть до обнуления» стоимость подключения зарядных станций для электромобилей к электросетям. Операторы станций все равно будут обязаны оплатить эту услугу через более высокий тариф на передачу электроэнергии или за счет аренды места установки станции. Третий вариант — заключение с сетевой компанией договора take-or-pay, который предусматривает оплату услуг по передаче электроэнергии не по факту потребления, а исходя из максимальной мощности ЭЗС.
Интересно, что владельцы станций критикуют предложения, поскольку на фоне низкой загрузки работают на грани рентабельности. Но что плохого в том, чтобы затраты можно было бы оплатить не единовременно, а через рассрочку мне не совсем понятно. Чем больше вариантов для инвесторов, тем лучше.
И аналитики удивили своим предупреждением, что такие изменения спровоцируют вал обращений за льготами от других категорий потребителей. Во-первых, в чем здесь льгота не совсем понятно. Просто изменение в продолжительности платежей. Во-вторых, такие изменения считаю позитивными как для других потребителей, так и для потребителей других ресурсов. Вспомните тему с установкой комучета за счет тарифа. Если бы можно было увеличивать тариф отдельному потребителю, включая в него затраты на установку счетчика, то проблемы перекрестки между теми, кто уже установил счётчик и теми, кто нет, просто не возникло бы.
В общем ничего негативного в предложениях Минэнерго не вижу. Только позитив. А что думаете вы?🤔
Правительство поручило Минэнерго снизить «вплоть до обнуления» стоимость подключения зарядных станций для электромобилей к электросетям. Операторы станций все равно будут обязаны оплатить эту услугу через более высокий тариф на передачу электроэнергии или за счет аренды места установки станции. Третий вариант — заключение с сетевой компанией договора take-or-pay, который предусматривает оплату услуг по передаче электроэнергии не по факту потребления, а исходя из максимальной мощности ЭЗС.
Интересно, что владельцы станций критикуют предложения, поскольку на фоне низкой загрузки работают на грани рентабельности. Но что плохого в том, чтобы затраты можно было бы оплатить не единовременно, а через рассрочку мне не совсем понятно. Чем больше вариантов для инвесторов, тем лучше.
И аналитики удивили своим предупреждением, что такие изменения спровоцируют вал обращений за льготами от других категорий потребителей. Во-первых, в чем здесь льгота не совсем понятно. Просто изменение в продолжительности платежей. Во-вторых, такие изменения считаю позитивными как для других потребителей, так и для потребителей других ресурсов. Вспомните тему с установкой комучета за счет тарифа. Если бы можно было увеличивать тариф отдельному потребителю, включая в него затраты на установку счетчика, то проблемы перекрестки между теми, кто уже установил счётчик и теми, кто нет, просто не возникло бы.
В общем ничего негативного в предложениях Минэнерго не вижу. Только позитив. А что думаете вы?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM