#ЖКХ #Тепло #Нормативы #Минстрой
Начало применения единых нормативов потребления тепла в очередной последний раз будет перенесено Минстроем на год

Вчера нам об этом рассказала Несущая надежду Варвара Сергевна (Олеся Лещенко). Сегодня пишет Коммерсант. Минстрой разместил на regulation проект ПП РФ, предусматривающий перенос сроков унификации размера платы за коммунальные услуги домах, не оборудованных счетчиками, с 1 января 2024 года на 1 января 2025 года.

В канале у Варвары Сергевны даже предыстория вопроса расписана. Почему вообще заговорили об унификации нормативов. Интересно. Но с управдомами всегда так, начинают интересно, чтобы завлечь тебя, а потом не замечаешь как встаешь на скользкую дорожку принятия навязываемых ими «неправильных» правил. 😆

Так что же не так в утверждениях Варвары Сергевны. То, что существуют дома, в которых ставить учет невыгодно! Почему это некорректно. Никто и никогда законодательные обязательства, определяющие правила организации рыночных отношений, да любые правила, не оценивает с точки зрения экономической целесообразности! Это та уловка, которую на протяжении многих лет использует регулятор/законодатель - популист, препятствуя к повсеместному переходу на приборный учет в ЖКХ.

Например, есть техническое регулирование, вводящее требования по организации безопасности труда, которые никогда бы не выполнялись, если бы рассматривались с точки зрения их окупаемости для компании. Еще хороший пример - экологическое законодательство.

Если же мы хотим отталкиваться от окупаемости затрат на выполнение обязательных требований, то давайте тогда так и пропишем, что их выполнение определяется самими участниками рынка в зависимости от их окупаемости.

Только как тогда быть, если окупаемость у одних вступает в противоречие с окупаемостью других? Например в случае с теплом за таких «неокупаемых» потребителей тепла заплатят РСО или другие потребители. Или, если мы считаем такой подход приемлемым и распространим его и на другие экономические отношения, то где нормативы на покупку товаров и услуг? Почему в магазинах везде весы и учет и спрашивают сколько вешать в граммах, почему там идут расчеты не по нормативам?

Хотя, внимательный читатель может заметить, что с переходом на закрытые системы теплоснабжения именно так и сделали. 🤔 Но это только лишний раз подтверждает, что нередко законотворческие решения у нас принимаются в интересах принимающих решения лиц. А социально-экономические последствия от отмены или введения регулирования, оценка которых позволила бы принять сбалансированные решение, почему-то забывают просчитать.🤷‍♂️

Поэтому считаю, что тема о невыгодности исполнения обязательных требований поднимается ровно столько, сколько отсутствуют понуждающие механизмы к их выполнению. Для обеспечения обязательного учета главной проблемой является отсутствие корректного расчета потребления в отсутствии счётчиков.

И тут даже не вопрос в применении повышающих коэффициентов, по пути которого пошла Москва. А в необходимости перехода на расчет бесприборного потребления по максимальной присоединенной мощности. Именно тогда тема с нормативами станет незначительной.

Но это потребует более вдумчивой работы с целевым субсидированием домохозяйств с низкими доходами. А еще и субсидированием их за счет бюджета, а не других потребителей или организаций. Что тоже не стимулирует законотворцев к работе в этом направлении.

Кстати тему ухода от оплаты по нормативам и переходе на оплату по факту, а также субсидирования незащищенных категорий потребителей мы не так давно обсуждали с Екатериной Степиной (ниже будут ее видео-комментарии по данным вопросам).

Интересно конечно читать в Коммерсанте и о том, что Минтсрой пытается поставить точку в этом вопросе, намереваясь в дальнейшем «исключить регулярное продление». Поставить точку в этом вопросе можно только одним способом, введя стимулирующие механизмы перехода на приборный учет, а именно - считая бесприборное потребление по максимальной присоединенной мощности. До этого момента заниматься нормативами можно бесконечное количество лет.

А что думаете вы? 😉