#ЖКХ #Регулирование #ИПГ #Субсидирование

О совместном исследовании ИЭГ и ВШЭ «Разработка методологических подходов к оценке способности домохозяйств оплачивать ЖКУ»

⛔️ Что не понравилось в исследовании

1️⃣ Идея того, что в основе тарифной политики должна лежать финансовая доступность коммунальных услуг для населения. При этом авторы не объясняют как они пришли к выводу о наличии взаимосвязи между уровнем доходов населения и потребностями какой-либо компании в ресурсах для обеспечения надежного и качественного предоставления коммунальных услуг.

Другими словами авторы исследования предлагают устанавливать тарифы не исходя из экономически обоснованного уровня, требуемого для поддержания системы в надлежащем состоянии и/или ее развития. А исходя из уровня доходов населения. От каждого по способностям в худшем из возможных вариантов реализации.

По сути, это крайняя точка, квинтэссенция всего негативного, что есть в индексе платы граждан, который, к слову сказать, авторы исследования обоснованно считают одной из причин катастрофического состояния отрасли и даже предлагают его отменить.

Но индекс платы граждан хоть и ориентирован на сдерживание тарифов, но по смыслу, так и не реализованному, предполагает, что тарифы должны расти исходя из потребностей соответствующей отрасли. Я веду к тому, что даже применение индекса платы граждан выглядит более обоснованным в тарифном регулировании, чем предложение ориентироваться на доходы потребителей услуг.

2️⃣ Нет ничего парадоксального в ситуации, когда целевое субсидирование на оплату ЖКУ сокращается, а бюджетная поддержка на субсидирование разницы между экономически обоснованными тарифами и фактическими тарифами для населения увеличивается. Это как раз логично, потому как инструменты, по сути, взаимозаменяемые.

И тут от исследователей как раз и ждешь, что они рассмотрят причины того, почему власть предпочитает использовать «массовые» инструменты субсидирования, распространяя их и на богатые слои населения, вместо применения умных, которые принесли бы больше пользы действительно нуждающимся. Почему происходит снижение обращений граждан за финансовой помощью в оплате ЖКУ, из-за роста реальных доходов или по какой-то иной причине?

3️⃣ Сравнение темпов роста тарифов с темпами роста инфляции или индекса потребительских цен. Как взаимосвязан индекс потребительских цен, включающий, например расходы на продукты питания и организацию отдыха, с издержками ресурсоснабжаюших или управляющих организаций? При этом следует понимать, что затраты на ЖКУ заложены в расчет инфляции, получается что-то похоже на циклическую ссылку.

А значит тот факт, что тарифы растут медленнее инфляции еще не означает, что они ниже экономически обоснованного уровня.

✅ Что понравилось

1️⃣ Предложение отмены индекса платы граждан.

2️⃣ Усиление адресных субсидий. Снижение на федеральному уровне порога их предоставления с 22% до 15% затрат на ЖКУ в доле расходов домохозяйства и увеличение субсидируемой нормы жилплощади с 18 до 23 кв. м.

3️⃣ Оценка финансовых последствий (ну хоть кто-то оценивает последствия от своих инициатив) от снижения порога предоставления субсидий и увеличения нормы субсидируемой жилплощади. И получается, что доходы РСО от того, что обеспеченные слои населения станут платить экономически обоснованный тариф будет значительно больше расходов государства на целевые субсидии нуждающимся домохозяйствам даже при их увеличении. А это значит, что в целом государство и потребители выиграют от отмены индекса платы граждан и усиления целевого субсидирования.

#ЖКХ #СОИ #ОбщееИмущество
Меняться нельзя! или об избыточном вмешательстве государства в гражданские отношения

Суд решил, что собственники не могут использовать доход от аренды общего имущества для снижения платы за ЖКУ. По мнению суда “доход от передачи в аренду общего имущества может быть использован на содержание общего имущества либо на дополнительные услуги в целях его сохранения, и такие доходы не могут быть распределены между собственниками”.

С экономической точки зрения решение абсурдное. Какое кому дело на какие нужды будут направлены заработанные с использованием собственного имущества средства. Нужно заплатить с этого налоги, так и скажите. Но не ограничивайте их использование.

Но нужно признать, что данное решение в общей логике принятия решений за собственников. И очень схоже с вопросом распределения затрат на содержание общедолевого имущества (СОИ) между собственниками.

Вот какое по большому счету кому дело как собственники будут распределять между собой затраты на содержание их общего имущества? Дайте собственникам право самим решать как будут распределяться соответствующие затраты между ними.

Установите общий принцип, когда собственники не договорились и не приняли соответствующего решения. Например пропорционально потреблению по ИПУ, если нет ИПУ, то берется среднее по всем ИПУ с коэффициентом 3, чтобы стимулировать оприборивание. Если в итоге такого увеличения все ляжет на плечи неоприборенных, то так тому и быть. И оставьте право собственникам самими принимать решение об ином распределении.

А то мы много говорим об ответственном собственнике, но все решения принимаем за них. Перефразирую немного Олесю (Варвару Сергевну Плющ). Маме пора перестать выбирать невесту для сына под себя, иначе сан так никогда и не станет самостоятельным.

А что думаете вы? 🤔


* Отрывок из к/ф «Дежавю».

#ЖКХ #МКД #Связь
ФАС могут наделить полномочиями по контролю за доступом операторов связи к объектам общедомового имущества в МКД. Это позволит бороться с неправомерным размещением сетей связи и исключить коррупцию со стороны управляющих компаний.

Интересно, как ФАС сможет переварить новые полномочия. Это сколько же обращений может последовать. 🤔