#ВИЭ #Микрогенерация #Лонгрид
Одним из главных стимулов развития ВИЭ-микрогенерации является информированность потребителей*
Мировой опыт свидетельствует о том, что развитие микрогенерации на основе ВИЭ преимущественно направлено на решение двух основных задач: снижение негативного влияния на окружающую среду и получение положительных экономических эффектов.
В исследовании Deloitte приводятся результаты опроса частных домовладельцев США: 68 % опрошенных желают снизить свой углеродный след, при этом 53 % опрошенных заявили, что крайне важно, чтобы часть потребляемой ими электроэнергии была произведена на основе ВИЭ. Бизнес также все больше ориентирован на экологическую повестку и стремится внедрять технологии на базе ВИЭ в своей деятельности, и этот тренд будет сохранен в долгосрочной перспективе.
Опрос 291 жителя в Великобритании, проведенный Balcombe P., Rigby D. и Azapagic A. в 2014 г., показал, что в качестве главных мотивов применения микрогенерации рассматривались экономические выгоды и желание снизить негативное влияние на экологию.
Hakon T., Inderberg J. и Tews K. в своем исследовании (Is there a Prosumer Pathway? Exploring household solar energy development in Germany, Norway, and the United Kingdom, 2018) также приходят к выводу, что наличие схем государственной поддержки ускорило развитие микрогенерации в Германии, Великобритании и Норвегии. Для Германии и Великобритании значительной движущей силой роста данного направления была декарбонизация. В Норвегии же низкая экономическая поддержка и низкие цены на электроэнергию ограничили число просьюмеров.
Тем не менее, снижение цен на солнечные электростанции способствует росту объемов вводов микрогенерации. При этом цены на электроэнергию и «зеленые» тарифы играют даже менее заметную роль по сравнению со стоимостью объектов микрогенерации (Pearce P., Slade R., 2018). Наличие «зеленых» тарифов лишь способствует более раннему развитию микрогенерации, объемы которой росли бы в любом случае, поскольку цены на нее будут продолжать снижаться в долгосрочной перспективе.
В свою очередь наиболее существенными барьерами развития микрогенерации на основе ВИЭ были признаны (Balcombe P., Rigby D., Azapagic A., 2014) также экономические аспекты реализации проекта: высокие капитальные затраты, неподходящая конфигурация дома, недостаточная потенциальная выгода, а также риск потери денег при переезде в другой дом. Вторым по важности препятствием развития микрогенерации названа сложность в поиске достоверной информации, необходимой для принятия решения.
Аналогичные выводы относительно важности наличия доступной и достоверной информации о микрогенерации содержатся в работе Palm J. (Household installation of solar panels – Motives and barriers in a 10-year perspective, 2018). С 2008 по 2014 год рынок фотоэлектрических систем в Швеции рос благодаря введению субсидий. Однако начиная с 2014 года появились барьеры серьезно затормозившие темпы развития микрогенерации в стране, такие как возросшая административная нагрузка и трудности с поиском достоверной информации, в том числе о том, какие есть надежные и профессиональные компании-установщики и сколько будет получать домохозяйство при продаже электроэнергии в сеть.
Эти выводы подтверждают и другие авторы, которые отмечают, что доступ к надежной информации имел важное значение (Hakon T., Inderberg J., 2018; Simpson G., Clifton J., 2015), а рост рынка микрогенерации стимулирует предоставление экспертных знаний и технических решений для облегчения процедур вовлечения новых домохозяйств на рынок микрогенерации (Korsnes M., Throndsen W., 2021).
*Бабичева Л. и др.
Одним из главных стимулов развития ВИЭ-микрогенерации является информированность потребителей*
Мировой опыт свидетельствует о том, что развитие микрогенерации на основе ВИЭ преимущественно направлено на решение двух основных задач: снижение негативного влияния на окружающую среду и получение положительных экономических эффектов.
В исследовании Deloitte приводятся результаты опроса частных домовладельцев США: 68 % опрошенных желают снизить свой углеродный след, при этом 53 % опрошенных заявили, что крайне важно, чтобы часть потребляемой ими электроэнергии была произведена на основе ВИЭ. Бизнес также все больше ориентирован на экологическую повестку и стремится внедрять технологии на базе ВИЭ в своей деятельности, и этот тренд будет сохранен в долгосрочной перспективе.
Опрос 291 жителя в Великобритании, проведенный Balcombe P., Rigby D. и Azapagic A. в 2014 г., показал, что в качестве главных мотивов применения микрогенерации рассматривались экономические выгоды и желание снизить негативное влияние на экологию.
Hakon T., Inderberg J. и Tews K. в своем исследовании (Is there a Prosumer Pathway? Exploring household solar energy development in Germany, Norway, and the United Kingdom, 2018) также приходят к выводу, что наличие схем государственной поддержки ускорило развитие микрогенерации в Германии, Великобритании и Норвегии. Для Германии и Великобритании значительной движущей силой роста данного направления была декарбонизация. В Норвегии же низкая экономическая поддержка и низкие цены на электроэнергию ограничили число просьюмеров.
Тем не менее, снижение цен на солнечные электростанции способствует росту объемов вводов микрогенерации. При этом цены на электроэнергию и «зеленые» тарифы играют даже менее заметную роль по сравнению со стоимостью объектов микрогенерации (Pearce P., Slade R., 2018). Наличие «зеленых» тарифов лишь способствует более раннему развитию микрогенерации, объемы которой росли бы в любом случае, поскольку цены на нее будут продолжать снижаться в долгосрочной перспективе.
В свою очередь наиболее существенными барьерами развития микрогенерации на основе ВИЭ были признаны (Balcombe P., Rigby D., Azapagic A., 2014) также экономические аспекты реализации проекта: высокие капитальные затраты, неподходящая конфигурация дома, недостаточная потенциальная выгода, а также риск потери денег при переезде в другой дом. Вторым по важности препятствием развития микрогенерации названа сложность в поиске достоверной информации, необходимой для принятия решения.
Аналогичные выводы относительно важности наличия доступной и достоверной информации о микрогенерации содержатся в работе Palm J. (Household installation of solar panels – Motives and barriers in a 10-year perspective, 2018). С 2008 по 2014 год рынок фотоэлектрических систем в Швеции рос благодаря введению субсидий. Однако начиная с 2014 года появились барьеры серьезно затормозившие темпы развития микрогенерации в стране, такие как возросшая административная нагрузка и трудности с поиском достоверной информации, в том числе о том, какие есть надежные и профессиональные компании-установщики и сколько будет получать домохозяйство при продаже электроэнергии в сеть.
Эти выводы подтверждают и другие авторы, которые отмечают, что доступ к надежной информации имел важное значение (Hakon T., Inderberg J., 2018; Simpson G., Clifton J., 2015), а рост рынка микрогенерации стимулирует предоставление экспертных знаний и технических решений для облегчения процедур вовлечения новых домохозяйств на рынок микрогенерации (Korsnes M., Throndsen W., 2021).
*Бабичева Л. и др.
#Сети #Энергосистема #Эффективность #Лонгрид
Об экономических запретах энергетиков на эффективную деятельность промышленности
Не могу оставить без ответа вопрос Валерия Сергеевича о том, почему считаю, что потребитель может отключиться от сети в любой момент.
Потребитель заинтересован в единой энергосистеме только в том случае, если она дает ему преимущества по сравнению с единоличной работой. Данные преимущества сводятся к лучшей экономике, которая может быть обеспечена за счет более эффективной оптовой генерации и снижения необходимых затрат на обеспечение надежности даже при условии добавления затрат на передачу электроэнергии.
Если данные базовые экономические условия нарушаются и работа в единой энергосистеме становится для потребителя дороже индивидуальной работы на собственной генерации, такой потребитель, если он рациональный, уйдет из единой энергосистемы.
При этом следует учитывать, что потребитель не имеет возможности оказывать влияние на один из определяющих базовые условия факторов - цену услуг по передаче. В силу того, что сети – естественный монополист, а цена услуг по передаче является результатом решения регулятора (справедливости ради нужно сказать, что и при невмешательстве регулятора в ценообразование потребитель не смог бы оказать никакого влияния на цену в силу монопольного положения сетей). Единственное, что может сделать потребитель - тем или иным способом уйти от оплаты услуг по передаче, в т.ч. и ногами, т.е. перейдя на собственную генерацию и отключившись от единой энергосистемы.
Это главная причина, по которой потребитель должен обладать правом одностороннего расторжения долгосрочного договора с сетями - невозможность влиять на цену договора.
Но мы на этом объяснении с вами не остановимся.😉
Потребители уже достаточно давно при подключении к сетям оплачивают инвестсоставляющую, т.е. инвестируют средства в развитие сети, а потом безвозмездно передают имущество в собственность сетей (не в аренду) и платят за содержание и эксплуатацию этого имущества. Только мне кажется, что в этой логике что-то не так? Это равноценно тому, если бы при подключении к газовой трубе китайской стороны российская сторона потребовала бы оплаты инвестсоставляющей.
И только живя в условиях указанной извращенной законодательной логики (спасибо ГД?) можно было посчитать инициативу об оплате отключения логичной - сам построил, сам и убирай за собой.
Про оплату выпадающих я вообще молчу. Сети конечно гениальны. Если по какой-то причине инициатива пройдет, сети смогут не ограничивать себя в росте тарифов, поскольку потребитель сможет выйти из энергосистемы только вперед ногами.
Но неужели мы настолько растеряли все преимущества единой энергосистемы, что заведомо предполагаем, что никому высвободившаяся мощность не потребуется? Если так, то как так случилось, что никто этого не заметил? Как с инвестициями в генерацию, о которых так недавно сокрушался регулятор, что ничего с этим не делал последние 10 лет? Это только мне кажется, что у нас сюрреализм какой-то наблюдается в электроэнергетике? Энергосистема в равной степени нетерпима как к появлению новых потребителей (оплата инвестсоставляющей, инициатива по дискриминации майнеров), так и к уходу старых (оплата отключения и выпадающих сетей). Что это, недостаток или отсутствие прогнозирования развития энергосистемы в долгосрочной перспективе или что-то еще?🤔
И, конечно, отдельный сюрр читать предложение от руководителя РГ по антимонопольке о том, чтобы позволить сетям отключать потребителей в одностороннем порядке.🤯
Ну и раз уж на то пошло, еще вопрос. А планируется оплата за содержание собственникам, через электросетевое оборудование которых осуществляется энергоснабжение опосредованных потребителей?🤔
Об экономических запретах энергетиков на эффективную деятельность промышленности
Не могу оставить без ответа вопрос Валерия Сергеевича о том, почему считаю, что потребитель может отключиться от сети в любой момент.
Потребитель заинтересован в единой энергосистеме только в том случае, если она дает ему преимущества по сравнению с единоличной работой. Данные преимущества сводятся к лучшей экономике, которая может быть обеспечена за счет более эффективной оптовой генерации и снижения необходимых затрат на обеспечение надежности даже при условии добавления затрат на передачу электроэнергии.
Если данные базовые экономические условия нарушаются и работа в единой энергосистеме становится для потребителя дороже индивидуальной работы на собственной генерации, такой потребитель, если он рациональный, уйдет из единой энергосистемы.
При этом следует учитывать, что потребитель не имеет возможности оказывать влияние на один из определяющих базовые условия факторов - цену услуг по передаче. В силу того, что сети – естественный монополист, а цена услуг по передаче является результатом решения регулятора (справедливости ради нужно сказать, что и при невмешательстве регулятора в ценообразование потребитель не смог бы оказать никакого влияния на цену в силу монопольного положения сетей). Единственное, что может сделать потребитель - тем или иным способом уйти от оплаты услуг по передаче, в т.ч. и ногами, т.е. перейдя на собственную генерацию и отключившись от единой энергосистемы.
Это главная причина, по которой потребитель должен обладать правом одностороннего расторжения долгосрочного договора с сетями - невозможность влиять на цену договора.
Но мы на этом объяснении с вами не остановимся.
Потребители уже достаточно давно при подключении к сетям оплачивают инвестсоставляющую, т.е. инвестируют средства в развитие сети, а потом безвозмездно передают имущество в собственность сетей (не в аренду) и платят за содержание и эксплуатацию этого имущества. Только мне кажется, что в этой логике что-то не так? Это равноценно тому, если бы при подключении к газовой трубе китайской стороны российская сторона потребовала бы оплаты инвестсоставляющей.
И только живя в условиях указанной извращенной законодательной логики (спасибо ГД?) можно было посчитать инициативу об оплате отключения логичной - сам построил, сам и убирай за собой.
Про оплату выпадающих я вообще молчу. Сети конечно гениальны. Если по какой-то причине инициатива пройдет, сети смогут не ограничивать себя в росте тарифов, поскольку потребитель сможет выйти из энергосистемы только вперед ногами.
Но неужели мы настолько растеряли все преимущества единой энергосистемы, что заведомо предполагаем, что никому высвободившаяся мощность не потребуется? Если так, то как так случилось, что никто этого не заметил? Как с инвестициями в генерацию, о которых так недавно сокрушался регулятор, что ничего с этим не делал последние 10 лет? Это только мне кажется, что у нас сюрреализм какой-то наблюдается в электроэнергетике? Энергосистема в равной степени нетерпима как к появлению новых потребителей (оплата инвестсоставляющей, инициатива по дискриминации майнеров), так и к уходу старых (оплата отключения и выпадающих сетей). Что это, недостаток или отсутствие прогнозирования развития энергосистемы в долгосрочной перспективе или что-то еще?
И, конечно, отдельный сюрр читать предложение от руководителя РГ по антимонопольке о том, чтобы позволить сетям отключать потребителей в одностороннем порядке.
Ну и раз уж на то пошло, еще вопрос. А планируется оплата за содержание собственникам, через электросетевое оборудование которых осуществляется энергоснабжение опосредованных потребителей?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM