#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Контроль за манипулированием на ОРЭМ
Инициатива СР об установлении price-cap на рынке электроэнергии собрала большое множество комментариев, которые условно можно разделить на два основных блока: 1) Соответствует ли инициатива СР его полномочиям и 2) Корректны ли параметры установления предельного уровня.
1. Соответствует ли инициатива СР его полномочиям
В целом никто и нам с вами не может помешать разработать соответствующие предложения и направить их в ФАС, МЭР и МЭ. А учитывая уровень компетенции СР, может так статься, что лучше коллег никто и не сможет проработать отдельные детали документа. Более того, в свое время, когда ФАС аналогичным образом затянул со сроками, МЭР уже разрабатывал за нее какой-то НПА. В результате в Правительстве рассматривалось две редакции как равнозначные. Поэтому, учитывая сложные отношения МЭР и ФАС, а также больший аппаратный вес МЭ в правительстве, вполне возможно, что в скором времени именно данную редакцию документа мы увидим на regulation.
Если вам интересно отношение потребителей к данной инициативе, то Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии) достаточно прямо говорит об этом: «Текущие рыночные правила, к сожалению, допускают возможность манипулирования ценами. Устранить этот пробел была призвана методика оценки экономической обоснованности ценовых заявок, но ее разработка затянулась на долгие годы. Потребители энергии неоднократно указывали регуляторам на негативные финансовые последствия, которые возникают у компаний из-за манипулирования ценами, но действенных мер принято не было. Регуляторы зашевелились только после вмешательства главы государства. Предложение ввести price-cap позволит отсечь неадекватные ценовые заявки поставщиков и усилит конкуренцию.».
2. Корректны ли параметры установления предельного уровня
Другой темой жарких обсуждений стали параметры расчета предельного уровня цены. Но параметры бы я на данный момент вообще бы не обсуждал. Просто потому, что это будет долгий переговорный процесс и коллеги в итоге придут к какому-то компромиссу. Гораздо важнее предложенный принцип регулирования, а он серьезно отличается от рассматриваемого ФАС подхода в прошлом.
Об этом подробнее в следующем посте. ⬇️⬇️⬇️
Контроль за манипулированием на ОРЭМ
Инициатива СР об установлении price-cap на рынке электроэнергии собрала большое множество комментариев, которые условно можно разделить на два основных блока: 1) Соответствует ли инициатива СР его полномочиям и 2) Корректны ли параметры установления предельного уровня.
1. Соответствует ли инициатива СР его полномочиям
В целом никто и нам с вами не может помешать разработать соответствующие предложения и направить их в ФАС, МЭР и МЭ. А учитывая уровень компетенции СР, может так статься, что лучше коллег никто и не сможет проработать отдельные детали документа. Более того, в свое время, когда ФАС аналогичным образом затянул со сроками, МЭР уже разрабатывал за нее какой-то НПА. В результате в Правительстве рассматривалось две редакции как равнозначные. Поэтому, учитывая сложные отношения МЭР и ФАС, а также больший аппаратный вес МЭ в правительстве, вполне возможно, что в скором времени именно данную редакцию документа мы увидим на regulation.
Если вам интересно отношение потребителей к данной инициативе, то Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии) достаточно прямо говорит об этом: «Текущие рыночные правила, к сожалению, допускают возможность манипулирования ценами. Устранить этот пробел была призвана методика оценки экономической обоснованности ценовых заявок, но ее разработка затянулась на долгие годы. Потребители энергии неоднократно указывали регуляторам на негативные финансовые последствия, которые возникают у компаний из-за манипулирования ценами, но действенных мер принято не было. Регуляторы зашевелились только после вмешательства главы государства. Предложение ввести price-cap позволит отсечь неадекватные ценовые заявки поставщиков и усилит конкуренцию.».
2. Корректны ли параметры установления предельного уровня
Другой темой жарких обсуждений стали параметры расчета предельного уровня цены. Но параметры бы я на данный момент вообще бы не обсуждал. Просто потому, что это будет долгий переговорный процесс и коллеги в итоге придут к какому-то компромиссу. Гораздо важнее предложенный принцип регулирования, а он серьезно отличается от рассматриваемого ФАС подхода в прошлом.
Об этом подробнее в следующем посте. ⬇️⬇️⬇️
#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Разница в подходах ФАС и СР к контролю за манипулированием ценами на ОРЭМ
ФАС предлагал проводить оценку экономической обоснованности всех ценовых заявок. Как следствие, такой подход предполагает высокие ресурсные затраты как со стороны поставщиков, так и со стороны самого ФАС (читай – переход на тарифное регулирование). Предложенный СР механизм идет в логике снижения административной нагрузки на бизнес, поскольку заявки с ценой ниже определенного эффективного уровня рассматриваться регулятором не будут. Что позволит высвободить и ресурсы самого ФАС, например для более качественного расследования выявленных признаков манипулирования.
Эксперт, представляющий интересы генерации, следующим образом комментирует предложенный СР подход: «Увы… Это то же направление – к «затратам плюс». У СР более интеллектуальное предложение с той точки зрения, что они признают при объявлении price-cap, что разные технологии и режимы – это разная экономика, но это замена конкуренции и рынка как он есть сейчас и работает больше десятилетия… Если идём к госрегулированию – (методика ФАС в прежней редакции, методика СР в новой) зачем «рубить кошке хвост по частям»? Честнее – ввести тарифы.
Следуя совету, который дал Воланд Степе Лиходееву: «лечить подобное подобным» у нас другое предложение: изменить правила применения цен, сложившихся в ходе конкуренции в ЗСП. Если есть режимные или сетевые экстремальные события, при которых сработали высокие заявки, то давайте дадим эту цену только объекту, но не дадим эту цену на всё ЗСП. В этом случае и временно востребованная объективно дорогая генерация получит цену и ЗСП с ценовой зоной не пострадает от распространения локального события. Рынок вылечит рынок.».
Но давайте признаемся честно, что всегда останутся те, кто будет выбиваться из предельного уровня причем по экономически обоснованным причинам. И именно поэтому два предложенных подхода логично объединить. Все заявки, находящиеся в пределах price-cap, должны быть признаны обоснованными, а заявки, цены в которых окажутся выше, должны рассматриваться индивидуально. Вот мы с вами ипоженили СР и ФАС подсказали как ФАС выйти из данной ситуации победителем – интегрировать методику СР в свою😉.
Что касается методологии, то для меня интересным представляется еще один вопрос, будет ли содержать методика раздел про манипулирование сбытовыми компания и потребителями, поскольку и данные категории участников обладают определенной монопольной властью.
Разница в подходах ФАС и СР к контролю за манипулированием ценами на ОРЭМ
ФАС предлагал проводить оценку экономической обоснованности всех ценовых заявок. Как следствие, такой подход предполагает высокие ресурсные затраты как со стороны поставщиков, так и со стороны самого ФАС (читай – переход на тарифное регулирование). Предложенный СР механизм идет в логике снижения административной нагрузки на бизнес, поскольку заявки с ценой ниже определенного эффективного уровня рассматриваться регулятором не будут. Что позволит высвободить и ресурсы самого ФАС, например для более качественного расследования выявленных признаков манипулирования.
Эксперт, представляющий интересы генерации, следующим образом комментирует предложенный СР подход: «Увы… Это то же направление – к «затратам плюс». У СР более интеллектуальное предложение с той точки зрения, что они признают при объявлении price-cap, что разные технологии и режимы – это разная экономика, но это замена конкуренции и рынка как он есть сейчас и работает больше десятилетия… Если идём к госрегулированию – (методика ФАС в прежней редакции, методика СР в новой) зачем «рубить кошке хвост по частям»? Честнее – ввести тарифы.
Следуя совету, который дал Воланд Степе Лиходееву: «лечить подобное подобным» у нас другое предложение: изменить правила применения цен, сложившихся в ходе конкуренции в ЗСП. Если есть режимные или сетевые экстремальные события, при которых сработали высокие заявки, то давайте дадим эту цену только объекту, но не дадим эту цену на всё ЗСП. В этом случае и временно востребованная объективно дорогая генерация получит цену и ЗСП с ценовой зоной не пострадает от распространения локального события. Рынок вылечит рынок.».
Но давайте признаемся честно, что всегда останутся те, кто будет выбиваться из предельного уровня причем по экономически обоснованным причинам. И именно поэтому два предложенных подхода логично объединить. Все заявки, находящиеся в пределах price-cap, должны быть признаны обоснованными, а заявки, цены в которых окажутся выше, должны рассматриваться индивидуально. Вот мы с вами и
Что касается методологии, то для меня интересным представляется еще один вопрос, будет ли содержать методика раздел про манипулирование сбытовыми компания и потребителями, поскольку и данные категории участников обладают определенной монопольной властью.
#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Будет ли нужен регулируемому рынку Совет рынка
В ходе обсуждения складывающейся тенденции к ужесточению регулирования на оптовом рынке у меня возник следующий вопрос. Когда и если рынок перестанет быть рынком, будет ли ему нужен совет рынка? Попросил его прокомментировать представителей поставщиков и потребителей. В целом их мнения оказались схожими (внимание, спойлер): Нужен! 😉
Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии): «Конечно, Совет рынка нужен. В первую очередь для того, чтобы вмешиваться, когда конкурентные механизмы не срабатывают или возникают так называемые провалы рынка. Хотелось бы, чтобы эта работа была более активной и сбалансированной, без перекоса в какую-либо из сторон энергетического «прилавка». Целесообразно также восстановить координацию действий Системного оператора в части рыночных функций - нацеливать на ликвидацию барьеров для конкуренции, через перспективное планирование развития энергосистемы, приоритеты для инвестпрограмм и инвестиционных проектов энергоинфраструктуры.».
Представитель энергокомпании: «Оставим это оценивать им самим… СР – это не только модель, ещё и расчёты и реализация режима заявок вместе с СО и т.д. и т.п… Они и да все мы в пылу полемики по мелкому вопросу немного, мне кажется, подзабыли о той пользе, которую до сих пор и уже десятилетия приносят стране этот рыночный институт – благодаря СР создали гигантскую дополнительную стоимость для потребителей (конкуренцией против темпов роста газа и цены новых инвестиций), снизили транзакционные издержки на управление разными по экономике объектами для государства (все уж и забыли что ФСТ исчезло в один день со всеми расчётами НВВ по тысячам компаний), а также дали приличный дополнительный доход госкомпаниям (именно этой самой маржинальной моделью) помогая и атомному проекту и гидро на Востоке поддерживать инвестиции в сложные территории и т.д. и т.п. СР – это про то как «выстроить рыночных дьяволов» и заставить их пахать на экономику государства.».
Будет ли нужен регулируемому рынку Совет рынка
В ходе обсуждения складывающейся тенденции к ужесточению регулирования на оптовом рынке у меня возник следующий вопрос. Когда и если рынок перестанет быть рынком, будет ли ему нужен совет рынка? Попросил его прокомментировать представителей поставщиков и потребителей. В целом их мнения оказались схожими (внимание, спойлер): Нужен! 😉
Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии): «Конечно, Совет рынка нужен. В первую очередь для того, чтобы вмешиваться, когда конкурентные механизмы не срабатывают или возникают так называемые провалы рынка. Хотелось бы, чтобы эта работа была более активной и сбалансированной, без перекоса в какую-либо из сторон энергетического «прилавка». Целесообразно также восстановить координацию действий Системного оператора в части рыночных функций - нацеливать на ликвидацию барьеров для конкуренции, через перспективное планирование развития энергосистемы, приоритеты для инвестпрограмм и инвестиционных проектов энергоинфраструктуры.».
Представитель энергокомпании: «Оставим это оценивать им самим… СР – это не только модель, ещё и расчёты и реализация режима заявок вместе с СО и т.д. и т.п… Они и да все мы в пылу полемики по мелкому вопросу немного, мне кажется, подзабыли о той пользе, которую до сих пор и уже десятилетия приносят стране этот рыночный институт – благодаря СР создали гигантскую дополнительную стоимость для потребителей (конкуренцией против темпов роста газа и цены новых инвестиций), снизили транзакционные издержки на управление разными по экономике объектами для государства (все уж и забыли что ФСТ исчезло в один день со всеми расчётами НВВ по тысячам компаний), а также дали приличный дополнительный доход госкомпаниям (именно этой самой маржинальной моделью) помогая и атомному проекту и гидро на Востоке поддерживать инвестиции в сложные территории и т.д. и т.п. СР – это про то как «выстроить рыночных дьяволов» и заставить их пахать на экономику государства.».
#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
11 лет одиночества без методики ФАС
Еще один вопрос, на который обращают внимание эксперты в связи с инициативой СР по установлению на рынке price-cap. Почему методика по контролю за ценовыми заявками не утверждена до сих пор? С даты соответствующего поручения прошло 11 лет. 11 лет, Карл! Ответ достаточно прост. Это выгодно как поставщикам, так и ФАС. ФАС в любой момент может заработать политические очки, возбудившись в отношении любого поставщика, который, если не сильно уверен в своих юридических силах, обоснованности действий или ещё по какой причине, может пойти на соглашение с ФАС, признав его правоту и героизм. Так было Мосэнерго. А те, кто уверен в своей правоте и/или юридической силе, тот может судиться, ссылаясь на отсутствие утвержденного документа, как это произошло с ТПлюс. И все бы так и продолжалось, если бы на это не обратил внимание Президент...
11 лет одиночества без методики ФАС
Еще один вопрос, на который обращают внимание эксперты в связи с инициативой СР по установлению на рынке price-cap. Почему методика по контролю за ценовыми заявками не утверждена до сих пор? С даты соответствующего поручения прошло 11 лет. 11 лет, Карл! Ответ достаточно прост. Это выгодно как поставщикам, так и ФАС. ФАС в любой момент может заработать политические очки, возбудившись в отношении любого поставщика, который, если не сильно уверен в своих юридических силах, обоснованности действий или ещё по какой причине, может пойти на соглашение с ФАС, признав его правоту и героизм. Так было Мосэнерго. А те, кто уверен в своей правоте и/или юридической силе, тот может судиться, ссылаясь на отсутствие утвержденного документа, как это произошло с ТПлюс. И все бы так и продолжалось, если бы на это не обратил внимание Президент...
#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ #Тепло #Вода #Регулирование
Злобный пытается представить что-то аналогичное предлагаемому к введению price-cap на рынке электроэнергии только на рынках тепла и воды. Любим коллегу, а поэтому подскажем. Такой механизм уже есть на рынке тепловой энергии и зовётся он Альткотельная. И представляется данный механизм лучшим инструментом, которым располагает ФАС в своём портфеле методов тарифного регулирования. И никаких верениц просящих с челобитными и плакальщицами и тому подобным. И все прозрачно как для РСО, так и для потребителей. И если подойти к вопросу в некоторой степени грубо, то все методы регулирования можно в итоге свести к принципу «затраты+», а разница будет только в подходах к их определению (индивидуальное или эталонное), долгосрочности и контроле (расходов или качества).
Злобный пытается представить что-то аналогичное предлагаемому к введению price-cap на рынке электроэнергии только на рынках тепла и воды. Любим коллегу, а поэтому подскажем. Такой механизм уже есть на рынке тепловой энергии и зовётся он Альткотельная. И представляется данный механизм лучшим инструментом, которым располагает ФАС в своём портфеле методов тарифного регулирования. И никаких верениц просящих с челобитными и плакальщицами и тому подобным. И все прозрачно как для РСО, так и для потребителей. И если подойти к вопросу в некоторой степени грубо, то все методы регулирования можно в итоге свести к принципу «затраты+», а разница будет только в подходах к их определению (индивидуальное или эталонное), долгосрочности и контроле (расходов или качества).
Telegram
Zлобунальщик
Злобного утречка!
Попивая утренний кофе у себя на районе, всерьёз задумался о рыночных механизмах в ЖКХ.
👬Совет рынка предлагает установить price-cap для ценовых заявок поставщиков электроэнергии. А Teplovichok предлагает поженить Совет рынка и ФАС. То есть…
Попивая утренний кофе у себя на районе, всерьёз задумался о рыночных механизмах в ЖКХ.
👬Совет рынка предлагает установить price-cap для ценовых заявок поставщиков электроэнергии. А Teplovichok предлагает поженить Совет рынка и ФАС. То есть…
#ФАС #Манипулирование #ТПлюс
«Т Плюс» оспорит постановление ФАС России о наложении штрафа
В «Т Плюс» удивлены постановлением ФАС России о наложении административного штрафа и размером санкции.
В настоящий момент решение ФАС России, которым был установлен факт антимонопольного нарушения со стороны ПАО «Т Плюс», оспаривается в судебном порядке. При этом Арбитражный суд города Москвы не поддержал выводы и позицию антимонопольного органа, признал их неправомерными и отменил обвинительное решение и предписание. На наш взгляд, суд подробно исследовал все обстоятельства и пришел к мотивированным выводам о необоснованности претензий к ПАО «Т Плюс». ФАС России оспорила вынесенное решение, рассмотрение жалобы состоится уже на следующей неделе. В этой связи действия ФАС России по наложению административного штрафа, без окончательного разрешения спора, выглядят преждевременными.
Подходы к определению соответствия ценовых заявок на РСВ требованиям экономической обоснованности сейчас активно обсуждаются на различных площадках, при этом логика ценообразования Компании находит поддержку других генераторов и экспертов, как например, 09.06.2022 в ходе расширенного заседания Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей ТЭК и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
В указанных обстоятельствах ПАО «Т Плюс» продолжит судебную защиту своих прав и законных интересов. Вынесенный штраф будет оспорен после получения текста постановления и выяснения мотивов, принятого ФАС России решения.
«Т Плюс» оспорит постановление ФАС России о наложении штрафа
В «Т Плюс» удивлены постановлением ФАС России о наложении административного штрафа и размером санкции.
В настоящий момент решение ФАС России, которым был установлен факт антимонопольного нарушения со стороны ПАО «Т Плюс», оспаривается в судебном порядке. При этом Арбитражный суд города Москвы не поддержал выводы и позицию антимонопольного органа, признал их неправомерными и отменил обвинительное решение и предписание. На наш взгляд, суд подробно исследовал все обстоятельства и пришел к мотивированным выводам о необоснованности претензий к ПАО «Т Плюс». ФАС России оспорила вынесенное решение, рассмотрение жалобы состоится уже на следующей неделе. В этой связи действия ФАС России по наложению административного штрафа, без окончательного разрешения спора, выглядят преждевременными.
Подходы к определению соответствия ценовых заявок на РСВ требованиям экономической обоснованности сейчас активно обсуждаются на различных площадках, при этом логика ценообразования Компании находит поддержку других генераторов и экспертов, как например, 09.06.2022 в ходе расширенного заседания Секции по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей ТЭК и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике.
В указанных обстоятельствах ПАО «Т Плюс» продолжит судебную защиту своих прав и законных интересов. Вынесенный штраф будет оспорен после получения текста постановления и выяснения мотивов, принятого ФАС России решения.