#нормотворчество #учет #подключениектеплу

Намечается негативная тенденция в законодательной деятельности - рассмотрение законопроектов и принятие решений по ним без оценки каких-либо последствий.

Во-первых, законопроект по интеллектуальному учету. Сколько нужно денег для внедрения интеллектуального учета? Сколько будет сэкономлено? Какая доля ляжет в тариф? Сколько будет стоить организация сбора данных, хранения и т.п.? Корректно ли назначать оператором одну из заинтересованных сторон?

Ответов нет, но слова-то какие красивые - интеллектуальный учет! Разве может проект с таким названием быть плохим?

Очень нравится идея коллег с канала ЭнергоА++ про независимых операторов, тут и конкуренция и бенч-марк по затратам будет возможен.

https://t.iss.one/energoatlas/1098.

Во-вторых, законопроект по стандартизированным ставкам на подключение к теплу. Методика отсутствует даже в виде концепции, поэтом последствия от принятия законопроекта даже приблизительно просчитать невозможно.

Но даже сейчас понятно, что любое ТП по стандартизированным ставкам превращается в индивидуальное (предусмотрена дифференциация) и потребитель до проработки проекта даже примерно не поймёт его стоимость.

Появляются риски безудержного роста сетей второго уровня с последующем снижением качества, появлением бесхозна и т.п.

Зато название такое, что всем покажется, что это про упрощение, поэтому у Правительства есть непреодолимое желание внести законопроект к первому чтению в таком виде, без оценки последствий для РСО и потребителей.

https://t.iss.one/gkhinfo/309

#подключениектеплу
Что смущает РСО в стандартизированных ставках:

1. Непрогнозируемость последствий (методики-то расчета нет).
2. Перекрестка (дешевое присоединение - высокий тариф и платят все).
3. Появление бесхоза (за тарифом идти не нужно, присоединяй - не хочу).
4. В ценовых зонах предусмотрены свободные договоры на присоединение.
5. Взаимосвязь НЦС и 223-ФЗ.

https://t.iss.one/gkhinfo/442