Московский центр Карнеги — чуть ли не единственная в России площадка, поставляющая вменяемую аналитику по большим политическим и экономическим темам. Радует, что такие места еще остались. Не радует, что их так мало и с каждым годом становится меньше.

Сегодня прочел отличный материал Татьяны Становой о текущем, так сказать, моменте. Текст лаконичный, но емкий. Станова выделяет пять основных черт нынешнего кризиса:

«Всероссийская дезорганизация», «Внезаконная практика», «Без Путина», «Без курса», «Приспособляйся и властвуй».

Вне контекста не совсем понятно, о чем речь, поэтому я бы сформулировал эти пункты (или признаки) чуть детальней:

- Паралич воли. Разрушение системы управления и дезорганизация бюрократии на всех уровнях;

- Отказ властных институтов функционировать в понятных правовых (и даже неформальных) рамках;

- «Самоизоляция» Путина, нежелание Гаранта принимать жесткие и последовательные решения;

- «Потеря зрения»: горизонт планирования, и без того недалекий, сейчас сократился до тактического маневрирования одного-двух месяцев;

- Каждый сам за себя: многие влиятельные игроки системы начинают действовать на ее раскачку и дестабилизацию в своих интересах.

Последний пункт вызывает особый интерес. Станова пишет об этом так:

«Есть риск, что борьба с общественным вызовом превратится для отдельных властных групп в способ существования, в то время как другие в отсутствие единства начнут сближаться с недовольными, превращая контакт с ними в свой актив. Все это приведет к смещению приоритетов, и перманентная дестабилизация из главного врага режима станет для значимой части элиты способом выживания».

Мне кажется, указанные процессы уже начались, и «брожения провинции» в этом контексте даже более интересны и показательны, чем происходящее в Кремле или Белом доме. Как можно кратко охарактеризовать эти процессы? Мой ответ: они смутные и предвещают большую Смуту.

https://carnegie.ru/commentary/81975

Задумался над вопросом.

А вот если, допустим, я — живущий в Сибири, по крови наполовину украинец, на четверть белорус и на остальное еще хрен знает кто — не хочу сносить памятники, вставать на колени и каяться за «грехи белой расы», значит ли это, что я по определению расист, фашист и одобряю рабство?

И, допустим, если я окажусь на коленях — как скоро на планете наступят всеобщее равенство и всеблагая толерантность?

А главное, понравится ли мне жить в этом дивном мире тотального взаимоуважения?

Про Юрия Ножикова не могу сказать ничего конкретного. Мелкий был.

Знаю точно, что Иркутская область живет не хуже и не лучше, чем регионы со сходной структурой экономики/населения/иных базовых установок (климат, расстояния, удаленность от Москвы, инфраструктура). Так что наследие Ножикова, если оно и есть, существует преимущественно в ментальной сфере — что, вообще-то, тоже немало.

И еще знаю, что Ножиков — последний политик в современной истории Прибайкалья, которому поставили памятник. Боюсь, следующий глава региона, удостоенный этой чести, появится очень не скоро.

Как сейчас модно говорить, — зафиксирую позицию. Путин, Конституция, 1 июля.

Тезисно:

- Мне очевидно, что Россию нельзя считать правовым государством в том смысле, какой закладывают в это понятие граждане развитых стран.

- Содержательный разговор о Конституции в России невозможен — главный закон не соблюдается, являясь, по сути, абстрактным набором тезисов, малозначимых и для простых граждан, и для первых лиц страны.

- Я не считаю, что Конституция это священная корова. Вносить в нее поправки, — в том числе и затрагивая основные статьи, — можно, в этом нет ничего предосудительного.

- Такие поправки: а) должны реально менять жизнь в стране; б) их рассмотрение предусматривает длительное экспертное и общественное обсуждение; в) они могут приниматься только Конституционным собранием.

- «Путинские» же поправки в лучшем случае фиксируют статус-кво, а в худшем — являются ширмой для баталий «кремлевских башен».

- Властная машина прибегает к неуклюжей процедуре легитимации. Подчеркну — эта процедура внеправовая: общероссийский референдум заменяется на плебисцит — строго необязательный «соцопрос» с максимально размытыми правилами и сроками.

- Не нужно быть юристом, чтобы честно признать — это тотальная профанация и фейк.

- Формально обнуление уже произошло — президентские сроки Путина будут отсчитываться с чистого листа, законность этого подтверждена обеими палатами Федерального Собрания и Конституционным судом.

- Я отлично понимаю людей, которые отказываются участвовать в конституционном фарсе. Однако для себя я решил, что все-таки пойду на участок и проголосую против. Исключительно по тем соображениям, что в политике любое активное действие предпочтительней пассивного.
---
Более подробно, развернуто и аргументировано — в большом материале на Бабре:

https://babr24.com/msk/?IDE=201770

Парадное:

"Он  был единственной  гарантией прочности  нашего земного существования, жизнь казалась немыслимой без уверенности в том, что он есть, что он  там, у себя, неподвластный ни чуме, ни циклону, презревший издевательскую насмешку Мануэлы Санчес, неподвластный  даже времени, — мессия, погруженный в заботы о нашем благе, о нашем счастье; мы знали, что он не придумает для нас ничего такого нам во вред, он ведь потому  и устоял перед всеми превратностями судьбы, что знал, что нам надо, примерялся к нам во всем, и вовсе никакая не храбрость или особое  благоразумие помогли ему устоять; да, он знал, что нам надо, что нам подходит, а что не подходит, знал за всех нас и лучше всех нас".

(Осень патриарха)

И закрывая тему путинского обнуления (хотя, конечно, на самом деле все только начинается). Видео, где я коротко излагаю свое мнение. Ни к чему не призываю и ни за что не агитирую. Однако и отказываться от позиции не намерен.

https://youtu.be/hJU8WyBiPYk

До революции, когда никакого Москорепа ещё не существовало в природе, Советским Союзом правили глубокие старцы. То есть они не всегда, конечно, были такими глубокими. Власть они обычно захватывали ещё полными сил и здоровья. И всякий раз принимались за омоложение кадров. Но за время омоложения они обычно успевали состариться и, умудрённые возрастом, приходили к мысли, что наиболее прогрессивной формой правления является форма маразматическая. И держались за свои места до самой смерти.

(Москва 2042)

​Из ярости в звук

Конспект ненаписанной лекции по эволюции идеи модерна в творчестве Уильяма Фолкнера.

Мысль первая. Фолкнер начинал как абсолютный новатор. «The Sound and the Fury», созданный в тридцать лет, по сложности формы сопоставим с «Улиссом» и на голову превосходит всех современников, как старших (Томас Манн, Герман Гессе), так и ровесников (Фицджеральд, Хемингуэй, Набоков). Это довлеющее значение формы у Фолкнера сохранилось до конца, даже в таких поздних, зрелых вещах как роман «Сойди, Моисей» или сборник «Большие леса».

Мысль вторая. У раннего Фолкнера переусложненный, барочный стиль выступает в качестве средства (оружия) для преодоления архаики. Насколько силен был диктат патриархальных идей (взглядов) на американском Юге первой трети XX века, настолько мощен взрыв, производимый Фолкнером в языке и форме. Традиционных средств ему уже недостаточно, он не может победить прошлое, пользуясь его приемами. Это действительно fury — ярость — где автор рвет не только с устоявшимися представлениями своего времени, но и с классической романной структурой.

Мысль третья. Непримиримость южанина позволяет Фолкнеру идти до конца, творя роман, в котором неподготовленный читатель натурально тонет, как в теплой, мутно-коричневой воде Миссисипи. У меня есть претензии к главному фолкнеровскому произведению: первая часть запутана намерено и никоим образом не тянет на «плоское» мышление дауна; во второй части уместная и тонко выписанная экспрессия внутреннего монолога юноши (Квентина) перемежается опять-таки чересчур перегруженным стилистическими головоломками диалогом отца и сына... То есть книга порождает множество вопросов, но, черт возьми, потом я вспоминаю — это же 1929 год! — для Америки того времени это как «Война и мир» для русской литературы середины XIX века.

Мысль четвертая. С годами мировоззрение Фолкнера наглядно эволюционировало в сторону трагического и возвышенного, но все же консерватизма. Первые вещи Фолкнера — это побег, взрыв, ярость. Чистый модерн на уровне идей, и соответствующая им новизна формы/языка. Поздний Фолкнер развивает глубокую, и при этом глубоко-консервативную мысль, что человек обретает почву под ногами (в том числе духовную), только чувствуя свою принадлежность к определенной земле/роду/нации. Сборник «Большие леса» — а в особенности, грандиозная повесть «Медведь» — это такой очень сложно оформленный гимн традиции, преодоление негативных черт которой, по Фолкнеру, возможно только через пестование неких моральных идеалов.

Мысль пятая. Никакой ярости в тексте уже не остается, мы слышим только звук, или, если угодно, — шум: так хрустят тревожимые старым Беном ветки в глубине таежной чащобы, и поскрипывает вдруг опустевшее кресло на веранде опрятного двухэтажного особняка с белыми стенами, где еще недавно, покуривая трубку и щурясь на алый закат, сидел усталый, но не сдавшийся человек, чья бесконечно длинная тень простиралась через луг, и лес, и само время.

Леонард Коэн велик. Если стареть, то как он. Хотя что говорить — просто слушайте:

My animal howls
My angel's upset
But I'm not allowed
A trace of regret

For someone will use
The thing I could not be
My heart will be hers
Impersonally

She'll step on the path
She'll see what I mean
My will cut in half
And freedom between

https://youtu.be/FesS3D-7o1g

​В начале июля, сразу после окончания конституционного шапито-шоу, я написал программную статью о политической ситуации в России. Текст получился огромный и был опубликован аж в трех частях. Сегодня я собрал его воедино, для наглядности. Кто не боится лонгридов — переходим по ссылке.

Здесь же лаконично отмечу, что Путинское государство, на мой взгляд, прошло несколько классических эволюционный стадий: формирование и становление (2000-2004); рост и экспансия (2004-2010); первый слом или «кризис роста» (2011-13); гегемония или «зенит» (2014-18); увядание или «кризис старости» (2018- н.в.) Думаю, сейчас мы находимся на предпоследней стадии, впереди острая фаза кризиса «дряхлости», а дальше — последняя фаза, которая называется просто: крах, смерть.

Ниже обозначу основные тезисы статьи:

- 2012 год. Можно с определенной уверенностью говорить, что к завершению большого, 13-летнего «до крымского» этапа Владимир Путин подходил, имея поддержку около 60% активного электората, то есть 35-36 миллионов человек. Против Путина выступали примерно 40% активных избирателей, или 26 миллионов человек.

- 2018 год. Крымский консенсус неоспорим, он оценивался в 73% активного электората или 48-49 миллионов человек. Это путинский максимум за двадцать лет. Оппозиция при этом сжалась до 25% или 17 миллионов человек, потеряв относительно 2012 года около 9 миллионов голосов.

- 2020 год. Конституционный плебисцит — самая масштабная операция фальсификации результатов за всю современную историю России. Разница между нарисованными и близкими к реальным цифрами —27-29 миллионов голосов.

- Относительно прошлых президентских выборов Путин потерял 8%, в абсолютных цифрах— 17-18 миллионов голосов. Это полноценная электоральная катастрофа.

- Путинское большинство подверглось эрозии. Оно все еще доминирует на выборах, но его численность радикально сократилась и, видимо, этот тренд имеет долгосрочный характер, как и обвал рейтинга Путина.

- У оппозиции появляется окно возможностей, чтобы увеличить базу поддержки до величин, ставящих вопрос о выживаемости режима. Однако сумеет ли оппозиция воспользоваться историческим шансом — большой вопрос.

- Негативная энергия масс так или иначе получит выход: или через протесты, или через новый Крым. Ближайшие полтора года обещают большие политические потрясения.

https://zen.yandex.ru/media/id/5ec264b8bd7a6f3d14f1f7d2/na-poroge-novyh-potriasenii-eroziia-putinskogo-bolshinstva-5f0e9de8a298050a74641882

​За последние годы я прочел много хороших книг. Есть великие тексты, есть культовые, есть полемичные. Однако произведения редких писателей высвобождали во мне какую-то встречную энергию вовлечения, или, говоря проще, — будоражили дух и кровь.

Назову трех: Фолкнер, Набоков, Кормак Маккарти.

Из них продолжает писать (надеюсь, что продолжает) только Маккарти. На мой взгляд, сам факт наличия Маккарти в списке ныне живущих авторов делает американскую литературу безоговорочным number one.

Маккарти находится вне контекста, вне тенденций своей эпохи. Когда читаешь его книги, написанные на огромном пространстве между шестидесятыми и нулевыми, вдруг ловишь себя на мысли, что постмодернизма словно бы не было вообще, и перед тобой тексты, лежащие в некоем библейском, развернутом вспять времени, где в равной мере актуален Данте, Гете, Толстой. И Маккарти.

По ссылке ниже — короткий ранний рассказ 1960 года (Маккарти тогда было всего 27 лет), одна проходная метафора из которого обладает большей силой и глубиной, чем едва ли не вся современная литература вместе взятая.

«Сидит на своей кровати, а разум — безразмерная стена, на чьем фоне медленно мерцает лишь серый узор, запутанный, как огромный отпечаток пальца».

P.S. За перевод отдельная благодарность Сергею Карпову (это соавтор перевода «Бесконечной шутки» Д.Ф.Уоллеса) и всему проекту Pollen fanzine (@pollenfanzine) — ребята прям делают вещи.

https://pollen-press.ru/2020/07/13/mccarthy_part2/

Пятиминутка демографии. Иркутская область. Десять счастливых лет, 2010-2020.

- Население сократилось на 50 тысяч человек.

- Естественный прирост сменила естественная убыль. Минус 3,3 тысячи человек только за один 2019 год.

- Сальдо миграции как было отрицательным, так и осталось. Минус 5,9 тысяч человек в 2018 году.

- Смертность снизилась, но незначительно. С 1,4 человек на 1 000 населения до 1,3 человек.

- Зато катастрофически упала рождаемость. С 1,5 человек в начале десятилетия до 1,1 к его концу.

Характерный пример. Иркутск, столица региона. Еще в 2015 году рождаемость в городе была 16,3 человек на тысячу, сейчас — 12. Как следствие, естественный прирост снизился с 4,5 на тысячу до 1,2.

По остальным городам и районам ситуация намного хуже. В том же Братске естественная убыль минус 4,3 по итогам 2019 года.

- Трудовые ресурсы сокращаются радикальными темпами. В 2010 году в области было 1 513 тысяч человек трудоспособного возраста; на начало 2020 года — 1 334 тысяч человек. За десятилетие убыль почти 180 тысяч человек. Это население крупного промышленного города.

- Регион быстро стареет. В 2010 году в области было 466 тысяч пенсионеров, сейчас — 531 тысяча.

И как вам такой «прорыв»?

Подробнее в статье на Бабре: https://babr24.com/irk/?IDE=203030

​В литературной традиции считается общим местом замечание, что весь отечественный Реализм вырос из Гоголя. Влияние Николая Васильевича прослеживают во множестве текстов второй половины XIX века, от Достоевского до Чехова.

Спорить с этим бессмысленно, а вот дополнить — можно.

На мой вкус, слабо исследован вопрос влияния Гоголя на Салтыкова-Щедрина в контексте романа «Господа Головлевы». Эта книга — одна из самых жутких в русской классике, а образ Иудушки Головлева убедителен настолько, что поневоле берет оторопь.

Но отчего-то нет (или есть, но я не замечал) подробных изысканий о параллелях между гоголевским Плюшкиным и щедринским Иудушкой. И речь не про абстрактные «черты характера», но про вполне конкретные заимствования (или, если угодно, отсылки) к биографии первого.

Плюшкин у Гоголя:

- В прошлом женат, имел двух дочерей и сына. Старшая дочь сбежала с кавалерийским офицером. «Отец послал ей на дорогу проклятие, а преследовать не заботился». Позже она дважды возвращается в имение — сначала с одним сыном, а затем с двумя. «Плюшкин приласкал обоих внучков... но дочери решительно ничего не дал».

- Сын, вопреки воле отца, записался в полк и попросил у родителя денег на обмундирование. «Весьма естественно, что он получил на это то, что называется в простонародии шиш». Позже сын проигрывается в карты, на что Плюшкин «послал ему от души свое отцовское проклятие и никогда уже не интересовался знать, существует ли он на свете или нет».

- Младшая дочь умерла.

Иудушка у Щедрина:

- В прошлом женат, имел двоих сыновей, а кроме того — братьев и сестру. Старший брат умер, лишенный наследства.

- Сестра сбежала с гусаром, а затем умерла в нищете, оставив двух дочерей-сирот. Позже они становятся актрисами: одна кончает жизнь самоубийством, а другая дважды приезжает к Иудушке, но денег он ей упорно не дает. Ее дальнейшая судьба незавидна.

- Первый сын Иудушки кончает самоубийством из-за скупости отца, а второго отправляют в ссылку (он проиграл в карты казенные деньги). Сыну Иудушка денег не дает, и тот умирает по пути в Сибирь.

Очень наглядные параллели, свидетельствующие, как мне представляется, о явном желании Щедрина показать своего Иудушку не только духовным, но и биографическим «наследником» гоголевского Плюшкина.

P.S. В качестве превью к этому посту я использую шикарную иллюстрацию Сергея Алимова из издания «Мертвых душ» 1974 года.

Об озеленении Иркутска:

Он заглянул и в городской сад, который состоял из тоненьких дерев, дурно принявшихся, с подпорками внизу в виде треугольников, очень красиво выкрашенных зеленою масляною краскою. Впрочем, хотя эти деревца были не выше тростника, о них было сказано в газетах при описании иллюминации, что «город наш украсился, благодаря попечению гражданского правителя, садом, состоящим из тенистых, широковетвистых дерев, дающих прохладу в знойный день, и что при этом было очень умилительно глядеть, как сердца граждан трепетали в избытке благодарности и струили потоки слез в знак признательности к господину градоначальнику».

(Мертвые души)

​По поводу событий в Беларуси.

Ситуация черно-белая и понятная. Есть стареющий диктатор и есть нация, которая от него очень устала.

За последние дни Лукашенко показал, что для сохранения власти готов на все. В его руках большая и эффективная репрессивная машина. Он ее применяет. Льется кровь. Все «красные черточки» и «точки невозврата» уже пройдены. Теперь все просто: или люди съедят Лукашенко, или он съест их.

По материнской линии я немного белорус, поэтому позволю себе высказаться эмоционально: политик, для которого властный интерес выше жизни людей, — недостоин ни власти, ни жизни. Если завтра Лука разделит судьбу Каддафи, плакать по нему никто не станет. Уж точно не я.

Падение режима Лукашенко — вопрос времени. Однако я не уверен, что оно, падение, случится именно сейчас. Из того, что я вижу, мне ясно — у Батьки очень боеспособные и преданные каратели; пока они побеждают плохо организованную и лишенную лидеров Улицу. В революционных столкновениях всегда одолевает тот, у кого отсутствуют тормоза и кто лучше умеет убивать — в этом смысле мяч на стороне белорусского ОМОНа.

Белорусам я желаю победы и скорейшей интеграции с Европой. Других вариантов нет. Или так, или вечная «картофельная диктатура».

Теперь два слова по поводу России. Я не думаю, что прямые аналогии между Беларусью и Россией оправданы: все-таки У НИХ карикатурный режим латиноамериканского типа, а У НАС — многонациональная самодержавная империя с очень сложным укладом и гибридной системой управления. Хотя я согласен с теми, кто говорит, что Путинская модель постепенно сползает к самым примитивным практикам. Голосование на пенках и колодцах мы уже видели. Чем это отличается от «80% за Батьку»? — да ничем.

И главное, что нужно понимать — Путин в этой истории еще не сказал своего последнего слова. Путин, как бы ни юлила пропаганда, остается главным союзником и спонсором Лукашенко. Путин нуждается в срочном внешнеполитическом «прорыве», чтобы преодолеть кризис внутри самой России (а он и экономический, и социальный, и политический одновременно). В 2014 году случился маленький победоносный Крым. Не исключаю, что Минск в Кремле сейчас рассматривают через крымскую же призму.

Так что главные события еще впереди. И для Беларуси, и для Отчизны.

​Мне кажется, ситуация вокруг Навального даже не требует какого-то специального анализа. Она очень простая, как и почти все происходящее в современной России.

По понятным причинам сейчас многие вспоминают дело Скрипалей и даже (внезапно) отравление Юшенко в 2004 году. Однако в моей голове выстраивается иной синонимический ряд: Березовский - Ходорковский - Немцов - Навальный. Это наиболее заметные враги Путина внутри России. Двое из них уже в могиле, остальные — в эмиграции, причем вынужденной.

Это разные люди, разные ситуации и разные последствия. Но есть здесь и что-то общее: избавляясь от своих врагов, Путинское государство старалось укрепить стабильность, но в реальности каждый раз становилось более хрупким и менее конкурентным. Чем монолитней вертикаль, тем слабей Россия. Как-то так.

Теперь про Навального. Я бы не стал искать здесь хитрых планов и «многоходовочек». К сожалению, на сложные игры наше государство уже не способно. Прошли те времена. Деградировало все, не исключая и могучие (когда-то) спецслужбы.

Возможно, Навального действительно не хотели убивать. Не исключено, что как и в случае с Немцовым здесь сработали какие-то союзные, прямо не зависящие от Кремля силы. Но важнее другое. Кремль а) опять ведет себя как соучастник преступления; б) кровно заинтересован вывести Навального из игры.

У Навального есть партия, есть выстроенная система региональных штабов, есть ядро пассионарных сторонников и спонсоров. Это сила будущей национальной революции, а Навальный — классический революционный вождь. После «обнуления» и событий в Беларуси Кремль счел для себя возможным действовать, что называется, с развязанными руками. При этом Кремль очень боится масштабных протестов внутри России и не хочет, чтобы у этих протестов был единый лидер. Нет человека — нет проблемы. Логика топорная, но она работает.

Итого. Политическая арена финально и фатально зачищена. Больше никаких имитаций. Есть только вечный Путин и выжженное поле вокруг. Это проблема для Кремля, ведь завинчивая гайки, он только повышает ставки, делая будущий взрыв просто вопросом времени. Но это проблема и для оппозиции, которой не оставляют иных способов существования, кроме эмиграции... или восстания.

Боюсь, похожий выбор стоит перед всеми хоть сколько-нибудь образованными, думающими и самодостаточными людьми в этой стране. Плыть по течению больше не получится. Да и некуда.

​Возвращение в разбитные девяностые.

Случайно услышал, как по радио крутят кавер группы «ЧИЖ & Ко» на песню «Солдат на привале» легендарной группы «Полковник и однополчане», и поразился актуальности текста. Ни тени ностальгии, написано по здесь и сейчас:

Управители в Америку летят,
Чтоб оружие с лица Земли стереть,
А солдату на привале наплевать
Лишь бы прапора в лесу задрал медведь.
---
Зелень леса, неба синь, да красный флаг.
Черен волос, да всегда под кожей грусть.
Задолбали вихри яростных атак,
Вот бы армию по хатам возвернуть.
---
Так нет, найдем же, блин, куда ввести войска!
Вражьи кости нам как снег под каблуком!
А солдатика замучила тоска,
Он стрельнул себя и больше не при чем...

Эх, ничего-то не меняется в этой стране. Заколдованный круг вокруг березы с матюгальником.

Но я даже не о том. Легендарность группы «Полковник и однополчане» упомянута не для красного словца. Вы, например, знали, что во время записи альбома 1996 года «Первый призыв» помимо Сергея Чигракова (который и «спер» песню «Солдат на привале» для «ЧИЖа») в состав группы входили такие музыканты как Леонид Федоров, Андрей Васильев (гитарист классического состава ДДТ) и Михаил Коловский (трубач в «Аукцыоне»)?

Группа распалась только в 2008 году, после смерти ее основателя и солиста, Алексея Хрынова.

Сетевая версия нашумевшего (в узких кругах) текста.

Этот текст про выборы, про Сибирь, про нашу местную историю и совершенно конкретных персонажей.

Но одновременно этот текст не про выборы, не про Иркутск, не про политику вообще.

Ведь кто такой этот «Игорь Иванович»? Он здесь, с нами, или он вымышленный герой какой-то ненаписанной еще страшной сказки про России? Или, напротив, сказки написанной так давно, что ее создатель успел стать нашим коллективным бессознательным?

Кто знает.

Для меня было важно написать эстетически убедительный текст. И это получилось, во всяком случае, он убеждает меня самого. А это главное.

https://zen.yandex.ru/media/id/5ec264b8bd7a6f3d14f1f7d2/igor-pora-domoi-5f6079d9249b32282b502a31

​Дэвид Фостер Уоллес и опыт медленного чтения

В прошлом году я проглотил «Бесконечную шутку» — 1 300 страниц мелким кеглем — за три недели, а в этом проплыл через «Короткие интервью с подонками» (не убежден, кстати, что оригинальные Hideous Men эквивалентны слову «подонки», имеющему чересчур лобовую коннотацию) — 340 страниц вальяжного формата — за те же три недели. Это как пересесть с межгалактической ракеты на велик и покатить городскими подворотнями. Фишка в том, что на велике, не исключаю, скорость будет чувствоваться даже лучше.

О чем это я? «Короткие интервью» — идеальная точка для погружения в голову Уоллеса. Здесь есть все характерные приемы, темы и прочие мемы, оканчивающиеся на «-мы», но безраздельно принадлежащее «Я» этого неординарного писателя, чье стремление изобразить каждую психическую, эмоциональную, интеллектуальную реакцию своих героев, во всей ее полноте и неоднозначности, сродни безнадежной (но и очаровательной) попытке обозреть физические и математические законы вселенной, прибегая только и единственно к Большому Оксфордскому словарю английского языка.

In one word, книга замечательна именно своим объемом. Она не угнетает, чем выгодно отличается от главного Уоллесовский романа (1 640 грамм живого веса между прочим), сохраняя при этом уникальное великолепие стиля, слога, сложности, за которое можно (и нужно) любить Д.Ф.У.

А еще один из центральных текстов сборника, «Личность в депрессии», открывается поразительно точным самоописанием (вероятно, невольным), в котором я усматриваю диагноз и метод, приговор и новаторство, слабость и силу этого немного безумного и безумно изобретательного американца:

«Личность в депрессии переживала жуткую и нескончаемую эмоциональную боль, и сама невозможность поделиться этим чувством или выразить его была компонентом боли и усиливала фундаментальный ужас перед нею».

Игорь Кобзев - это ненадолго.

Переписал свою прошлогоднюю статью на тему: «каким должен быть следующий губернатор Иркутской области». Кажется, что за этот год многое изменилось. Однако в стратегическом смысле не изменилось ничего.

Мне кажется, в идеале региону нужен: а) местный; б) молодой; в) оппозиционный губернатор.

По пункту а) — «Долгое время считалось, что полностью зависимый от Москвы губернатор способен обеспечить вливание федеральных денег в регион. Это миф».

По пункту б) — «В будущее регион должны вести молодые – те, кто понимает, как работают современные технологии, и чем Фейсбук отличается от фломастера».

По пункту в) — «Лозунги федерализации и фискального маневра в пользу регионов имеют гарантированную поддержку населения, местного бизнеса, адекватной части бюрократии. Против — только Москва, но так ли будет важно ее мнение на заре большой Смуты?»

Более подробно и аргументировано — в статье:

https://zen.yandex.ru/media/id/5ec264b8bd7a6f3d14f1f7d2/variag-i-pustota-kakim-doljen-byt-sleduiuscii-gubernator-irkutskoi-oblasti-5f83e7605c2b3403ceee5c69

И о познавательном. Как я переболел модной заразой.

Несмертельная штука.

В моем случае температура держалась всего два дня и не превышала 37,5. Сухой кашель был, но слабенький, намного слабее, чем бывает при обычных простудах. Как таковых проблем с дыханием не было, хотя отдышка и болезненные ощущения в грудной клетке имели место.

Неприятна штука.

Что заметно отличает эту заразу от обычного гриппа — она вводит тебя в стабильно-тяжелое состояние на весьма продолжительное время. Даже без температуры и кашля, и психологически дискомфортно, что без них, ведь остальную симптоматику никак не побороть и не преодолеть. Только ждать.

Мой вариант: дикие головные боли 3-4 дня, сильные боли в мышцах и суставах 5-6 дней, тошнотворные головокружения 8 дней, общая слабость, утомляемость, подавленность — больше 10 дней. В целом здоровым себя не чувствую до сих пор. Идет 12 день от появления первых симптомов.

Из забавного: обоняние и вкусовые ощущения полностью исчезли примерно на 4 сутки и не вернулись до сих пор. Понял, что без обоняния жить еще можно, а вот без вкуса — печаль-тоска. Вся еда примерно одного вкуса и одинаково напоминает резину.

Неизбежная штука.

Я еще весной пришел к заключению, что переболеть так или иначе придется всем. И, как по мне, чем раньше, тем лучше. Системы здравоохранения в России давно нет (за исключением Москвы), государства тоже, каждый сам за себя.

На крупных американских сайтах рекомендуют при первых симптомах уходить на самоизоляцию, и вызывать скорую только в экстренном случае, если высокая температура держится сутками и начинаются проблемы с дыханием. Полагаю, это самый разумный подход: нет никакого смысла куда-то бежать и кому-то звонить, особенно в Иркутской области, где тебе все равно никто не поможет. Повторяю, рассчитывать имеет смысл только на себя и свой организм. Это неприятно, но по крайнем мере трезво.

Чисто по субъективным наблюдениям сейчас скорость распространения вируса такова, что к весне переболеет большая часть популяции, что подразумевает естественный конец эпидемии. До весны, однако, еще нужно дожить.