В Петербурге дворник из Узбекистана, забравшись по трубе дома, спас женщин из горящей на третьем этаже квартиры. Он помог им вылезти на карниз и дождаться пожарных с лестницей.

Мужчину зовут Олим, и ему 48 (!) лет. Восхищаемся не только храбростью, но и физической силой мужчины. Говорят, за плечами у него десантура на родине и занятия боксом. Интересные в Питере дворники.

#Горячиедокументы

⚡Роспотребнадзор опубликовал письмо от 22 марта 2024 г. № 09-3662-2024-40 о контроле качества питьевой воды.

📌В письме сказано, что служба рассмотрела в пределах компетенции обращение по вопросу обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, разрабатывать программы и осуществлять производственный контроль качества питьевой воды. И сообщает: индивидуальные предприниматели и юр лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны проводить производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

📌Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям проводится организацией, осуществляющей соответственно холодное или горячее водоснабжение, эксплуатирующей централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

📌При этом ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

📌В дальнейшем управляющая компания должна обеспечить доставку непосредственно потребителю холодной и горячей воды с установленными нормативными показателями по качеству.

📌Хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны:

✅ проводить производственный контроль качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности;

✅ разрабатывать и согласовывать в Роспотребнадзоре программы производственного контроля.

❗Подробнее:

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408654161/

‌Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
https://gkhnews.ru/1494796-dolgi-prezhnego-sobstvennika-za-kapremont/

Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя.

Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности

В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР ей выставили сумму в 50 893 рубля — за период с января 2015 г. по август 2022 г. Ссылаясь на исковую давность, Л. просила исключить задолженность за пределами ее трехлетнего срока. Получив от ФКР отказ, обратилась в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Л. и обязал ФКР пересчитать сумму долга за период с августа 2019 г. по август 2022 г., а ранее образовавшуюся задолженность исключить в связи с истечением срока исковой давности.

При этом руководствовался суд следующим: наличие у Л. задолженности, образовавшейся в ее бытность собственником квартиры, может в будущем нарушить право на защиту — истица не сможет реализовать право применения срока исковой давности, поскольку не будет ответчиком по иску ФКР к собственнику квартиры.

Апелляционный суд с этими выводами не согласился и в иске Л. отказал.
«С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности». 

Такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного иска о взыскании задолженности. Однако ФКР соответствующее требование не заявлял, поэтому ссылка Л. на срок исковой давности оказалась преждевременной, и при рассмотрении настоящего дела положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ неприменимы.

Кроме того, «истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора».

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенное решение без изменений (определение № 88–2909/2024). При этом напомнил: не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ). Согласие нового собственника на перевод долга не требуется, и взыскание осуществляется именно за счет его средств.

Новый собственник еще не погасил долг, но уже потребовал взыскать компенсацию с бывшего владельца квартиры

Жительница Звенигорода (З.) купила квартиру и в нагрузку получила долг по взносам на капремонт — 37 825 рублей. Договориться с предыдущим собственником о погашении задолженности не удалось, тогда З. решила действовать на опережение. Ссылаясь на то, что именно ей предстоит заплатить в ФКР почти 38 000 рублей, она обратилась в суд, чтобы взыскать указанную сумму с бывшего владельца квартиры. 

Суды трех инстанций с этим не согласились. Указали на ч. 3 ст. 158 ЖК РФ (перевод долга на нового собственника) и тот факт, что З. еще ничего не погасила, но уже требует взыскать.

Должна ли УК продолжать управление МКД по окончании действия договора?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/dolzhna-li-uk-prodolzhat-upravlenie-mkd-po-okonchanii-deystviya-dogovora/

18 апреля 2024 г. Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности норм Жилищного кодекса, регулирующих процедуру прекращения управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом.

В данном постановлении рассмотрен вопрос об истечении срока действия договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) и связанных с этим последствиях для управлявшей домом организации, а также определен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных норм ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 ЖК, который является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Таким образом, с момента принятия постановления проблема правовой неопределенности по данному вопросу решена.

Полностью поддерживаю ключевые выводы Суда, указавшего, что управляющие компании (далее – УК), по сути, являются более сильной стороной, ведущей предпринимательскую деятельность, нежели собственники жилых помещений; деятельность управляющей организации является социально значимой, поскольку осуществляется управление МКД, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома и решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

При этом круглосуточное, непрерывное, надлежащее управление МКД является реализацией жилищных прав граждан, в связи с чем на УК возложена обязанность по истечении срока действия договора управления выполнять соответствующие функции до момента их передачи новой управляющей организации; она не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности управления МКД и его обслуживания, без которых невозможно создание безопасных условий реализации прав граждан на жилище до того момента, когда новый субъект приступит к управлению МКД.

Конституционный Суд заметил, что реализация жилищных прав граждан предполагает помимо прочего организацию непрерывной деятельности по управлению МКД и обслуживанию общего имущества собственников помещений в таких домах, в том числе посредством введения определенных ограничений свободы предпринимательской (экономической) деятельности в соответствующей области общественных отношений.

Поскольку ЖК детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора управления, в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению смысла оспариваемых норм ЖК, один из которых в подобной ситуации исключает продолжение УК управления МКД, а другой, напротив, обязывает ее продолжать управление этим домом. В качестве примера можно привести определения ВС от 19 апреля 2021 г. № 309-ЭС20-23313 (о продолжении непрерывной деятельности) и от 7 июня 2021 г. № 304-ЭС20-24382 (о прекращении управления).

Конституционный Суд устранил неопределенность, прямо указав на недопустимость злоупотребления предоставленными правами, на необходимость поддержания оптимального баланса прав и обязанностей граждан, а также на возможность ограничения федеральным законом прав и свобод в конституционно значимых целях с соблюдением принципов необходимости, пропорциональности и справедливости.

Примечательна мотивировочная часть постановления, в которой введен термин «конституционная целесообразность». Под ней понимаются обеспечение разумного баланса частных и публичных интересов и поддержание взаимного доверия государства и общества.

⚖️ ‌Кассация поддержала ФАС в делах об антиконкурентных соглашениях на торгах по транспортировке ТКО на 7,7 млрд рублей

Реализация ограничивающих конкуренцию соглашений затронула 5 регионов страны

Региональный оператор по обращению с ТКО на территории Курганской области ООО «Чистый город» и транспортировщик этих отходов ООО «Компания «Экосистема» заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на торгах. ФАС России признала организации нарушившими антимонопольное законодательство(1).

Кроме того, служба также признала нарушившими антимонопольное законодательство(2) ООО «Компания «Экосистема», ООО «Транссервис», ООО «Турасервис-Н», ООО «Экотранс» и ООО «ПТК». Компании заключили и реализовали ограничивающее конкуренцию соглашение (картель). Незаконная деятельность привела к поддержанию цен на торгах на право оказания услуг по транспортировке ТКО в 5 регионах(3).

Общая стоимость всех заключенных контрактов составила 7 744 490 070 рублей.

За заключение и реализацию двух антиконкурентных соглашений на организации наложены штрафы в суммарном размере 325 409 640 рублей.

Компании пытались оспорить решения и постановления службы, однако суды трех инстанций поддержали позицию ФАС России.

(1)п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

(2)п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

(3)Свердловская, Курганская, Тюменская, Мурманская области и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра