ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГУТ ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯУ МОНГОЛОВ? Часть 1
Мы живем в эпоху, когда старые механизмы взаимодействия между элитами и обществом безнадежно сломаны. Один из таких механизмов – массовые протесты. За последние лет 20 можно по пальцам пересчитать случаи, когда гражданское общество добивалось своего путем протестных кампаний. А если такие примеры и есть, то в большинстве случаев мы видим, что протесты-то были, но почему-то профит от их успеха получило не гражданское общество, а группа элитариев, которая использовала улицу в качестве инструмента разборок с конкурирующим кланом.
Иногда даже сами протестующие потом не могут объяснить, чего, собственно, они добивались? Тому пример – протесты в Казахстане января 2022 года. Обратил внимание, что их сами казахи стесняются называть протестами даже в терках в чатах, предпочитая обтекаемые формулировки вроде «известные события января 222-го». Да, события известные, но вопрос «Чо, блять, это такое было?» до сих пор висит в воздухе и внятного ответа не имеет.
В этом смысле майские протесты в Монголии возвращают нас, стариков, в забытую атмосферу 80-90-х годов прошлого века. Для милиеналов и зумеров поясняю: в то время на просторах Восточной Европы и постсовка была в тренде борьба с привилегиями и роскошью. Стоило только уличить какого-нибудь топ-чиновника в том, что он живет не по средствам, на его голову обрушивались такие громы и молнии общественного порицания, что он тут же уходил в отставку сам или увольнялся по решению вышестоящего начальства.
Сегодня россияне просто не поверят, что менее 30 лет назад грандиозный скандал вызвало не наличие у зама губернатора депрессивного региона десятка вилл за границей и частного самолета (хотя, о чем я, это сегодня – норма, но не повод для возмущения), а всего лишь подозрение в коррупции. Пять сотрудников правительства и администрации президента в конце 1997 года (Анатолий Чубайс, Максим Бойко, Александр Казаков, Альфред Кох и Петр Мостовой) были обвинены в том, что получили авансом по $90 тыс. каждый от издательской фирмы за еще не написанную книгу «История российской приватизации».
Допустим, что это был не гонорар, а взятка, которую замаскировали под гонорар от издательства, принадлежащего группе ОНЭКСИМ, контролируемой олигархами Потаниным и Прохоровым. Но разве сама сумма не является смешной? Сегодня главы сельских районов больше на лапу берут за «положительное решение вопроса». И уж совсем удивительно выглядели последствия резонансного скандала, вошедшего в историю под лейблом «Дело союза писателей»: его фигуранты потеряли свои посты, включая всесильного на тот момент Анатолия Чубайса, лишившегося портфеля министра финансов.
А еще раньше, в конце 80-х я своими глазами видел, как из кабинета под белы рученьки выводят большого обкомовского начальника, который был повинен лишь в том, что подписал документ о строительстве дома отдыха для обкомовских клерков. В этот момент на улице шумела многотысячная демонстрация, требующая перепрофилировать недостроенный дом отдыха в детский противотуберкулезный санаторий. Решение такое в угоду толпе было принято новым обкомовским начальником, после чего недострой превратился в заброшку лет на 10. Эх, блин, надо было протестовать позже, когда объект завершат – хоть какой-то прок был.
Так чего там монголы-то возбудились? Они усмотрели в Инсте невесты сына премьер-министра страны Лувсаннамсрайна Оюун-Эрдэнэ как та хвасталась своими подарками жениха – сумочками, кольцом и все это на фоне своего «Мерседеса» (а, может, она честно насосала его, может, и не сынок премьера его подарил?). Ну а дальше вообще попер полнейший инстаграмный угар – фейерверк в честь помолвки, полеты на вертолете, полностью арендованный для кутежа золотой молодежью курорт.
При чем тут премьер? А при том, что сетевая общественность и СМИ быстро установили, что Тэмуулэн, сын главы правительства, нигде не работает и официальных доходов не имеет. Вот удивительно-то – молодой мажор жирует на папины деньги! Потому возникли вопросы уже к папе… (Продолжение)
#монголия #протесты
Мы живем в эпоху, когда старые механизмы взаимодействия между элитами и обществом безнадежно сломаны. Один из таких механизмов – массовые протесты. За последние лет 20 можно по пальцам пересчитать случаи, когда гражданское общество добивалось своего путем протестных кампаний. А если такие примеры и есть, то в большинстве случаев мы видим, что протесты-то были, но почему-то профит от их успеха получило не гражданское общество, а группа элитариев, которая использовала улицу в качестве инструмента разборок с конкурирующим кланом.
Иногда даже сами протестующие потом не могут объяснить, чего, собственно, они добивались? Тому пример – протесты в Казахстане января 2022 года. Обратил внимание, что их сами казахи стесняются называть протестами даже в терках в чатах, предпочитая обтекаемые формулировки вроде «известные события января 222-го». Да, события известные, но вопрос «Чо, блять, это такое было?» до сих пор висит в воздухе и внятного ответа не имеет.
В этом смысле майские протесты в Монголии возвращают нас, стариков, в забытую атмосферу 80-90-х годов прошлого века. Для милиеналов и зумеров поясняю: в то время на просторах Восточной Европы и постсовка была в тренде борьба с привилегиями и роскошью. Стоило только уличить какого-нибудь топ-чиновника в том, что он живет не по средствам, на его голову обрушивались такие громы и молнии общественного порицания, что он тут же уходил в отставку сам или увольнялся по решению вышестоящего начальства.
Сегодня россияне просто не поверят, что менее 30 лет назад грандиозный скандал вызвало не наличие у зама губернатора депрессивного региона десятка вилл за границей и частного самолета (хотя, о чем я, это сегодня – норма, но не повод для возмущения), а всего лишь подозрение в коррупции. Пять сотрудников правительства и администрации президента в конце 1997 года (Анатолий Чубайс, Максим Бойко, Александр Казаков, Альфред Кох и Петр Мостовой) были обвинены в том, что получили авансом по $90 тыс. каждый от издательской фирмы за еще не написанную книгу «История российской приватизации».
Допустим, что это был не гонорар, а взятка, которую замаскировали под гонорар от издательства, принадлежащего группе ОНЭКСИМ, контролируемой олигархами Потаниным и Прохоровым. Но разве сама сумма не является смешной? Сегодня главы сельских районов больше на лапу берут за «положительное решение вопроса». И уж совсем удивительно выглядели последствия резонансного скандала, вошедшего в историю под лейблом «Дело союза писателей»: его фигуранты потеряли свои посты, включая всесильного на тот момент Анатолия Чубайса, лишившегося портфеля министра финансов.
А еще раньше, в конце 80-х я своими глазами видел, как из кабинета под белы рученьки выводят большого обкомовского начальника, который был повинен лишь в том, что подписал документ о строительстве дома отдыха для обкомовских клерков. В этот момент на улице шумела многотысячная демонстрация, требующая перепрофилировать недостроенный дом отдыха в детский противотуберкулезный санаторий. Решение такое в угоду толпе было принято новым обкомовским начальником, после чего недострой превратился в заброшку лет на 10. Эх, блин, надо было протестовать позже, когда объект завершат – хоть какой-то прок был.
Так чего там монголы-то возбудились? Они усмотрели в Инсте невесты сына премьер-министра страны Лувсаннамсрайна Оюун-Эрдэнэ как та хвасталась своими подарками жениха – сумочками, кольцом и все это на фоне своего «Мерседеса» (а, может, она честно насосала его, может, и не сынок премьера его подарил?). Ну а дальше вообще попер полнейший инстаграмный угар – фейерверк в честь помолвки, полеты на вертолете, полностью арендованный для кутежа золотой молодежью курорт.
При чем тут премьер? А при том, что сетевая общественность и СМИ быстро установили, что Тэмуулэн, сын главы правительства, нигде не работает и официальных доходов не имеет. Вот удивительно-то – молодой мажор жирует на папины деньги! Потому возникли вопросы уже к папе… (Продолжение)
#монголия #протесты
ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГУТ ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯУ МОНГОЛОВ? Часть 2
Начало здесь. Сетевая общественность и СМИ быстро установили, что Тэмуулэн, 23-летний сын главы правительства, нигде не работает. Потому возникли вопросы уже к папе, чья зарплата явно недостаточна для того, чтобы сынуля, находящийся на его содержании, так шиковал.
В середине мая начались демонстрации протеста, которые продолжались две недели. Преимущественно молодые люди собрались на площади Сухбаатар в Улан-Баторе, требуя отставки главы кабинета. Они выражали недовольство коррупцией, бедностью и неравенством. Ключевым требованием протестующих было раскрытие премьером источников своих доходов.
Через две недели протесты естественным образом затухли. Почему же Оюун-Эрдэнэ ушел в отставку? А вот это история куда более увлекательная, чем заурядные митинги, которыми в Монголии никого не удивишь (кстати, одновременно митинговали и сторонники премьера).
Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ – председатель ЦК Монгольской народной партии, которая ранее именовалась Монгольская народно-революционная партия, аналог КПСС в СССР. Однако Монголия совершила плавный трансферт к демократии и с 1990 года МНП побеждала на конкурентных выборах. Не всегда: шесть раз побеждала, три – проигрывала. На последних выборах в расширенный парламент ее позиции сильно пошатнулись. Если на выборах 2020 года она взяла 62 мандата из 76, то в 2024-м только 68 из 128.
Формально это позволяло народникам сформировать правительство, однако осуществить масштабные экономические и инфраструктурные проекты, имея сильную оппозицию в Великом государственном хурале, было бы крайне сложно, а потеря всего четырех мест в парламенте могло привести к падению правительства. Поэтому МНП решила создать коалиционное правительство и поделиться властью еще с двумя партиями – оппозиционной Демократической партией, имеющей 42 мандата, и Трудовой национальной партией, (8 мест). Таким образом в оппозиции остались только две микропартии, имеющие в хурале 8 депутатов.
И вот 21 мая, на шестой день протестов МНП неожиданно исключило из коалиции Демократическую партию. Поводом послужило то, что трое депутатов от ДП публично поддержали требования протестующих. Руководство Демпартии было в шоке и потребовало объяснений такому решению, которое было принято тайно, без консультаций и даже уведомления.
Распад правящей коалиции поставил вопрос о вотуме доверия главе правительства. Оюун-Эрдэнэ рассчитывал выиграть его, голосами своих однопартийцев, однако потерпел поражение: в его поддержку высказались лишь 44 парламентария при том, что необходимый мимнимум составлял 64 голоса. 36 высказались против и 42 воздержались. Таким образом можно констатировать, что позиции председателя ЦК пошатнулись даже в родной партии. Потому он вынужден был подать в отставку с поста главы правительства. Политический кризис в Монголии продолжается.
Что показывает история монгольских протестов? То же, о чем я говорю уже не первый год: сами по себе протесты, какими бы они ни были массовыми (в Монголии, кстати, не были) ничего не решают. Они выступили триггером, но не более того. Ключевой ошибкой со стороны МНП было разрушение правящей коалиции. А проиграл вотум Оюун-Эрдэнэ потому, что внутри партии тоже демократия, и происходит яростная борьба за власть. Раз уж партийный лидер обосрался, то партия, скорее, пожертвует лидером, а не симпатиями избирателей. Особенно на фоне существенного проседания рейтинга МНП.
Наконец, стоит учитывать еще два фоновых процесса в стране. Во-первых, Народная партия добивается трансформации страны из парламентской в президентскую республику (оппозиция против). Во-вторых, продвигает проект создания суверенного фонда благосостояния, что сильно ударит по интересам сырьевых олигархов, поскольку финансировать его предполагается за счет изъятия существенной доли рентных доходов. Реализовать эти проекты без поддержки парламента и общества довольно сложно. Сегодня Монголия находится на распутье: либо она останется демократической страной, либо начнет постепенное скатывание к авторитаризму.
#монголия #протесты
Начало здесь. Сетевая общественность и СМИ быстро установили, что Тэмуулэн, 23-летний сын главы правительства, нигде не работает. Потому возникли вопросы уже к папе, чья зарплата явно недостаточна для того, чтобы сынуля, находящийся на его содержании, так шиковал.
В середине мая начались демонстрации протеста, которые продолжались две недели. Преимущественно молодые люди собрались на площади Сухбаатар в Улан-Баторе, требуя отставки главы кабинета. Они выражали недовольство коррупцией, бедностью и неравенством. Ключевым требованием протестующих было раскрытие премьером источников своих доходов.
Через две недели протесты естественным образом затухли. Почему же Оюун-Эрдэнэ ушел в отставку? А вот это история куда более увлекательная, чем заурядные митинги, которыми в Монголии никого не удивишь (кстати, одновременно митинговали и сторонники премьера).
Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ – председатель ЦК Монгольской народной партии, которая ранее именовалась Монгольская народно-революционная партия, аналог КПСС в СССР. Однако Монголия совершила плавный трансферт к демократии и с 1990 года МНП побеждала на конкурентных выборах. Не всегда: шесть раз побеждала, три – проигрывала. На последних выборах в расширенный парламент ее позиции сильно пошатнулись. Если на выборах 2020 года она взяла 62 мандата из 76, то в 2024-м только 68 из 128.
Формально это позволяло народникам сформировать правительство, однако осуществить масштабные экономические и инфраструктурные проекты, имея сильную оппозицию в Великом государственном хурале, было бы крайне сложно, а потеря всего четырех мест в парламенте могло привести к падению правительства. Поэтому МНП решила создать коалиционное правительство и поделиться властью еще с двумя партиями – оппозиционной Демократической партией, имеющей 42 мандата, и Трудовой национальной партией, (8 мест). Таким образом в оппозиции остались только две микропартии, имеющие в хурале 8 депутатов.
И вот 21 мая, на шестой день протестов МНП неожиданно исключило из коалиции Демократическую партию. Поводом послужило то, что трое депутатов от ДП публично поддержали требования протестующих. Руководство Демпартии было в шоке и потребовало объяснений такому решению, которое было принято тайно, без консультаций и даже уведомления.
Распад правящей коалиции поставил вопрос о вотуме доверия главе правительства. Оюун-Эрдэнэ рассчитывал выиграть его, голосами своих однопартийцев, однако потерпел поражение: в его поддержку высказались лишь 44 парламентария при том, что необходимый мимнимум составлял 64 голоса. 36 высказались против и 42 воздержались. Таким образом можно констатировать, что позиции председателя ЦК пошатнулись даже в родной партии. Потому он вынужден был подать в отставку с поста главы правительства. Политический кризис в Монголии продолжается.
Что показывает история монгольских протестов? То же, о чем я говорю уже не первый год: сами по себе протесты, какими бы они ни были массовыми (в Монголии, кстати, не были) ничего не решают. Они выступили триггером, но не более того. Ключевой ошибкой со стороны МНП было разрушение правящей коалиции. А проиграл вотум Оюун-Эрдэнэ потому, что внутри партии тоже демократия, и происходит яростная борьба за власть. Раз уж партийный лидер обосрался, то партия, скорее, пожертвует лидером, а не симпатиями избирателей. Особенно на фоне существенного проседания рейтинга МНП.
Наконец, стоит учитывать еще два фоновых процесса в стране. Во-первых, Народная партия добивается трансформации страны из парламентской в президентскую республику (оппозиция против). Во-вторых, продвигает проект создания суверенного фонда благосостояния, что сильно ударит по интересам сырьевых олигархов, поскольку финансировать его предполагается за счет изъятия существенной доли рентных доходов. Реализовать эти проекты без поддержки парламента и общества довольно сложно. Сегодня Монголия находится на распутье: либо она останется демократической страной, либо начнет постепенное скатывание к авторитаризму.
#монголия #протесты
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США ВОЗМОЖНА?
Выше мы выяснили, почему молодежные протесты в Монголии привели к падению правительства Оюун-Эрдэнэ, представляющего Монгольскую народную партию. Если резюмировать, то протесты стали фоном, на котором развернулась внутрипартийная борьба за лидерство, и оппоненты председателя ЦК МНП провалили его кандидатуру во время голосования по вотуму доверия главе кабинета в парламенте. Власть так и останется у МНП, возможно, она даже сформирует правительства без участия оппозиционной Демократической партии, то есть если что и пострадало в ходе кризиса, так это личная карьера коррумпированного партийного лидера.
Теперь давайте разберемся, почему протесты в Лос-Анджелесе не привели вообще ни к каким результатам. Хотя, в российских СМИ бурные события в Калифорнии подавали чуть ли не как начало гражданской войны в США, предвестник распада страны и прочих апокалиптических событий. Это, пожалуй, можно списать на болезненный антиамериканский комплекс русских. Вот хлебом их не корми, дай помечать о том, что Америке приходит пипдец. Раз есть такой запрос, то медиа будут его старательно удовлетворять, рассказывая небылицы по поводу совершенно ничтожных событий.
А события, действительно, яйца выеденного не стоят. В городе не происходит ни мятежа, ни бунта, ни даже сколь-нибудь заметных беспорядков. И вообще, беспорядки с разгромом магазинов и поджогом машин – это отдельный экшен на фоне протестов, и сами протестующие к этому отношения в абсолютном большинстве не имеют. Протестуют они чинно-благородно в деловом квартале Даунтаун.
Так же не соответствуют действительности и сообщения о якобы введенном в городе комендантском часе для предотвращения погромов. Во-первых, разгромлены оказались всего 23 лавки из десятков тысяч в Лос-Анджелесе, что, мягко говоря, не тянет на погромы. Во-вторых, комендантский час с восьми часов вечера до шести утра был введен на территории в одну квадратную милю в деловом центре города при том, что площадь самого мегаполиса – более 500 квадратных миль. Причем комендантский час не касался жителей этого района, бездомных и автомобилистов.
То есть это не комендантский час, а одно название. Не определишь же с виду, живет человек здесь или он с другого района. Полиция гоняла лишь тех, кто собирался толпой, ибо где толпа – там могут быть и погромщики. А после рассвета – протестуй сколько угодно.
А уж сколько спекуляций возникло по поводу введения в город войск национальной гвардии и морской пехоты! Действительно, несколько тысяч гвардейцев и несколько сотен морпехов были задействованы, но исключительно для охраны правительственных учреждений, а никак не для разгона протестующих, чем занималась полиция, которая как раз на это заточена.
Итак, из-за чего весь сыр-бор? Началось все с рейдов ICE – миграционной и таможенной полиции США. Бравые копы начали устраивать облавы на улицах и отлавливать мигрантов. Незаконных мигрантов – сразу в кутузку, а законных тщательно обыскивали на предмет наркоты или проверяли на причастность к иным правонарушениям – и тоже в кутузку.
Случись такое где-нибудь в Далласе, население рукоплескало бы действиям властей, а может даже и присоединилось бы к движухе. Но в Лос-Анджелесе совсем иной расклад. Во-первых, это город, в которых белые составляют меньшинство – всего 29%, а 47% - латиносы. Еще 12% – китайцы и 8% – черные. Во, вторых, более трети населения города (35%) – не граждане США, а мигранты, в основном, из Мексики. Так же город ангелов известен, как неофициальная столица нелегальной миграции. Нелегалов здесь, то есть мигрантов без документов, насчитывается порядка 800 тысяч.
Вообще, понятие «нелегал» довольно расплывчатое. Например, есть люди, рожденные в США в семьях мигрантов, но не легализовавшие свой статус, есть люди, прибывшие в США еще детьми, но не являющиеся гражданами (они являются участниками программы DACA по натурализации), большое количество мигрантов, чей статус находится в процессе рассмотрения. Их к какой категории относить? (Продолжение следует)
#сша #протесты
Выше мы выяснили, почему молодежные протесты в Монголии привели к падению правительства Оюун-Эрдэнэ, представляющего Монгольскую народную партию. Если резюмировать, то протесты стали фоном, на котором развернулась внутрипартийная борьба за лидерство, и оппоненты председателя ЦК МНП провалили его кандидатуру во время голосования по вотуму доверия главе кабинета в парламенте. Власть так и останется у МНП, возможно, она даже сформирует правительства без участия оппозиционной Демократической партии, то есть если что и пострадало в ходе кризиса, так это личная карьера коррумпированного партийного лидера.
Теперь давайте разберемся, почему протесты в Лос-Анджелесе не привели вообще ни к каким результатам. Хотя, в российских СМИ бурные события в Калифорнии подавали чуть ли не как начало гражданской войны в США, предвестник распада страны и прочих апокалиптических событий. Это, пожалуй, можно списать на болезненный антиамериканский комплекс русских. Вот хлебом их не корми, дай помечать о том, что Америке приходит пипдец. Раз есть такой запрос, то медиа будут его старательно удовлетворять, рассказывая небылицы по поводу совершенно ничтожных событий.
А события, действительно, яйца выеденного не стоят. В городе не происходит ни мятежа, ни бунта, ни даже сколь-нибудь заметных беспорядков. И вообще, беспорядки с разгромом магазинов и поджогом машин – это отдельный экшен на фоне протестов, и сами протестующие к этому отношения в абсолютном большинстве не имеют. Протестуют они чинно-благородно в деловом квартале Даунтаун.
Так же не соответствуют действительности и сообщения о якобы введенном в городе комендантском часе для предотвращения погромов. Во-первых, разгромлены оказались всего 23 лавки из десятков тысяч в Лос-Анджелесе, что, мягко говоря, не тянет на погромы. Во-вторых, комендантский час с восьми часов вечера до шести утра был введен на территории в одну квадратную милю в деловом центре города при том, что площадь самого мегаполиса – более 500 квадратных миль. Причем комендантский час не касался жителей этого района, бездомных и автомобилистов.
То есть это не комендантский час, а одно название. Не определишь же с виду, живет человек здесь или он с другого района. Полиция гоняла лишь тех, кто собирался толпой, ибо где толпа – там могут быть и погромщики. А после рассвета – протестуй сколько угодно.
А уж сколько спекуляций возникло по поводу введения в город войск национальной гвардии и морской пехоты! Действительно, несколько тысяч гвардейцев и несколько сотен морпехов были задействованы, но исключительно для охраны правительственных учреждений, а никак не для разгона протестующих, чем занималась полиция, которая как раз на это заточена.
Итак, из-за чего весь сыр-бор? Началось все с рейдов ICE – миграционной и таможенной полиции США. Бравые копы начали устраивать облавы на улицах и отлавливать мигрантов. Незаконных мигрантов – сразу в кутузку, а законных тщательно обыскивали на предмет наркоты или проверяли на причастность к иным правонарушениям – и тоже в кутузку.
Случись такое где-нибудь в Далласе, население рукоплескало бы действиям властей, а может даже и присоединилось бы к движухе. Но в Лос-Анджелесе совсем иной расклад. Во-первых, это город, в которых белые составляют меньшинство – всего 29%, а 47% - латиносы. Еще 12% – китайцы и 8% – черные. Во, вторых, более трети населения города (35%) – не граждане США, а мигранты, в основном, из Мексики. Так же город ангелов известен, как неофициальная столица нелегальной миграции. Нелегалов здесь, то есть мигрантов без документов, насчитывается порядка 800 тысяч.
Вообще, понятие «нелегал» довольно расплывчатое. Например, есть люди, рожденные в США в семьях мигрантов, но не легализовавшие свой статус, есть люди, прибывшие в США еще детьми, но не являющиеся гражданами (они являются участниками программы DACA по натурализации), большое количество мигрантов, чей статус находится в процессе рассмотрения. Их к какой категории относить? (Продолжение следует)
#сша #протесты
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США ВОЗМОЖНА? (часть 2)
Начало здесь. С точки зрения федералов – все они понаехавшие, всех брать за цугундер и волочить в миграционную тюрьму, а там пускай доказывают легальность своего пребывания в стране. И ладно бы, полицаи громили наркопритоны и прицельно работали по структурам наркокортелей, которые, кстати, имеют побочный бизнес по доставке в США нелегалов. Но нет, все было сделано предельно раздражающим образом: ICE начала устраивать рейды по предприятиям, задерживая «подозреваемых» прямо на рабочих местах или встречая их у проходных после окончания рабочего дня.
То есть удар направлен, главным образом, против законопослушных мигрантов, которые работают и платят налоги. И хрен бы с ними, но страдает от этого в первую очередь бизнес. В городе, где около 40% рабочей силы – мигранты, из которых почти половина работяг – нелегалы, такие действия наносят серьезный удар по экономике. Дело ведь не в нескольких тысячах задержанных.
Представьте себе, что какая-нибудь Эстерсита из Коста-Рики, мать одиночка с тремя детьми, работает санитаркой в частном медцентре. Поедет она утром на работу в автобусе, а в салон заходят мордовороты и требуют доказать легальность нахождения в США. И вот она уже в миграционной тюрьме, где можно зависнуть на годы, а детей уже раскидали по приютам, и она их никогда больше не увидит. Предвидя такую перспективу, Эстерсита постарается вообще не выходить из дома, чтоб не попасть под облаву.
Учитывая, что в больнице 90% обслуживающего персонала – Эстерситы и Хуаны из Латинской Америки и Филиппин, представьте, какой треш творится: пациенты ходят под себя, а утку вынести некому. В городе целые отрасли держались на нелегалах, например индустрия развлечений. Этак у многих бизнес рискует вообще встать. Встанет бизнес – упадут налоговые поступления.
Самый интересный вопрос вот в чем: почему антимигрантский движняк со стороны федералов начался именно в Лос-Анджелесе – оплоте Демократической партии? Тут дело не в приниципе, а в конъюнктуре. Как я говорил выше, в республиканских штатах, например, в Техасе, гонения на мигрантов не только не встретили бы протест, но население охотно присоединится к облавам. И пиар был бы хороший, и никаких побочек в виде погромов. А тут, если глядеть со стороны может сложиться впечатление, то Америка буквально встала на дыбы, возмущенная выкрутасами президента-самодура.
Так вот, все становится на свои места только в том случае, если принять во внимание, что Лос-Анджелес – крупнейший в стране «город-убежище», а Калифорния в целом – самый насыщенный в стране городами-убежищами штат. Так что демонстративно-насильственная акция Трама – это не эксцесс, не ошибка, а вполне осознанная провокация, удар по демократам.
Город-убежище (sanctuary city) — муниципалитет, который ограничивает или запрещает сотрудничество с национальным правительством в обеспечении соблюдения иммиграционного права. Проще говоря, это город, который демонстративно посылает федеральное правительство в пешее эротическое путешествие, заявляя, что отказывается признавать примат федеральных законов над законодательством штатов в миграционной сфере. Нетрудно догадаться, то подобное практикуется только в тех местах, где масть держат демократы. Лос-Анджелес – это, так сказать, осиное демократическое гнездо.
Поэтому Трамп, сделав город объектом антимигрантских атак, вовсе не пытается таким образом добиться поддержки населения и упрочить свои электоральные позиции. У него там позиций в любом случае нет, хуже не станет. Но вот грубо нагнуть демократическую фронду путем откровенного насилия – значит продемонстрировать свою альфа-самцовость и деморализовать своих оппонентов. Демократы в свое время использовали против консерваторов дубинку BLM-движухи, что стало одной из причин поражения республиканцев на президентских выборах 2020 года.
ICE-террор – ответ на BLM-террор. Конкурирующие группировки панов дерутся, у холопов чубы трещат. Ни малейших предпосылок к гражданской войне я тут в упор не вижу.
#сша #протесты
Начало здесь. С точки зрения федералов – все они понаехавшие, всех брать за цугундер и волочить в миграционную тюрьму, а там пускай доказывают легальность своего пребывания в стране. И ладно бы, полицаи громили наркопритоны и прицельно работали по структурам наркокортелей, которые, кстати, имеют побочный бизнес по доставке в США нелегалов. Но нет, все было сделано предельно раздражающим образом: ICE начала устраивать рейды по предприятиям, задерживая «подозреваемых» прямо на рабочих местах или встречая их у проходных после окончания рабочего дня.
То есть удар направлен, главным образом, против законопослушных мигрантов, которые работают и платят налоги. И хрен бы с ними, но страдает от этого в первую очередь бизнес. В городе, где около 40% рабочей силы – мигранты, из которых почти половина работяг – нелегалы, такие действия наносят серьезный удар по экономике. Дело ведь не в нескольких тысячах задержанных.
Представьте себе, что какая-нибудь Эстерсита из Коста-Рики, мать одиночка с тремя детьми, работает санитаркой в частном медцентре. Поедет она утром на работу в автобусе, а в салон заходят мордовороты и требуют доказать легальность нахождения в США. И вот она уже в миграционной тюрьме, где можно зависнуть на годы, а детей уже раскидали по приютам, и она их никогда больше не увидит. Предвидя такую перспективу, Эстерсита постарается вообще не выходить из дома, чтоб не попасть под облаву.
Учитывая, что в больнице 90% обслуживающего персонала – Эстерситы и Хуаны из Латинской Америки и Филиппин, представьте, какой треш творится: пациенты ходят под себя, а утку вынести некому. В городе целые отрасли держались на нелегалах, например индустрия развлечений. Этак у многих бизнес рискует вообще встать. Встанет бизнес – упадут налоговые поступления.
Самый интересный вопрос вот в чем: почему антимигрантский движняк со стороны федералов начался именно в Лос-Анджелесе – оплоте Демократической партии? Тут дело не в приниципе, а в конъюнктуре. Как я говорил выше, в республиканских штатах, например, в Техасе, гонения на мигрантов не только не встретили бы протест, но население охотно присоединится к облавам. И пиар был бы хороший, и никаких побочек в виде погромов. А тут, если глядеть со стороны может сложиться впечатление, то Америка буквально встала на дыбы, возмущенная выкрутасами президента-самодура.
Так вот, все становится на свои места только в том случае, если принять во внимание, что Лос-Анджелес – крупнейший в стране «город-убежище», а Калифорния в целом – самый насыщенный в стране городами-убежищами штат. Так что демонстративно-насильственная акция Трама – это не эксцесс, не ошибка, а вполне осознанная провокация, удар по демократам.
Город-убежище (sanctuary city) — муниципалитет, который ограничивает или запрещает сотрудничество с национальным правительством в обеспечении соблюдения иммиграционного права. Проще говоря, это город, который демонстративно посылает федеральное правительство в пешее эротическое путешествие, заявляя, что отказывается признавать примат федеральных законов над законодательством штатов в миграционной сфере. Нетрудно догадаться, то подобное практикуется только в тех местах, где масть держат демократы. Лос-Анджелес – это, так сказать, осиное демократическое гнездо.
Поэтому Трамп, сделав город объектом антимигрантских атак, вовсе не пытается таким образом добиться поддержки населения и упрочить свои электоральные позиции. У него там позиций в любом случае нет, хуже не станет. Но вот грубо нагнуть демократическую фронду путем откровенного насилия – значит продемонстрировать свою альфа-самцовость и деморализовать своих оппонентов. Демократы в свое время использовали против консерваторов дубинку BLM-движухи, что стало одной из причин поражения республиканцев на президентских выборах 2020 года.
ICE-террор – ответ на BLM-террор. Конкурирующие группировки панов дерутся, у холопов чубы трещат. Ни малейших предпосылок к гражданской войне я тут в упор не вижу.
#сша #протесты
ТИХАНОВСКИЙ – ВОЖДЬ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Поглядел вчера интервью Сергея Тихановского, данное им через день после выхода на свободу. Раньше я его не смотрел ни разу, даже в 2020 году, когда он был как бы популярен, потому что смысловая ценность его стримов была нулевая. Он неплохо торговал эмоциями, как любой пропагандист. Но пропаганда меня интересует примерно никак, с чьей бы стороны она не исходила, потому что пропаганда рисует не картину реальности, а картину ЖЕЛАЕМОЙ реальности. Вскоре она начинает первое подменять вторым, а в финале зачастую сам пропагандист начинает верить той пурге, что несет.
Поскольку я Тихановского, имевшего до посадки более чем сомнительную репутацию, ни разу не смотрел, то могу судить о нем довольно беспристрастно. Как политический спикер, он является полнейшей пустышкой, абсолютно не понимающей ни устройства общества, ни социальной механики, общается с аудиторией плоскими лозунгами.
Его хвастливые рассказы о том, как он мастерски обманул агентов КГБ, оставим для впечатлительных институток, как и его специфические опыты в поэзии. Но вот всего три его политические тезиса, которые сильно царапнули своей неадекватностью.
1️⃣ ЛЮБОЙ, КТО НЕ СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ЛУКАШИЗМУ – ПРЕДАТЕЛЬ! Из 9,5-миллионного населения Беларуси, примерно полмиллиона ходили на цветочные марши, многие даже каждую неделю, и, если это засчитывается за «сопротивление лукашизму» – ОК. Остальные девять миллионов тихонько сидели и ждали, чья возьмет. Как только победитель определился – они успокоились и принялись дальше жить свою насыщенную обывательскими радостями и проблемами жизнь «вне политики».
Это – тот самый сермяжный народ, за счастье которого Тихановский как бы собирался идти на баррикады. Народ ему достался не тот, не пошел он штурмовать Бастилию, чтоб извлечь из нее всенародного любимца Серегу, но при чем тут предательство? Давайте признаем, что БОЛЬШИНСТВО белорусов Лукашенко очень даже устраивает. Так с чего они ДОЛЖНЫ бороться с лукашизмом? Борьба – удел 5% населения. Народ в массе своей во всех революциях всегда занимает выжидательную позицию. Это не хорошо и не плохо, просто так есть. Грамотный политик-популист никогда не будет себя народу противопоставлять. Публичная трансляция своих обидок – очень инфантильно. Незачот.
2️⃣ ЕСЛИ БЫ НЕ ПУТИН, РЕВОЛЮЦИЯ ПОБЕДИЛА. Почему? А просто потому, что Серега в это верит. Странно, что в Украине два майдана победили, и Путин ничем помешать не смог. В Грузии революция роз снесла вполне себе пророссийского Шеварнадзе. В Армении «пешеходная» революция покончила с режимом личного путинского дружка, и тот ничего не смог сделать, несмотря на то, что в стране дислоцируется большой контингент ВС РФ. Про Кыргызстан вообще молчу – там аж три цветных переворота при Путине случились, и он почему-то ни один не предотвратил. И опять Путин оказался бессилен.
В Казахстане в январе 2022 года в ходе беспорядков от власти была отлучена семья елбасы, и Москва только растерянно хлопала глазами. Совсем уж смешно, что даже в насквозь подконтрольной Абхазии массы периодически свергают прокремлевских петрушек. И только в РБ Путин каким-то магическим образом слил революцию. Что там плохому танцору всегда мешает? Короче, ждать от Тихановского работы над ошибками не стоит. Ему вера в злой гений Путина мешает.
3️⃣ НАСЕЛЕНИЕ ЖИВЕТ В ПЛЕНУ ЛУКАШИСТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ И НЕ ЗНАЕТ ПРАВДЫ. Шо, неужели? Хотите – верьте, хотите – проверьте, народ прекрасно осведомлен, что к чему. И Интернетом 90% пользоваться умеют, и ВПН у каждого второго настроен. Но обыватель из всей совокупности знаний о мире репрезентует только то, что ему выгодно в настоящий момент, все остальное – решительно игнорирует.
Так что планы Тихановского открыть аж пять каналов и резать правду-матку умиляют, но практического выхлопа у этой бурной деятельности не будет. Разве что гранты можно будет освоить. Тут я согласен – на пяти каналах можно больше попилить, чем на одном.
В общем, как бы сказал о белооппозиции классик, «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа».
#тихановский #репрессии
Поглядел вчера интервью Сергея Тихановского, данное им через день после выхода на свободу. Раньше я его не смотрел ни разу, даже в 2020 году, когда он был как бы популярен, потому что смысловая ценность его стримов была нулевая. Он неплохо торговал эмоциями, как любой пропагандист. Но пропаганда меня интересует примерно никак, с чьей бы стороны она не исходила, потому что пропаганда рисует не картину реальности, а картину ЖЕЛАЕМОЙ реальности. Вскоре она начинает первое подменять вторым, а в финале зачастую сам пропагандист начинает верить той пурге, что несет.
Поскольку я Тихановского, имевшего до посадки более чем сомнительную репутацию, ни разу не смотрел, то могу судить о нем довольно беспристрастно. Как политический спикер, он является полнейшей пустышкой, абсолютно не понимающей ни устройства общества, ни социальной механики, общается с аудиторией плоскими лозунгами.
Его хвастливые рассказы о том, как он мастерски обманул агентов КГБ, оставим для впечатлительных институток, как и его специфические опыты в поэзии. Но вот всего три его политические тезиса, которые сильно царапнули своей неадекватностью.
1️⃣ ЛЮБОЙ, КТО НЕ СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ЛУКАШИЗМУ – ПРЕДАТЕЛЬ! Из 9,5-миллионного населения Беларуси, примерно полмиллиона ходили на цветочные марши, многие даже каждую неделю, и, если это засчитывается за «сопротивление лукашизму» – ОК. Остальные девять миллионов тихонько сидели и ждали, чья возьмет. Как только победитель определился – они успокоились и принялись дальше жить свою насыщенную обывательскими радостями и проблемами жизнь «вне политики».
Это – тот самый сермяжный народ, за счастье которого Тихановский как бы собирался идти на баррикады. Народ ему достался не тот, не пошел он штурмовать Бастилию, чтоб извлечь из нее всенародного любимца Серегу, но при чем тут предательство? Давайте признаем, что БОЛЬШИНСТВО белорусов Лукашенко очень даже устраивает. Так с чего они ДОЛЖНЫ бороться с лукашизмом? Борьба – удел 5% населения. Народ в массе своей во всех революциях всегда занимает выжидательную позицию. Это не хорошо и не плохо, просто так есть. Грамотный политик-популист никогда не будет себя народу противопоставлять. Публичная трансляция своих обидок – очень инфантильно. Незачот.
2️⃣ ЕСЛИ БЫ НЕ ПУТИН, РЕВОЛЮЦИЯ ПОБЕДИЛА. Почему? А просто потому, что Серега в это верит. Странно, что в Украине два майдана победили, и Путин ничем помешать не смог. В Грузии революция роз снесла вполне себе пророссийского Шеварнадзе. В Армении «пешеходная» революция покончила с режимом личного путинского дружка, и тот ничего не смог сделать, несмотря на то, что в стране дислоцируется большой контингент ВС РФ. Про Кыргызстан вообще молчу – там аж три цветных переворота при Путине случились, и он почему-то ни один не предотвратил. И опять Путин оказался бессилен.
В Казахстане в январе 2022 года в ходе беспорядков от власти была отлучена семья елбасы, и Москва только растерянно хлопала глазами. Совсем уж смешно, что даже в насквозь подконтрольной Абхазии массы периодически свергают прокремлевских петрушек. И только в РБ Путин каким-то магическим образом слил революцию. Что там плохому танцору всегда мешает? Короче, ждать от Тихановского работы над ошибками не стоит. Ему вера в злой гений Путина мешает.
3️⃣ НАСЕЛЕНИЕ ЖИВЕТ В ПЛЕНУ ЛУКАШИСТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ И НЕ ЗНАЕТ ПРАВДЫ. Шо, неужели? Хотите – верьте, хотите – проверьте, народ прекрасно осведомлен, что к чему. И Интернетом 90% пользоваться умеют, и ВПН у каждого второго настроен. Но обыватель из всей совокупности знаний о мире репрезентует только то, что ему выгодно в настоящий момент, все остальное – решительно игнорирует.
Так что планы Тихановского открыть аж пять каналов и резать правду-матку умиляют, но практического выхлопа у этой бурной деятельности не будет. Разве что гранты можно будет освоить. Тут я согласен – на пяти каналах можно больше попилить, чем на одном.
В общем, как бы сказал о белооппозиции классик, «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа».
#тихановский #репрессии
КАК БИБИ ССЫТ В ГЛАЗА ВСЕМУ МИРУ
Закончилась очередная войнушка Израиля с бабаями, длившаяся 12 дней. Сам факт войны меня нисколько не удивляет, Израиль воюет непрерывно уже почти 80 лет и останавливаться не собирается. У войны есть свои бенефициары, население испытывает потребность в регулярных дозах победобесия, врагов – весь периметр на 360%, так что воюй – не хочу.
Но воевать надо с умом, то есть превентивно, молниеносно, победно, экранно-эффектно и желательно без потерь в личном составе. Потери среди гражданского населения в результате ответных действий противника допустимы и даже желательны, поскольку толкают население к «сплочению вокруг флага». Классический случай управления страхом, ничего нового. Все получают, что хотят: правящий режим – высокий рейтинг одобрения, население – порцию гордости, военные – медали и звездочки на погоны.
Схема обкатана десятилетиями. Но что меня удивляет: абсолютное большинство массовки воспринимает всю эту борьбу нанайских мальчиков за чистую монету, выбирают «свою» сторону и увлеченно болеет за «наших». Так что ничего удивительного, что в моем окружении 100% болели за Израиль. Просто потому, что Иран – друг Кремля, а, следовательно, «плохой».
Я даже решил приколоться и объявил на планерке конкурс: тот, кто назовет истинные причины нападения Израиля на Иран и сможет обосновать – получит премию в размере 50% оклада. Вообще-то премию и так бы все получили в июле, просто об этом еще никто не знал. Поэтому отнеслись к возможности разжиться деньгами со всей серьезностью и энтузиазмом. Тем более, призовой фонд в виде упругой пачки 500-евровых купюр я выложил на стол. Каждый участник викторины получил лист бумаги и 20 минут на написание анализа.
Не буду цитировать ответы, там лишь в разных вариантах перепеваются нарративы, которые сеют медиа через телевидение и Интернет, где был бред про ядерную бомбу, которую чуть не создал Иран. Так что пачку купюр я засунул в карман и провел краткую политинформацию.
Чтобы понять, почему война началась, надо смотреть на предшествующие события. Атака на Иран произошла 13 июня, а 12 июня состоялась очередная попытка роспуска кнессета со стороны оппозиции. Внеочередные выборы означали бы конец карьеры непотопляемого премьера Биньямина Нетаньяху, известного как «Биби», который уже длительное время находится под уголовным расследованием по обвинению в коррупции.
Главной причиной неизбежного электорального поражения, вне всякого сомнения, стала бы самая затяжная военная кампания в истории Израиля, длящаяся более 20 месяцев в секторе Газа. Она уже всем надоела, а убедительных результатов нет, как нет и внятных перспектив урегулирования конфликта. Наложение одного фактора на другой не оставляло престарелому премьеру шансов на политическое выживание.
Дело настолько плохо, что даже военные начали публично обвинять главу государства в незаконных действиях. За пару дней до ударов по Ирану группа из 41 офицера и резервиста направила премьеру письмо, в котором заявляла, что правительство ведет «ненужную войну» в Газе. В письме говорится, что группа откажется принимать участие в «войне, направленной на сохранение правления Нетаньяху» и умиротворение «антидемократических и мессианских элементов в его правительстве».
Поэтому война с Ираном – всего лишь судорожная попытка спасти свою власть. В случае роспуска кнессета она стала бы предвыборным пиаром партии «Ликуд» и Биби. В случае, если бы попытка роспуска провалилась, правящая коалиция получала 6-месячную передышку, и ей все равно нужна было как-то реабилитироваться за непопулярную войну в Газе. А способ отвлечь внимание от «плохой» войны только один – устроить новую «хорошую» войну. В любом случае через год должны состояться очередные выборы и электорат надо че-то впечатлить.
Ну чо, впечатлили очень даже неплохо. Потери – всего 28 человек гражданских, не считая сотен раненых. Но это издержки демократии. Зато оппозиция официально отказалась от попыток противодействовать правительству во имя победы.
При чем тут иранское ядерное оружие? (Продолжение).
#иран #израиль #война
Закончилась очередная войнушка Израиля с бабаями, длившаяся 12 дней. Сам факт войны меня нисколько не удивляет, Израиль воюет непрерывно уже почти 80 лет и останавливаться не собирается. У войны есть свои бенефициары, население испытывает потребность в регулярных дозах победобесия, врагов – весь периметр на 360%, так что воюй – не хочу.
Но воевать надо с умом, то есть превентивно, молниеносно, победно, экранно-эффектно и желательно без потерь в личном составе. Потери среди гражданского населения в результате ответных действий противника допустимы и даже желательны, поскольку толкают население к «сплочению вокруг флага». Классический случай управления страхом, ничего нового. Все получают, что хотят: правящий режим – высокий рейтинг одобрения, население – порцию гордости, военные – медали и звездочки на погоны.
Схема обкатана десятилетиями. Но что меня удивляет: абсолютное большинство массовки воспринимает всю эту борьбу нанайских мальчиков за чистую монету, выбирают «свою» сторону и увлеченно болеет за «наших». Так что ничего удивительного, что в моем окружении 100% болели за Израиль. Просто потому, что Иран – друг Кремля, а, следовательно, «плохой».
Я даже решил приколоться и объявил на планерке конкурс: тот, кто назовет истинные причины нападения Израиля на Иран и сможет обосновать – получит премию в размере 50% оклада. Вообще-то премию и так бы все получили в июле, просто об этом еще никто не знал. Поэтому отнеслись к возможности разжиться деньгами со всей серьезностью и энтузиазмом. Тем более, призовой фонд в виде упругой пачки 500-евровых купюр я выложил на стол. Каждый участник викторины получил лист бумаги и 20 минут на написание анализа.
Не буду цитировать ответы, там лишь в разных вариантах перепеваются нарративы, которые сеют медиа через телевидение и Интернет, где был бред про ядерную бомбу, которую чуть не создал Иран. Так что пачку купюр я засунул в карман и провел краткую политинформацию.
Чтобы понять, почему война началась, надо смотреть на предшествующие события. Атака на Иран произошла 13 июня, а 12 июня состоялась очередная попытка роспуска кнессета со стороны оппозиции. Внеочередные выборы означали бы конец карьеры непотопляемого премьера Биньямина Нетаньяху, известного как «Биби», который уже длительное время находится под уголовным расследованием по обвинению в коррупции.
Главной причиной неизбежного электорального поражения, вне всякого сомнения, стала бы самая затяжная военная кампания в истории Израиля, длящаяся более 20 месяцев в секторе Газа. Она уже всем надоела, а убедительных результатов нет, как нет и внятных перспектив урегулирования конфликта. Наложение одного фактора на другой не оставляло престарелому премьеру шансов на политическое выживание.
Дело настолько плохо, что даже военные начали публично обвинять главу государства в незаконных действиях. За пару дней до ударов по Ирану группа из 41 офицера и резервиста направила премьеру письмо, в котором заявляла, что правительство ведет «ненужную войну» в Газе. В письме говорится, что группа откажется принимать участие в «войне, направленной на сохранение правления Нетаньяху» и умиротворение «антидемократических и мессианских элементов в его правительстве».
Поэтому война с Ираном – всего лишь судорожная попытка спасти свою власть. В случае роспуска кнессета она стала бы предвыборным пиаром партии «Ликуд» и Биби. В случае, если бы попытка роспуска провалилась, правящая коалиция получала 6-месячную передышку, и ей все равно нужна было как-то реабилитироваться за непопулярную войну в Газе. А способ отвлечь внимание от «плохой» войны только один – устроить новую «хорошую» войну. В любом случае через год должны состояться очередные выборы и электорат надо че-то впечатлить.
Ну чо, впечатлили очень даже неплохо. Потери – всего 28 человек гражданских, не считая сотен раненых. Но это издержки демократии. Зато оппозиция официально отказалась от попыток противодействовать правительству во имя победы.
При чем тут иранское ядерное оружие? (Продолжение).
#иран #израиль #война
ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ ШРЕДИНГЕРА
Начало здесь. При чем тут иранское ядерное оружие? А при том, что его нет. Если бы оно было или Иран был близок к созданию первого боеприпаса, бомбить его Израиль бы не стал. Это чревато ответкой, если не мгновенной, то в обозримом будущем.
Но Иран не имеет ядерного оружия, и гарантированно не может создать его в обозримом будущем, он даже не факт, что серьезно стремится стать ядерной державой. Проводит исследования – да, есть такое. Так исследования проводятся во многих странах. ЮАР в свое время даже предположительно провела ядерное испытание. Но исследования позволяют найти лишь технологию получения оружия, однако для этого необходим еще и инструмент – масштабный промышленный комплекс.
Иран просто пугал мир возможностью создания ядерного оружия и использовал внушенный страх для внешнеполитического торга. Любое ЯО – это оружие страха, а не оружие войны, это политический инструмент. А раз используется страх перед ним, а не само оружие, то оружие не нужно, достаточно, чтобы все верили, что оно у тебя есть.
Кстати, Израиль не производил ядерных испытаний (их скрыть невозможно), но все почему-то верят, что ЯО у него есть. Получается ядерное оружие Шредингера, которое одновременно и есть, и его нет. Но никому не хочется узнавать. Вот таким же ядерным оружием Шредингера пытался обзавестись и Иран. Давайте посмотрим, сколько другим странам понадобилось времени надо, чтобы создать ядерное оружие.
🇺🇸США – 3 года от старта Манхеттенского проекта до испытаний первой атомной бомбы в 1945 году.
🚩СССР – 6 лет от постановления ГКО «О проведении работ по урану» до первых испытаний в 1949 году.
🇬🇧 Великобритания – 7 лет, став ядерной державой к 1952 году
🇫🇷Франция – 14 лет. Собственно военная часть ядерной программы стартовала в 1954 году и в 1960-м была взорвана первая французская бомба.
🇨🇳 Китай – 8 лет. Началось создание ядерного оружия в 1956 году при активной помощи СССР, направившему в Китай 11 тысяч специалистов и принявшим не меньшее число китайских ученых на обучение и стажировку. Через четыре года Москва разорвала сотрудничество по ядерной программе, но Китай все же смог взорвать первую бомбу в 1964 году.
🇮🇳 Индия – 19 лет, если начинать отсчет с первого исследовательского реактора, построенного канадцами и американцами, до первых испытаний, прошедших в 1974 году.
🇵🇰 Пакистан – 26 лет до проведения первого ядерного взрыва в 1998 году. Собственно военная часть программы осуществлялась 24 года.
А теперь скажите мне, сколько лет иранской ядерной программе? На сей счет есть разные точки зрения. Предлагаю вести отсчет с 1957 года, когда Иран заключил соглашение с США по развитию ядерных технологий и стал членом МАГАТЭ. В 1967 г. в Тегеранском университете уже работал исследовательский реактор на высокообогащенном уране
Минуло 68 лет, а ядерного оружия у Ирана как не было, так и нет. Даже такая нищая и экономически отсталая страна, как Пакистан смогла реализовать свою оружейную программу за четверть века. Почему же не смог гораздо более развитый Иран, обладающий и необходимыми финансами (все-таки один из крупнейших экспортеров нефти), и хорошей системой образования, находящейся сегодня на уровне восточно-европейских стран? Ответ так и напрашивается: Иран решил играть в ядерную программу, а не создавать оружие.
Иран научился обогащать уран до 60%, в то время как в энергетике используется топливо с содержанием изотопа 235U лишь 5-20%. Так для того, чтобы произошла цепная реакция при достижении критической массы, количество этого изотопа должно быть доведено минимум до 80%, а в оружии используется уран, обогащенный до 90%.
Именно его у Ирана нет. И тайно получить его в условиях контроля со стороны МАГАТЭ просто нереально. А раз так, то почему бы и не побомбить Иран, который пугает всех своей ядерной программой? Индия работала на результат, а не занималась пиаром, поэтому ее ядерная и ракетная я программы осуществлялись в глубокой тайне. Иран же отдал предпочтение блефу и показухе, что обернулось против него.
#иран #израиль #война
Начало здесь. При чем тут иранское ядерное оружие? А при том, что его нет. Если бы оно было или Иран был близок к созданию первого боеприпаса, бомбить его Израиль бы не стал. Это чревато ответкой, если не мгновенной, то в обозримом будущем.
Но Иран не имеет ядерного оружия, и гарантированно не может создать его в обозримом будущем, он даже не факт, что серьезно стремится стать ядерной державой. Проводит исследования – да, есть такое. Так исследования проводятся во многих странах. ЮАР в свое время даже предположительно провела ядерное испытание. Но исследования позволяют найти лишь технологию получения оружия, однако для этого необходим еще и инструмент – масштабный промышленный комплекс.
Иран просто пугал мир возможностью создания ядерного оружия и использовал внушенный страх для внешнеполитического торга. Любое ЯО – это оружие страха, а не оружие войны, это политический инструмент. А раз используется страх перед ним, а не само оружие, то оружие не нужно, достаточно, чтобы все верили, что оно у тебя есть.
Кстати, Израиль не производил ядерных испытаний (их скрыть невозможно), но все почему-то верят, что ЯО у него есть. Получается ядерное оружие Шредингера, которое одновременно и есть, и его нет. Но никому не хочется узнавать. Вот таким же ядерным оружием Шредингера пытался обзавестись и Иран. Давайте посмотрим, сколько другим странам понадобилось времени надо, чтобы создать ядерное оружие.
🇺🇸США – 3 года от старта Манхеттенского проекта до испытаний первой атомной бомбы в 1945 году.
🚩СССР – 6 лет от постановления ГКО «О проведении работ по урану» до первых испытаний в 1949 году.
🇬🇧 Великобритания – 7 лет, став ядерной державой к 1952 году
🇫🇷Франция – 14 лет. Собственно военная часть ядерной программы стартовала в 1954 году и в 1960-м была взорвана первая французская бомба.
🇨🇳 Китай – 8 лет. Началось создание ядерного оружия в 1956 году при активной помощи СССР, направившему в Китай 11 тысяч специалистов и принявшим не меньшее число китайских ученых на обучение и стажировку. Через четыре года Москва разорвала сотрудничество по ядерной программе, но Китай все же смог взорвать первую бомбу в 1964 году.
🇮🇳 Индия – 19 лет, если начинать отсчет с первого исследовательского реактора, построенного канадцами и американцами, до первых испытаний, прошедших в 1974 году.
🇵🇰 Пакистан – 26 лет до проведения первого ядерного взрыва в 1998 году. Собственно военная часть программы осуществлялась 24 года.
А теперь скажите мне, сколько лет иранской ядерной программе? На сей счет есть разные точки зрения. Предлагаю вести отсчет с 1957 года, когда Иран заключил соглашение с США по развитию ядерных технологий и стал членом МАГАТЭ. В 1967 г. в Тегеранском университете уже работал исследовательский реактор на высокообогащенном уране
Минуло 68 лет, а ядерного оружия у Ирана как не было, так и нет. Даже такая нищая и экономически отсталая страна, как Пакистан смогла реализовать свою оружейную программу за четверть века. Почему же не смог гораздо более развитый Иран, обладающий и необходимыми финансами (все-таки один из крупнейших экспортеров нефти), и хорошей системой образования, находящейся сегодня на уровне восточно-европейских стран? Ответ так и напрашивается: Иран решил играть в ядерную программу, а не создавать оружие.
Иран научился обогащать уран до 60%, в то время как в энергетике используется топливо с содержанием изотопа 235U лишь 5-20%. Так для того, чтобы произошла цепная реакция при достижении критической массы, количество этого изотопа должно быть доведено минимум до 80%, а в оружии используется уран, обогащенный до 90%.
Именно его у Ирана нет. И тайно получить его в условиях контроля со стороны МАГАТЭ просто нереально. А раз так, то почему бы и не побомбить Иран, который пугает всех своей ядерной программой? Индия работала на результат, а не занималась пиаром, поэтому ее ядерная и ракетная я программы осуществлялись в глубокой тайне. Иран же отдал предпочтение блефу и показухе, что обернулось против него.
#иран #израиль #война
ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО
Во время Второй мировой войны американские бомбардировщики, вернувшиеся из боевых вылетов, имели больше пробоин в крыльях и фюзеляже, чем в двигателях. Ошибка выжившего заставила бы укрепить именно эти части самолета, но математик Абрахам Вальд указал, что самолеты c поврежденными двигателями не вернулись, и укреплять нужно было именно их.
В социологии и политике ошибка выжившего – это логическая ошибка, при которой выводы делаются только на основе известной информации о заметных событиях, игнорируя события, не получившие заметного медийного резонанса. С этого я начал свой доклад о перспективах протестного движения в Восточной Европе.
Впервые меня пригласили в качестве политического эксперта для решения вопроса о финансировании программ по поддержке оппозиции в развивающихся странах. Как я уже упоминал, я с весны 2022 года работаю в крупном международном фонде, который реализует широкий спектр социальных проектов – просветительские, экологические, правозащитные, благотворительные. География деятельности: Африка, Южная Америка, Ближний Восток, АТР. С начала полномасштабки организация занимается поддержкой Украины на сумму Х миллионов евро в месяц. Я бы и точную сумму назвал, но не могу разглашать.
Все это время действовали два жестких условия: никаких дел с военными, то есть технической или финансовой помощи ВСУ связанной с ведением боевых действий, и никакой политики. Я понимаю, что стереотип про западные фонды, которые накачивают грантами антиправительственные НКО неистребим, но факт в том, что политическими играми занимаются в основном структуры, аффилированные с государствами и спецслужбами вроде USAID. Большинство же частных фондов в политику принципиально не лезут.
И вдруг меня вызывают в главный офис организации и начинают дотошно выспрашивать о событиях в Беларуси 2020-2021 годов, о ситуации в Молдове, Грузии, Сербии. Когда я понял, к чему клонит начальство, сослался на то, что мое весьма посредственное владение английским не позволяет адекватно выражать мысли на сей счет и предложил работодателю письменное заключение по поставленным вопросам.
В целом я выразил исключительно скептический взгляд на перспективы демократических преобразований под давлением снизу в Восточной Европе, и объяснил, почему: запрос на демократию стремительно падает, а авторитарные тенденции, наоборот возрастают, причем даже в странах с устойчивыми демократическими режимами. Но…
Но впечатление складывается совершенно обратное, потому что мы видим, например, массовые демонстрации с требованиями свободы, демократии, соблюдения прав человека, отставки правительств и против коррупции, но демонстраций с требованиями сворачивания гражданских свобод, ужесточения репрессий, за коррупцию и в поддержку чиновников не происходит. Даже если где-то, как например в Монголии этой весной, на фоне массовых протестов проходили не менее массовые манифестации в поддержку правящей партии, то эти акции либо вообще не получали освещения в медиа, либо подавались тенденциозно и без малейших симпатий.
Таким образом у широкой общественности, смотрящей на происходящее сквозь призму медиа, складывается крайне искаженное представление о действительности. Проиллюстрировал я этот тезис на примере масштабных белорусских протестов. Когда мы видим столичные проспекты, заполненные людским морем, читаем в соцсетях эйфорические комментарии в духе «Диктатору конец, вся Беларусь поднялась против Лукашенко» - мы верим просто потому, что получаем очень убедительную картинку, причем из множества независимых источников.
Против диктатуры выходят сотни тысяч, а в поддержку режима – никто. Но значит ли это, что белорусы – свободолюбивый народ и они, действительно жаждут демократии? Ответ на этот вопрос дают не медиа, а прикладная социология. Всего суммарно во всех хождениях с цветами и флагами участвовало 5% населения. Одномоментно – порядка 1,5%. Позволяет ли эта цифра утверждать, что за демократические преобразования выступало БОЛЬШИНСТВО? Очевидно, что нет. При этом… (Продолжение)
#протест #социология
Во время Второй мировой войны американские бомбардировщики, вернувшиеся из боевых вылетов, имели больше пробоин в крыльях и фюзеляже, чем в двигателях. Ошибка выжившего заставила бы укрепить именно эти части самолета, но математик Абрахам Вальд указал, что самолеты c поврежденными двигателями не вернулись, и укреплять нужно было именно их.
В социологии и политике ошибка выжившего – это логическая ошибка, при которой выводы делаются только на основе известной информации о заметных событиях, игнорируя события, не получившие заметного медийного резонанса. С этого я начал свой доклад о перспективах протестного движения в Восточной Европе.
Впервые меня пригласили в качестве политического эксперта для решения вопроса о финансировании программ по поддержке оппозиции в развивающихся странах. Как я уже упоминал, я с весны 2022 года работаю в крупном международном фонде, который реализует широкий спектр социальных проектов – просветительские, экологические, правозащитные, благотворительные. География деятельности: Африка, Южная Америка, Ближний Восток, АТР. С начала полномасштабки организация занимается поддержкой Украины на сумму Х миллионов евро в месяц. Я бы и точную сумму назвал, но не могу разглашать.
Все это время действовали два жестких условия: никаких дел с военными, то есть технической или финансовой помощи ВСУ связанной с ведением боевых действий, и никакой политики. Я понимаю, что стереотип про западные фонды, которые накачивают грантами антиправительственные НКО неистребим, но факт в том, что политическими играми занимаются в основном структуры, аффилированные с государствами и спецслужбами вроде USAID. Большинство же частных фондов в политику принципиально не лезут.
И вдруг меня вызывают в главный офис организации и начинают дотошно выспрашивать о событиях в Беларуси 2020-2021 годов, о ситуации в Молдове, Грузии, Сербии. Когда я понял, к чему клонит начальство, сослался на то, что мое весьма посредственное владение английским не позволяет адекватно выражать мысли на сей счет и предложил работодателю письменное заключение по поставленным вопросам.
В целом я выразил исключительно скептический взгляд на перспективы демократических преобразований под давлением снизу в Восточной Европе, и объяснил, почему: запрос на демократию стремительно падает, а авторитарные тенденции, наоборот возрастают, причем даже в странах с устойчивыми демократическими режимами. Но…
Но впечатление складывается совершенно обратное, потому что мы видим, например, массовые демонстрации с требованиями свободы, демократии, соблюдения прав человека, отставки правительств и против коррупции, но демонстраций с требованиями сворачивания гражданских свобод, ужесточения репрессий, за коррупцию и в поддержку чиновников не происходит. Даже если где-то, как например в Монголии этой весной, на фоне массовых протестов проходили не менее массовые манифестации в поддержку правящей партии, то эти акции либо вообще не получали освещения в медиа, либо подавались тенденциозно и без малейших симпатий.
Таким образом у широкой общественности, смотрящей на происходящее сквозь призму медиа, складывается крайне искаженное представление о действительности. Проиллюстрировал я этот тезис на примере масштабных белорусских протестов. Когда мы видим столичные проспекты, заполненные людским морем, читаем в соцсетях эйфорические комментарии в духе «Диктатору конец, вся Беларусь поднялась против Лукашенко» - мы верим просто потому, что получаем очень убедительную картинку, причем из множества независимых источников.
Против диктатуры выходят сотни тысяч, а в поддержку режима – никто. Но значит ли это, что белорусы – свободолюбивый народ и они, действительно жаждут демократии? Ответ на этот вопрос дают не медиа, а прикладная социология. Всего суммарно во всех хождениях с цветами и флагами участвовало 5% населения. Одномоментно – порядка 1,5%. Позволяет ли эта цифра утверждать, что за демократические преобразования выступало БОЛЬШИНСТВО? Очевидно, что нет. При этом… (Продолжение)
#протест #социология
ПОЧЕМУ МАССОВЫЙ ПРОТЕСТ СТАЛ НЕЭФФЕКТИВЕН
Начало здесь. Суммарно во всех хождениях с цветами и флагами участвовало 5% населения. Одномоментно – до 1,5%. Позволяет ли эта цифра утверждать, что за демократические преобразования в Беларуси выступало БОЛЬШИНСТВО? Очевидно, что нет.
При этом следует принимать во внимание специфику белорусского общества, отличающегося выраженной аполитичностью. Подавляющее большинство так называемых «активистов» никогда до лета-осени 20-го года не проявляли интереса к политике, тем более – к «борьбе» с режимом, и так же быстро этот интерес утратили, вернувшись в режим социальной спячки.
Более того, даже лидеры протеста не были ни идейными врагами режима, ни диссидентами. Виктор Бабарико – вполне себе системный коммерсант Латушко и Цепкало – вообще чиновники. Мария Колесникова, прежде чем возглавить избирательный штаб Бабарико, занималась музыкой. Сергей Тихановский стал остросоциальным блогером за несколько месяцев до президентских выборов, в которых совершенно неожиданно решил принять участие. Его жена, провозглашенная лидером революции – домохозяйка. То, что все эти люди вдруг решили заняться оппозиционной политикой – неплохо, даже очень хорошо. Однако срок пребывания в деле показывает их профессиональный уровень. Он примерно нулевой.
Да, в любом деле нужен опыт. Я не буду бить себя в грудь и провозглашать великим специалистом, но к 2020 году я имел уже 10-летний опыт политтехнолога, то есть обладал представлением о том, как организуются протестные кампании, как управляются, сколько нужно усилий и денег, чтобы, выражаясь профессиональным языком, поднять поле. В основе всего лежат оргструктуры. Если они дееспособны – можно рассчитывать на успех. Если неэффективны – победить можно разве что случайно. Но если их вообще нет – тут совершенно не на что надеяться. Однако лидеры «невероятной» революции были абсолютно убеждены в том, что протестом можно управлять через посты в телеграм-каналах (причем в чужих), а для смены власти достаточно всего лишь «показать, что нас много». Зашкаливающий инфантилизм привел к закономерному провалу.
Если посмотреть на протестно активные группы населения, например, в Грузии, мы увидим абсолютно то же самое, прежде всего, зашкаливающий политический инфантилизм. Протестующие обладают именно детской психологией – они коммуницируют с властью, словно капризные карапузы со своими родителями, требуя реализовать свои хотелки бурной истерикой и швырянием игрушек в стену. А как только рассерженный папа отшлепает разошедшихся дитять и закроет их в комнате, те начинают жалобно взывать к деду с бабушкой (в их представлении эта роль принадлежит чиновникам Евросоюза). Ни малейших попыток организовать системную работу или хотя бы создать оргструктуры несогласными не предпринимается. В их представлении высшее проявление «борьбы за свободу» - уличная манифестация.
Уличная движуха в 20-е годы текущего века окончательно стала бесструктурной. Бесструктурность – это хорошо в том смысле, что если у протеста нет руководящего центра, то его невозможно обезглавить, подкупить, запугать. Но бесструктурность, отсутствие политического субъекта, стоящего во главе, делает протест абсолютно недееспособным. Сколько бы сотен тысяч людей не выходили одномоментно на улицу, они даже не способны сформулировать свои требования.
После вдрызг проигранных оппозицией выборов в Грузии десятки тысяч недовольных несколько месяцев демонстрировали свое недовольство на улице. Но при всем желании непонятно было, чего они конкретно хотят – то ли пересчета голосов, то ли отмены результатов выборов, то ли роспуска парламента, то ли изменения избирательного законодательства или смены состава ЦИК. Требований просто не было, потому что любые требования может сформулировать только руководящий центр. А коли требования отсутствуют, то даже если правительство и захочет пойти на уступки, то не сможет.
И снова мы видим, что протест – удел меньшинства. Большинство не вовлечено в него хотя бы потому, что им надо ходить на работу и поливать огород. (Продолжение следует).
#протест #анализ
Начало здесь. Суммарно во всех хождениях с цветами и флагами участвовало 5% населения. Одномоментно – до 1,5%. Позволяет ли эта цифра утверждать, что за демократические преобразования в Беларуси выступало БОЛЬШИНСТВО? Очевидно, что нет.
При этом следует принимать во внимание специфику белорусского общества, отличающегося выраженной аполитичностью. Подавляющее большинство так называемых «активистов» никогда до лета-осени 20-го года не проявляли интереса к политике, тем более – к «борьбе» с режимом, и так же быстро этот интерес утратили, вернувшись в режим социальной спячки.
Более того, даже лидеры протеста не были ни идейными врагами режима, ни диссидентами. Виктор Бабарико – вполне себе системный коммерсант Латушко и Цепкало – вообще чиновники. Мария Колесникова, прежде чем возглавить избирательный штаб Бабарико, занималась музыкой. Сергей Тихановский стал остросоциальным блогером за несколько месяцев до президентских выборов, в которых совершенно неожиданно решил принять участие. Его жена, провозглашенная лидером революции – домохозяйка. То, что все эти люди вдруг решили заняться оппозиционной политикой – неплохо, даже очень хорошо. Однако срок пребывания в деле показывает их профессиональный уровень. Он примерно нулевой.
Да, в любом деле нужен опыт. Я не буду бить себя в грудь и провозглашать великим специалистом, но к 2020 году я имел уже 10-летний опыт политтехнолога, то есть обладал представлением о том, как организуются протестные кампании, как управляются, сколько нужно усилий и денег, чтобы, выражаясь профессиональным языком, поднять поле. В основе всего лежат оргструктуры. Если они дееспособны – можно рассчитывать на успех. Если неэффективны – победить можно разве что случайно. Но если их вообще нет – тут совершенно не на что надеяться. Однако лидеры «невероятной» революции были абсолютно убеждены в том, что протестом можно управлять через посты в телеграм-каналах (причем в чужих), а для смены власти достаточно всего лишь «показать, что нас много». Зашкаливающий инфантилизм привел к закономерному провалу.
Если посмотреть на протестно активные группы населения, например, в Грузии, мы увидим абсолютно то же самое, прежде всего, зашкаливающий политический инфантилизм. Протестующие обладают именно детской психологией – они коммуницируют с властью, словно капризные карапузы со своими родителями, требуя реализовать свои хотелки бурной истерикой и швырянием игрушек в стену. А как только рассерженный папа отшлепает разошедшихся дитять и закроет их в комнате, те начинают жалобно взывать к деду с бабушкой (в их представлении эта роль принадлежит чиновникам Евросоюза). Ни малейших попыток организовать системную работу или хотя бы создать оргструктуры несогласными не предпринимается. В их представлении высшее проявление «борьбы за свободу» - уличная манифестация.
Уличная движуха в 20-е годы текущего века окончательно стала бесструктурной. Бесструктурность – это хорошо в том смысле, что если у протеста нет руководящего центра, то его невозможно обезглавить, подкупить, запугать. Но бесструктурность, отсутствие политического субъекта, стоящего во главе, делает протест абсолютно недееспособным. Сколько бы сотен тысяч людей не выходили одномоментно на улицу, они даже не способны сформулировать свои требования.
После вдрызг проигранных оппозицией выборов в Грузии десятки тысяч недовольных несколько месяцев демонстрировали свое недовольство на улице. Но при всем желании непонятно было, чего они конкретно хотят – то ли пересчета голосов, то ли отмены результатов выборов, то ли роспуска парламента, то ли изменения избирательного законодательства или смены состава ЦИК. Требований просто не было, потому что любые требования может сформулировать только руководящий центр. А коли требования отсутствуют, то даже если правительство и захочет пойти на уступки, то не сможет.
И снова мы видим, что протест – удел меньшинства. Большинство не вовлечено в него хотя бы потому, что им надо ходить на работу и поливать огород. (Продолжение следует).
#протест #анализ
ПОЧЕМУ ОППОЗИЦИЯ ТОНЕТ В КОРРУПЦИИ
Начало здесь. Выше описана ситуация, когда уличный протест становится совершенно бесструктурным и никак не связан ни с политическими партиями, ни с общественными движениями, ни с правозащитными НКО. Типичный участник уличной движухи в Грузии, Молдове, Сербии, Польше – это молодой человек, обычно студент, который не работает, не владеет собственным жильем, не состоит в браке, не имеет детей и сам, чаще всего находится на попечении родителей. Примерно так же можно было охарактеризовать типичного протестуна в РФ доковидного периода с той лишь разницей, что к ним присоединялись столичные мажоры, всякого рода айтишники да профессиональные блогеры.
Вся эта протестная масса, еще раз подчеркну, вспучивалась исключительно стихийно и не имела никакой связи с оппозиционными структурами, которые квасились с уютном пузыре в полном отрыве от широких масс, но в ходе уличного кипения как бы получали доказательства своей актуальности и востребованности. Так какой смысл их финансировать?
Например, с 2020 по 2024 годы ЕС, согласно его отчетности, потратил 170 миллионов евро из бюджета «на целевую поддержку белорусского народа». Одной из целей была поддержка бизнеса, в рамках которой, согласно данным ЕС, было оказано более 500 консультаций и более 4000 предприятий участвовали в программах бизнес-образования. Всего на бизнес-тренинги было потрачено 23 миллиона евро.
Когда офигевшие эмигранты начали задавать вопросы невероятным вождям, не о…уели ли они вкрай, те сделали недоуменные лица и начали кивать друг на друга: «Мол, лично я к этому отношения не имею, спросите вот у него и него, наверняка они лучше знают». В общем выяснить, куда ушли деньги, так и не удалось. И это, как вы понимаете, не единственный финансовый скандал в скурвившихся оппо-структурах.
Их стремительная деградация носит совершенно естественный характер. Не подлежит сомнению, что влияние на белорусскую политику Тихановских, Латушко, Вечорко, Карач и прочих «демократических лидеров» абсолютно нулевое. Авторитет в глазах эмигрантов стремится к нулю. Единственное, что они могут – произносить слова и фонтанировать пустыми идеями, которые даже не планирует реализовывать. Среди таковых, например, идея паспорта Новой Беларуси. Деньги на изготовление документа потратили вполне реальные. И даже собирали персональные данные будущих обладателей, которым планировалось выдавать аусвайс в марте 2024 г. Последний раз о паспорте Новой Беларуси Валерий Ковалевский, ответственный за проект «министр иностранных дел» при офисе Света, вспоминал в мае прошлого года. После – тишина.
Что получается: у белоппозиции летом-осенью 20-го года была массовая поддержка (даже если не большинства, все равно активная поддержка сотен тысяч белорусов), но не было ни структур, ни усилий по их созданию. Единственная попытка – учреждение Координационного совета, создаваемого… для переговоров с Лукашенко о капитуляции последнего. Я не шучу, сами погуглите заявления тогдашиних спикеров КС.
Сейчас же, когда страсти улеглись и оппозиционеры полностью лишились интереса как со стороны белорусов в РБ, так и внимания со стороны эмигрантов (в выборах КС в 2025 г. приняли участие всего шесть тысяч избирателей), у оппов появились десятки структур – Объединенный переходный Кабинет (правительство), офис Тихановской (аппарат правительства), свой парламент из 80 депутатов и 8 фракций (тот самый Координационный совет), куча партий, фондов, комитетов, штабов и прочих тусовок. Все они занимают уютные офисы в европейских столицах, тратят деньги на охрану, секретарш, автопарк (Света, например, на черном лимузине с мигалкой ездит, не стесняется), штат менеджеров, консультантов, пресс-секретарей. Они производят какую-то суету, создают инфоповоды, встречаются с европейскими и американскими политиками. А полезной выхлоп от этого всего – абсолютный ноль.
Дайте этим ребятам хоть 10 миллиардов евро – что, они снесут режим? Серега Тихановский на днях отжог. Говорит: братья-белорусы, скиньтесь на борьбу с режимом, мне 200 тысяч надо. (Продолжение)
#протест #анализ
Начало здесь. Выше описана ситуация, когда уличный протест становится совершенно бесструктурным и никак не связан ни с политическими партиями, ни с общественными движениями, ни с правозащитными НКО. Типичный участник уличной движухи в Грузии, Молдове, Сербии, Польше – это молодой человек, обычно студент, который не работает, не владеет собственным жильем, не состоит в браке, не имеет детей и сам, чаще всего находится на попечении родителей. Примерно так же можно было охарактеризовать типичного протестуна в РФ доковидного периода с той лишь разницей, что к ним присоединялись столичные мажоры, всякого рода айтишники да профессиональные блогеры.
Вся эта протестная масса, еще раз подчеркну, вспучивалась исключительно стихийно и не имела никакой связи с оппозиционными структурами, которые квасились с уютном пузыре в полном отрыве от широких масс, но в ходе уличного кипения как бы получали доказательства своей актуальности и востребованности. Так какой смысл их финансировать?
Например, с 2020 по 2024 годы ЕС, согласно его отчетности, потратил 170 миллионов евро из бюджета «на целевую поддержку белорусского народа». Одной из целей была поддержка бизнеса, в рамках которой, согласно данным ЕС, было оказано более 500 консультаций и более 4000 предприятий участвовали в программах бизнес-образования. Всего на бизнес-тренинги было потрачено 23 миллиона евро.
Когда офигевшие эмигранты начали задавать вопросы невероятным вождям, не о…уели ли они вкрай, те сделали недоуменные лица и начали кивать друг на друга: «Мол, лично я к этому отношения не имею, спросите вот у него и него, наверняка они лучше знают». В общем выяснить, куда ушли деньги, так и не удалось. И это, как вы понимаете, не единственный финансовый скандал в скурвившихся оппо-структурах.
Их стремительная деградация носит совершенно естественный характер. Не подлежит сомнению, что влияние на белорусскую политику Тихановских, Латушко, Вечорко, Карач и прочих «демократических лидеров» абсолютно нулевое. Авторитет в глазах эмигрантов стремится к нулю. Единственное, что они могут – произносить слова и фонтанировать пустыми идеями, которые даже не планирует реализовывать. Среди таковых, например, идея паспорта Новой Беларуси. Деньги на изготовление документа потратили вполне реальные. И даже собирали персональные данные будущих обладателей, которым планировалось выдавать аусвайс в марте 2024 г. Последний раз о паспорте Новой Беларуси Валерий Ковалевский, ответственный за проект «министр иностранных дел» при офисе Света, вспоминал в мае прошлого года. После – тишина.
Что получается: у белоппозиции летом-осенью 20-го года была массовая поддержка (даже если не большинства, все равно активная поддержка сотен тысяч белорусов), но не было ни структур, ни усилий по их созданию. Единственная попытка – учреждение Координационного совета, создаваемого… для переговоров с Лукашенко о капитуляции последнего. Я не шучу, сами погуглите заявления тогдашиних спикеров КС.
Сейчас же, когда страсти улеглись и оппозиционеры полностью лишились интереса как со стороны белорусов в РБ, так и внимания со стороны эмигрантов (в выборах КС в 2025 г. приняли участие всего шесть тысяч избирателей), у оппов появились десятки структур – Объединенный переходный Кабинет (правительство), офис Тихановской (аппарат правительства), свой парламент из 80 депутатов и 8 фракций (тот самый Координационный совет), куча партий, фондов, комитетов, штабов и прочих тусовок. Все они занимают уютные офисы в европейских столицах, тратят деньги на охрану, секретарш, автопарк (Света, например, на черном лимузине с мигалкой ездит, не стесняется), штат менеджеров, консультантов, пресс-секретарей. Они производят какую-то суету, создают инфоповоды, встречаются с европейскими и американскими политиками. А полезной выхлоп от этого всего – абсолютный ноль.
Дайте этим ребятам хоть 10 миллиардов евро – что, они снесут режим? Серега Тихановский на днях отжог. Говорит: братья-белорусы, скиньтесь на борьбу с режимом, мне 200 тысяч надо. (Продолжение)
#протест #анализ
НЕ В КОНЯ КОРМ
Начало здесь. Серега Тихановский на днях отжог. Говорит: «Братья-белорусы, скиньтесь на борьбу с режимом, мне 200 тысяч надо». А потом еще обижается: мол, братья оказались жмотами, всего тысячу евриков кинули ему, великому борцу».
Ну это же пиздец, дорогие товарищи! Не то, что белорусы грошей не дают заслуженному сидельцу, это-то как раз вполне объяснимо. Проблема в умственном уровне «борцов», которые разводят паству столь примитивными методами. Любому вменяемому обывателю очевидно, что борьба с режимом – это не революционная деятельность, а усилия, направленные на освоение бабла. И результатом этих усилий будет не БЧБ-знамя, гордо развевающееся над Домом правительства в Минске, а повышение уровня жизни самого Сереги.
Его потолок – креативить мемы в формате shorts и собирать донаты. Но донаты авансом никто блогерам не дает. Сначала задорный контент – потом монетизация. Мне трудно представить, что такое должен отжечь Тихановский, чтоб благодарные зрители обрушили на него желаемые им потоки материальной благодарности. Самый успешный проект подобного рода – фильм ФБК про дворец Путина. Сразу после премьеры клипмейкерам задонатили 50 тысяч евро. Сколько еще потом прилетело, неизвестно. Но так и создание фильма обошлось в диапазоне 25-80 тысяч евро. У ФБК в отличие от Тихановского, и аудитория шире, и профессиональный уровень выше.
Кстати, росоппозиция ведет себя гораздо адекватнее. Вся ее деятельность свелась к медийной, которая: а) позволяет избежать полного забвения; б) приносит хоть какую-то денежку. ФБК уже давно не заявляет о себе, как об организации политической. У них есть все еще довольно обширная аудитория в несколько сотен тысяч, ностальгирующая по временам Болотной и умного голосования, когда бабы были моложе, трава зеленее и небо голубее. Есть аудитория – есть просмотры, монетизация от Ютуба, сбыт мерча и донаты от хомячков. Правда очень многие за это сейчас сидят, но это проблемы дураков, поверивших в то, что данные об их «экстремистских» транзакциях никуда не утекут.
Максим Кац почему-то уверен, что он политик, а пара миллионов подписчиков его канала – это члены его партии в Прекрасной России Будущего. Он даже на серьезных щах производил подсчеты, рассказывая, как два миллиона голосов на выборах обеспечат его партии место в Госдуме, а ему – пост вице-спикера. Трудно сказать: то ли Кац реально такой долбонько, то ли косит под дурачка, чтобы быть на одной волне со своей инфантильной аудиторией, готовой платить за иллюзии. Но одно можно утверждать уверенно – с доходами у него все ОК.
Что мы видим во всех случаях: белорусские, российские, грузинские оппо-деятели в свое время не смогли оседлать массовый протест в своих странах и добиться хоть каких-то успехов. Какова вероятность, что эти лузеры, оказавшись в эмиграции, вдруг станут гигантами мысли и гениями организационной работы, свергнут авторитарные режимы в своих странах, когда социальный запрос на смену власти уже растаял? Это я еще не беру в расчет то, что личные качества экс-революционеров таковы, что они регулярно становятся фигурантами скандалов со взаимным полосканием грязного белья.
Очевидно, что при полном отсутствии навыков политической работы, нежелании этой работой системно заниматься, никакие финансовые вливания в «дело революции» не принесут пользы. Более того, очевиден вред от искусственного поддержания на плаву совершенно нежизнеспособных субъектов. Естественный отбор перестает работать, когда наверху скапливается нетонущее говно.
Вот примерно это я со множеством конкретных примеров изложил в своем 27-страничном докладе руководству, стараясь удержать его от ошибки. Оказывается, я зря боялся, в совете фонда оказались вполне трезвомыслящие люди. Уже на следующий день я получил в Фейсбуке короткое сообщение от главного босса: «Спасибо Лео, отличная работа, ты превратил мои опасения в уверенность».
Так что у меня плохая новость для сербских, грузинских, белорусских, российских, молдавских грантососов: дураков, которые готовы давать вам деньги, с каждым днем будет все меньше.
#протест #анализ
Начало здесь. Серега Тихановский на днях отжог. Говорит: «Братья-белорусы, скиньтесь на борьбу с режимом, мне 200 тысяч надо». А потом еще обижается: мол, братья оказались жмотами, всего тысячу евриков кинули ему, великому борцу».
Ну это же пиздец, дорогие товарищи! Не то, что белорусы грошей не дают заслуженному сидельцу, это-то как раз вполне объяснимо. Проблема в умственном уровне «борцов», которые разводят паству столь примитивными методами. Любому вменяемому обывателю очевидно, что борьба с режимом – это не революционная деятельность, а усилия, направленные на освоение бабла. И результатом этих усилий будет не БЧБ-знамя, гордо развевающееся над Домом правительства в Минске, а повышение уровня жизни самого Сереги.
Его потолок – креативить мемы в формате shorts и собирать донаты. Но донаты авансом никто блогерам не дает. Сначала задорный контент – потом монетизация. Мне трудно представить, что такое должен отжечь Тихановский, чтоб благодарные зрители обрушили на него желаемые им потоки материальной благодарности. Самый успешный проект подобного рода – фильм ФБК про дворец Путина. Сразу после премьеры клипмейкерам задонатили 50 тысяч евро. Сколько еще потом прилетело, неизвестно. Но так и создание фильма обошлось в диапазоне 25-80 тысяч евро. У ФБК в отличие от Тихановского, и аудитория шире, и профессиональный уровень выше.
Кстати, росоппозиция ведет себя гораздо адекватнее. Вся ее деятельность свелась к медийной, которая: а) позволяет избежать полного забвения; б) приносит хоть какую-то денежку. ФБК уже давно не заявляет о себе, как об организации политической. У них есть все еще довольно обширная аудитория в несколько сотен тысяч, ностальгирующая по временам Болотной и умного голосования, когда бабы были моложе, трава зеленее и небо голубее. Есть аудитория – есть просмотры, монетизация от Ютуба, сбыт мерча и донаты от хомячков. Правда очень многие за это сейчас сидят, но это проблемы дураков, поверивших в то, что данные об их «экстремистских» транзакциях никуда не утекут.
Максим Кац почему-то уверен, что он политик, а пара миллионов подписчиков его канала – это члены его партии в Прекрасной России Будущего. Он даже на серьезных щах производил подсчеты, рассказывая, как два миллиона голосов на выборах обеспечат его партии место в Госдуме, а ему – пост вице-спикера. Трудно сказать: то ли Кац реально такой долбонько, то ли косит под дурачка, чтобы быть на одной волне со своей инфантильной аудиторией, готовой платить за иллюзии. Но одно можно утверждать уверенно – с доходами у него все ОК.
Что мы видим во всех случаях: белорусские, российские, грузинские оппо-деятели в свое время не смогли оседлать массовый протест в своих странах и добиться хоть каких-то успехов. Какова вероятность, что эти лузеры, оказавшись в эмиграции, вдруг станут гигантами мысли и гениями организационной работы, свергнут авторитарные режимы в своих странах, когда социальный запрос на смену власти уже растаял? Это я еще не беру в расчет то, что личные качества экс-революционеров таковы, что они регулярно становятся фигурантами скандалов со взаимным полосканием грязного белья.
Очевидно, что при полном отсутствии навыков политической работы, нежелании этой работой системно заниматься, никакие финансовые вливания в «дело революции» не принесут пользы. Более того, очевиден вред от искусственного поддержания на плаву совершенно нежизнеспособных субъектов. Естественный отбор перестает работать, когда наверху скапливается нетонущее говно.
Вот примерно это я со множеством конкретных примеров изложил в своем 27-страничном докладе руководству, стараясь удержать его от ошибки. Оказывается, я зря боялся, в совете фонда оказались вполне трезвомыслящие люди. Уже на следующий день я получил в Фейсбуке короткое сообщение от главного босса: «Спасибо Лео, отличная работа, ты превратил мои опасения в уверенность».
Так что у меня плохая новость для сербских, грузинских, белорусских, российских, молдавских грантососов: дураков, которые готовы давать вам деньги, с каждым днем будет все меньше.
#протест #анализ
ПРИМЕРЫ ДЛЯ УКРАИНЫ
В Украине мало внимания уделили прямым переговорам Армении и Азербайджана в столице ОАЭ. Если и освещали его, то обычно в пропагандистском ключе: мол, ха-ха, Москва теряет влияние на Южном Кавказе, Путина унизил его союзник, Армения уходит из-под влияния России и все в том же духе.
Да, впервые за десятилетия воюющие страны решают свои противоречия без участия РФ, которая имела статус «смотрящего» за регионом. Но этот статус она утратила уже давно. Главное совсем в другом: война длится 38-й год. И она завершается переговорами о мире. Они неизбежны. И мир неизбежен. Одна страна победила, другая проиграла. Проиграла квазидемократическая Армения, победил авторитарный Азербайджан. Но от наступления мира ВЫИГРЫВАЮТ ОБЕ СТОРОНЫ.
Мирный процесс был инициирован Азербайджаном после его победы в войне 2020 года, но Армения не сразу согласилась в нем участвовать. В Ереване видели в позиции Баку попытку победителя навязать мир побежденному — и предпочитали вести переговоры через посредников, главным из которых была Россия.
Однако после вторжения РФ в Украину и дистанцирования Москвы от Еревана в третьей карабахской войне, продлившейся всего сутки и закончившейся исходом армянского населения из Карабаха, Пашинян, наконец, осознал, что затягивать переговоры – значит нарваться на четвертую войну, в ходе которой Азербайджан будет пробивать коридор в Нахичевань – азербайджанский анклав, находящийся в транспортной блокаде со стороны Армении.
Он все-таки согласился обсуждать мирный договор, но посредников сменил на ЕС и США. Они вновь не дали никаких плодов, напряженность между странами достигла опасного уровня. Подвижки пошли лишь после того, как страны начали вести диалог непосредственно. Мирный договор уже составлен, тексты согласованы и опубликованы, дело за малым – внести изменения в Конституцию Армении, в которой заявлены притязания на территорию соседней страны, и последнее препятствие к подписанию мирного договора будет снято.
И, разумеется, вопрос транзита в Нахичевань должен быть урегулирован. Полагаю, именно его и обсуждали на первой в течении всего постсоветского времени встречи на высшем уровне между главами Армении и Азербайджана в Абу-Даби 10 июля. Поскольку встреча происходила за закрытыми дверями, подробностей мы пока не знаем.
Перед этой встречей обострились отношения России как с Баку, так и с Ереваном. Кремлю не понравился арест в Армении российского бизнесмена Самвела Карапетяна и конфликт Пашиняна с главой Армянской церкви, действующим в интересах пророссийски ориентированной «партии войны» - карабахского клана, отстраненного от власти в результате бархатной революции весной 2018 года.
Алиев же побил тарелки с Москвой после смерти во время задержания в Екатеринбурге двух азербайджанцев. Он ответил арестом сотрудников российского информагентства по обвинению в шпионаже, а также случайных российских релокантов. Очевидно, что эти скандалы дали стимул обеим сторонам уладить отношения друг с другом.
Какой во всем этом я вижу исторический урок для Украины: нельзя делать ставку на перманентную войну, она истощает страну и подвергает ее риску гибели. Не агрессор несет угрозу гибели страны, а именно война с агрессором. Надо меняться, надо менять сознание. Почему Армения смогла отказаться от своих исторических территорий и принять более 100 тысяч беженцев из Арцаха, где армяне веками составляли этническое большинство, а Украина не в состоянии отказаться от Крыма, население которого не является украинским и не желает жить в Украине?
Почему нельзя сделать, как грузины – поставить точку в проигранной войне и объявить, что проблемы оккупированных территорий будут решаться исключительно политическим путем?
Если хочется непременно воевать, то почему не поступить, как Азербайджан – заморозить конфликт в болезненной для себя конфигурации, связанной со значительными территориальными утратами, после чего 30 лет копить силы и ударить в удобный для себя момент?
Из всех возможных решений Киев выбирает самое безумное – бесконечно вести бесперспективную войну.
#армения, #азербайджан, #переговоры
В Украине мало внимания уделили прямым переговорам Армении и Азербайджана в столице ОАЭ. Если и освещали его, то обычно в пропагандистском ключе: мол, ха-ха, Москва теряет влияние на Южном Кавказе, Путина унизил его союзник, Армения уходит из-под влияния России и все в том же духе.
Да, впервые за десятилетия воюющие страны решают свои противоречия без участия РФ, которая имела статус «смотрящего» за регионом. Но этот статус она утратила уже давно. Главное совсем в другом: война длится 38-й год. И она завершается переговорами о мире. Они неизбежны. И мир неизбежен. Одна страна победила, другая проиграла. Проиграла квазидемократическая Армения, победил авторитарный Азербайджан. Но от наступления мира ВЫИГРЫВАЮТ ОБЕ СТОРОНЫ.
Мирный процесс был инициирован Азербайджаном после его победы в войне 2020 года, но Армения не сразу согласилась в нем участвовать. В Ереване видели в позиции Баку попытку победителя навязать мир побежденному — и предпочитали вести переговоры через посредников, главным из которых была Россия.
Однако после вторжения РФ в Украину и дистанцирования Москвы от Еревана в третьей карабахской войне, продлившейся всего сутки и закончившейся исходом армянского населения из Карабаха, Пашинян, наконец, осознал, что затягивать переговоры – значит нарваться на четвертую войну, в ходе которой Азербайджан будет пробивать коридор в Нахичевань – азербайджанский анклав, находящийся в транспортной блокаде со стороны Армении.
Он все-таки согласился обсуждать мирный договор, но посредников сменил на ЕС и США. Они вновь не дали никаких плодов, напряженность между странами достигла опасного уровня. Подвижки пошли лишь после того, как страны начали вести диалог непосредственно. Мирный договор уже составлен, тексты согласованы и опубликованы, дело за малым – внести изменения в Конституцию Армении, в которой заявлены притязания на территорию соседней страны, и последнее препятствие к подписанию мирного договора будет снято.
И, разумеется, вопрос транзита в Нахичевань должен быть урегулирован. Полагаю, именно его и обсуждали на первой в течении всего постсоветского времени встречи на высшем уровне между главами Армении и Азербайджана в Абу-Даби 10 июля. Поскольку встреча происходила за закрытыми дверями, подробностей мы пока не знаем.
Перед этой встречей обострились отношения России как с Баку, так и с Ереваном. Кремлю не понравился арест в Армении российского бизнесмена Самвела Карапетяна и конфликт Пашиняна с главой Армянской церкви, действующим в интересах пророссийски ориентированной «партии войны» - карабахского клана, отстраненного от власти в результате бархатной революции весной 2018 года.
Алиев же побил тарелки с Москвой после смерти во время задержания в Екатеринбурге двух азербайджанцев. Он ответил арестом сотрудников российского информагентства по обвинению в шпионаже, а также случайных российских релокантов. Очевидно, что эти скандалы дали стимул обеим сторонам уладить отношения друг с другом.
Какой во всем этом я вижу исторический урок для Украины: нельзя делать ставку на перманентную войну, она истощает страну и подвергает ее риску гибели. Не агрессор несет угрозу гибели страны, а именно война с агрессором. Надо меняться, надо менять сознание. Почему Армения смогла отказаться от своих исторических территорий и принять более 100 тысяч беженцев из Арцаха, где армяне веками составляли этническое большинство, а Украина не в состоянии отказаться от Крыма, население которого не является украинским и не желает жить в Украине?
Почему нельзя сделать, как грузины – поставить точку в проигранной войне и объявить, что проблемы оккупированных территорий будут решаться исключительно политическим путем?
Если хочется непременно воевать, то почему не поступить, как Азербайджан – заморозить конфликт в болезненной для себя конфигурации, связанной со значительными территориальными утратами, после чего 30 лет копить силы и ударить в удобный для себя момент?
Из всех возможных решений Киев выбирает самое безумное – бесконечно вести бесперспективную войну.
#армения, #азербайджан, #переговоры
КТО ПРАВ?
Прочитал у Кунгурова пост, в котором он походя замечает, что правота в войне значения не имеет. Мол, у каждой стороны на знаменах начертано «Наше дело правое!» и каждая истово верит в химеру правоты. Реальное же значение имеет лишь то, насколько реалистичные цели ставят перед собой соперники и насколько эффективно воюют.
Пока мой возмущенный разум кипел, я бросился писать страстную отповедь о том, что агрессор и оккупант, несущий смерь, хаос и рабство не может быть прав в глазах просвещенного мира. Мир поддерживает тех, кто защищает свой дом, отстаивает идеалы свободы и демократии именно потому, что видит правоту этого дела. Да и солдат в бою сильнее, когда он защищает СВОЕ, а не захватывает ЧУЖОЕ для своего барина.
Но попытка посмотреть на ситуацию со стороны породила во мне некоторые сомнения. Возьмем, например, армяно-азербайджанский конфликт, длящийся почти 40 лет и уходящий корнями в минувшие столетия. Но мы не будем копать глубоко в прошлое, а попробуем посмотреть именно на текущую войну, которая, надеюсь, близка к завершению. На эту войну мы же способны смотреть со стороны?
Итак, для начала давайте разберемся, кто в ней агрессор. Формально – Армения, которая оккупировала значительную часть азербайджанской территории с 1993 года. Но ведь войну в форме погромов начали азербайджанцы, то есть армяне были защищающейся стороной. И разве не имели права армяне, составляющие 77% населения Нагорно-Карабахской автономной области ходатайствовать о передаче области в состав Армянской СССР из состава Азербайджана? Речь, заметим, шла лишь об изменении административных границ, поскольку и Азербайджан, и Армения являлись субъектами СССР.
Начался замес с сущей ерунды. Летом 1987 года жители армянского села Чардахлы Шамхорского района Азербайджана вступили в конфликт с первым секретарем райкома из-за увольнения директора совхоза — армянина. 18 октября в ереванском парке имени Пушкина прошла посвященная этим событиям акция протеста, которые стали в дальнейшем регулярными. 1 декабря несколько десятков протестовавших жителей были избиты и задержаны милицией, что вызвало резонанс по всей республике. Началось массовая компания (совершенно мирная, стоит отметить) с требованием присоединения НКАО к Армении.
В феврале 1988 г. в азербайджанский город Сумагаит прибыла группа «беженцев» из Кафанского района Армении, в котором проживало много азербайджанцев. На митингах они начали рассказывать о «зверствах армян». А в Сумагаите в свою очередь проживало много армян. Вот их и назначили козлами отпущения, учинив погром. По официальным данным в кровавой вакханалии погибло 26 армян и 6 азербайджанцев (последние стали жертвами силовиков, гасящих беспорядки). Неофициально количество убитых армян называется в диапазоне 90-450 человек. А еще были сотни избитых, ограбленных, изнасилованных, лишившихся имущества. На следующий день после сумгаитского погрома аналогичную акцию попытались осуществить в Гянже, но власти быстро погасили конфликт, не дав ему перерасти в резню.
В чем разница между Кафаном и Сумгаитом? Несколько сотен зербайджанцев покинули Кафан, напуганные слухами о готовящейся против них «провокации». Реальных случаев насилия, тем более – погибших, не зафиксировано. А вот в Сумгаите произошла массовая резня и появились первые настоящие беженцы – около 150 тысяч армян бежали из Азербайджана в Армению и Нагорный Карабах. В обратном направлении побежали азербайджанцы из Армении.
И вот на этом фоне армяне Нагорного Карабаха, видя неспособность союзных властей обеспечить безопасность населения, начинают создавать отряды самообороны. А азербайджанцы, опасаясь мести за Сумгаит и Гянжу – свои. Кто тут прав? И те, и другие просто хотели выжить. Азербайджанцы жили на своей земле, в своей титульной республике. И армяне – тоже на своей. Но есть нюанс. Например, город Шуша в Карабахе исторически был армянским, но в ходе жестокой шушинской резни 1920 г. армяне были из него изгнаны азербайджанцами и город сменил национальный окрас. (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
Прочитал у Кунгурова пост, в котором он походя замечает, что правота в войне значения не имеет. Мол, у каждой стороны на знаменах начертано «Наше дело правое!» и каждая истово верит в химеру правоты. Реальное же значение имеет лишь то, насколько реалистичные цели ставят перед собой соперники и насколько эффективно воюют.
Пока мой возмущенный разум кипел, я бросился писать страстную отповедь о том, что агрессор и оккупант, несущий смерь, хаос и рабство не может быть прав в глазах просвещенного мира. Мир поддерживает тех, кто защищает свой дом, отстаивает идеалы свободы и демократии именно потому, что видит правоту этого дела. Да и солдат в бою сильнее, когда он защищает СВОЕ, а не захватывает ЧУЖОЕ для своего барина.
Но попытка посмотреть на ситуацию со стороны породила во мне некоторые сомнения. Возьмем, например, армяно-азербайджанский конфликт, длящийся почти 40 лет и уходящий корнями в минувшие столетия. Но мы не будем копать глубоко в прошлое, а попробуем посмотреть именно на текущую войну, которая, надеюсь, близка к завершению. На эту войну мы же способны смотреть со стороны?
Итак, для начала давайте разберемся, кто в ней агрессор. Формально – Армения, которая оккупировала значительную часть азербайджанской территории с 1993 года. Но ведь войну в форме погромов начали азербайджанцы, то есть армяне были защищающейся стороной. И разве не имели права армяне, составляющие 77% населения Нагорно-Карабахской автономной области ходатайствовать о передаче области в состав Армянской СССР из состава Азербайджана? Речь, заметим, шла лишь об изменении административных границ, поскольку и Азербайджан, и Армения являлись субъектами СССР.
Начался замес с сущей ерунды. Летом 1987 года жители армянского села Чардахлы Шамхорского района Азербайджана вступили в конфликт с первым секретарем райкома из-за увольнения директора совхоза — армянина. 18 октября в ереванском парке имени Пушкина прошла посвященная этим событиям акция протеста, которые стали в дальнейшем регулярными. 1 декабря несколько десятков протестовавших жителей были избиты и задержаны милицией, что вызвало резонанс по всей республике. Началось массовая компания (совершенно мирная, стоит отметить) с требованием присоединения НКАО к Армении.
В феврале 1988 г. в азербайджанский город Сумагаит прибыла группа «беженцев» из Кафанского района Армении, в котором проживало много азербайджанцев. На митингах они начали рассказывать о «зверствах армян». А в Сумагаите в свою очередь проживало много армян. Вот их и назначили козлами отпущения, учинив погром. По официальным данным в кровавой вакханалии погибло 26 армян и 6 азербайджанцев (последние стали жертвами силовиков, гасящих беспорядки). Неофициально количество убитых армян называется в диапазоне 90-450 человек. А еще были сотни избитых, ограбленных, изнасилованных, лишившихся имущества. На следующий день после сумгаитского погрома аналогичную акцию попытались осуществить в Гянже, но власти быстро погасили конфликт, не дав ему перерасти в резню.
В чем разница между Кафаном и Сумгаитом? Несколько сотен зербайджанцев покинули Кафан, напуганные слухами о готовящейся против них «провокации». Реальных случаев насилия, тем более – погибших, не зафиксировано. А вот в Сумгаите произошла массовая резня и появились первые настоящие беженцы – около 150 тысяч армян бежали из Азербайджана в Армению и Нагорный Карабах. В обратном направлении побежали азербайджанцы из Армении.
И вот на этом фоне армяне Нагорного Карабаха, видя неспособность союзных властей обеспечить безопасность населения, начинают создавать отряды самообороны. А азербайджанцы, опасаясь мести за Сумгаит и Гянжу – свои. Кто тут прав? И те, и другие просто хотели выжить. Азербайджанцы жили на своей земле, в своей титульной республике. И армяне – тоже на своей. Но есть нюанс. Например, город Шуша в Карабахе исторически был армянским, но в ходе жестокой шушинской резни 1920 г. армяне были из него изгнаны азербайджанцами и город сменил национальный окрас. (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
КТО ПЕРВЫМ НАЧАЛ?
Начало здесь. Город Шуша в Карабахе исторически был армянским, но в ходе жестокой шушинской резни 1920 года армяне были из него изгнаны азербайджанцами и город сменил национальный окрас. В советский период, когда «дружба народов» была ключевой национальной скрепой, об этом, во-первых, не принято было вспоминать. Во-вторых, не было практического смысла. В той же Шуше ничто не угрожало армянскому локальному меньшинству, как и азербайджанскому меньшинству в рамках всей автономной области. Но на фоне развала Советского Союза реликтовые исторические обиды всплывают и становятся ключевым политическим фактором.
Армянам после Сумгаита страшно, угроза налицо, они хотят получить защиту от Армении. Поэтому Верховный совет принимает решение о переходе под юрисдикцию Еревана. Акт сепаратизма налицо. Но мы-то говорим о правоте. Имели местные жители право на решать свою политическую судьбу? Да, имели, право наций на самоопределении закреплено во Всеобщей декларации прав человека. Тем более, речь идет об изменении административных, а не госграниц.
Но ведь и национальные меньшинства имеют неотъемлемые права. Шушинские азербайджанцы понимали, что в случае присоединения НКАО к Армении их ждет судьба беженцев. Что же они делают? Решение гениально – под угрозой расправы изгоняют всех армян из Шуши, то есть совершают в лайтовом варианте (один убитый и 33 раненых) ремейк резни 1920 года. Армяне отзеркаливают, выселяя три тысячи азербайджанцев из Степанакерта, избивая их и поджигая дома.
Шушинские азербайджанцы выступают с политическим требованием полной ликвидации НКАО, что находит поддержку в Баку. Верховный совет Армянской ССР тем временем дает согласие на принятие НКАО в свой состав и обращается к Москве с требованием признать это решение.
Кто тут прав? Очевидно, что вопрос правоты абсолютно теряет смысл. Единственное, что могло спасти оба народа – поиск компромисса на основе целесообразности. Но ни та, ни другая сторона не желали идти на уступки «врагу». И разумеется, конфронтация подпитывалась историческими обидами. Армяне желали поквитаться за шушинскую резню с теми, кто ее не совершал (внуки же за дедов не отвечают), а те, кто ее не совершал, дали повод мстить за изгнание из города армянского населения в настоящем.
Тем временем общественное мнение в Азербайджане и Армении радикализуется. Власти, вместо того, чтобы пресекать экстремизм на корню, выбирают самый легкий популистский путь – встают на сторону националистов. Москва же прячет голову в песок и не желает создавать опасный прецедент перекройки национальных границ. Ибо тут только начни – в Средней Азии начнется такая кровавая каша, что карабахские разборки покажутся детским лепетом. Союзное руководство пытается законсервировать ситуацию, никак не решая конфликт, лишь предотваращая кровавые эксцессы.
Азербайджан, утратив контроль над НКАО, начинает транспортную блокаду, перекрыв две шоссейные дороги, связывающие анклав с Арменией, что грозит гуманитарной катастрофой в регионе. Это полноценный акт агрессии. Происходят нападения на машины армян, доходит до убийств. Армяне отвечают насилием. Кто тут прав, и кто первый начал, разбирать не имеет смысла. Все зависит от точки отсчета. Азербайджанцы скажут, что первыми начали армяне, изгнав азербайджанцев из Степанокерта. Те скажут, что это была лишь самооборона и начали именно азербайджанцы, убив старика-армянина в Шуше, после чего последовал погром и депортация армян. Азербайджанцы парируют: первыми начали армяне в Кафане, устроив этническую чистку. Армяне только рассмеются, заявив, что Кафан – фейк, и азербайджанцы сами оттуда сбежали, опасаясь справедливой расплаты за сумгаитскую резню. И так можно спорить до бесконечности, поминая события гражданской войны или царских времен, когда православные армяне имели больше прав, чем мусульмане-азербайджанцы. Правота превращается в абстракцию. Ее просто нет.
Тем временем завершается суд над погромщиками, убившими десятки (скорее всего – сотни) армян в Сумгаите. Они получают 2,5 года условно… (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
Начало здесь. Город Шуша в Карабахе исторически был армянским, но в ходе жестокой шушинской резни 1920 года армяне были из него изгнаны азербайджанцами и город сменил национальный окрас. В советский период, когда «дружба народов» была ключевой национальной скрепой, об этом, во-первых, не принято было вспоминать. Во-вторых, не было практического смысла. В той же Шуше ничто не угрожало армянскому локальному меньшинству, как и азербайджанскому меньшинству в рамках всей автономной области. Но на фоне развала Советского Союза реликтовые исторические обиды всплывают и становятся ключевым политическим фактором.
Армянам после Сумгаита страшно, угроза налицо, они хотят получить защиту от Армении. Поэтому Верховный совет принимает решение о переходе под юрисдикцию Еревана. Акт сепаратизма налицо. Но мы-то говорим о правоте. Имели местные жители право на решать свою политическую судьбу? Да, имели, право наций на самоопределении закреплено во Всеобщей декларации прав человека. Тем более, речь идет об изменении административных, а не госграниц.
Но ведь и национальные меньшинства имеют неотъемлемые права. Шушинские азербайджанцы понимали, что в случае присоединения НКАО к Армении их ждет судьба беженцев. Что же они делают? Решение гениально – под угрозой расправы изгоняют всех армян из Шуши, то есть совершают в лайтовом варианте (один убитый и 33 раненых) ремейк резни 1920 года. Армяне отзеркаливают, выселяя три тысячи азербайджанцев из Степанакерта, избивая их и поджигая дома.
Шушинские азербайджанцы выступают с политическим требованием полной ликвидации НКАО, что находит поддержку в Баку. Верховный совет Армянской ССР тем временем дает согласие на принятие НКАО в свой состав и обращается к Москве с требованием признать это решение.
Кто тут прав? Очевидно, что вопрос правоты абсолютно теряет смысл. Единственное, что могло спасти оба народа – поиск компромисса на основе целесообразности. Но ни та, ни другая сторона не желали идти на уступки «врагу». И разумеется, конфронтация подпитывалась историческими обидами. Армяне желали поквитаться за шушинскую резню с теми, кто ее не совершал (внуки же за дедов не отвечают), а те, кто ее не совершал, дали повод мстить за изгнание из города армянского населения в настоящем.
Тем временем общественное мнение в Азербайджане и Армении радикализуется. Власти, вместо того, чтобы пресекать экстремизм на корню, выбирают самый легкий популистский путь – встают на сторону националистов. Москва же прячет голову в песок и не желает создавать опасный прецедент перекройки национальных границ. Ибо тут только начни – в Средней Азии начнется такая кровавая каша, что карабахские разборки покажутся детским лепетом. Союзное руководство пытается законсервировать ситуацию, никак не решая конфликт, лишь предотваращая кровавые эксцессы.
Азербайджан, утратив контроль над НКАО, начинает транспортную блокаду, перекрыв две шоссейные дороги, связывающие анклав с Арменией, что грозит гуманитарной катастрофой в регионе. Это полноценный акт агрессии. Происходят нападения на машины армян, доходит до убийств. Армяне отвечают насилием. Кто тут прав, и кто первый начал, разбирать не имеет смысла. Все зависит от точки отсчета. Азербайджанцы скажут, что первыми начали армяне, изгнав азербайджанцев из Степанокерта. Те скажут, что это была лишь самооборона и начали именно азербайджанцы, убив старика-армянина в Шуше, после чего последовал погром и депортация армян. Азербайджанцы парируют: первыми начали армяне в Кафане, устроив этническую чистку. Армяне только рассмеются, заявив, что Кафан – фейк, и азербайджанцы сами оттуда сбежали, опасаясь справедливой расплаты за сумгаитскую резню. И так можно спорить до бесконечности, поминая события гражданской войны или царских времен, когда православные армяне имели больше прав, чем мусульмане-азербайджанцы. Правота превращается в абстракцию. Ее просто нет.
Тем временем завершается суд над погромщиками, убившими десятки (скорее всего – сотни) армян в Сумгаите. Они получают 2,5 года условно… (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
ОТ ВРАЖДЫ К ВОЙНЕ
Начало здесь. Тем временем завершается суд над погромщиками, убившими десятки (скорее всего – сотни) армян в Сумгаите. Они получают 2,5 года условно. Такой приговор армяне восприняли однозначно: нас можно убивать, мы – люди третьего сорта. И азербайджанцы сигнал поняли как надо: их можно убивать, они – люди тртьего сорта.
В ноябре 1988 года по Азербайджану прокатилась целая серия армянских погромов, сопровождавшихся убийствами, изнасилованиями, грабежами и поджогами. В Армении проходили аналогичные азербайджанские погромы, но в меньшем количестве и с меньшим накалом. Не потому, что армяне были более гуманны, просто азербайджанцев в Армении жило значительно меньше, чем армян в Азербайджане. Имеет ли смысл выяснять правоту той или иной стороны в целом или в каждом отдельном случае?
Карабах бастует. В Баку идут многосоттысячные митинги с требованием «навести порядок» и поквитаться с погромщиками (армянскими). В Ереване идут многососттысячные митинги с требованием восстановить историческую справедливость, предотвратить геноцид армян (отсылка к резне армян турками в 1915-м) и поквитаться с погромщиками (азербайджанскими). Москва самоустранилась и не предпринимает никаких политических шагов, пытаясь использовать милицию и войска для контроля за городами, где вводится военное положение и комендантский час.
Нет смысла детально описывать события 1989 года: уровень эскалации возрастает, взаимная ненависть растет, союзное руководство окончательно утрачивает контроль над событиями, все чаще гибнут милиционеры и военнослужащие, Азербайджан ужесточает блокаду НКАО, Армения в ответ начинает блокаду Нахичевани.
Непосредственно боевые действия между сторонами начинаются в январе 1990 года в виде взаимных артиллерийских обстрелов. В Азербайджане все еще проживают десятки тысяч армян. В январе в Баку происходит армянская резня. Официально – 90 погибших. Политика выдавливания «этнически чуждого элемента» сменяется практикой насильственных депортаций. Армянские вооруженные группировки в ответ начинают этнические чистки в азербайджанских селах-эксклавах и «акции возмездия», вырезая семьи азербайджанцев в Карабахе.
Расцветает терроризм. Самым известным терактом считается подрыв армянской группировкой «Вреж» автобуса Тбилиси-Агдам в августе 1990 года, в результате которого погибли по разным данным от 15 до 20 человек, причем это был уже второй подрыв автобуса, совершенный этой бандой, первый унес жизни пятерых пассажиров.
27 июля 1991 года власти Армении объявил добровольную мобилизацию.
30 августа Азербайджан объявил о выходе из состава СССР. В ответ в Карабахе провозглашена Нагорно-Карабахская республика. Юридически это было законным решением, соответствующим союзному закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которому национальные образования внутри право на самоопределение в случае, если республика выходила из состава Союза. Кстати, Абхазия свое нежелание оставаться в составе независимой Грузии мотивировала тем же.
Раз уж мы рассуждаем о правоте, стоит задаться вопросом: если большой народ, скажем, азербайджанский, имеет право на самоопределение и собственную государственность, то почему малый народ (карабахские армяне) такого правда должны быть лишены? Правы ли были армянские вооруженные формирования, которые начали операции по взятию под контроль армянских сел в НКР, депортированных ранее азербайджанцами? Правы ли были азербайджанцы, сжигавшие эти села перед тем, как покинуть их? Правы ли были азербайджанские бойцы, защищавшие азербайджанские села в республике от депортаций и сожжения со стороны армян?
В ноябре-декабре 1991 г. в Карабахе уже вовсю шла полноценная война в формате межэтнической резни, и это несмотря на то, что формально СССР еще существовал, в регионе действовало объявленное Москвой военное положение и дислоцировался значительный контингент внутренних войск, который должен был разъединять противоборствующие стороны. Но как только войска ушли – вот тут-то и началось… (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
Начало здесь. Тем временем завершается суд над погромщиками, убившими десятки (скорее всего – сотни) армян в Сумгаите. Они получают 2,5 года условно. Такой приговор армяне восприняли однозначно: нас можно убивать, мы – люди третьего сорта. И азербайджанцы сигнал поняли как надо: их можно убивать, они – люди тртьего сорта.
В ноябре 1988 года по Азербайджану прокатилась целая серия армянских погромов, сопровождавшихся убийствами, изнасилованиями, грабежами и поджогами. В Армении проходили аналогичные азербайджанские погромы, но в меньшем количестве и с меньшим накалом. Не потому, что армяне были более гуманны, просто азербайджанцев в Армении жило значительно меньше, чем армян в Азербайджане. Имеет ли смысл выяснять правоту той или иной стороны в целом или в каждом отдельном случае?
Карабах бастует. В Баку идут многосоттысячные митинги с требованием «навести порядок» и поквитаться с погромщиками (армянскими). В Ереване идут многососттысячные митинги с требованием восстановить историческую справедливость, предотвратить геноцид армян (отсылка к резне армян турками в 1915-м) и поквитаться с погромщиками (азербайджанскими). Москва самоустранилась и не предпринимает никаких политических шагов, пытаясь использовать милицию и войска для контроля за городами, где вводится военное положение и комендантский час.
Нет смысла детально описывать события 1989 года: уровень эскалации возрастает, взаимная ненависть растет, союзное руководство окончательно утрачивает контроль над событиями, все чаще гибнут милиционеры и военнослужащие, Азербайджан ужесточает блокаду НКАО, Армения в ответ начинает блокаду Нахичевани.
Непосредственно боевые действия между сторонами начинаются в январе 1990 года в виде взаимных артиллерийских обстрелов. В Азербайджане все еще проживают десятки тысяч армян. В январе в Баку происходит армянская резня. Официально – 90 погибших. Политика выдавливания «этнически чуждого элемента» сменяется практикой насильственных депортаций. Армянские вооруженные группировки в ответ начинают этнические чистки в азербайджанских селах-эксклавах и «акции возмездия», вырезая семьи азербайджанцев в Карабахе.
Расцветает терроризм. Самым известным терактом считается подрыв армянской группировкой «Вреж» автобуса Тбилиси-Агдам в августе 1990 года, в результате которого погибли по разным данным от 15 до 20 человек, причем это был уже второй подрыв автобуса, совершенный этой бандой, первый унес жизни пятерых пассажиров.
27 июля 1991 года власти Армении объявил добровольную мобилизацию.
30 августа Азербайджан объявил о выходе из состава СССР. В ответ в Карабахе провозглашена Нагорно-Карабахская республика. Юридически это было законным решением, соответствующим союзному закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которому национальные образования внутри право на самоопределение в случае, если республика выходила из состава Союза. Кстати, Абхазия свое нежелание оставаться в составе независимой Грузии мотивировала тем же.
Раз уж мы рассуждаем о правоте, стоит задаться вопросом: если большой народ, скажем, азербайджанский, имеет право на самоопределение и собственную государственность, то почему малый народ (карабахские армяне) такого правда должны быть лишены? Правы ли были армянские вооруженные формирования, которые начали операции по взятию под контроль армянских сел в НКР, депортированных ранее азербайджанцами? Правы ли были азербайджанцы, сжигавшие эти села перед тем, как покинуть их? Правы ли были азербайджанские бойцы, защищавшие азербайджанские села в республике от депортаций и сожжения со стороны армян?
В ноябре-декабре 1991 г. в Карабахе уже вовсю шла полноценная война в формате межэтнической резни, и это несмотря на то, что формально СССР еще существовал, в регионе действовало объявленное Москвой военное положение и дислоцировался значительный контингент внутренних войск, который должен был разъединять противоборствующие стороны. Но как только войска ушли – вот тут-то и началось… (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
КАРАБАХ: СИЛЬНЕЙШИЙ ПРОИГРЫВАЕТ
Начало здесь. Арямно-азербайджанская война начиналась, как гражданская, как межплеменной конфликт. Но с распадом СССР образовались два независимых государства – Армения и Азербайджан, которые тут же сцепились между собой. Стоит отметить, что при дележе военного имущества СССР Армения оказалась в исключительно невыгодном положении, так как на ее территории располагалось мало воинских частей, а, главное, складов вооружения и боеприпасов. Так, если Азербайджану досталось примерно 11 тыс. вагонов всевозможных боеприпасов – от стрелковых до зенитных ракет, то Армении – всего 500 вагонов. При этом азербайджанцы еще и занимались грабежом выводимых в Россию частей бывшей Советской армии и даже силой захватили несколько десятков боевых самолетов, в то время как в Армении процесс вывода войск в РФ происходил без эксцессов.
Уже в январе 1992 года боевые действия в Карабахе начала вести именно азербайджанская армия с применением артиллерии, танков и авиации, а не отряды самообороны.
В феврале произошла так называемая ходжалинская резня, жертвами которой стали не менее 161 гражданских, включая женщин и детей. В Ходжалы располагались артиллерийские позиции, с которых велся обстрел Степанакерта. Армянская стороне неоднократно предлагала мирному населению покинуть город, однако азербайджанские военные убеждали обывателей «не поддаваться на провокации», препятствовали эвакуации женщин и детей и скрывали информацию о гуманитарном коридоре. Их логика понятна: мирное население они воспринимали как щит. Армян, однако, это не остановило, они обстреляли город из тяжелых орудий и взяли его штурмом за несколько часов, что вызвало паническое бегство населения. Однако вперемешку с населением побежали и азербайджанские военные, что спровоцировало побоище. Впрочем, оставшихся в своих домах, армяне тоже изгнали, многих при этом убили. Это событие считается самым кровавым эксцессом периода карабахской войны.
В мае произошла эскалация: Армения атаковала азербайджанский эксклав Нахичевань, а азербайджанская армия начала обстреливать непосредственно армянскую территорию. Тогда же азербайджанский боевой самолет Су-25 атаковал гражданский Як-40, перевозивший беженцев. К счастью, пилотам удалось посадить самолет на брюхо, все находящиеся на борту выжили. Были сбиты два российских вертолета, вывозящие беженцев, погибло 16 человек.
Несмотря на перевес в силах азербайджанской стороны и наличие у нее полноценной боевой авиации (в основном пилоты были русскими, как и первый командующий ВВС Владимир Кравцов), армянские формирования в декабре 19912 года перешли в наступление и начали методично расширять зону своего контроля, применяя своеобразную тактику. Азербайджанские села окружались с трех сторон, что вынуждало население покидать их, не дожидаясь повторения ходжалинской бойни. Азербайджанские военные зачастую тоже отходили без боя.
В октябре 1993 года Москва добилась установления режима перемирия. Азербайджанский президент Гейдар Алиев (папа нынешнего лидера страны) даже публично отказался от намерения решать карабахскую проблему военным путем. Но в ноябре Азербайджан нарушил режим прекращения огня, перейдя в наступление, которое было отбито.
В марте 1994 года произошел инцидент, в результате которого армянская ПВО сбила иранский самолет военно-транспортный самолёт C-130 Hercules, перевозивший из Москвы в Тегеран семьи иранских дипломатов. Погибли 19 пассажиров (все — женщины и дети) и 13 членов экипажа.
Наконец 12 мая 1994 года под давлением Москвы вступило в силу устойчивое перемирие, положившее конец первой карабахской войне. Результатом вооруженного конфликта, в котором Азербайджан потерпел унизительное поражение, стали его «замораживание» и де-факто независимость Нагорно-Карабахской Республики. Под контроль НКР перешли 92% территории бывшей НКАО и так называемая «зона безопасности», в которую вошли районы Азербайджана, окружавшие ее территорию. (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
Начало здесь. Арямно-азербайджанская война начиналась, как гражданская, как межплеменной конфликт. Но с распадом СССР образовались два независимых государства – Армения и Азербайджан, которые тут же сцепились между собой. Стоит отметить, что при дележе военного имущества СССР Армения оказалась в исключительно невыгодном положении, так как на ее территории располагалось мало воинских частей, а, главное, складов вооружения и боеприпасов. Так, если Азербайджану досталось примерно 11 тыс. вагонов всевозможных боеприпасов – от стрелковых до зенитных ракет, то Армении – всего 500 вагонов. При этом азербайджанцы еще и занимались грабежом выводимых в Россию частей бывшей Советской армии и даже силой захватили несколько десятков боевых самолетов, в то время как в Армении процесс вывода войск в РФ происходил без эксцессов.
Уже в январе 1992 года боевые действия в Карабахе начала вести именно азербайджанская армия с применением артиллерии, танков и авиации, а не отряды самообороны.
В феврале произошла так называемая ходжалинская резня, жертвами которой стали не менее 161 гражданских, включая женщин и детей. В Ходжалы располагались артиллерийские позиции, с которых велся обстрел Степанакерта. Армянская стороне неоднократно предлагала мирному населению покинуть город, однако азербайджанские военные убеждали обывателей «не поддаваться на провокации», препятствовали эвакуации женщин и детей и скрывали информацию о гуманитарном коридоре. Их логика понятна: мирное население они воспринимали как щит. Армян, однако, это не остановило, они обстреляли город из тяжелых орудий и взяли его штурмом за несколько часов, что вызвало паническое бегство населения. Однако вперемешку с населением побежали и азербайджанские военные, что спровоцировало побоище. Впрочем, оставшихся в своих домах, армяне тоже изгнали, многих при этом убили. Это событие считается самым кровавым эксцессом периода карабахской войны.
В мае произошла эскалация: Армения атаковала азербайджанский эксклав Нахичевань, а азербайджанская армия начала обстреливать непосредственно армянскую территорию. Тогда же азербайджанский боевой самолет Су-25 атаковал гражданский Як-40, перевозивший беженцев. К счастью, пилотам удалось посадить самолет на брюхо, все находящиеся на борту выжили. Были сбиты два российских вертолета, вывозящие беженцев, погибло 16 человек.
Несмотря на перевес в силах азербайджанской стороны и наличие у нее полноценной боевой авиации (в основном пилоты были русскими, как и первый командующий ВВС Владимир Кравцов), армянские формирования в декабре 19912 года перешли в наступление и начали методично расширять зону своего контроля, применяя своеобразную тактику. Азербайджанские села окружались с трех сторон, что вынуждало население покидать их, не дожидаясь повторения ходжалинской бойни. Азербайджанские военные зачастую тоже отходили без боя.
В октябре 1993 года Москва добилась установления режима перемирия. Азербайджанский президент Гейдар Алиев (папа нынешнего лидера страны) даже публично отказался от намерения решать карабахскую проблему военным путем. Но в ноябре Азербайджан нарушил режим прекращения огня, перейдя в наступление, которое было отбито.
В марте 1994 года произошел инцидент, в результате которого армянская ПВО сбила иранский самолет военно-транспортный самолёт C-130 Hercules, перевозивший из Москвы в Тегеран семьи иранских дипломатов. Погибли 19 пассажиров (все — женщины и дети) и 13 членов экипажа.
Наконец 12 мая 1994 года под давлением Москвы вступило в силу устойчивое перемирие, положившее конец первой карабахской войне. Результатом вооруженного конфликта, в котором Азербайджан потерпел унизительное поражение, стали его «замораживание» и де-факто независимость Нагорно-Карабахской Республики. Под контроль НКР перешли 92% территории бывшей НКАО и так называемая «зона безопасности», в которую вошли районы Азербайджана, окружавшие ее территорию. (Продолжение)
#история #армения #азербайджан
ПРАВЫ ЛИ ОККУПАНТЫ?
Начало здесь. После войны НКР стала контролировать пять районов Азербайджана вне своих границ полностью и еще два частично. Так же под контроль Армении отошли четыре азербайджанских эксклава, со всех сторон окруженные территорией Армении.
О завершении карабахской войны я писал в режиме онлайн в серии постов. Кто желает – может освежить память. В данный же момент я хочу обратиться к этической стороне вопроса, то есть порассуждать о правоте, о том, почему мы симпатизируем той или иной стороне в конфликте. Только выходит, что правота – понятие очень эластичное, скажем так. Если кого-то мы считаем «нашими», то все, что они делают – правильно, достойно, смело, благородно, справедливо, законно, правдиво и единственно верно. А все, что вытворяют мерзкие чужаки – преступление, ложь, провокация и трусливая подлость.
Каюсь, я и сам склонен был к такому упрощенному мировосприятию. Например, когда год назад ВСУ атаковали Курскую область, я воспринял это с энтузиазмом и оправдывал как раз с точки зрения моральной правоты: мол, Украина имеет полное право перенести войну на территорию противника так же, как СССР имел полное право вторгнуться на территорию Германии в 1944 году. По этому вопросу мы сильно разошлись во взглядах с нашим постоянным автором Алексеем Кунгуровым, который безапелляционно охарактеризовал операцию, как авантюру с целью сделать хороший пиар киевскому начальству ценой крови солдат.
Что ж, признаю, что я оказался полностью неправ. Хотя почему полностью? Большой минус в виде риска эскалации конфликта я тоже отрефлексировал. В итоге же получилось, что все плюсы утрачены, потери понесены, а минус в виде нового, совершенно ненужного Украине Сумского фронта остался единственным итогом вторжения ВСУ на территорию противника. То есть Кунгуров прав том, что на войне не имеет значения ничего, кроме холодной целесообразности.
Но я сейчас немного о другом. Украинцы восприняли курскую операцию с восторгом, как блестящую перемогу, а когда она обернулась поражением, просто забыли о ней. Но кто задумывался о том, как акцию восприняли россияне? Большинству, конечно, было глубоко насрать. Общественное мнение в России дистанцировано от войны и даже истошные вопли «Наших бьют!» оставляют основную массу безучастной. Понимаю, что украинцы уверены, что «дикая русня нас ненавидит и хочет стереть с лица земли», но реальность совершенно иная.
Однако с точки зрения непосредственно подвергшихся нападению людей, живущих в приграничье, они – невинные жертвы ничем не спровоцированного насилия. Мол, мы тут жили мирно на своей земле, никого не трогали, милосердно принимали беженцев в 2014-м и 2022-м годах. А ВСУ напали на нас на танках с крестами, уничтожили наши дома, убили мирных жителей, разрушили всю нашу жизнь – и ради чего?
Погодите захлебываться от возмущения и вопить: «Да это орки напали на нас в феврале 22-го, когда мы мирно жили на своей земле и никого не трогали!». Потому что я сейчас пытаюсь обратить ваше внимание на ключевой момент: правота той или иной стороны зависит от точки отсчета. То есть если взять за точку отсчета 7 августа 2024 года, то курские селяне – жертвы агрессии со стороны украинских оккупантов. Крыть нечем: украинцы – оккупанты, жертвы в наличии. Никаких провокаций со стороны курян не было, практического смысла в нападении – тоже, поскольку в Суджанском районе Курской области не располагается ни важных военных объектов, ни военных производств, а сама территория не может представлять ценность в виде плацдарма, с которого будет разворачиваться стратегическая операция.
То есть с точки зрения жертв агрессии оккупант напал на них просто потому, что он желает им зла, ибо он и есть инфернальное зло, с которым нет смысла договариваться, его можно только уничтожить. И точно такой же логикой обосновывают свою моральную правоту украинцы, беря за точку отсчета 24 февраля 2022 года. И они абсолютно правы во всем, что произошло после этой даты, включая перенос войны на землю врага. (Продолжение)
#филосовское
Начало здесь. После войны НКР стала контролировать пять районов Азербайджана вне своих границ полностью и еще два частично. Так же под контроль Армении отошли четыре азербайджанских эксклава, со всех сторон окруженные территорией Армении.
О завершении карабахской войны я писал в режиме онлайн в серии постов. Кто желает – может освежить память. В данный же момент я хочу обратиться к этической стороне вопроса, то есть порассуждать о правоте, о том, почему мы симпатизируем той или иной стороне в конфликте. Только выходит, что правота – понятие очень эластичное, скажем так. Если кого-то мы считаем «нашими», то все, что они делают – правильно, достойно, смело, благородно, справедливо, законно, правдиво и единственно верно. А все, что вытворяют мерзкие чужаки – преступление, ложь, провокация и трусливая подлость.
Каюсь, я и сам склонен был к такому упрощенному мировосприятию. Например, когда год назад ВСУ атаковали Курскую область, я воспринял это с энтузиазмом и оправдывал как раз с точки зрения моральной правоты: мол, Украина имеет полное право перенести войну на территорию противника так же, как СССР имел полное право вторгнуться на территорию Германии в 1944 году. По этому вопросу мы сильно разошлись во взглядах с нашим постоянным автором Алексеем Кунгуровым, который безапелляционно охарактеризовал операцию, как авантюру с целью сделать хороший пиар киевскому начальству ценой крови солдат.
Что ж, признаю, что я оказался полностью неправ. Хотя почему полностью? Большой минус в виде риска эскалации конфликта я тоже отрефлексировал. В итоге же получилось, что все плюсы утрачены, потери понесены, а минус в виде нового, совершенно ненужного Украине Сумского фронта остался единственным итогом вторжения ВСУ на территорию противника. То есть Кунгуров прав том, что на войне не имеет значения ничего, кроме холодной целесообразности.
Но я сейчас немного о другом. Украинцы восприняли курскую операцию с восторгом, как блестящую перемогу, а когда она обернулась поражением, просто забыли о ней. Но кто задумывался о том, как акцию восприняли россияне? Большинству, конечно, было глубоко насрать. Общественное мнение в России дистанцировано от войны и даже истошные вопли «Наших бьют!» оставляют основную массу безучастной. Понимаю, что украинцы уверены, что «дикая русня нас ненавидит и хочет стереть с лица земли», но реальность совершенно иная.
Однако с точки зрения непосредственно подвергшихся нападению людей, живущих в приграничье, они – невинные жертвы ничем не спровоцированного насилия. Мол, мы тут жили мирно на своей земле, никого не трогали, милосердно принимали беженцев в 2014-м и 2022-м годах. А ВСУ напали на нас на танках с крестами, уничтожили наши дома, убили мирных жителей, разрушили всю нашу жизнь – и ради чего?
Погодите захлебываться от возмущения и вопить: «Да это орки напали на нас в феврале 22-го, когда мы мирно жили на своей земле и никого не трогали!». Потому что я сейчас пытаюсь обратить ваше внимание на ключевой момент: правота той или иной стороны зависит от точки отсчета. То есть если взять за точку отсчета 7 августа 2024 года, то курские селяне – жертвы агрессии со стороны украинских оккупантов. Крыть нечем: украинцы – оккупанты, жертвы в наличии. Никаких провокаций со стороны курян не было, практического смысла в нападении – тоже, поскольку в Суджанском районе Курской области не располагается ни важных военных объектов, ни военных производств, а сама территория не может представлять ценность в виде плацдарма, с которого будет разворачиваться стратегическая операция.
То есть с точки зрения жертв агрессии оккупант напал на них просто потому, что он желает им зла, ибо он и есть инфернальное зло, с которым нет смысла договариваться, его можно только уничтожить. И точно такой же логикой обосновывают свою моральную правоту украинцы, беря за точку отсчета 24 февраля 2022 года. И они абсолютно правы во всем, что произошло после этой даты, включая перенос войны на землю врага. (Продолжение)
#филосовское
НУЖНО ЛИ ПОНИМАТЬ ВРАГА?
Начало здесь. Но и россияне могут искренне считать, что они ведут справедливую и даже «вынужденную» войну, ведь они не кого-то там захватывают и оккупируют, а всего лишь «защищают» своих соплеменников на Донбассе, которых «хунта» нещадно геноцидила восемь лет. То есть в их системе координат войну начала Украина, объявив АТО, а они, получается, – сторона обороняющася. Не пытайтесь спорить с этим абсурдом. Ведь абсурдна эта точка зрения только в том случае, если смотреть с этой стороны. А с той стороны – можно смотреть только так, и никак иначе.
Но разве Украина не вела себя столь же абсурдно, я бы даже сказал безумно? Покажу на элементарном примере: Россия оккупировала Крым. Следовательно, под оккупацией оказался кто? – украинцы. И Украина должна была украинцев защищать. И как же она их защитила, устроив транспортную, энергетическую и водную блокаду Крыма?
Я, работая в Мелитополе, бывал в Крыму десяток раз за год, у меня там много знакомых, отношения с которыми я поддерживал еще долгие годы спустя. Юмор в том, что среди них был единственный украинец Семен, и он, что не удивительно, был открытым противником аннексии. Но как же он материл Украину после того, как та обрубила кабель и перекрыла воду. Ведь он выращивал овощи в степи, вложив в тепличное хозяйство более 260 тысяч евро в эквиваленте. И в один миг все эти затраты обнулились.
Он попытался оформиться на исторической родине в качестве беженца и получить субсидию на перевод своего хозяйства на Херсонщину, но столкнулся с такой бесчеловечной бюрократией, что буквально проклял Украину. Сколько раз он слышал от брезгливо улыбающихся чиновников «Звертайтеся за допомогою до Путіна». В итоге теплицы он разобрал и продал кому-то в Астрахани, землю бросил и свалил в Испанию. Последний раз я с ним общался летом 2022 года, он злорадно продвигал тезис о том, что Украина – это зло, и Россия – зло, поэтому если зло сточится друг о друга, мир станет лучше.
Я подчеркиваю, что Семен – не абстрактный житель Крыма, а именно украинец (хоть и русскоязычный) по месту рождения, папе с мамой, и умеренный патриот по политическим взглядам. Это ж как с ним его родное государство обошлось, что он теперь его ненавидит и желает ему смерти. Поэтому ничего удивительного в том, что остльные крымчане не испытывают к Украине ничего, кроме ненависти за доставленные неудобства и презрительное к себе отношение, как к людям второго сорта.
Сама Украина отказалась от своих граждан, не только предала их интересы, но и сладострастно мстила им в меру сил. И при этом до сих пор Киев настаивает на том, что Крым – украинский. Отношение к крымчанам выражается известным лозунгом нацика Митьки Корчинского, заявившего: «Крым будет украинским или безлюдным».
Мало ли, что там прокукарекал отдельный слабоумный нацист – скажете вы, и я соглашусь. Но когда слабоумного нациста цитирует телеведущий «Громадского телевидения» и тысячи других слабоумных начинают в тот же день засирать этим мемом крымские паблики, то стоит ли удивляться высокой явке и 96% голосов крымчан за присоединение к путинскому рейху?
С точки зрения крымчан они абсолютно правы. Провели референдум – и выпилились. А на любые обвинения в сепаратизме они охотно напомнят, что в декабре 1991 года украинцы занимались точно таким же сепаратизмом, проведя референдум о выходе из состава СССР. И, если уж колупаться в юридических деталях, то декабрьский референдум был «незаконным», потому что в марте того же года в УССР проводился референдум о сохранении Союза, на котором свыше 70% высказались «за». Кого-то волновали в тот момент признание итогов референдума международным сообществом или правоприменительные нюансы?
Если крымчане правы, решая свою политическую судьбу, то почему не правы жители ДНР, замутившие свой референдум в мае 2014-го? С точки зрения украинцев они бандиты, сепары, зрадники и колорады и абсолютно неправы, а с точки зрения дончан (не всех, но явного большинства) они абсолютно правы в своем желании быть подальше от тех «зверей, что живьем жгли людей в Одессе». (Продолжение).
#филосовское
Начало здесь. Но и россияне могут искренне считать, что они ведут справедливую и даже «вынужденную» войну, ведь они не кого-то там захватывают и оккупируют, а всего лишь «защищают» своих соплеменников на Донбассе, которых «хунта» нещадно геноцидила восемь лет. То есть в их системе координат войну начала Украина, объявив АТО, а они, получается, – сторона обороняющася. Не пытайтесь спорить с этим абсурдом. Ведь абсурдна эта точка зрения только в том случае, если смотреть с этой стороны. А с той стороны – можно смотреть только так, и никак иначе.
Но разве Украина не вела себя столь же абсурдно, я бы даже сказал безумно? Покажу на элементарном примере: Россия оккупировала Крым. Следовательно, под оккупацией оказался кто? – украинцы. И Украина должна была украинцев защищать. И как же она их защитила, устроив транспортную, энергетическую и водную блокаду Крыма?
Я, работая в Мелитополе, бывал в Крыму десяток раз за год, у меня там много знакомых, отношения с которыми я поддерживал еще долгие годы спустя. Юмор в том, что среди них был единственный украинец Семен, и он, что не удивительно, был открытым противником аннексии. Но как же он материл Украину после того, как та обрубила кабель и перекрыла воду. Ведь он выращивал овощи в степи, вложив в тепличное хозяйство более 260 тысяч евро в эквиваленте. И в один миг все эти затраты обнулились.
Он попытался оформиться на исторической родине в качестве беженца и получить субсидию на перевод своего хозяйства на Херсонщину, но столкнулся с такой бесчеловечной бюрократией, что буквально проклял Украину. Сколько раз он слышал от брезгливо улыбающихся чиновников «Звертайтеся за допомогою до Путіна». В итоге теплицы он разобрал и продал кому-то в Астрахани, землю бросил и свалил в Испанию. Последний раз я с ним общался летом 2022 года, он злорадно продвигал тезис о том, что Украина – это зло, и Россия – зло, поэтому если зло сточится друг о друга, мир станет лучше.
Я подчеркиваю, что Семен – не абстрактный житель Крыма, а именно украинец (хоть и русскоязычный) по месту рождения, папе с мамой, и умеренный патриот по политическим взглядам. Это ж как с ним его родное государство обошлось, что он теперь его ненавидит и желает ему смерти. Поэтому ничего удивительного в том, что остльные крымчане не испытывают к Украине ничего, кроме ненависти за доставленные неудобства и презрительное к себе отношение, как к людям второго сорта.
Сама Украина отказалась от своих граждан, не только предала их интересы, но и сладострастно мстила им в меру сил. И при этом до сих пор Киев настаивает на том, что Крым – украинский. Отношение к крымчанам выражается известным лозунгом нацика Митьки Корчинского, заявившего: «Крым будет украинским или безлюдным».
Мало ли, что там прокукарекал отдельный слабоумный нацист – скажете вы, и я соглашусь. Но когда слабоумного нациста цитирует телеведущий «Громадского телевидения» и тысячи других слабоумных начинают в тот же день засирать этим мемом крымские паблики, то стоит ли удивляться высокой явке и 96% голосов крымчан за присоединение к путинскому рейху?
С точки зрения крымчан они абсолютно правы. Провели референдум – и выпилились. А на любые обвинения в сепаратизме они охотно напомнят, что в декабре 1991 года украинцы занимались точно таким же сепаратизмом, проведя референдум о выходе из состава СССР. И, если уж колупаться в юридических деталях, то декабрьский референдум был «незаконным», потому что в марте того же года в УССР проводился референдум о сохранении Союза, на котором свыше 70% высказались «за». Кого-то волновали в тот момент признание итогов референдума международным сообществом или правоприменительные нюансы?
Если крымчане правы, решая свою политическую судьбу, то почему не правы жители ДНР, замутившие свой референдум в мае 2014-го? С точки зрения украинцев они бандиты, сепары, зрадники и колорады и абсолютно неправы, а с точки зрения дончан (не всех, но явного большинства) они абсолютно правы в своем желании быть подальше от тех «зверей, что живьем жгли людей в Одессе». (Продолжение).
#филосовское
ФОРМУЛА КОТА ЛЕОПОЛЬДА
Начало здесь. Я ведь совсем не зря начал с истории армяно-азербайджанского конфликта, растянутого на десятилетия и уходящего корнями в минувшие века. Ведь мы можем здраво рассуждать о войне на Кавказе. Мы можем понять и ту, и другую сторону. Армяне правы, когда отстаивали свою возможность жить на земле своих предков. И азербайджанцы правы, когда боролись за деоккупацию чисто азербайджанских районов, оккупированных армянской армией.
Армяне правы, апеллируя к праву наций на самоопределении, зафиксированному во Всеобщей декларации прав человека ООН. И азербайджанцы правы, отстаивая территориальную целостность своей страны. Армяне правы, взяв в руки оружие, чтобы не допустить сумгаитской резни в Степанакерте. И азербайджанцы правы, когда мстили за резню в Ходжалы.
Проблема в том, что обе стороны заявляют о своей монополии на правоту, абсолютно отказывая в ней врагу. И в итоге побеждает лишь сила, а не разум. А ведь была же возможность решить спор разумно, на основе взаимного уважения интересов. Например Армения, как победитель в первой карабахской войне могла предложит вариант размена оккупированных азербайджанских территорий на признание Азербайджаном Арцаха. Азербайджан в свою очередь мог поставить условие беспрепятственного возвращения беженцев в Шушу и азербайджанские села в Арцахе. Армения могла предоставить коридор в Нахичевань через свою территорию в обмен такого же коридора в Арцах через территорию Азербайджана.
Формально Азербайджан в этом случае должен был пойти на территориальные уступки, но это было бы ему выгодно, потому что создавало в регионе устойчивый мир. А мир означает то, что те громадные средства, которые Баку потратил на милитаризацию за 30 лет, можно было потратить на развитие и повышение жизненного уровня народа. И Армении это было бы выгодно, потому что она могла точно так же мирно жить, развиваться, богатеть, не терять население, которое бежало из этой нищей республики
Но победила грубая сила, а не разум, поэтому война закончилась этнической чисткой в Карабахе, где теперь не живет ни одного армянина. Но пострадали не только армяне. Один из побочных эффектов войны – установление в Азербайджане жесткой авторитарной диктатуры во главе с семейкой Алиевых. А при диктатуре народ, даже победивший в 30-летней войне, никогда не будет жить богато. Вот как-то так сложилось, что в авторитарных тираниях народ всегда нищий, сыр в масле катает только элитка.
Так почему россияне не могут понять украинцев, а украинцы не могут понять россиян и украинцев, которые выступают против ТАКОЙ Украины? Ведь аналогии так и напрашиваются: Крым для русских – это то же самое, что Карабах для армян. В Крыму жили русские, что официально признавал Киев. Не русскоговорящие украинцы (большинство украинцев русскоговорящие), а именно русские, которые так себя идентифицировали. И если Украина провозглашалась как украинское национальное государство для украинцев, где украинская идентичность насаждалась, давайте честно говорить, путем запретов и пропаганды, то разве не имели русские в Крыму права на развод?
А дончане могли в 2014 г. заниматься сепаратизмом с тем же обоснованием, что и украинцы занимались сепаратизмом в 1991 г. Имели украинцы право их бомбить за это? Формально – да, если апеллировать к принципу верховенства суверенных прав. Каждая страна может бомбить собственную территорию. Вот как россияне в 1994-м и 19999-м году бомбили Грозный – им же никто это в вину не ставит. И моральное обоснование, если что, найти несложно, ведь сепаратисты убили двух сторонников украинского единства в марте – это были первые жертвы войны. Но насколько разумным было отвечать массовым убийством в Одессе? Может быть, вместо АТО, надо было объявить общенациональный диалог по реформе государственного устройства Украины – переходу от унитарной модели к федеративной?
Ведь для этого надо было совсем немного – всего лишь понимания тех, кого пропаганда заклеймила, как зрадников, сепаров и колорадов? Как тогдашний житель Востока Украины, я признаю, что... (Продолжение следует)
#филосовское
Начало здесь. Я ведь совсем не зря начал с истории армяно-азербайджанского конфликта, растянутого на десятилетия и уходящего корнями в минувшие века. Ведь мы можем здраво рассуждать о войне на Кавказе. Мы можем понять и ту, и другую сторону. Армяне правы, когда отстаивали свою возможность жить на земле своих предков. И азербайджанцы правы, когда боролись за деоккупацию чисто азербайджанских районов, оккупированных армянской армией.
Армяне правы, апеллируя к праву наций на самоопределении, зафиксированному во Всеобщей декларации прав человека ООН. И азербайджанцы правы, отстаивая территориальную целостность своей страны. Армяне правы, взяв в руки оружие, чтобы не допустить сумгаитской резни в Степанакерте. И азербайджанцы правы, когда мстили за резню в Ходжалы.
Проблема в том, что обе стороны заявляют о своей монополии на правоту, абсолютно отказывая в ней врагу. И в итоге побеждает лишь сила, а не разум. А ведь была же возможность решить спор разумно, на основе взаимного уважения интересов. Например Армения, как победитель в первой карабахской войне могла предложит вариант размена оккупированных азербайджанских территорий на признание Азербайджаном Арцаха. Азербайджан в свою очередь мог поставить условие беспрепятственного возвращения беженцев в Шушу и азербайджанские села в Арцахе. Армения могла предоставить коридор в Нахичевань через свою территорию в обмен такого же коридора в Арцах через территорию Азербайджана.
Формально Азербайджан в этом случае должен был пойти на территориальные уступки, но это было бы ему выгодно, потому что создавало в регионе устойчивый мир. А мир означает то, что те громадные средства, которые Баку потратил на милитаризацию за 30 лет, можно было потратить на развитие и повышение жизненного уровня народа. И Армении это было бы выгодно, потому что она могла точно так же мирно жить, развиваться, богатеть, не терять население, которое бежало из этой нищей республики
Но победила грубая сила, а не разум, поэтому война закончилась этнической чисткой в Карабахе, где теперь не живет ни одного армянина. Но пострадали не только армяне. Один из побочных эффектов войны – установление в Азербайджане жесткой авторитарной диктатуры во главе с семейкой Алиевых. А при диктатуре народ, даже победивший в 30-летней войне, никогда не будет жить богато. Вот как-то так сложилось, что в авторитарных тираниях народ всегда нищий, сыр в масле катает только элитка.
Так почему россияне не могут понять украинцев, а украинцы не могут понять россиян и украинцев, которые выступают против ТАКОЙ Украины? Ведь аналогии так и напрашиваются: Крым для русских – это то же самое, что Карабах для армян. В Крыму жили русские, что официально признавал Киев. Не русскоговорящие украинцы (большинство украинцев русскоговорящие), а именно русские, которые так себя идентифицировали. И если Украина провозглашалась как украинское национальное государство для украинцев, где украинская идентичность насаждалась, давайте честно говорить, путем запретов и пропаганды, то разве не имели русские в Крыму права на развод?
А дончане могли в 2014 г. заниматься сепаратизмом с тем же обоснованием, что и украинцы занимались сепаратизмом в 1991 г. Имели украинцы право их бомбить за это? Формально – да, если апеллировать к принципу верховенства суверенных прав. Каждая страна может бомбить собственную территорию. Вот как россияне в 1994-м и 19999-м году бомбили Грозный – им же никто это в вину не ставит. И моральное обоснование, если что, найти несложно, ведь сепаратисты убили двух сторонников украинского единства в марте – это были первые жертвы войны. Но насколько разумным было отвечать массовым убийством в Одессе? Может быть, вместо АТО, надо было объявить общенациональный диалог по реформе государственного устройства Украины – переходу от унитарной модели к федеративной?
Ведь для этого надо было совсем немного – всего лишь понимания тех, кого пропаганда заклеймила, как зрадников, сепаров и колорадов? Как тогдашний житель Востока Украины, я признаю, что... (Продолжение следует)
#филосовское
УЧИМСЯ МЫСЛИТЬ СТРУКТУРНО
Начало здесь. Как тогдашний житель Востока Украины, я признаю, что пророссийские настроения были очень сильны, но они возникли не на пустом месте. Неприятие украинского национализма украинцами Востока страны – это факт. Никто не протестовал против культа Бандеры и Мельника, его просто тихо саботировали. Но одно дело – навязчивая пропаганда бандеровщины, и совсем другое – когда нацики становятся реальной политической силой, причем неподконтрольной официальным властям. То, что начало происходить после Майдана уже реально встревожило население. А майская резня в Одессе стала своего рода водоразделом. Многие тогда пришли к убеждению, что это государство – не мое, мне здесь нет места.
Вот на этой почве и начали расти пресловутые пророссийские настроения. Но какова их природа? «Схидняки» не были врагами украинской государственности, они хотели, чтобы украинское государство стало ДРУГИМ – цивилизованным, толерантным, свободным. Но вместо этого они увидели крепких парней с битами, которые наводят на улицах «новый украинский порядок». Они увидели Верховную Раду, буквально на следующий день после бегства Януковича принимающую дискриминационный языковой закон. Они увидели горящий Дом профсоюзов в Одессе.
Была ли какая-то альтернатива ТАКОЙ Украине? Нет. Поэтому единственной альтернативой был Крым, который перестал быть Украиной. Только поэтому настроения и приобрели пророссийский характер, а вовсе не потому, что население смотрело российские телеканалы. Может быть, стоило в тот момент не АТО объявлять, а начать общенациональный диалог о федерализации Украины? Может, стоило дать возможность регионам Юго-Востока сами избирать губернаторов, решать языковые вопросы, вопросы телерадиовещания?
Это тут же покончило бы с сепаратистскими настроениями. У людей появилась бы альтернатива. Для этого надо было сделать самую малость – отказаться от монополии на правоту, отказаться от попыток навязать свою правоту другим. Крым это бы уже не вернуло, но предотвратило бы потерю Донбасса, гражданскую войну, интервенцию и полномасштабку.
Критики из числа госпатриотов на эти мои доводы всегда возражали шаблонно, по методичке: Украина, де, не может позволить себе федерализацию, потому что это неминуемо приведет к расколу. Фактически они этим открыто признавали, что Украина – нежизнеспособное государство, которое удерживается только железным обручем унитаризма. Но сегодняшняя Европа – это не федерация, а конфедерация, и она не распадается. Швейцария имеет конфедеративное устройство – никакого сепаратизма там и в помине нет. Его потому и нет, что немецкоговорящее большинство не навязывает франкоязычным и итальяноязычным кантонам свои правила. Швейцарская национальная идея построена на том, что все разные, каждый прав, навязывать свои стандарты другим – неприемлемо.
Ярко выраженные проблемы с сепаратизмом есть только в унитарных странах Европы, из которых Испания стоит на первом месте, за ней следует Франция, Италия. Попытки выстроить национальные государства по жестким унитарным стандартам привели к реальному расколу Молдовы и Грузии.
При этом в странах с федеративным устройством проблемы сепаратизма нет даже при наличии сепаратистов. В Великобритании шотландцам позволили отделиться, если этого захочет большинство жителей королевства. Большинство на референдуме высказалось против, что означало политическое поражение самостийников. Проблемы в стране не С сепаратистами, а У сепаратистов, теряющих поддержку. Да, у сторонников самостоятельности Шотландии есть определенная социальная база, но они почему-то не захватывают мэрии и полицейские участки. А юнионисты их не травят в соцсетях, не шьют им уголовные дела и не блокируют банковские счета.
Если бы украинцы могли смотреть на свою страну со стороны, как я, а не с точки зрения собственной непогрешимости, они увидели бы очевидное: именно попытки навязать унитарное государственное устройство в странах, состоящих из исторически самобытных областей – гарантированный путь к расколу, сепаратизму и войне. (Продолжение следует)
#ликбез
Начало здесь. Как тогдашний житель Востока Украины, я признаю, что пророссийские настроения были очень сильны, но они возникли не на пустом месте. Неприятие украинского национализма украинцами Востока страны – это факт. Никто не протестовал против культа Бандеры и Мельника, его просто тихо саботировали. Но одно дело – навязчивая пропаганда бандеровщины, и совсем другое – когда нацики становятся реальной политической силой, причем неподконтрольной официальным властям. То, что начало происходить после Майдана уже реально встревожило население. А майская резня в Одессе стала своего рода водоразделом. Многие тогда пришли к убеждению, что это государство – не мое, мне здесь нет места.
Вот на этой почве и начали расти пресловутые пророссийские настроения. Но какова их природа? «Схидняки» не были врагами украинской государственности, они хотели, чтобы украинское государство стало ДРУГИМ – цивилизованным, толерантным, свободным. Но вместо этого они увидели крепких парней с битами, которые наводят на улицах «новый украинский порядок». Они увидели Верховную Раду, буквально на следующий день после бегства Януковича принимающую дискриминационный языковой закон. Они увидели горящий Дом профсоюзов в Одессе.
Была ли какая-то альтернатива ТАКОЙ Украине? Нет. Поэтому единственной альтернативой был Крым, который перестал быть Украиной. Только поэтому настроения и приобрели пророссийский характер, а вовсе не потому, что население смотрело российские телеканалы. Может быть, стоило в тот момент не АТО объявлять, а начать общенациональный диалог о федерализации Украины? Может, стоило дать возможность регионам Юго-Востока сами избирать губернаторов, решать языковые вопросы, вопросы телерадиовещания?
Это тут же покончило бы с сепаратистскими настроениями. У людей появилась бы альтернатива. Для этого надо было сделать самую малость – отказаться от монополии на правоту, отказаться от попыток навязать свою правоту другим. Крым это бы уже не вернуло, но предотвратило бы потерю Донбасса, гражданскую войну, интервенцию и полномасштабку.
Критики из числа госпатриотов на эти мои доводы всегда возражали шаблонно, по методичке: Украина, де, не может позволить себе федерализацию, потому что это неминуемо приведет к расколу. Фактически они этим открыто признавали, что Украина – нежизнеспособное государство, которое удерживается только железным обручем унитаризма. Но сегодняшняя Европа – это не федерация, а конфедерация, и она не распадается. Швейцария имеет конфедеративное устройство – никакого сепаратизма там и в помине нет. Его потому и нет, что немецкоговорящее большинство не навязывает франкоязычным и итальяноязычным кантонам свои правила. Швейцарская национальная идея построена на том, что все разные, каждый прав, навязывать свои стандарты другим – неприемлемо.
Ярко выраженные проблемы с сепаратизмом есть только в унитарных странах Европы, из которых Испания стоит на первом месте, за ней следует Франция, Италия. Попытки выстроить национальные государства по жестким унитарным стандартам привели к реальному расколу Молдовы и Грузии.
При этом в странах с федеративным устройством проблемы сепаратизма нет даже при наличии сепаратистов. В Великобритании шотландцам позволили отделиться, если этого захочет большинство жителей королевства. Большинство на референдуме высказалось против, что означало политическое поражение самостийников. Проблемы в стране не С сепаратистами, а У сепаратистов, теряющих поддержку. Да, у сторонников самостоятельности Шотландии есть определенная социальная база, но они почему-то не захватывают мэрии и полицейские участки. А юнионисты их не травят в соцсетях, не шьют им уголовные дела и не блокируют банковские счета.
Если бы украинцы могли смотреть на свою страну со стороны, как я, а не с точки зрения собственной непогрешимости, они увидели бы очевидное: именно попытки навязать унитарное государственное устройство в странах, состоящих из исторически самобытных областей – гарантированный путь к расколу, сепаратизму и войне. (Продолжение следует)
#ликбез