Суд восстановил сотрудника, который представил поддельный документ уже во время работы
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: поддельный диплом о высшем образовании работник представил через несколько месяцев работы, а не при трудоустройстве. В таком случае увольнять за подложный документ такого работника нельзя.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 № 88-20355/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст65
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: поддельный диплом о высшем образовании работник представил через несколько месяцев работы, а не при трудоустройстве. В таком случае увольнять за подложный документ такого работника нельзя.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 № 88-20355/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст65
@sudpraktik_trud
После ухода сотрудник год не обращался за трудовой книжкой — суд компенсацию за задержку не взыскал
Суть требования: о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: работник при увольнении не получил трудовую книжку. Через год он обратился в суд, чтобы ему выдали документ и компенсировали задержку. Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника работодатель нарушил. Он обязан выдать трудовую книжку и возместить моральный вред. Однако апелляция и кассация сочли, что за задержку документа платить не нужно. Работник целый год не обращался за ним — в этом увидели злоупотребление правом.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2364/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст65 #ст66 #ст84т1
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: работник при увольнении не получил трудовую книжку. Через год он обратился в суд, чтобы ему выдали документ и компенсировали задержку. Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника работодатель нарушил. Он обязан выдать трудовую книжку и возместить моральный вред. Однако апелляция и кассация сочли, что за задержку документа платить не нужно. Работник целый год не обращался за ним — в этом увидели злоупотребление правом.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2364/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст65 #ст66 #ст84т1
@sudpraktik_trud