Если вручено предложение о трудоустройстве, то нельзя отказать в заключении трудового договора
Суть требования: о признании незаконным отказа в трудоустройстве; о взыскании неполученной заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: работодатель вручил кандидату предложение о трудоустройстве со всеми существенными условиями трудового договора. Стороны согласовали дату выхода, в связи с чем кандидат уволился со своей прежней работы и был готов приступить к новой. Однако работодатель отказал в приеме, а позже заключил договор с другим сотрудником.
Суд, признавая отказ в трудоустройстве незаконным указал, что бывший работодатель уволил истца на основании предложения о новой работе. По сути, договор расторгли из-за перевода к другому работодателю. В таких случаях отказывать в приеме нельзя.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 88-468/2021, 2-184/2020)
#трудовыеспоры #ст64 #ст77 #ст72т1
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным отказа в трудоустройстве; о взыскании неполученной заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: работодатель вручил кандидату предложение о трудоустройстве со всеми существенными условиями трудового договора. Стороны согласовали дату выхода, в связи с чем кандидат уволился со своей прежней работы и был готов приступить к новой. Однако работодатель отказал в приеме, а позже заключил договор с другим сотрудником.
Суд, признавая отказ в трудоустройстве незаконным указал, что бывший работодатель уволил истца на основании предложения о новой работе. По сути, договор расторгли из-за перевода к другому работодателю. В таких случаях отказывать в приеме нельзя.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 88-468/2021, 2-184/2020)
#трудовыеспоры #ст64 #ст77 #ст72т1
@sudpraktik
Нельзя обязать организацию принять на работу соискателя, которому отказали незаконно
Суть требования: об оспаривании отказа в заключении трудового договора, об обязании заключить трудовой договор; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: по смыслу закона, заключение трудового договора с конкретным гражданином является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрено безусловного способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор, с конкретным работодателем, как возложение на данного лица обязанности заключить соответствующий трудовой договор.
Суд отметил, что заключать трудовой договор с конкретным соискателем — право, а не обязанность работодателя. Его можно обязать лишь принять к рассмотрению кандидата на вакансию.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 по делу № 88-34540/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст64
@sudpraktik_trud
Суть требования: об оспаривании отказа в заключении трудового договора, об обязании заключить трудовой договор; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: по смыслу закона, заключение трудового договора с конкретным гражданином является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрено безусловного способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор, с конкретным работодателем, как возложение на данного лица обязанности заключить соответствующий трудовой договор.
Суд отметил, что заключать трудовой договор с конкретным соискателем — право, а не обязанность работодателя. Его можно обязать лишь принять к рассмотрению кандидата на вакансию.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 по делу № 88-34540/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст64
@sudpraktik_trud