В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о перерасчете заработной платы.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, норм ТК РФ, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 № 88-25072/2022 по делу № 2-503/2022)
#трудовыеспоры #ст392
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о перерасчете заработной платы.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, норм ТК РФ, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 № 88-25072/2022 по делу № 2-503/2022)
#трудовыеспоры #ст392
@sudpraktik_trud
Работник может оспорить удержание из зарплаты материального ущерба в течение года: позиция судов
Суть требования: о взыскании удержанной заработной платы; о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда; о признании приказа о привлечении к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка незаконным.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, не признавая причины пропуска уважительными, суд апелляционной инстанции неправильно определил правовую природу требований - индивидуальный трудовой спор о неполной выплате заработной платы, удерживаемой на основании приказа работодателя, к которым законодатель предусмотрен специальный срок обращения в суд в соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ- в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Следовательно, суду апелляционной инстанции надлежало установить пропущен ли годичный срок обращения в суд уволенным работником по требованиям об удержаниях из заработной платы исходя из даты подачи искового заявления, а также проверить законность принятия приказа, на основании которого производились удержания, как юридически значимого обстоятельства, вне зависимости от предъявления требования о признании приказа незаконным.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 № 88-14374/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст392
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании удержанной заработной платы; о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда; о признании приказа о привлечении к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка незаконным.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, не признавая причины пропуска уважительными, суд апелляционной инстанции неправильно определил правовую природу требований - индивидуальный трудовой спор о неполной выплате заработной платы, удерживаемой на основании приказа работодателя, к которым законодатель предусмотрен специальный срок обращения в суд в соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ- в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Следовательно, суду апелляционной инстанции надлежало установить пропущен ли годичный срок обращения в суд уволенным работником по требованиям об удержаниях из заработной платы исходя из даты подачи искового заявления, а также проверить законность принятия приказа, на основании которого производились удержания, как юридически значимого обстоятельства, вне зависимости от предъявления требования о признании приказа незаконным.
(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 № 88-14374/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст392
@sudpraktik_trud