В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество, являясь резидентом, совершало операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам из кассы общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченном банке. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.
Реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и с другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ, и локальными ненормативными актами общества (приказы, соглашения, договоры), не должна противоречить требованиям Федерального закона № 173-ФЗ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 № Ф05-20763/2021 по делу № А41-13006/2021)
Постановление 👉Тут
#зп #заработнаяплата #ст135 #ст136 #ст139
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество, являясь резидентом, совершало операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам из кассы общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченном банке. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.
Реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и с другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ, и локальными ненормативными актами общества (приказы, соглашения, договоры), не должна противоречить требованиям Федерального закона № 173-ФЗ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 № Ф05-20763/2021 по делу № А41-13006/2021)
Постановление 👉Тут
#зп #заработнаяплата #ст135 #ст136 #ст139
@sudpraktik_trud
Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу физического лица.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность перед физическим лицом была погашена в его пользу дважды, произошла переплата заработной платы за один и тот же объем работы. Из системного норм следует, заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, то есть встречным предоставлением работодателя за выполненную работником работу в рамках его трудовой деятельности.
Суды приняли во внимание то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 13.07.2018, т.е. сделка от 30.10.2019 была совершена в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-14402/2020 по делу № А40-160049/2018)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #банкротствоработодателя #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу физического лица.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность перед физическим лицом была погашена в его пользу дважды, произошла переплата заработной платы за один и тот же объем работы. Из системного норм следует, заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, являются вознаграждением за трудовую деятельность, то есть встречным предоставлением работодателя за выполненную работником работу в рамках его трудовой деятельности.
Суды приняли во внимание то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 13.07.2018, т.е. сделка от 30.10.2019 была совершена в течение одного года до принятия заявления о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 № Ф05-14402/2020 по делу № А40-160049/2018)
Постановление 👉Тут
#заработнаяплата #банкротствоработодателя #ст132 #ст135
@sudpraktik_trud
Привлечение новых работников с установлением заработной платы в завышенном размере после возбуждения дела о банкротстве должника при отсутствии финансовых возможностей у должника произвести ее выплату, нарушает права и законные интересы кредиторов должника
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда
Суть требования: о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: проанализировав положения статей 15, 56, 129, 135 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 выплаты социального характера, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работника (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В соответствии с положениями Постановления Администрации Приморского края от 18.12.2018 № 619-па «О Порядке предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций Приморского края» вышеуказанные выплаты являются мерой социальной поддержки, предоставляемой за счет субвенций из бюджета Приморского края, передаваемых бюджету муниципального образования для осуществления государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки молодым специалистам.
Основанием данной выплаты является не трудовой договор, данные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда, поэтому выплаты молодым специалистам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8096/2021 по делу № А51-10818/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #соцвыплаты #оплататруда #зп #ст15 #ст56 #ст159 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: проанализировав положения статей 15, 56, 129, 135 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 выплаты социального характера, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работника (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В соответствии с положениями Постановления Администрации Приморского края от 18.12.2018 № 619-па «О Порядке предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций Приморского края» вышеуказанные выплаты являются мерой социальной поддержки, предоставляемой за счет субвенций из бюджета Приморского края, передаваемых бюджету муниципального образования для осуществления государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки молодым специалистам.
Основанием данной выплаты является не трудовой договор, данные выплаты не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда, поэтому выплаты молодым специалистам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8096/2021 по делу № А51-10818/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #соцвыплаты #оплататруда #зп #ст15 #ст56 #ст159 #ст135
@sudpraktik_trud
Работнику могут быть установлены два вида премий - премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (ст. 135 ТК РФ). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (ст. 191 ТК РФ)
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вывод суда о возможности утверждения плана реструктуризации, предусматривающего условия удовлетворения требований только кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов, без учета всех известных на тот момент кредиторов должника (в том числе указанных должником в заявлении о признании себя банкротом), не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Кроме того, суд не дал оценки возражениям должника против утверждения представленного банком плана и пояснениям управляющего относительно реальной возможности его исполнения должником.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022 № Ф10-335/2022 по делу № А35-7357/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #премии #ст135 #ст191
@sufpraktik_trud
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вывод суда о возможности утверждения плана реструктуризации, предусматривающего условия удовлетворения требований только кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов, без учета всех известных на тот момент кредиторов должника (в том числе указанных должником в заявлении о признании себя банкротом), не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Кроме того, суд не дал оценки возражениям должника против утверждения представленного банком плана и пояснениям управляющего относительно реальной возможности его исполнения должником.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022 № Ф10-335/2022 по делу № А35-7357/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #премии #ст135 #ст191
@sufpraktik_trud
«Пандемийные споры» продолжаются: правовое регулирование выплаты заработной платы в период пандемии должно осуществляться на не основании общих норм, а на основании специальных норм трудового права
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей в мае 2020 года имело место по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной пандемией коронавирусной инфекции.
Однако правовое регулирование выплаты заработной платы в период пандемии должно осуществляться на не основании общих норм, а на основании специальных норм трудового права, изложенных в Указах Президента РФ, поскольку в силу общих правовых принципов при наличии общей и специальной нормы права подлежит применению специальная норма права.
Согласно Указу Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно устанавливаются нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента РФ 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Таким образом, в силу названных Указов Президента РФ размер оплаты труда должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью. Такая же правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 апреля 2020 № 14-5/10/П-3830.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 по делу № 88-20149/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст155 #ст21 #ст22 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей в мае 2020 года имело место по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной пандемией коронавирусной инфекции.
Однако правовое регулирование выплаты заработной платы в период пандемии должно осуществляться на не основании общих норм, а на основании специальных норм трудового права, изложенных в Указах Президента РФ, поскольку в силу общих правовых принципов при наличии общей и специальной нормы права подлежит применению специальная норма права.
Согласно Указу Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно устанавливаются нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента РФ 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Таким образом, в силу названных Указов Президента РФ размер оплаты труда должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью. Такая же правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 апреля 2020 № 14-5/10/П-3830.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 по делу № 88-20149/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст155 #ст21 #ст22 #ст135
@sudpraktik_trud