Сотрудник не может приостановить работу из-за неоплаты вынужденного прогула!
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: невыплата взысканных по решению суда сумм, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении требований о восстановлении на работе, а также невыплата процентов в порядке статьи 236 ТК РФ не являются основанием для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ; возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных по решению суда сумм среднего заработка за период вынужденного прогула трудовым законодательством не предусмотрена.
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст142 #ст235
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: невыплата взысканных по решению суда сумм, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении требований о восстановлении на работе, а также невыплата процентов в порядке статьи 236 ТК РФ не являются основанием для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ; возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных по решению суда сумм среднего заработка за период вынужденного прогула трудовым законодательством не предусмотрена.
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст142 #ст235
@sudpraktik_trud
Во время отпуска сотрудника организация не отвечает за его вещи в шкафчике раздевалки!
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о возмещении ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: компания оборудовала раздевалку со шкафчиками, чтобы во время работы сотрудники хранили там униформу и личные вещи. Из-за ликвидации нужно было сдать арендодателю это помещение. Персонал предупредили, что шкафчики следует освободить. Во время уборки их вскрыли и составили акт об отсутствии вещей. На следующий день пришел работник, который почти месяц был в отпуске, и заявил, что из шкафчика пропали ценности. Он обратился в полицию, а затем в суд. По мнению сотрудника, работодатель должен возместить стоимость имущества, поскольку не обеспечил его сохранность.
Суды сочли, что компания не должна платить за вещи, которые сотрудник оставил в шкафчике на период отпуска. По ПВТР она не несет за них ответственности во внерабочее время.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 № 88-25035/2023 по делу № 2-2016/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст233 #ст235 #ст237
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о возмещении ущерба.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: компания оборудовала раздевалку со шкафчиками, чтобы во время работы сотрудники хранили там униформу и личные вещи. Из-за ликвидации нужно было сдать арендодателю это помещение. Персонал предупредили, что шкафчики следует освободить. Во время уборки их вскрыли и составили акт об отсутствии вещей. На следующий день пришел работник, который почти месяц был в отпуске, и заявил, что из шкафчика пропали ценности. Он обратился в полицию, а затем в суд. По мнению сотрудника, работодатель должен возместить стоимость имущества, поскольку не обеспечил его сохранность.
Суды сочли, что компания не должна платить за вещи, которые сотрудник оставил в шкафчике на период отпуска. По ПВТР она не несет за них ответственности во внерабочее время.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 № 88-25035/2023 по делу № 2-2016/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст233 #ст235 #ст237
@sudpraktik_trud