Особенности прекращения трудового договора с дистанционным работником: ВС РФ разъясняет нюансы
Суть требования: о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не установлено, соблюден ли работодателем применительно к ст. 180 ТК РФ срок уведомления дистанционного работника о предстоящем увольнении, исполнена ли обязанность по предложению работнику иной имеющейся работы, а также обязанность по предоставлению компенсационных выплат.
ТК РФ, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.
Помимо общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться по основаниям, содержащимся в самом трудовом договоре о дистанционной работе. При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения ТК РФ о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя предоставить увольняемым работникам соответствующие гарантии и компенсации. Право таких работников на предоставление гарантий и компенсаций при увольнении по инициативе работодателя не может быть ограничено, в том числе условиями трудового договора о дистанционной работе, по сравнению с работниками, выполняющими трудовую функцию по месту нахождения работодателя.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 4-КГ21-54-К1)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #дистанционнаяработа #удаленнеаяработа #ст180 #ст312 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть требования: о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не установлено, соблюден ли работодателем применительно к ст. 180 ТК РФ срок уведомления дистанционного работника о предстоящем увольнении, исполнена ли обязанность по предложению работнику иной имеющейся работы, а также обязанность по предоставлению компенсационных выплат.
ТК РФ, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.
Помимо общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться по основаниям, содержащимся в самом трудовом договоре о дистанционной работе. При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения ТК РФ о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя предоставить увольняемым работникам соответствующие гарантии и компенсации. Право таких работников на предоставление гарантий и компенсаций при увольнении по инициативе работодателя не может быть ограничено, в том числе условиями трудового договора о дистанционной работе, по сравнению с работниками, выполняющими трудовую функцию по месту нахождения работодателя.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 4-КГ21-54-К1)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #дистанционнаяработа #удаленнеаяработа #ст180 #ст312 #ст80
@sudpraktik_trud
«Выживание» работника-пенсионера: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о взыскании премии; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: добровольное волеизъявления на расторжение трудового договора у истца отсутствовало, и что со стороны работодателя имели место действия, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Например, непосредственный руководитель оказывал на заявителя, как сотрудника предпенсионного возраста, давление, тем самым вынуждая уволиться по собственному желанию, в связи с чем созданы условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать и исполнять трудовые обязанности. Общение с руководителем происходит только в письменной форме, получение информации - от сотрудников отдела и только с разрешения заведующей, начисление премии по нижней границе, предоставление рабочего места - без соответствия требованиям санитарных правил.
Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, после восстановления его на работе он был лишен возможности использовать свой прежний компьютер с установленным на нем программным обеспечением, в том числе с возможностью выхода в интернет, систему "Орион", и другими данными, позволяющими ему исполнять трудовые обязанности быстро и квалифицированно, то есть в прежнем, как и до увольнения режиме.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 88-12155/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании премии; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: добровольное волеизъявления на расторжение трудового договора у истца отсутствовало, и что со стороны работодателя имели место действия, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Например, непосредственный руководитель оказывал на заявителя, как сотрудника предпенсионного возраста, давление, тем самым вынуждая уволиться по собственному желанию, в связи с чем созданы условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать и исполнять трудовые обязанности. Общение с руководителем происходит только в письменной форме, получение информации - от сотрудников отдела и только с разрешения заведующей, начисление премии по нижней границе, предоставление рабочего места - без соответствия требованиям санитарных правил.
Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, после восстановления его на работе он был лишен возможности использовать свой прежний компьютер с установленным на нем программным обеспечением, в том числе с возможностью выхода в интернет, систему "Орион", и другими данными, позволяющими ему исполнять трудовые обязанности быстро и квалифицированно, то есть в прежнем, как и до увольнения режиме.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 88-12155/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Увольнение по электронному заявлению: суды разъясняют важные нюансы!
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды только формально проверили действительность подписи. Они должны были выяснить, поступил ли сотрудник добровольно и осознанно, устанавливал ли работодатель причины подачи заявления, разъяснял ли последствия и трудовые права. Следовало проверить, кто и с какого компьютера вводил коды доступа в личный кабинет. Уволенный утверждал, что он сообщал их коллеге, чтобы тот подал за него заявление на оплату больничного, в связи с чем дело отправлено на новое рассмотрение.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 № 88-10853/2022, 2-213/2022)
#ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть требования: о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды только формально проверили действительность подписи. Они должны были выяснить, поступил ли сотрудник добровольно и осознанно, устанавливал ли работодатель причины подачи заявления, разъяснял ли последствия и трудовые права. Следовало проверить, кто и с какого компьютера вводил коды доступа в личный кабинет. Уволенный утверждал, что он сообщал их коллеге, чтобы тот подал за него заявление на оплату больничного, в связи с чем дело отправлено на новое рассмотрение.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 № 88-10853/2022, 2-213/2022)
#ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию истица находилась в состоянии беременности, иные источники дохода у истца отсутствовали, в связи с чем истец не имела желания увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся в связи с рождением ребенка выплат по собственной воле.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 № 88-7964/2023)
Определение Тут
#трудовыеспоры #ст80 #ст261
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию истица находилась в состоянии беременности, иные источники дохода у истца отсутствовали, в связи с чем истец не имела желания увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся в связи с рождением ребенка выплат по собственной воле.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 № 88-7964/2023)
Определение Тут
#трудовыеспоры #ст80 #ст261
@sudpraktik_trud
Суд восстановил работника, который написал заявление об уходе в период психического расстройства
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: работника надо восстановить. Суд не увидеи принуждения к увольнению со стороны организации, тем не менее экспертиза выявила, что сотрудник написал заявление в период психического расстройства. Он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Воля на увольнение отсутствовала ввиду состояния здоровья.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24959/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: работника надо восстановить. Суд не увидеи принуждения к увольнению со стороны организации, тем не менее экспертиза выявила, что сотрудник написал заявление в период психического расстройства. Он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Воля на увольнение отсутствовала ввиду состояния здоровья.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24959/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
При увольнении сотрудник не сказал, что отозвал заявление по почте, — суды его не восстановили
Суть требования: о признании увольнения по собственному желанию незаконным; о восстановлении на работе; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он обратился в суд. Утверждал, что его вынудили написать заявление об уходе и уволили, несмотря на отзыв этого документа, направленный почтой.
Суд пришел к выводу, что сотрудник злоупотребил правом. Он сам написал заявление об уходе и указал в нем причину. При ознакомлении с приказом не возражал против увольнения, не известил работодателя, что отправил отзыв заявления по почте. В организацию письмо пришло уже после того, как трудовой договор расторгли.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 № 8Г-15565/2023, 88-16339/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании увольнения по собственному желанию незаконным; о восстановлении на работе; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он обратился в суд. Утверждал, что его вынудили написать заявление об уходе и уволили, несмотря на отзыв этого документа, направленный почтой.
Суд пришел к выводу, что сотрудник злоупотребил правом. Он сам написал заявление об уходе и указал в нем причину. При ознакомлении с приказом не возражал против увольнения, не известил работодателя, что отправил отзыв заявления по почте. В организацию письмо пришло уже после того, как трудовой договор расторгли.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 № 8Г-15565/2023, 88-16339/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть требования: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: требования сотрудника были удовлетворены.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.
Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71 #ст80 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: требования сотрудника были удовлетворены.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.
Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст71 #ст80 #ст394
@sudpraktik_trud
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть ситуации: специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
Решение суда: работника восстановили.
Обоснование суда: в суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-16457/2024)
#трудовыеспоры #ст71 #ст80
@sudpraktik_trud
Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti
Суть требования: о восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-20518/2024 по делу № 2-2650/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст80
@sudprakti