Компенсация расходов по найму жилого помещения носит социальный характер и не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суть требования: о признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: произведенные представительские расходы подтверждены документально и связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества, у органа Фонда социального страхования РФ отсутствовали правовые основания для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 № Ф10-6982/2021 по делу № А83-12269/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы #страховыевзносы #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: произведенные представительские расходы подтверждены документально и связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества, у органа Фонда социального страхования РФ отсутствовали правовые основания для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 № Ф10-6982/2021 по делу № А83-12269/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы #страховыевзносы #ст129
@sudpraktik_trud
Два больничных за один период: суд взыскал переплату пособия со страхователя
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti
Суть требования: об отмене решения отделения СФР.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество при заполнении и представлении реестров сведений в отношении работника, содержащих данные листков нетрудоспособности, не откорректировало период временной нетрудоспособности, что привело к выплате пособия дважды за один и тот же период.
Доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции, о том, что убытки Отделения возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, по проверке документов, представленных застрахованным лицом и медицинским учреждением, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и неисполнение застрахованным лицом своих обязанностей не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия. Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащих выплате пособий (в рассматриваемом случае - относительно задвоения периода временной нетрудоспособности спорным листкам нетрудоспособности), о которых подлежит извещению страховщик.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 № Ф07-12181/2024 по делу № А56-89344/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы
@sudprakti