Работодатель не обязан включать восстановленного сотрудника в график отпусков задним числом!
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о возложении обязанности включить в график отпусков, признании незаконными действий, недействительным дополнительного соглашения к коллективному договору.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: организация-работодатель сократила 2 работников в ноябре. В график отпусков на следующий год их не включала. В августе суд восстановил уволенных, они почти сразу захотели взять отпуск. Работодатель им отказал. Поскольку сотрудников так и не внесли в график отпусков, они подали новый иск — среди прочего хотели получить компенсацию морального вреда. Позиция судов: суды поддержали работодателя. Суды указали, что в график отпусков уволенных включать не нужно. Организация-работодатель также не обязана это делать задним числом после их восстановления.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 № 88-28389/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о возложении обязанности включить в график отпусков, признании незаконными действий, недействительным дополнительного соглашения к коллективному договору.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: организация-работодатель сократила 2 работников в ноябре. В график отпусков на следующий год их не включала. В августе суд восстановил уволенных, они почти сразу захотели взять отпуск. Работодатель им отказал. Поскольку сотрудников так и не внесли в график отпусков, они подали новый иск — среди прочего хотели получить компенсацию морального вреда. Позиция судов: суды поддержали работодателя. Суды указали, что в график отпусков уволенных включать не нужно. Организация-работодатель также не обязана это делать задним числом после их восстановления.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 № 88-28389/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суды сочли незаконным увольнение за прогул сотрудника, который фактически работал на «удалёнке»
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении даты и основания увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: со специалистом заключили трудовой договор, по которому он должен работать в офисе. Менее чем через полгода его уволили за прогул. Он обратился в суд. Заявил, что все время работал удаленно, задания получал по телефону, отчеты направлял в том числе по электронной почте. Три инстанции признали увольнение незаконным. Неоформленное соглашение о дистанционном режиме труда сочли заключенным. Специалист приступил к исполнению обязанностей в таких условиях с ведома и по поручению работодателя. В ПВТР этот режим предусмотрен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу № 88-19865/2023, 2-578/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст394 #ст234
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении даты и основания увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: со специалистом заключили трудовой договор, по которому он должен работать в офисе. Менее чем через полгода его уволили за прогул. Он обратился в суд. Заявил, что все время работал удаленно, задания получал по телефону, отчеты направлял в том числе по электронной почте. Три инстанции признали увольнение незаконным. Неоформленное соглашение о дистанционном режиме труда сочли заключенным. Специалист приступил к исполнению обязанностей в таких условиях с ведома и по поручению работодателя. В ПВТР этот режим предусмотрен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу № 88-19865/2023, 2-578/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст394 #ст234
@sudpraktik_trud
Объяснения прогулов надо запрашивать по всем известным адресам
Суть требования: о взыскании оплаты вынужденного прогула; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на незаконным работе; о признании увольнения за прогул.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ответчику было известно об изменении истцом адреса регистрации после заключения трудового договора. Поскольку доверенности, выданные ответчиком истцу содержат иной адрес регистрации истца. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты вынужденного прогула; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на незаконным работе; о признании увольнения за прогул.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ответчику было известно об изменении истцом адреса регистрации после заключения трудового договора. Поскольку доверенности, выданные ответчиком истцу содержат иной адрес регистрации истца. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Сотрудник искал жилье в другом городе перед обучением — суды не поддержали увольнение за прогул
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: суд признал действия организации-работодателя незаконными, так как поиск жилья в другом городе перед обучением — уважительная причина отсутствия на работе. Прогула не было. При этом, привлекая работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не учел всю совокупность обстоятельств, при которых он отсутствовал на рабочем месте. Приказ о прекращении трудового договора не содержит сведений о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на работника учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу № 88-10990/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: суд признал действия организации-работодателя незаконными, так как поиск жилья в другом городе перед обучением — уважительная причина отсутствия на работе. Прогула не было. При этом, привлекая работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не учел всю совокупность обстоятельств, при которых он отсутствовал на рабочем месте. Приказ о прекращении трудового договора не содержит сведений о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на работника учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу № 88-10990/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
При увольнении за повторный проступок важно, когда он совершен
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, ответчик реализовал свое право на выбор вида дисциплинарных взысканий, поэтому отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по оспариваемому основанию, а именно по признаку неоднократности. Работодателем не учтено, что в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое допущено им после наложенного на него ранее дисциплинарного взыскания.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу № 88-2683/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, ответчик реализовал свое право на выбор вида дисциплинарных взысканий, поэтому отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по оспариваемому основанию, а именно по признаку неоднократности. Работодателем не учтено, что в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое допущено им после наложенного на него ранее дисциплинарного взыскания.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу № 88-2683/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
При сокращении нужно предлагать вакансии во всех подразделениях филиала: позиция судов
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: в филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил. Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 № 88-1935/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: в филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил. Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 № 88-1935/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Приказ об увольнении можно отменить в последний рабочий день
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: трудовое законодательство не содержит прямого запрета на отмену работодателем своего же приказа (по аналогии с любым приказом в период трудовых отношений) до истечения последнего рабочего дня работника, поскольку вплоть до окончания последнего рабочего дня стороны считаются состоящими в трудовых отношениях. Отмена приказа об увольнении либо внесение в него в одностороннем порядке каких-либо изменений не возможны на следующий день после прекращения трудовых отношений либо позднее, поскольку именно со следующего дня после прекращения трудовых отношений (увольнения работника) стороны трудоправовыми отношениями не связаны.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8942/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст391 #ст373 #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: трудовое законодательство не содержит прямого запрета на отмену работодателем своего же приказа (по аналогии с любым приказом в период трудовых отношений) до истечения последнего рабочего дня работника, поскольку вплоть до окончания последнего рабочего дня стороны считаются состоящими в трудовых отношениях. Отмена приказа об увольнении либо внесение в него в одностороннем порядке каких-либо изменений не возможны на следующий день после прекращения трудовых отношений либо позднее, поскольку именно со следующего дня после прекращения трудовых отношений (увольнения работника) стороны трудоправовыми отношениями не связаны.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 № 88-8942/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст391 #ст373 #ст81
@sudpraktik_trud
После отмены «удаленки» нужно выходить на работу в офис!
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: организация отменила временный дистанционный режим работы, который вводили из-за коронавируса, и оповестила об этом персонал. Один из сотрудников не вернулся в офис и продолжил работать удаленно. Позже система безопасности заблокировала ему доступ к корпоративной системе, поскольку он вошел в нее из-за границы. Затем специалист отказался прибыть на встречу. Кроме того, он не подписывал рабочие документы.
За прогулы в течение месяца сначала объявили выговор, а потом уволили. Сотрудник просил суд восстановить его в должности и сохранить удаленку, поскольку у него 3 детей на иждивении и мать, требующая ухода.
Суды поддержали увольнение. По условиям трудового договора местом работы специалиста был офис в Москве. После отмены временного удаленного режима он обязан был трудиться там. Тяжесть проступка и обстоятельства его совершения соответствуют наказанию.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу № 88-10057/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст236
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: организация отменила временный дистанционный режим работы, который вводили из-за коронавируса, и оповестила об этом персонал. Один из сотрудников не вернулся в офис и продолжил работать удаленно. Позже система безопасности заблокировала ему доступ к корпоративной системе, поскольку он вошел в нее из-за границы. Затем специалист отказался прибыть на встречу. Кроме того, он не подписывал рабочие документы.
За прогулы в течение месяца сначала объявили выговор, а потом уволили. Сотрудник просил суд восстановить его в должности и сохранить удаленку, поскольку у него 3 детей на иждивении и мать, требующая ухода.
Суды поддержали увольнение. По условиям трудового договора местом работы специалиста был офис в Москве. После отмены временного удаленного режима он обязан был трудиться там. Тяжесть проступка и обстоятельства его совершения соответствуют наказанию.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу № 88-10057/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст236
@sudpraktik_trud
Посещение военкомата по повестке – уважительная причина отсутствия на работе
Суть дела: сотрудника вызвали в военкомат по повестке, о чем он уведомил работодателя. Однако тот счел это прогулом и уволил сотрудника. Действия организации он оспорил.
Решение суда: требование сотрудника удовлетворено.
Обоснование суда: истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, на основании повестки он находился в военном комиссариате по месту регистрации для беседы относительно возможности заключения контракта для участия в зоне СВО. На решение не повлияли доводы о том, что сотрудник отсутствовал всю смену, хотя был в военкомате несколько часов. Он находится далеко.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 № 88-16622/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть дела: сотрудника вызвали в военкомат по повестке, о чем он уведомил работодателя. Однако тот счел это прогулом и уволил сотрудника. Действия организации он оспорил.
Решение суда: требование сотрудника удовлетворено.
Обоснование суда: истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, на основании повестки он находился в военном комиссариате по месту регистрации для беседы относительно возможности заключения контракта для участия в зоне СВО. На решение не повлияли доводы о том, что сотрудник отсутствовал всю смену, хотя был в военкомате несколько часов. Он находится далеко.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 № 88-16622/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
К врачу сотрудник пошел после составления акта о его отсутствии – суды отменили увольнение за прогул
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник временно отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности (был освобожден от работы на основании медицинского документа, выданного в установленном порядке). Состав дисциплинарного проступка (прогула) в действиях работника отсутствовал. Трудовой договор расторгли незаконно в период нетрудоспособности. Она определяется с даты, а не со времени обращения за медпомощью.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 по делу № 88-18754/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник временно отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности (был освобожден от работы на основании медицинского документа, выданного в установленном порядке). Состав дисциплинарного проступка (прогула) в действиях работника отсутствовал. Трудовой договор расторгли незаконно в период нетрудоспособности. Она определяется с даты, а не со времени обращения за медпомощью.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 по делу № 88-18754/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud