Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение
Суть требования: о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1)
Определение 👉Тут
#трудовойдоговор #срочныйдоговор
#ст21 #ст22 #ст56 #ст57 #ст58 #ст59 #ст77
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1)
Определение 👉Тут
#трудовойдоговор #срочныйдоговор
#ст21 #ст22 #ст56 #ст57 #ст58 #ст59 #ст77
@sudpraktik_trud
Увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 67-КГ21-13-К8)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст56 #ст58 #ст59
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 67-КГ21-13-К8)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст56 #ст58 #ст59
@sudpraktik_trud
Излишне начисленная пенсия: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату сумм страховой пенсии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: у фонда не было возможности установить факт осуществления пенсионером работы посредством исследования иных форм отчетности, последний был восстановлен на работе по решению суда и состоял в трудовых отношениях со страхователем, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в размере, получаемом неработающими пенсионерами, недобросовестности в действиях пенсионера нет.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 названного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.
Довод университета о том, что указанные обстоятельства фонд должен был установить из отчетности по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как не основанный на содержании этой отчетности сведений о трудовой деятельности за сентябрь 2016 года.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции отклоняет довод университета, указывающий на причину несвоевременности представления отчетности по форме СЗВ-М, поскольку исходные отчеты, представленные без сведений о работнике как о застрахованном лице не могут быть признаны достоверными, поскольку он фактически не прекращал трудовых отношений с университетом в спорный период.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 № Ф09-36/22 по делу № А47-15742/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пенсии #ст59
@sufpraktik_trud
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату сумм страховой пенсии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: у фонда не было возможности установить факт осуществления пенсионером работы посредством исследования иных форм отчетности, последний был восстановлен на работе по решению суда и состоял в трудовых отношениях со страхователем, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в размере, получаемом неработающими пенсионерами, недобросовестности в действиях пенсионера нет.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 названного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.
Довод университета о том, что указанные обстоятельства фонд должен был установить из отчетности по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как не основанный на содержании этой отчетности сведений о трудовой деятельности за сентябрь 2016 года.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции отклоняет довод университета, указывающий на причину несвоевременности представления отчетности по форме СЗВ-М, поскольку исходные отчеты, представленные без сведений о работнике как о застрахованном лице не могут быть признаны достоверными, поскольку он фактически не прекращал трудовых отношений с университетом в спорный период.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 № Ф09-36/22 по делу № А47-15742/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пенсии #ст59
@sufpraktik_trud
Уведомить об увольнении через мессенджеры нельзя!
Суть дела: работник работал по срочному трудовому договору, после истечения срока которого работника уволили. На момент увольнения работник находился в отпуске, в связи см чем его уведомили об увольнении через мессенджер, а письменное сообщение было направлено уже после увольнения. Работник оспорил правомерность такого увольнения в судебном порядке.
Решение суда: требование работника удовлетворено.
Обоснование суда: увольнение незаконное, так как работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно: он не уведомил сотрудника в письменном виде не менее чем за 3 календарных дня до увольнения. Электронного сообщения через мессенджер недостаточно. В трудовом договоре также не зафиксировали этот формат уведомлений. Суд восстановил работника.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу № 88-10805/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст59 #ст79 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть дела: работник работал по срочному трудовому договору, после истечения срока которого работника уволили. На момент увольнения работник находился в отпуске, в связи см чем его уведомили об увольнении через мессенджер, а письменное сообщение было направлено уже после увольнения. Работник оспорил правомерность такого увольнения в судебном порядке.
Решение суда: требование работника удовлетворено.
Обоснование суда: увольнение незаконное, так как работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно: он не уведомил сотрудника в письменном виде не менее чем за 3 календарных дня до увольнения. Электронного сообщения через мессенджер недостаточно. В трудовом договоре также не зафиксировали этот формат уведомлений. Суд восстановил работника.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу № 88-10805/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст59 #ст79 #ст394
@sudpraktik_trud
В срочном трудовом договоре должно быть указано, по какой причине он носит срочный характер!
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: разрешая спор и признавая бессрочный характер трудовых отношений суд исходил из того, что при заключении 23 мая 2019 года трудового договора между истцом и ответчиком в нем, в нарушение требований статьи 58 и части 1 статьи 59 ТК РФ, не был достоверно установлен характер предстоящей работы или условия ее выполнения. Напротив, из дословного (буквального) толкования условий трудового договора следует, что истец принимается на работу к ответчику с 23 мая 2019 года, что будет считаться днем начала исполнения работником своих обязанностей, на должность специалиста по маркетингу, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, местом работы является офис, настоящий срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, дата окончания действия договора 01 декабря 2020 года.
Суд установил отсутствие достаточных оснований заключать с истцом трудовой договор на определенный срок, с окончанием срока действия 01 декабря 2020 года, в связи с чем указал, что трудовой договор от 23 мая 2019 года заключен на определенный срок без достаточных к тому оснований, а поэтому в силу частей 2 и 5 статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 88-1463/2022 по делу № 2-0714/2021)
#трудовыеспоры #ст59 #ст58
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: разрешая спор и признавая бессрочный характер трудовых отношений суд исходил из того, что при заключении 23 мая 2019 года трудового договора между истцом и ответчиком в нем, в нарушение требований статьи 58 и части 1 статьи 59 ТК РФ, не был достоверно установлен характер предстоящей работы или условия ее выполнения. Напротив, из дословного (буквального) толкования условий трудового договора следует, что истец принимается на работу к ответчику с 23 мая 2019 года, что будет считаться днем начала исполнения работником своих обязанностей, на должность специалиста по маркетингу, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, местом работы является офис, настоящий срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, дата окончания действия договора 01 декабря 2020 года.
Суд установил отсутствие достаточных оснований заключать с истцом трудовой договор на определенный срок, с окончанием срока действия 01 декабря 2020 года, в связи с чем указал, что трудовой договор от 23 мая 2019 года заключен на определенный срок без достаточных к тому оснований, а поэтому в силу частей 2 и 5 статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 № 88-1463/2022 по делу № 2-0714/2021)
#трудовыеспоры #ст59 #ст58
@sudpraktik
Нельзя указывать несколько оснований для срочного договора, так как это влечет неопределенность!
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: с истцом в трудовом договоре отсутствует однозначное указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, поскольку пункт 1.7 содержит ссылку и на абзац второй части 1 статьи 59 ТК РФ, и на абзац седьмой части второй статьи 59 ТК РФ.
Как указано судом заключение срочного трудового договора на условиях, изложенных в пункте 1.7 трудового договора, свидетельствует о неопределенности относительно срока его действия, что является нарушением трудовых прав работника. О том, что она введена работодателем в заблуждение относительно срока действия трудового договора, указывалось истцом в ходе рассмотрения дела.
ТК РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Поскольку судом при разрешении спора установлена неопределенность в сроке, на который трудовой договор с заключен с истцом, к такому договору обоснованно применены правила о договоре, заключенном на неопределенный срок, в том числе и поскольку срок трудового договора, заключенного с истцом как с творческим работником на основании абзаца седьмого части второй статьи 59 ТК РФ, не определен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу № 88-12681/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст59
@sudpraktik
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: с истцом в трудовом договоре отсутствует однозначное указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, поскольку пункт 1.7 содержит ссылку и на абзац второй части 1 статьи 59 ТК РФ, и на абзац седьмой части второй статьи 59 ТК РФ.
Как указано судом заключение срочного трудового договора на условиях, изложенных в пункте 1.7 трудового договора, свидетельствует о неопределенности относительно срока его действия, что является нарушением трудовых прав работника. О том, что она введена работодателем в заблуждение относительно срока действия трудового договора, указывалось истцом в ходе рассмотрения дела.
ТК РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Поскольку судом при разрешении спора установлена неопределенность в сроке, на который трудовой договор с заключен с истцом, к такому договору обоснованно применены правила о договоре, заключенном на неопределенный срок, в том числе и поскольку срок трудового договора, заключенного с истцом как с творческим работником на основании абзаца седьмого части второй статьи 59 ТК РФ, не определен.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу № 88-12681/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст59
@sudpraktik
Срочный трудовой договор: суд разъясняет нюансы порядка заключения
Суть требования: о признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; о восстановлении на работе; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 № 88-11387/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст58 #ст59
@sudprsaktik_trud
Суть требования: о признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; о восстановлении на работе; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 № 88-11387/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст58 #ст59
@sudprsaktik_trud
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, аннулировании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке, восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.08.2023 № 78-КГ23-19-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст58 #ст59
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, аннулировании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке, восстановлении на работе.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.08.2023 № 78-КГ23-19-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст58 #ст59
@sudpraktik_trud