Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ
Суть требования: о признании недействительным трудового договора, заключенного между учредителем предприятия-должника и директором, в части установления должностного оклада, применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности должника перед директором отсутствующей и взыскании в конкурсную массу излишне полученной заработной платы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: размер заработной платы, установленный трудовым договором, соответствовал штатному расписанию и не отличался от вознаграждения предыдущих руководителей, установлены полноценное исполнение директором возложенной на него трудовой функции и отсутствие оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе документов бухгалтерской и налоговой отчетности, табелей учета рабочего времени, протоколов совещаний и др., суды пришли к верному выводу о полноценном исполнении ответчиком возложенной на него трудовой функции и, как следствие, отсутствии оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021 № Ф04-887/2021 по делу № А45-38553/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст164 #ст165
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным трудового договора, заключенного между учредителем предприятия-должника и директором, в части установления должностного оклада, применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности должника перед директором отсутствующей и взыскании в конкурсную массу излишне полученной заработной платы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: размер заработной платы, установленный трудовым договором, соответствовал штатному расписанию и не отличался от вознаграждения предыдущих руководителей, установлены полноценное исполнение директором возложенной на него трудовой функции и отсутствие оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе документов бухгалтерской и налоговой отчетности, табелей учета рабочего времени, протоколов совещаний и др., суды пришли к верному выводу о полноценном исполнении ответчиком возложенной на него трудовой функции и, как следствие, отсутствии оснований для лишения его права на получение вознаграждения за труд.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2021 № Ф04-887/2021 по делу № А45-38553/2018)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст164 #ст165
@sudpraktik_trud
Средний подушевой норматив финансирования за счет средств ОМС, установленный Базовой программой ОМС, включает только те расходы, которые гарантированы федеральным законодательством и, следовательно, являются обязательными для медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках программ ОМС, и не включает иные расходы, связанные с дополнительными гарантиями, установленными, в частности работодателем
Суть требования: о признании незаконным акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: проведенный ремонт является текущим, часть отремонтированных объектов отсутствует, затраты на подписку профессионального печатного издания не являются необходимыми для обеспечения деятельности учреждения, финансирование дополнительного отпуска работников более семи дней за счет средств ОМС не предусмотрено, расходы на оплату образовательных услуг подтверждены. Медицинская организация не вправе производить выплаты своим работникам, предусмотренные в коллективном договоре за дни дополнительного отпуска в количестве, превышающем установленное ТК РФ, за счет средств ОМС.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 № Ф04-7847/2021 по делу № А03-1384/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ОМС #ст164
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: проведенный ремонт является текущим, часть отремонтированных объектов отсутствует, затраты на подписку профессионального печатного издания не являются необходимыми для обеспечения деятельности учреждения, финансирование дополнительного отпуска работников более семи дней за счет средств ОМС не предусмотрено, расходы на оплату образовательных услуг подтверждены. Медицинская организация не вправе производить выплаты своим работникам, предусмотренные в коллективном договоре за дни дополнительного отпуска в количестве, превышающем установленное ТК РФ, за счет средств ОМС.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 № Ф04-7847/2021 по делу № А03-1384/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ОМС #ст164
@sudpraktik_trud
Компенсацию за использование личного имущества суд признал скрытой формой зарплаты
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлена правомерность действий плательщика страховых взносов по исключению из базы по страховым взносам суммы выплаченной компенсации, подтвержден факт наличия у работников последнего в собственности либо владении заявленного имущества, размер компенсации скорректирован с учетом применения плательщиком страховых взносов неверного порядка расчета компенсации.
Суд согласился, что размер компенсации не зависел от числа используемого имущества и во много раз превышал его цену; документы, которые подтверждали бы право собственности работников на это имущество, при проверке не представили; выплаты не являлись компенсационными, они зависели от результата труда. По трудовому договору размер компенсации считали так же, как и размер сдельной зарплаты.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 № Ф06-6394/2023 по делу № А06-461/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст164 #ст188 #ст168т1
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлена правомерность действий плательщика страховых взносов по исключению из базы по страховым взносам суммы выплаченной компенсации, подтвержден факт наличия у работников последнего в собственности либо владении заявленного имущества, размер компенсации скорректирован с учетом применения плательщиком страховых взносов неверного порядка расчета компенсации.
Суд согласился, что размер компенсации не зависел от числа используемого имущества и во много раз превышал его цену; документы, которые подтверждали бы право собственности работников на это имущество, при проверке не представили; выплаты не являлись компенсационными, они зависели от результата труда. По трудовому договору размер компенсации считали так же, как и размер сдельной зарплаты.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 № Ф06-6394/2023 по делу № А06-461/2022)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст15 #ст164 #ст188 #ст168т1
@sudpraktik_trud