Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени при незначительном сокращении рабочего времени застрахованным лицам являются неправомерными
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
Незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка
Суть требования: о взыскании излишне перечисленных пособий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час), региональное отделение Фонда социального страхования РФ потребовало, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.
Требование удовлетворено, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 № Ф01-6263/2021 по делу № А31-12022/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
#ст91 #ст93 #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании излишне перечисленных пособий.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час), региональное отделение Фонда социального страхования РФ потребовало, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.
Требование удовлетворено, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021 № Ф01-6263/2021 по делу № А31-12022/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
#ст91 #ст93 #ст256
@sudpraktik_trud
Во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
Суть требования: о взыскании убытков в виде излишне выплаченного пособия по беременности и родам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Как верно указал суд первой инстанции, указанный правовой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенного в Постановлении от 27.07.2015 № 309- КГ15-4727.
Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8020/2021 по делу № А51-8286/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании убытков в виде излишне выплаченного пособия по беременности и родам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Как верно указал суд первой инстанции, указанный правовой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенного в Постановлении от 27.07.2015 № 309- КГ15-4727.
Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8020/2021 по делу № А51-8286/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
В случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ
Суть требования: о признании незаконным решения ФСС о возмещении излишне понесенных расходов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или размера.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине, работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в обратном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.
В рассматриваемом случае, Фондом необоснованно сделан вывод о том, что Общество издавало приказы об отзыве из отпусков в период отпуска, либо после его окончания на период временной нетрудоспособности в связи с карантином, является искусственно созданной ситуацией для получения пособия по временной нетрудоспособности. В отношении работников общество не издавало приказы по отзыву работников из отпуска. На основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска, были изданы соответствующие приказы, по инициативе работника отпуск им был предоставлен позже.
Соответственно назначение вышеуказанного пособия, за период нетрудоспособности работников, правомерно, поскольку пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 07АП-9441/2021 по делу № А27-5345/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #нетрудоспособность #отпуск #ст122 #ст125
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным решения ФСС о возмещении излишне понесенных расходов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или размера.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине, работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в обратном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.
В рассматриваемом случае, Фондом необоснованно сделан вывод о том, что Общество издавало приказы об отзыве из отпусков в период отпуска, либо после его окончания на период временной нетрудоспособности в связи с карантином, является искусственно созданной ситуацией для получения пособия по временной нетрудоспособности. В отношении работников общество не издавало приказы по отзыву работников из отпуска. На основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска, были изданы соответствующие приказы, по инициативе работника отпуск им был предоставлен позже.
Соответственно назначение вышеуказанного пособия, за период нетрудоспособности работников, правомерно, поскольку пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 07АП-9441/2021 по делу № А27-5345/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #нетрудоспособность #отпуск #ст122 #ст125
@sudpraktik_trud
Выплата пособия по уходу за ребенком: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Выплата пособия исходя из МРОТ не зависит от длительности рабочего времени: позиция суда
Суть дела: по мнению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) на день наступления страхового случая, должно рассчитываться пропорционально продолжительности рабочего времени.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на основании закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка, кроме того, допущены нарушения при проведении камеральной проверки. В случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2024 № Ф04-632/2024 по делу № А27-12695/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
@sudpraktik_trud
Суть дела: по мнению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) на день наступления страхового случая, должно рассчитываться пропорционально продолжительности рабочего времени.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на основании закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка, кроме того, допущены нарушения при проведении камеральной проверки. В случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2024 № Ф04-632/2024 по делу № А27-12695/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
@sudpraktik_trud
Пособие по уходу за ребенком: суд разрешил не возвращать переплату из-за ошибки в сведениях о днях
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: страхователь не виноват в переплате. В реестре сведений сумма была верной. Фонд определил пособие без учета полного объема сведений из реестра.
Суды установили, что исправленные сведения страхователь представил раньше, чем было перечислено пособие.
Также фонд мог обнаружить ошибку, запросить корректировку и правильно рассчитать размер пособия. Он мог предотвратить переплату, не допустить необоснованного перерасчета или вовремя скорректировать выплаты пособия.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 № Ф05-9485/2024 по делу № А40-231713/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: страхователь не виноват в переплате. В реестре сведений сумма была верной. Фонд определил пособие без учета полного объема сведений из реестра.
Суды установили, что исправленные сведения страхователь представил раньше, чем было перечислено пособие.
Также фонд мог обнаружить ошибку, запросить корректировку и правильно рассчитать размер пособия. Он мог предотвратить переплату, не допустить необоснованного перерасчета или вовремя скорректировать выплаты пособия.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 № Ф05-9485/2024 по делу № А40-231713/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия
@sudpraktik_trud