Изменение даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при оценке правомерности увольнения истца, отмены приказа об увольнения и последующего увольнения по тому же основанию судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя.
Следовательно, подлежал обсуждению вопрос о том, имеет ли юридическое значение новый приказ об увольнении. Также заслуживают внимания и нуждаются в дополнительной проверке обстоятельства: выяснял ли работодатель причины отсутствия работника на работе, с чем связано отсутствие работника, чем доказывается довод о намеренном сокрытии истицей факта нахождения на листке нетрудоспособности.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 № 88-477/2023)
Определение 👉Тут
#ст78 #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при оценке правомерности увольнения истца, отмены приказа об увольнения и последующего увольнения по тому же основанию судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя.
Следовательно, подлежал обсуждению вопрос о том, имеет ли юридическое значение новый приказ об увольнении. Также заслуживают внимания и нуждаются в дополнительной проверке обстоятельства: выяснял ли работодатель причины отсутствия работника на работе, с чем связано отсутствие работника, чем доказывается довод о намеренном сокрытии истицей факта нахождения на листке нетрудоспособности.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 № 88-477/2023)
Определение 👉Тут
#ст78 #ст81
@sudpraktik_trud
Отсутствие в локальных актах работодателя конкретных сумм премий, подлежащих выплате, не является нарушением трудовых прав работника
Суть требования: о взыскании невыплаченных премий.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: работодателем допущено нарушение трудового законодательства при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Работодателем исполнена обязанность по выплате премий, установленная трудовым договором, заключенным между сторонами. Отсутствие в локальных актах работодателя конкретных сумм премий, подлежащих выплате, не является нарушением трудовых прав работника.
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании невыплаченных премий.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: работодателем допущено нарушение трудового законодательства при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Работодателем исполнена обязанность по выплате премий, установленная трудовым договором, заключенным между сторонами. Отсутствие в локальных актах работодателя конкретных сумм премий, подлежащих выплате, не является нарушением трудовых прав работника.
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
По смыслу разъяснений, данных в пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу № 88-7385/2023, 2-1874/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст261
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
По смыслу разъяснений, данных в пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу № 88-7385/2023, 2-1874/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст261
@sudpraktik_trud
Нельзя уволить за повторный проступок без доказательств учета тяжести нарушения: позиция ВС РФ
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; об аннулировании записи в трудовой книжке.
Решение суда: дело направили на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в нарушение положений ТК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 г., суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении работника решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности (приказ об увольнении от 19 мая 2021 г.) учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; об аннулировании записи в трудовой книжке.
Решение суда: дело направили на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в нарушение положений ТК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 г., суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении работника решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности (приказ об увольнении от 19 мая 2021 г.) учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 5-КГ23-29-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Нельзя увольнять руководителя по особому основанию после перевода на другую должность!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании недействительной записи в трудовой книжке; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: субъектом дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может выступать не любой работник, а только тот, который занимает должность, предусмотренную перечнем, содержащимся в данной норме права. Поскольку на момент увольнения заявитель не занимал должность директора филиала, был переведен на должность эксперта службы управления качеством, суд обоснованно признал его увольнение по указанному основанию незаконным.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 № 88-13934/2023 по делу № 2-6457/2022)
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании недействительной записи в трудовой книжке; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: субъектом дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может выступать не любой работник, а только тот, который занимает должность, предусмотренную перечнем, содержащимся в данной норме права. Поскольку на момент увольнения заявитель не занимал должность директора филиала, был переведен на должность эксперта службы управления качеством, суд обоснованно признал его увольнение по указанному основанию незаконным.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 № 88-13934/2023 по делу № 2-6457/2022)
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии запрета на увольнение за дисциплинарный проступок в том случае, если работником подано заявление об увольнении по собственному желанию, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку судами установлено отсутствие у ответчика законных оснований для увольнения истца на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. При этом, обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24812/2023)
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии запрета на увольнение за дисциплинарный проступок в том случае, если работником подано заявление об увольнении по собственному желанию, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку судами установлено отсутствие у ответчика законных оснований для увольнения истца на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. При этом, обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24812/2023)
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
В период банкротства работодателя конкурсный управляющий наделен правом увольнения работников!
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: незавершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в едином государственном реестре сведений о ее ликвидации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников по основанию - ликвидация организации в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований трудового законодательства.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 № 21-КГ23-5-К5)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: незавершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в едином государственном реестре сведений о ее ликвидации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников по основанию - ликвидация организации в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований трудового законодательства.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 № 21-КГ23-5-К5)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Если условия для командировки не организованы, то от нее можно отказаться!
Суть требования: сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования и сотрудник отказался от командировки.
Решение суда: удовлетворено требование работника о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обоснование суда: апелляция и кассация признали незаконными выговоры и увольнение врача-хирурга за то, что он отказывался от командировок. Работник так поступал по уважительной причине: ему не обеспечили возможность доехать.
Сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования. Организация также не доказала, что таким способом можно перевезти рабочее оборудование.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу № 88-22837/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования и сотрудник отказался от командировки.
Решение суда: удовлетворено требование работника о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обоснование суда: апелляция и кассация признали незаконными выговоры и увольнение врача-хирурга за то, что он отказывался от командировок. Работник так поступал по уважительной причине: ему не обеспечили возможность доехать.
Сотруднику дали служебный автомобиль, но в его обязанности не входило управление им. График общественного транспорта не позволял вовремя добраться до места командирования. Организация также не доказала, что таким способом можно перевезти рабочее оборудование.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу № 88-22837/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст193
@sudpraktik_trud
Два приказа об увольнении-не нарушение: позиция судов
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после выговоров сотрудник снова совершил дисциплинарный проступок, поэтому с ним решили попрощаться. Издали приказ о взыскании в виде увольнения за неоднократное нарушение, а на следующий день еще один по унифицированной форме — о расторжении трудового договора. Работник оспорил наказание. Три инстанции сочли, что порядок увольнения не нарушен. Издание 2 приказов не говорит о том, что работника дважды привлекли к ответственности за один проступок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 № 88-21569/2023 по делу № 2-5863/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после выговоров сотрудник снова совершил дисциплинарный проступок, поэтому с ним решили попрощаться. Издали приказ о взыскании в виде увольнения за неоднократное нарушение, а на следующий день еще один по унифицированной форме — о расторжении трудового договора. Работник оспорил наказание. Три инстанции сочли, что порядок увольнения не нарушен. Издание 2 приказов не говорит о том, что работника дважды привлекли к ответственности за один проступок.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 № 88-21569/2023 по делу № 2-5863/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Работник ушел по соглашению сторон в период сокращения: позиция судов
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сотрудника уведомили о сокращении и предложили вакансии. Документы он не подписал, о чем составили акт. Позже с работником заключили соглашение сторон об увольнении с компенсацией в 5 окладов. Через 2 месяца трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд. Он утверждал, что не хотел уходить, на него оказали давление. Три инстанции нарушений не увидели. Действия сотрудника указывают на то, что он покинул организацию по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал до даты увольнения, не хотел соблюдать процедуру сокращения. Учли также, что работник получил дополнительную компенсацию.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу № 88-25317/2023, 2-4019/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сотрудника уведомили о сокращении и предложили вакансии. Документы он не подписал, о чем составили акт. Позже с работником заключили соглашение сторон об увольнении с компенсацией в 5 окладов. Через 2 месяца трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд. Он утверждал, что не хотел уходить, на него оказали давление. Три инстанции нарушений не увидели. Действия сотрудника указывают на то, что он покинул организацию по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал до даты увольнения, не хотел соблюдать процедуру сокращения. Учли также, что работник получил дополнительную компенсацию.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу № 88-25317/2023, 2-4019/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud