В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством
Суть требования: о взыскании расходов на обучение.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции КС РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 78-КГ21-30-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ученическийдоговор
#ст198 #ст199 #ст200 #ст201 #ст202 #ст205 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании расходов на обучение.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции КС РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 78-КГ21-30-К3)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ученическийдоговор
#ст198 #ст199 #ст200 #ст201 #ст202 #ст205 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период
Суть требования: о возмещении расходов на обучение.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не применены к спорным отношениям нормы ТК РФ об ученическом договоре, вследствие чего при рассмотрении дела неправильно определена правовая природа заключенного контракта о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим медицинским образованием, не определены действительные отношения сторон, возникшие на основании этого контракта.
Дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 24-КГ21-5)
Определение 👉Тут
#ученическийдоговор #трудовыеспоры
#ст198 #ст199 #ст200 #ст201 #ст202 #ст203 #ст204 #ст205 #ст206 #ст207 #ст208 #ст381
@sudpraktik_trud
Суть требования: о возмещении расходов на обучение.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не применены к спорным отношениям нормы ТК РФ об ученическом договоре, вследствие чего при рассмотрении дела неправильно определена правовая природа заключенного контракта о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим медицинским образованием, не определены действительные отношения сторон, возникшие на основании этого контракта.
Дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 24-КГ21-5)
Определение 👉Тут
#ученическийдоговор #трудовыеспоры
#ст198 #ст199 #ст200 #ст201 #ст202 #ст203 #ст204 #ст205 #ст206 #ст207 #ст208 #ст381
@sudpraktik_trud
Суд не взыскал расходы на обучение с уволенного во второй раз работника
Суть требования: о возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с сотрудником заключили договор, по которому он должен получить высшее образование и отработать в организации не менее 5 лет. Он уволился раньше из-за службы в армии, а после нее вернулся на работу. Второй раз сотрудник ушел по собственному желанию. Так как он не отработал срок по ученическому договору, организация попыталась взыскать расходы.
Первая инстанция и кассация сочли, что работник платить не должен. Обязательства по ученическому договору не приостанавливали из-за службы в армии. После первого увольнения этот документ уже не действовал. Второй трудовой договор не содержал отсылок к нему и условий об отработке.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу № 88-20593/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Суть требования: о возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с сотрудником заключили договор, по которому он должен получить высшее образование и отработать в организации не менее 5 лет. Он уволился раньше из-за службы в армии, а после нее вернулся на работу. Второй раз сотрудник ушел по собственному желанию. Так как он не отработал срок по ученическому договору, организация попыталась взыскать расходы.
Первая инстанция и кассация сочли, что работник платить не должен. Обязательства по ученическому договору не приостанавливали из-за службы в армии. После первого увольнения этот документ уже не действовал. Второй трудовой договор не содержал отсылок к нему и условий об отработке.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу № 88-20593/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Работник перешел в другую организацию того же холдинга — суды не взыскали расходы на обучение
Суть требования: о возмещении затрат на переобучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: увольнение работника (в порядке перевода) имело место по согласованию с работодателем. Перевод к другому работодателю, осуществляющему аналогичную деятельность, не может расцениваться как несоблюдение условий заключенного сторонами ученического договора, влекущее обязанность работника возместить расходы на его обучение.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 по делу № 88-20564/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud
Суть требования: о возмещении затрат на переобучение работника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: увольнение работника (в порядке перевода) имело место по согласованию с работодателем. Перевод к другому работодателю, осуществляющему аналогичную деятельность, не может расцениваться как несоблюдение условий заключенного сторонами ученического договора, влекущее обязанность работника возместить расходы на его обучение.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 по делу № 88-20564/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст77 #ст206 #ст207 #ст233 #ст248 #ст249
@sudpraktik_trud