Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки
Суть требования: о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении оклада по ранее занимаемой им воинской должности; вывод о счетной ошибке, обоснованный внесением в систему специального программного обеспечения недостоверных сведений, касающихся основания перемещения ответчика на иную воинскую должность, был сделан без учета того, что внесение таких сведений произошло на основании приказа, который отменен не был.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 № 228-КГ21-2-К10)
Определение 👉Тут
#зарплата #военнослужащие
#ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении оклада по ранее занимаемой им воинской должности; вывод о счетной ошибке, обоснованный внесением в систему специального программного обеспечения недостоверных сведений, касающихся основания перемещения ответчика на иную воинскую должность, был сделан без учета того, что внесение таких сведений произошло на основании приказа, который отменен не был.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 № 228-КГ21-2-К10)
Определение 👉Тут
#зарплата #военнослужащие
#ст129
@sudpraktik_trud
Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты
Суть требования: о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: финансовый орган ссылается на то, что бывшая военнослужащая знала (должна была знать) о том, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам не имела права на денежное довольствие, поскольку получила соответствующее пособие. Однако, получая денежное довольствие, она не предприняла никаких разумных и добросовестных действий, направленных на прекращение получения данной выплаты.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельства, связанные с недобросовестностью бывшей военнослужащей, а также обстоятельства, которые бы могли свидетельствовать о счетной ошибке.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 № 224-КГ21-7-К10)
Определение 👉Тут
#заработнаяплата #военнослужащие
#ст129 #ст254 #ст255 #ст259 #ст260 #ст261
Суть требования: о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: финансовый орган ссылается на то, что бывшая военнослужащая знала (должна была знать) о том, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам не имела права на денежное довольствие, поскольку получила соответствующее пособие. Однако, получая денежное довольствие, она не предприняла никаких разумных и добросовестных действий, направленных на прекращение получения данной выплаты.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельства, связанные с недобросовестностью бывшей военнослужащей, а также обстоятельства, которые бы могли свидетельствовать о счетной ошибке.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 № 224-КГ21-7-К10)
Определение 👉Тут
#заработнаяплата #военнослужащие
#ст129 #ст254 #ст255 #ст259 #ст260 #ст261
Выплаты за наем жилья носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ (ФСС) в части.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: орган ФСС РФ доначислил недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму арендной платы, производимой за найм жилого помещения для проживания сотрудника страхователя.
Однако, суд указал, что выплаты за наем жилья носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ. суды обоснованно сочли, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 № Ф06-8166/2021 по делу № А06-8027/2020)
Постановление 👉Тут
#ФСС #страховыевзносы #ст129 #ст144
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ (ФСС) в части.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: орган ФСС РФ доначислил недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму арендной платы, производимой за найм жилого помещения для проживания сотрудника страхователя.
Однако, суд указал, что выплаты за наем жилья носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ. суды обоснованно сочли, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 № Ф06-8166/2021 по делу № А06-8027/2020)
Постановление 👉Тут
#ФСС #страховыевзносы #ст129 #ст144
@sudpraktik_trud
Привлечение новых работников с установлением заработной платы в завышенном размере после возбуждения дела о банкротстве должника при отсутствии финансовых возможностей у должника произвести ее выплату, нарушает права и законные интересы кредиторов должника
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными сделками заключенных должником трудовых договоров, а также соглашения к трудовому договору.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формулировка положений названной главы III.1 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что воля законодателя была направлена на исключение таких действий должника, в том числе в виде совершения гражданско-правовых сделок, которые являются основанием для возложения на должника дополнительных обязанностей, в нарушение охраняемых законом прав и интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
То есть из смысла положений указанной главы Закона о банкротстве в их совокупности следует, что они подлежат применению как к действиям по исполнению обязанностей должника, в том числе в рамках правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, так и к действиям по установлению таких обязанностей, в частности, путем заключения трудового договора.
Направленность спорных действий не на защиту прав и законных интересов работника, а на затруднение расчетов с кредиторами должника, исключает возможность применения к ним положений трудового законодательства, поскольку фактически намерения по созданию прав и обязанностей в области трудовых отношений в этом случае отсутствуют. Применение при таких условиях к действиям должника по регулированию трудовых правоотношений положений Закона о банкротстве не противоречит ни положениям трудового, ни гражданско-правового законодательства.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 № Ф06-8050/2021 по делу № А57-20926/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовойдоговор #банкротствоработодателя #ст129 #ст133 #ст133.1 #ст135
@sudpraktik_trud
Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени при незначительном сокращении рабочего времени застрахованным лицам являются неправомерными
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день) и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая незначительную утрату заработка. При этом средняя сумма утраченного заработка за период нахождения застрахованных лиц в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени 7 часов в день, составила 1396 рублей 43 копеек в месяц или 12,14%, а продолжительность рабочей недели составила 35,00 часов.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, при незначительном сокращении рабочего времени (на 1 час в день), указанным застрахованным лицам является неправомерным, так как не соблюдено условие о том, что пособие компенсирует утраченный заработок, равнозначный размеру пособия (40%).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8775/2021 по делу № А55-27196/2020)
Постановление 👉Тут
#пособия #ст256 #ст129
@sudpraktik_trud
То обстоятельство, что Распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рсустановило районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур»
Суть требования: о выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур».
Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. 3 1644рс, которое установило районный коэффициент 1,4 для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 июля 2022 г.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 222-КГ21-12-К10)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #районныйкоэффициент #ст349 #ст316 #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о выплате районного коэффициента к денежному содержанию.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в спорный период действовало и продолжает действовать распоряжение Совмина СССР от 20.07.1987 № 1644рс, которое установило районный коэффициент для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), при этом то, что этот акт установил районный коэффициент не на территории РФ, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам РФ, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые (служебные) обязанности на территории комплекса «Байконур».
Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 г. 3 1644рс, которое установило районный коэффициент 1,4 для г. Ленинск (ныне - г. Байконур), на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 июля 2022 г.
(Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 222-КГ21-12-К10)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #районныйкоэффициент #ст349 #ст316 #ст129
@sudpraktik_trud
Часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами
Суть требования: об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление расчетов с иностранными гражданами (работниками) без использования счета в уполномоченном банке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета в уполномоченном банке. То обстоятельство, что денежные средства от имени указанных иностранных граждан были получены действующими по доверенности гражданами Российской Федерации не опровергает факт выплаты заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5599/2021 по делу № А46-2123/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст129 #ст136
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление расчетов с иностранными гражданами (работниками) без использования счета в уполномоченном банке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета в уполномоченном банке. То обстоятельство, что денежные средства от имени указанных иностранных граждан были получены действующими по доверенности гражданами Российской Федерации не опровергает факт выплаты заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5599/2021 по делу № А46-2123/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст129 #ст136
@sudpraktik_trud
Премии не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя
Суть дела: о признании недействительным и о применении последствий недействительности приказа должника о премировании своих работников.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не доказано, что работники не обладают необходимыми квалификацией и профессиональными качествами, что они не в полном объеме выполнили трудовые обязанности и что размер выплаченных им премий превышает размер поощрения, выплачиваемого работникам, выполняющим аналогичные функции в иных организациях региона, и поскольку установлено, что премии имеют поощрительный характер и выплачены работникам за выполнение значительного объема работ.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 № Ф01-6361/2021 по делу № А79-6235/2016)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #премии #ст129
@sudpraktik_trud
Суть дела: о признании недействительным и о применении последствий недействительности приказа должника о премировании своих работников.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не доказано, что работники не обладают необходимыми квалификацией и профессиональными качествами, что они не в полном объеме выполнили трудовые обязанности и что размер выплаченных им премий превышает размер поощрения, выплачиваемого работникам, выполняющим аналогичные функции в иных организациях региона, и поскольку установлено, что премии имеют поощрительный характер и выплачены работникам за выполнение значительного объема работ.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 № Ф01-6361/2021 по делу № А79-6235/2016)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #премии #ст129
@sudpraktik_trud
Трудовое законодательство все выплаты компенсационного характера относит к заработной плате работника (оплате труда)
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: банк полагал, что счет должника предназначен для расчетов в рамках государственного оборонного заказа, а из исполнительного документа не следует, что все взыскиваемые суммы относятся к оплате труда, но трудовым законодательством компенсация за неиспользованный отпуск отнесена к оплате труда, у банка не имелось оснований для неисполнения исполнительного документа.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 № Ф07-16476/2021 по делу № А56-25115/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #КоАПРФ #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: банк полагал, что счет должника предназначен для расчетов в рамках государственного оборонного заказа, а из исполнительного документа не следует, что все взыскиваемые суммы относятся к оплате труда, но трудовым законодательством компенсация за неиспользованный отпуск отнесена к оплате труда, у банка не имелось оснований для неисполнения исполнительного документа.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 № Ф07-16476/2021 по делу № А56-25115/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #КоАПРФ #ст129
@sudpraktik_trud
Компенсация расходов по найму жилого помещения носит социальный характер и не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суть требования: о признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: произведенные представительские расходы подтверждены документально и связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества, у органа Фонда социального страхования РФ отсутствовали правовые основания для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 № Ф10-6982/2021 по делу № А83-12269/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы #страховыевзносы #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: произведенные представительские расходы подтверждены документально и связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества, у органа Фонда социального страхования РФ отсутствовали правовые основания для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 № Ф10-6982/2021 по делу № А83-12269/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #взносы #страховыевзносы #ст129
@sudpraktik_trud
О признании недействительными трудового договора и операции по перечислению денежных средств в качестве заработной платы: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительными трудового договора.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сотрудником должника (юрисконсультом) выполнялась работа, предусмотренная должностными обязанностями, в результате его работы были подготовлены документы по судебным делам, которые позволили избежать негативных для должника решений о взыскании денежных средств, а также истребования имущества, мнимый характер трудовых отношений не доказан. Кроме того, перечисленные денежные средства были связаны непосредственно с осуществлением должником хозяйственной деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 № Ф02-8164/2021 по делу № А19-17211/2014)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст129 #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными трудового договора.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сотрудником должника (юрисконсультом) выполнялась работа, предусмотренная должностными обязанностями, в результате его работы были подготовлены документы по судебным делам, которые позволили избежать негативных для должника решений о взыскании денежных средств, а также истребования имущества, мнимый характер трудовых отношений не доказан. Кроме того, перечисленные денежные средства были связаны непосредственно с осуществлением должником хозяйственной деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2022 № Ф02-8164/2021 по делу № А19-17211/2014)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст129 #ст56
@sudpraktik_trud
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда
Суть требования: о признании незаконным решения ФСС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы судов о том, что спорная выплата не была связана с выполнением работником трудовых обязанностей и в силу своего характера не являлась оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как это определено статьей 129 ТК РФ, не носила обязательного характера, не зависела от результатов труда работника и не была включены в систему оплаты труда, основаны на материалах дела и нормам материального права не противоречат.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022 № Ф07-1081/2022 по делу № А44-3566/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ФСС #ст129
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным решения ФСС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы судов о том, что спорная выплата не была связана с выполнением работником трудовых обязанностей и в силу своего характера не являлась оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как это определено статьей 129 ТК РФ, не носила обязательного характера, не зависела от результатов труда работника и не была включены в систему оплаты труда, основаны на материалах дела и нормам материального права не противоречат.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022 № Ф07-1081/2022 по делу № А44-3566/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ФСС #ст129
@sudpraktik_trud