При отказе в регистрации обозначения по мотиву его несоответствия положениям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ действие принципа правовой определенности ограничено, поскольку учитывается, какие товарные знаки были фактически найдены в рамках информационного поиска
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение
Обоснование суда: решению вопроса о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака должно предшествовать установление всех фактических обстоятельств (в том числе о соответствии заявленного на регистрацию обозначения условиям охраноспособности, предусмотренным положениями пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ).
По результатам проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 N С01-1611/2022 по делу N СИП-278/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение
Обоснование суда: решению вопроса о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака должно предшествовать установление всех фактических обстоятельств (в том числе о соответствии заявленного на регистрацию обозначения условиям охраноспособности, предусмотренным положениями пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ).
По результатам проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 N С01-1611/2022 по делу N СИП-278/2022
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация нежилого помещения и получение дохода от продажи не оспорены, использование помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не доказано, оно сдавалось налогоплательщиком в аренду коммерческим организациям, выручка за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН, должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2022 № Ф09-5982/22 по делу № А71-17879/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #УСН
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: реализация нежилого помещения и получение дохода от продажи не оспорены, использование помещения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не доказано, оно сдавалось налогоплательщиком в аренду коммерческим организациям, выручка за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН, должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2022 № Ф09-5982/22 по делу № А71-17879/2021)
Постановление 👉Тут
#налоги #УСН
@sudpraktik
Применительно к положениям статьи 1486 ГК РФ, рассматривая вопрос о наличии волеизъявления, без которого невозможно совершение сделки, участники гражданского оборота вправе полагаться на наличие или отсутствие подписи на соответствующем документе, при этом отсутствие подписи означает, что соответствующая сделка не совершена лицом (подписантом документа) в письменной форме, несмотря на наличие или отсутствие полномочий не ее совершение
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд оставил требование без рассмотрения.
Обоснование суда: Для признания соблюденным обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 1486 ГК РФ, требуется направление юридически значимого сообщения, содержащего письмо заинтересованного лица. В свою очередь отсутствие такой сделки не приводит к наступлению упомянутого правового эффекта (к началу течения двухмесячного срока досудебного урегулирования спора).
В этом случае достигается цель процедуры направления предложения заинтересованного лица: правообладатель узнает о наличии спора и при готовности может его разрешить мирным путем без обращения в суд, что, в том числе исключает несение сторонами судебных расходов.
Необходимость правовой определенности в отношении момента направления письма заинтересованного лица определяется не только установленным п. 1 ст. 1486 ГК РФ началом досудебного этапа разрешения спора, а также бременем доказывания использования товарного знака правообладателем в период, определяемый моментом направления письма заинтересованного лица.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 N С01-1649/2022 по делу N СИП-63/2022
@persontaxes
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд оставил требование без рассмотрения.
Обоснование суда: Для признания соблюденным обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 1 ст. 1486 ГК РФ, требуется направление юридически значимого сообщения, содержащего письмо заинтересованного лица. В свою очередь отсутствие такой сделки не приводит к наступлению упомянутого правового эффекта (к началу течения двухмесячного срока досудебного урегулирования спора).
В этом случае достигается цель процедуры направления предложения заинтересованного лица: правообладатель узнает о наличии спора и при готовности может его разрешить мирным путем без обращения в суд, что, в том числе исключает несение сторонами судебных расходов.
Необходимость правовой определенности в отношении момента направления письма заинтересованного лица определяется не только установленным п. 1 ст. 1486 ГК РФ началом досудебного этапа разрешения спора, а также бременем доказывания использования товарного знака правообладателем в период, определяемый моментом направления письма заинтересованного лица.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 N С01-1649/2022 по делу N СИП-63/2022
@persontaxes
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 № 88-16665/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст67 #ст16
@sudpraktik_trud
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 № 88-16665/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст67 #ст16
@sudpraktik_trud
Общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ", представляя собой маркетплейс, является информационным посредником по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ
Суть требования: о признании незаконными действий по предоставлению третьим лицам, не имеющим разрешения истца, возможности размещения в Интернете материала о реализации продукции; об обязании ответчика на обозначение путем недопущения размещения на торговой площадке ответчика товаров без письменного разрешения истца.
Решение суда: суд оставил требование без удовлетворения.
Обоснование суда: суд исходил из признания ответчика информационным посредником по смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ и выполнения им всех необходимых условий для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на спорное средство индивидуализации.
Требования о недопущении размещения предложений о продаже товаров без письменного разрешения истца, на портале вайлдберриз носят явный абстрактный характер и заявлены без учета норм действующего законодательства, чем и обусловлена невозможность их удовлетворения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 N С01-1793/2022 по делу N А41-21054/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными действий по предоставлению третьим лицам, не имеющим разрешения истца, возможности размещения в Интернете материала о реализации продукции; об обязании ответчика на обозначение путем недопущения размещения на торговой площадке ответчика товаров без письменного разрешения истца.
Решение суда: суд оставил требование без удовлетворения.
Обоснование суда: суд исходил из признания ответчика информационным посредником по смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ и выполнения им всех необходимых условий для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на спорное средство индивидуализации.
Требования о недопущении размещения предложений о продаже товаров без письменного разрешения истца, на портале вайлдберриз носят явный абстрактный характер и заявлены без учета норм действующего законодательства, чем и обусловлена невозможность их удовлетворения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 N С01-1793/2022 по делу N А41-21054/2021
@sudpraktik
👏1
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Уважаемые коллеги!
В конце августа мы запустили сервис Подборки судебных актов. Это ТГ-бот, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Два месяца бот в работал в пилотном режиме - его функционал был доступен только для канала «Трудовые споры».
За время пилотной эксплуатации пользователи бота сформировали больше более 8 тыс. запросов, а подписчиками бота стали более тысячи человек!
Мы также получили многочисленные отзывы и рекомендации по совершенствованию функционала бота. За которые очень благодарны!
С сегодняшнего дня бот полноценно функционирует для всех каналов проекта! Это значит, что поиск будет работать по более чем 3 тыс. постов, размещённых в каналах проекта и результаты выдачи будут более содержательными. Ежемесячно каналы нашего проекта пополняются ещё более чем 100 постами с анализом судебных актов, которые также будут попадать в выборку для формирования подборок.
По результатам пилотной эксплуатации мы приняли решение, что основным алгоритмом формирования подборки будет интеллектуальный поиск. При этом поиск по статье НПА сохраняется для канала «Трудовые споры».
Надеемся что наш сервис Подборки судебных актов станет для Вас эффективным рабочим инструментом!
Команда @sudpraktik
В конце августа мы запустили сервис Подборки судебных актов. Это ТГ-бот, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Два месяца бот в работал в пилотном режиме - его функционал был доступен только для канала «Трудовые споры».
За время пилотной эксплуатации пользователи бота сформировали больше более 8 тыс. запросов, а подписчиками бота стали более тысячи человек!
Мы также получили многочисленные отзывы и рекомендации по совершенствованию функционала бота. За которые очень благодарны!
С сегодняшнего дня бот полноценно функционирует для всех каналов проекта! Это значит, что поиск будет работать по более чем 3 тыс. постов, размещённых в каналах проекта и результаты выдачи будут более содержательными. Ежемесячно каналы нашего проекта пополняются ещё более чем 100 постами с анализом судебных актов, которые также будут попадать в выборку для формирования подборок.
По результатам пилотной эксплуатации мы приняли решение, что основным алгоритмом формирования подборки будет интеллектуальный поиск. При этом поиск по статье НПА сохраняется для канала «Трудовые споры».
Надеемся что наш сервис Подборки судебных актов станет для Вас эффективным рабочим инструментом!
Команда @sudpraktik
Telegram
Podborki_sud
Бот формирует подборки судебных актов
🔥1
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Уважаемые коллеги! В конце августа мы запустили сервис Подборки судебных актов. Это ТГ-бот, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями. Два месяца бот в работал в пилотном режиме - его функционал был доступен…»
Положения статьи 1486 ГК РФ предусматривают два обстоятельства, исключающие досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования по иску заинтересованного лица, а именно представление правообладателем доказательств использования товарного знака или доказательств неиспользования товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение
Обоснование суда: что суд первой инстанции пришел к двум взаимоисключающим выводам о фактическом введении в оборот произведенного товара (лекарственного препарата), маркированного спорными товарными знаками, и в то же время наличия у ответчика объективных препятствий для введения в оборот произведенного товара, признав уважительными причины неиспользования товарных знаков.
Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что при оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема продукции.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 N С01-1451/2022 по делу N СИП-1320/2021
@sudpraktik
Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение
Обоснование суда: что суд первой инстанции пришел к двум взаимоисключающим выводам о фактическом введении в оборот произведенного товара (лекарственного препарата), маркированного спорными товарными знаками, и в то же время наличия у ответчика объективных препятствий для введения в оборот произведенного товара, признав уважительными причины неиспользования товарных знаков.
Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что при оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема продукции.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 N С01-1451/2022 по делу N СИП-1320/2021
@sudpraktik
Гражданское законодательство прямо предусматривает право любого лица, которому стало известно о допущенных нарушениях, требовать признания недействительным патента на полезную модель, в том числе и по основаниям, связанным с неправильным указанием автора и патентообладателя полезной модели. Такое лицо не обязано подтверждать наличие у него частного интереса в признании патента недействительным
Суть требования: о признании недействительным патента на промышленный образец в части неуказания автора.
Решение суда: суд удовлетворил требование.
Обоснование суда: В случае отсутствия собственных претензий на авторство и патентообладание (для физических лиц) либо на патентообладание (для юридических лиц) такое лицо может требовать как признания патента недействительным частично и установления действительных авторов и патентообладателей технического решения (с выдачей нового патента), так и признания такого патента недействительным полностью
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2022 N С01-1716/2022 по делу N СИП-559/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным патента на промышленный образец в части неуказания автора.
Решение суда: суд удовлетворил требование.
Обоснование суда: В случае отсутствия собственных претензий на авторство и патентообладание (для физических лиц) либо на патентообладание (для юридических лиц) такое лицо может требовать как признания патента недействительным частично и установления действительных авторов и патентообладателей технического решения (с выдачей нового патента), так и признания такого патента недействительным полностью
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2022 N С01-1716/2022 по делу N СИП-559/2021
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Продление аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности: суд разъясняет нюансы
Суть требования: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что для целей продления договора аренды, заключенного в отношении вновь образованных земельных участков, необходимо исходить из даты заключения договора аренды исходного земельного участка, в результате раздела которого для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства были образованы земельные участки, что договор аренды распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, не определили надлежащего ответчика.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 306-ЭС22-3436 по делу № А55-28817/2020)
Определение 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что для целей продления договора аренды, заключенного в отношении вновь образованных земельных участков, необходимо исходить из даты заключения договора аренды исходного земельного участка, в результате раздела которого для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства были образованы земельные участки, что договор аренды распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, не определили надлежащего ответчика.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 306-ЭС22-3436 по делу № А55-28817/2020)
Определение 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
❤1
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
Суть требования: о взыскании вреда, причиненного почве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.
Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.
При этом оценка допущенного в результате хозяйственной деятельности воздействия на состояние почвы как негативного не ставится в безусловную зависимость от включения того или иного вещества в перечень, утверждаемый Правительством РФ в соответствии со статьей 4.1 Закона об охране окружающей среды.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 309-ЭС22-3206 по делу № А50-23706/2020)
Определение 👉Тут
#почва #окружающаясреда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании вреда, причиненного почве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.
Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.
При этом оценка допущенного в результате хозяйственной деятельности воздействия на состояние почвы как негативного не ставится в безусловную зависимость от включения того или иного вещества в перечень, утверждаемый Правительством РФ в соответствии со статьей 4.1 Закона об охране окружающей среды.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 309-ЭС22-3206 по делу № А50-23706/2020)
Определение 👉Тут
#почва #окружающаясреда
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВС РФ выпустил обзор судебной практики за 2 квартал 2022 года.
Ключевые позиции обзора:
📌Деяние может квалифицироваться как мошенничество при получении имущественного налогового вычета только при установлении умысла лица на хищение бюджетных денежных средств в виде указанного вычета путем представления налогоплательщиком в налоговый орган заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
📌Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
📌Срок исковой давности, пропущенный истцом − юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
📌Правом на обжалование решения суда, на основании которого возбуждено дело о банкротстве должника, обладают также взыскатели в исполнительном производстве, права которых на исполнение судебного акта не могут быть реализованы вследствие возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
Ключевые позиции обзора:
📌Деяние может квалифицироваться как мошенничество при получении имущественного налогового вычета только при установлении умысла лица на хищение бюджетных денежных средств в виде указанного вычета путем представления налогоплательщиком в налоговый орган заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
📌Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
📌Срок исковой давности, пропущенный истцом − юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
📌Правом на обжалование решения суда, на основании которого возбуждено дело о банкротстве должника, обладают также взыскатели в исполнительном производстве, права которых на исполнение судебного акта не могут быть реализованы вследствие возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Предлагаем вашему вниманию ключевые позиции из Обзора ВС РФ за 2 квартал 2022 года по уголовному праву и процессу!
📌При назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные статьей 53 УК РФ.
📌Характер действий лица, который поджег квартиру, что повлекло смерть потерпевшей, свидетельствует о прямом умысле осужденного на убийство
📌При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с нескольких осужденных суду следует руководствоваться положениями части 7 статьи 132 УПК РФ. Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек с осужденных законом не предусмотрен.
📌Апелляционное определение (постановление) должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения.
📌Пересмотр судебного решения в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается лишь по тем доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей, которые указывают, в частности, на неправильную квалификацию действий осужденного, неприменение общих начал назначения наказания, повлекшие вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.
Более подробно с положениями Обзора можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
📌При назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные статьей 53 УК РФ.
📌Характер действий лица, который поджег квартиру, что повлекло смерть потерпевшей, свидетельствует о прямом умысле осужденного на убийство
📌При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с нескольких осужденных суду следует руководствоваться положениями части 7 статьи 132 УПК РФ. Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек с осужденных законом не предусмотрен.
📌Апелляционное определение (постановление) должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения.
📌Пересмотр судебного решения в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается лишь по тем доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей, которые указывают, в частности, на неправильную квалификацию действий осужденного, неприменение общих начал назначения наказания, повлекшие вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.
Более подробно с положениями Обзора можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВС РФ выпустил новый обзор по судебной практике о защите прав потребителей!
Ключевые позиции обзора:
📌установленный в пункте 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим;
📌на изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара;
📌в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу;
📌на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг могут распространяться положения Закона о защите прав потребителей.
Более подробно с обзором ознакомиться можно 👉Тут
Ключевые позиции обзора:
📌установленный в пункте 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим;
📌на изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара;
📌в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу;
📌на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг могут распространяться положения Закона о защите прав потребителей.
Более подробно с обзором ознакомиться можно 👉Тут
Подача возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку на основании исключительного права на товарный знак, обладающий более ранней датой приоритета, является, по сути, осуществлением права на товарный знак
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: предусмотренные пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении государственной регистрации товарных знаков, сходных до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком, установлены в пользу правообладателя такого обозначения, в связи с чем лицом, наделенным правом на подачу возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, является правообладатель "старшего" товарного знака.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 по делу N СИП-646/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: предусмотренные пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении государственной регистрации товарных знаков, сходных до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком, установлены в пользу правообладателя такого обозначения, в связи с чем лицом, наделенным правом на подачу возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, является правообладатель "старшего" товарного знака.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 по делу N СИП-646/2021
@sudpraktik
Заявка на полезную модель должна содержать описание полезной модели, раскрывающее ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники
Суть требования: О признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: суд установил, что спорная полезная модель отличается от устройства, охарактеризованного в противопоставленном источнике одним признаком: листы лобовой балки жестко соединены с верхним, нижним и вертикальным листами боковых балок и хребтовой балкой.
Отличительный признак спорной полезной модели признан существенным, что и повлекло вывод о том, что противопоставленное устройство не порочит новизну спорной полезной модели.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 N С01-1103/2022 по делу N СИП-463/2021
@sudpraktik
Суть требования: О признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: суд установил, что спорная полезная модель отличается от устройства, охарактеризованного в противопоставленном источнике одним признаком: листы лобовой балки жестко соединены с верхним, нижним и вертикальным листами боковых балок и хребтовой балкой.
Отличительный признак спорной полезной модели признан существенным, что и повлекло вывод о том, что противопоставленное устройство не порочит новизну спорной полезной модели.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 N С01-1103/2022 по делу N СИП-463/2021
@sudpraktik
Определяющим для признания технического решения служебным является факт его создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или может быть выражено в виде конкретного задания
Суть требования: о признании патента РФ на изобретение недействительным в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо по усовершенствованию известных технических решений.
Во внимание могут быть приняты, в частности, акты работодателя, содержащие поручения работнику, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект, пределы трудовых обязанностей работника, место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект, цель создания патентоспособного объекта, последующее поведение работника и работодателя, составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке технических решений в связи с выполнением трудовых обязанностей, иные обстоятельства в совокупности.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 N С01-1835/2022 по делу N СИП-110/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании патента РФ на изобретение недействительным в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: для признания технического решения служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника (трудовой договор, должностная инструкция), содержалось конкретное указание на выполнение работ по созданию конкретных патентоспособных объектов либо по усовершенствованию известных технических решений.
Во внимание могут быть приняты, в частности, акты работодателя, содержащие поручения работнику, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект, пределы трудовых обязанностей работника, место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект, цель создания патентоспособного объекта, последующее поведение работника и работодателя, составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке технических решений в связи с выполнением трудовых обязанностей, иные обстоятельства в совокупности.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 N С01-1835/2022 по делу N СИП-110/2022
@sudpraktik
При анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения положений статьи 1483 ГК РФ необходимо учитывать ассоциативные связи современного российского среднего потребителя
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится с учетом следующего: восприятие этого обозначения осуществляется потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Таким образом, для целей применения данного основания для отказа в регистрации товарного знака требуется установление ассоциативных связей потребителей, а именно: может ли соответствующее обозначение восприниматься ими как указание на место нахождения изготовителя товара.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2022 по делу N СИП-822/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится с учетом следующего: восприятие этого обозначения осуществляется потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.
Таким образом, для целей применения данного основания для отказа в регистрации товарного знака требуется установление ассоциативных связей потребителей, а именно: может ли соответствующее обозначение восприниматься ими как указание на место нахождения изготовителя товара.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2022 по делу N СИП-822/2021
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав
Суть требования: о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении вопроса об исполнении обязательства зачетом надлежащему или ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции ошибочно исходил только из условий договора цессии о моменте перехода права (требования) к новому кредитору, а обстоятельства наличия или отсутствия уведомлений должника (ответчика) о переходе права (требования), на которые он мог добросовестно полагаться, суд апелляционной инстанции не обсуждал, не определив их в качестве юридически значимых.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-КГ22-66-К2)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #зачет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении вопроса об исполнении обязательства зачетом надлежащему или ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции ошибочно исходил только из условий договора цессии о моменте перехода права (требования) к новому кредитору, а обстоятельства наличия или отсутствия уведомлений должника (ответчика) о переходе права (требования), на которые он мог добросовестно полагаться, суд апелляционной инстанции не обсуждал, не определив их в качестве юридически значимых.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-КГ22-66-К2)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #зачет
@sudpraktik
Норма статьи 1483 ГК РФ также не содержит требований о необходимости установления реального использования противопоставленного товарного знака его правообладателем
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: доводы заявителя о том, что ассоциация не применяет в своей хозяйственной деятельности принадлежащее ей средство индивидуализации, не имеют решающего правового значения в целях статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2022 по делу N СИП-644/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснование суда: доводы заявителя о том, что ассоциация не применяет в своей хозяйственной деятельности принадлежащее ей средство индивидуализации, не имеют решающего правового значения в целях статьи 1483 ГК РФ.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2022 по делу N СИП-644/2022
@sudpraktik