Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: удовлетворено.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-699/2022 по делу N А42-4507/2021
@sudpraktik
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: удовлетворено.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 N С01-699/2022 по делу N А42-4507/2021
@sudpraktik
Абзац 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не предполагает иных условий для снижения компенсации, кроме одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и наличие соответствующего ходатайства ответчика
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства.
Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.
Обоснование суда: судом установлены факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком данных прав при реализации товара; размер компенсации снижен ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-732/2022 по делу N А66-14097/2021
@sudpraktik
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства.
Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.
Обоснование суда: судом установлены факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком данных прав при реализации товара; размер компенсации снижен ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-732/2022 по делу N А66-14097/2021
@sudpraktik
При обращении в суд за защитой прав на персонаж как часть произведения, нужно обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.
Обоснование суда: суд указал, что при разрешении спора должно учитываться, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2022 N С01-960/2022 по делу N А40-134085/2021
@sudpraktik
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Решение суда: суд частично удовлетворил исковые требования.
Обоснование суда: суд указал, что при разрешении спора должно учитываться, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2022 N С01-960/2022 по делу N А40-134085/2021
@sudpraktik
Дайджест 1
Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное
Правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака
Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности
Гражданское законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом заинтересованным
Пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение
Будь в курсе!
Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю
Абзац 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не предполагает иных условий для снижения компенсации, кроме одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и наличие соответствующего ходатайства ответчика
При обращении в суд за защитой прав на персонаж как часть произведения, нужно обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности
@sudpraktik
Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное
Правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака
Под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности
Гражданское законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда истец может быть признан судом заинтересованным
Пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение
Будь в курсе!
Пункт 3 статьи 1260 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю
Абзац 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не предполагает иных условий для снижения компенсации, кроме одновременного нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и наличие соответствующего ходатайства ответчика
При обращении в суд за защитой прав на персонаж как часть произведения, нужно обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности
@sudpraktik
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Дайджест 1 Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное Правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации…»
Уважаемые коллеги!
Проекту СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА уже 2,5 года!
За это время в 4-х каналах мы собрали около 3 500 судебных актов, отвечающих критериям существенности и прецедентности.
При этом ежемесячно наши каналы пополняются ещё на 100 судебных актов.
Такой объём информации зачастую приводит к сложностям в поиске нужного судебного акта.
Наша команда нашла выход из этой ситуации!
Мы запускаем отдельный сервис - «Подборки судебных актов». Сервис реализован через ТГ-бота, который будет формировать подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Надеемся, что сервис станет для вас удобным инструментом - не нужно будет «ползать» по каналам в поисках нужной информации. Бот сформирует для вас подборку с аннотациями к судебным актам, из текста которой вы сможете перейти в интересующий пост (судебный акт).
Сервис будет запущен в ближайшие дни в тестовом режиме (для трудовых споров) и масштабирован с учетом ваших замечаний на весь массив судебных актов в наших каналах.
@sudpraktik
Проекту СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА уже 2,5 года!
За это время в 4-х каналах мы собрали около 3 500 судебных актов, отвечающих критериям существенности и прецедентности.
При этом ежемесячно наши каналы пополняются ещё на 100 судебных актов.
Такой объём информации зачастую приводит к сложностям в поиске нужного судебного акта.
Наша команда нашла выход из этой ситуации!
Мы запускаем отдельный сервис - «Подборки судебных актов». Сервис реализован через ТГ-бота, который будет формировать подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
Надеемся, что сервис станет для вас удобным инструментом - не нужно будет «ползать» по каналам в поисках нужной информации. Бот сформирует для вас подборку с аннотациями к судебным актам, из текста которой вы сможете перейти в интересующий пост (судебный акт).
Сервис будет запущен в ближайшие дни в тестовом режиме (для трудовых споров) и масштабирован с учетом ваших замечаний на весь массив судебных актов в наших каналах.
@sudpraktik
Коллеги!
Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Команда @sudpraktik
Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В боте реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
До 1 октября бот работает в пилотном режиме - его функционал доступен только для канала «Трудовые споры».
Мы будем благодарны
за любые замечания по использованию и совершенствованию функционала нашего сервиса. Отзывы, замечания - сюда.
Команда @sudpraktik
Telegram
Podborki_sud
Бот формирует подборки судебных актов
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT pinned «Коллеги! Сегодня мы запускаем ранее анонсированный сервис Подборки судебных актов. Сервис реализован через ТГ-бота, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями. В боте реализованы два алгоритма формирования…»
При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: действия третьего лица по приобретению правовой охраны спорного товарного знака и его последующему использованию являются злоупотреблением правом.
Критерием квалификации действий лица, зарегистрировавшего обозначение в качестве товарного знака, как злоупотребления правом может служить использование спорного обозначения (сходного с ним обозначения) иными лицами до даты подачи заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2022 по делу N СИП-221/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил требования.
Обоснование суда: действия третьего лица по приобретению правовой охраны спорного товарного знака и его последующему использованию являются злоупотреблением правом.
Критерием квалификации действий лица, зарегистрировавшего обозначение в качестве товарного знака, как злоупотребления правом может служить использование спорного обозначения (сходного с ним обозначения) иными лицами до даты подачи заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2022 по делу N СИП-221/2022
@sudpraktik
Известность произведения подлежит установлению на дату приоритета спорного товарного знака
Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Обоснование суда: для того чтобы в целях применения нормы подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ признать использованным название конкретного произведения (при доказанности известности произведения), должны быть представлены доказательства его узнаваемости в товарном знаке применительно к адресной группе потребителей именно как названия конкретного произведения.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 по делу N СИП-152/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений Роспатента об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам.
Решение суда: суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Обоснование суда: для того чтобы в целях применения нормы подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ признать использованным название конкретного произведения (при доказанности известности произведения), должны быть представлены доказательства его узнаваемости в товарном знаке применительно к адресной группе потребителей именно как названия конкретного произведения.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 по делу N СИП-152/2022
@sudpraktik
Пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ охватываются лишь обозначения, которые ложно указывают на свойства того товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана. Обозначения, указывающие на не присущее товару свойство, которое рядовым, средним потребителем не может быть воспринято как правдоподобное, ложными (способными ввести в заблуждение) в смысле названной нормы не являются
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил исковые требования.
Обоснование суда: при анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения различных положений статьи 1483 ГК РФ необходимо учитывать ассоциативные связи современного российского среднего потребителя.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 N С01-972/2022 по делу N СИП-1194/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: суд удовлетворил исковые требования.
Обоснование суда: при анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения различных положений статьи 1483 ГК РФ необходимо учитывать ассоциативные связи современного российского среднего потребителя.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 N С01-972/2022 по делу N СИП-1194/2021
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Обоснование суда: с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2815/2022 по делу № А83-15532/2021)
Постановление 👉Тут
#обжалование #сроки
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Обоснование суда: с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 № Ф10-2815/2022 по делу № А83-15532/2021)
Постановление 👉Тут
#обжалование #сроки
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Суд может отказать в разъяснении судебного акта!
Суть требования: о разъяснении судебного акта.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Оценив доводы ходатайства заявителя о необходимости разъяснения судебного решения, арбитражный суд признал их несостоятельными, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу содержит четкие и ясные формулировки и полностью соответствует требованиям статей 184 и 185 АПК РФ, не содержит двусмысленных формулировок и не вызывает неоднозначного толкования.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-1812/2022 по делу № А68-6895/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #разъяснения
@sudpraktik
Суть требования: о разъяснении судебного акта.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Оценив доводы ходатайства заявителя о необходимости разъяснения судебного решения, арбитражный суд признал их несостоятельными, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу содержит четкие и ясные формулировки и полностью соответствует требованиям статей 184 и 185 АПК РФ, не содержит двусмысленных формулировок и не вызывает неоднозначного толкования.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 № Ф10-1812/2022 по делу № А68-6895/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #разъяснения
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Повторное участие одного и того же судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций признается обстоятельством, несовместимым с требованием объективной беспристрастности
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: несоблюдение требования беспристрастности, в том числе по основаниям, связанным с повторным участием судьи в рассмотрении дела, свидетельствует о незаконности состава суда, что само по себе признается существенным нарушением норм процессуального права.
Несмотря на то, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ), у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае не идет речь о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067 по делу № А47-8855/2019)
Определение 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: несоблюдение требования беспристрастности, в том числе по основаниям, связанным с повторным участием судьи в рассмотрении дела, свидетельствует о незаконности состава суда, что само по себе признается существенным нарушением норм процессуального права.
Несмотря на то, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ), у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае не идет речь о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067 по делу № А47-8855/2019)
Определение 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВС РФ: свобода договора не является абсолютной
Суть требования: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
Решение суда: отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что наличие условия договора о порядке определения имущественных последствий расторжения договора не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, принимая во внимание правовую позицию судебной практики, данный факт свидетельствует о недействительности договорного условия.
свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116 по делу № А40-70372/2021)
Определение 👉Тут
#договоры #лизинг #свободадоговора
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.
Решение суда: отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что наличие условия договора о порядке определения имущественных последствий расторжения договора не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, принимая во внимание правовую позицию судебной практики, данный факт свидетельствует о недействительности договорного условия.
свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116 по делу № А40-70372/2021)
Определение 👉Тут
#договоры #лизинг #свободадоговора
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Коллеги!
Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу:
Панель юриста - 40 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста;
Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству - 44 онлайн-сервиса, необходимые для специалиста по банкротству;
Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 50 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT;
Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте.
Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить?
Пишите - @Svayzsudpraktik_bot
Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу:
Панель юриста - 40 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста;
Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству - 44 онлайн-сервиса, необходимые для специалиста по банкротству;
Онлайн-сервисы в сфере IP и IT - 50 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT;
Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте.
Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить?
Пишите - @Svayzsudpraktik_bot
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение.
Обоснование суда: смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-733/2022 по делу N А53-10312/2021
@sudpraktik
Суть дела: подан иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Решение суда: суд направил дело на новое рассмотрение.
Обоснование суда: смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2022 N С01-733/2022 по делу N А53-10312/2021
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Коллеги!
Две недели назад мы запустили сервис Подборки судебных актов.
Мы очень благодарны за поступившие отзывы и замечания и сообщаем, что устранили все технические баги, по которым вы дали нам обратную связь!
Просим ответить Вас на вопрос по алгоритмам формирования подборки👇
Ответ на этот вопрос очень важен для нас при переносе бота на другие каналы проекта. Просим отвечать только если вы уже использовали наш бот!
Команда @sudpraktik
Две недели назад мы запустили сервис Подборки судебных актов.
Мы очень благодарны за поступившие отзывы и замечания и сообщаем, что устранили все технические баги, по которым вы дали нам обратную связь!
Просим ответить Вас на вопрос по алгоритмам формирования подборки👇
Ответ на этот вопрос очень важен для нас при переносе бота на другие каналы проекта. Просим отвечать только если вы уже использовали наш бот!
Команда @sudpraktik
Telegram
Podborki_sud
Бот формирует подборки судебных актов
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Какой алгоритм формирования подборки для Вас наиболее востребован?
Anonymous Poll
7%
Поиск по статье НПА
43%
Поиск по ключевым словам (интеллектуальный поиск)
50%
Оба алгоритма в равной степени
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями в целях определения срока исковой давности
Суть требования: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтвержден факт получения заемщиком заемных денежных средств, доказательств возврата которых в полном объеме им не представлено, установлено, что срок исковой давности заимодавцем не пропущен. Руководствуясь положениями ГК РФ и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. Поскольку предприниматель 22.01.2021 направил обществу требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.
Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259 по делу № А14-4120/2021)
Определение 👉Тут
#сроки #исковаядавность #договоры #ГП #займ
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: подтвержден факт получения заемщиком заемных денежных средств, доказательств возврата которых в полном объеме им не представлено, установлено, что срок исковой давности заимодавцем не пропущен. Руководствуясь положениями ГК РФ и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности. Поскольку предприниматель 22.01.2021 направил обществу требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору.
Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-4259 по делу № А14-4120/2021)
Определение 👉Тут
#сроки #исковаядавность #договоры #ГП #займ
@sudpraktik