КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем внимание, что в практике арбитражных судов сложилось две позиции о том  обязан ли покупатель оплатить полученный товар, если продавец не предоставил счета-фактуры, существует две позиции судов
 
Позиция 1. Покупатель обязан оплатить полученный товар, несмотря на непредоставление продавцом счетов-фактур.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Покупатель не обязан оплачивать полученный товар, по которому не были предоставлены счета-фактуры, если обязанность по передаче продавцом покупателю счетов-фактур была предусмотрена в договоре.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
@sudpraktik
 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов
 
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
Проанализировав представленные обществом и экспедиторами в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров документы, в том числе, договоры, заключенные обществом с экспедиторами, счета-фактуры, счета на оплату, содержащие данные о стоимости транспортировке до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-309/2023 по делу № А62-4409/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#таможеннаястоимость
@sudpraktik
 

Из системного толкования части 1 статьи 23, части 2 статьи 24 ФЗ № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе отклоняются как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса в соответствии со статьей статья 23 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ, так и в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации
 
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: исходя из установленных обстоятельств дела суд согласился с выводом конкурсной комиссии о том, что заявка на участие в конкурсе ООО подана с нарушением требований подпунктов 4, 15 пункта 6.1 конкурсной документации, а именно: справка об участнике по форме согласно приложению к конкурсной документации представлена без подписи руководителя юридического лица; справка органа, осуществляющего транспортный контроль, о наличии/отсутствии фактов нарушения участником административного законодательства в сфере транспорта в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлена в виде копии, не содержит подписи уполномоченного лица, не содержит сведений в отношении требуемого периода (год, предшествующий дате размещения извещения о проведении спорного открытого конкурса); заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.
у конкурсной комиссии имелись законные основания, предусмотренные пунктом 6.5 Положения № 5617 и пункта 6.3 конкурсной документации, для принятия решения об отклонении заявки ООО на участие в спорном конкурсе, суды признали оспариваемое решение управления незаконным.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-463/2023 по делу № А54-8137/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#конкурснаядокументация
@sudpraktik

Онлайн-сервисы в сфере IP и IT

Коллеги! Ранее команда нашего кагала подготовила для вас панель из 50 онлайн-сервисов в сфере IP и IT.
Предлагаем вашему вниманию обновлённую панель!

Онлайн-сервисы в сфере IP и IT

Сохраните себе этот пост и более 50 сервисов по IP и IT будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
 
Подготовлено командой проекта Судебная практика IP и IT

Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Калькулятор госпошлины
4.Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа

Суды общей юрисдикции
1. ГАС ПРАВОСУДИЕ
2. Определить подсудность
3. Калькулятор госпошлины

Роспатент
1. Личный кабинет
2. Обратиться в Роспатент
3. Сформировать квитанцию на патентную пошлину
4. Найти платёж в Роспатенте
5. Информационно-поисковая система Роспатента
6. Решения палаты по патентным спорам
7.Цифровая платформа Роспатента
8. Калькулятор патентной пошлины
9. Открытые данные

Исполнители
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр патентных поверенных

Реестры Роспатента /ФИПС
1.Реестр изобретений
2.Реестр заявок на выдачу патента на изобретение
3. Реестр полезных моделей
4. Реестр заявок на выдачу патента на полезную модель
5. Реестр промышленных образцов
6. Реестр заявок на выдачу патента на промышленный образец
7. Реестр товарных знаков и знаков обслуживания
8. Реестр общеизвестных товарных знаков
9. Реестр товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования
10. Реестр заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания
11. Реестр географических указаний и наименований мест происхождения товаров
12. Реестр заявок на регистрацию географических указаний и наименований мест происхождения товаров
13. Реестр программ для ЭВМ
14. Реестр баз данных
15. Реестр топологий интегральных микросхем
16. Реестр заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору и заявлений о государственной регистрации перехода права без договора
17. Реестр возражений и заявлений, связанных с оспариванием и признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, подаваемым в Роспатент

Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу

Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
5. ЕГРЮЛ и ИП
6. Калькулятор по ст.395 ГК РФ

НПА и формы документов
1. База НПА - Роспатент
2. Формы документов
3. Международные классификации

Судебная практика
1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом ВС РФ 23.09.2015
3. Судебная практика IP IT

Из положений ст. 137 ТК РФ следует, что выданные под отчет денежные средства, по которым работником не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут быть удержаны из заработной платы работника
 
Суть требования: о признании недействительными решений налогового органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для выдачи денежных средств генеральному директору общества, не представлено. подотчетными лицами могут быть любые работники организации, в том числе, ее руководитель, с которыми заключен трудовой договор, либо физические лица, с которыми у организации заключен гражданско-правовой договор.
Как правильно указал суд, императивное требование о выдаче денег под отчет только работникам либо физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров направлено на обеспечение возможности их возврата, в том числе, посредством привлечения к ответственности в соответствии законодательством о банкротстве (ст. 61.20 Закона о банкротстве), трудовым законодательством (гл. 39 ТК РФ), гражданским и корпоративным законодательством (ст. 53.1 ГК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1006/2023 по делу № А35-10737/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#зп
@sudpraktik
 
 

ВС РФ выпустил Обзор судебной практики № 1 за 2023 года по гражданским делам.
 
Ключевые позиции обзора:

📌Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

📌Обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором.

📌Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства.

📌При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.

📌Принятию решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

📌По смыслу части 1 статьи 72.2 ТК РФ временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года, и если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

📌Гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований.

📌При разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерное распространение экземпляров произведения должна быть возложена на издательство.

📌Исковое заявление потерпевшего к причинителю вреда не может быть оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, если страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему выплачено страховщиком в добровольном порядке и спор между потерпевшим и страховщиком отсутствует.
 
Обзор👉Тут
 
@sudpraktik
 

Части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
 
Суть требования: о признании не соответствующими Конституции РФ части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 2 марта 2010 года № 5-П, от 6 декабря 2011 года № 27-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).
Части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П)
 
Постановление 👉Тут
 
#КСРФ
@sudpraktik
 

#архивплатногоканала

КЕЙС
 
Может ли судебное решение о наличии реестровой ошибки выступать в качестве нового обстоятельства для пересмотра дела о сносе самовольной постройки?
 
На практике очень много споров связано с легализацией самовольных построек и их сносом. Однако, не редкие бывают ситуации, когда постройку ошибочно признают самовольной из-за ошибки, имеющейся в реестре, в частности, о границе земельного участка, на котором расположена такая постройка.
 
Ответ: вступление в законную силу решения суда об установлении реестровой ошибки является основанием для пересмотра судебного акта о сносе самовольной постройки по новым обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ.
 
Судебная практика, подтверждающая данный вывод:
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 4-КГ20-37-К1;
- Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу № 88-21290/2021;
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 № 88-2572/2020.
 
Однако. стоит отметить, что есть и «негативная» судебная практика, когда суды отказывают в пересмотре по новым обстоятельствам дела о сносе самовольной постройки в связи с выявлением реестровой ошибки.
Например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 № Ф01-1782/2021 по делу № А43-28953/2014 было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании объекта самовольной постройкой и об освобождении от него земельного участка заявитель счел вынесение Управлением Росреестра решения об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании смежных границ земельных участков, путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельных участков, которые были указаны на момент рассмотрения дела, и внесения исправленных сведений об этом с указанием новых координат.
 
Соответственно, когда подаётся заявление о пересмотре дела о признании постройки самовольной, очень важно обосновать, почему реестровая ошибка не была выявлена и исправлена ранее.
 

НК РФ не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. При этом закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката в соответствии со статьей 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах
 
Суть требования: о признании незаконными решений налогового органа.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, и отнесено к компетенции Совета адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ.
При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-27144 по делу № А40-68033/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#налоги #НКРФ
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем ваше внимание, что по вопросу о квалификации неоплаты (неполной оплаты) товара в качестве существенного нарушения договора, влекущего право продавца требовать его расторжения, существует две позиции арбитражных судов
 
Позиция 1. Неоплата либо неполная оплата товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Неоплата товара либо неполная оплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
@sudpraktik

Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему юридические услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется. Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: не меняет положение дел факт перечисления денежных средств заимодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.
Следовательно, внесение в кассу адвокатского кабинета адвоката генеральным директором денежных средств, предоставленных указанным лицом, как единственным участником, в заем компании, является платой самой компании за оказанные ей юридические услуги. В момент получения третьим лицом (адвокатским кабинетом) платежа по существу произошла передача денежных средств от заимодавца заемщику и одновременно с этим от заемщика - исполнителю юридических услуг. Таким образом, оплата юридических услуг является расходами компании, компенсируемыми ей по правилам возмещения судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт.
То обстоятельство, что единственный участник, который одновременно являлся и исполнительным органом компании, и компания не оформили заемные отношения, само по себе не может служить основанием для отказа компании в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-25657 по делу № А40-223930/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#расходы #судебныерасходы
@sudpraktik
 

Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
 
Суть требования: о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.
При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.
Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект РФ или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#окружающаясреда #экология
@sudpraktik
 

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними
 
Суть требования: об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения отсутствует. Как следует из материалов дела, квартира приобретена истцами за счет собственных средств, а также кредитных средств. Часть средств материнского (семейного) капитала была направлена на погашение долга по полученному супругами кредиту и уплате по нему процентов. Доли в праве общей собственности на квартиру распределялись между детьми только в части средств материнского (семейного) капитала.
То обстоятельство, что супруги выделили из своей долевой собственности по 4/100 доли своим детям, не является разделом имущества.
 
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 1-КАД23-2-К3)
 
Определение 👉Тут
 
#регистрацияправ
@sudpraktik
 

Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ
 
Суть требования: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: доказательств того, что выполнение работ было возможно без внесения изменений в проектно-сметную документацию и выполнения дополнительного объема работ, заказчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Как установлено судом, в связи с тем, что с 1 января 2021 года вступили в силу новые Правила противопожарного режима РФ и заказчик был вынужден вносить изменения в проектно-сметную документацию также в области пожарной безопасности, при этом выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, было невозможным в связи с недостатками проектно-сметной документации в целом, нарушение подрядчиком сроков начала и окончания ремонтно-строительных работ возникло не по его вине, а вызвано просрочкой кредитора.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 № Ф10-1151/2023 по делу № А83-7422/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#закупки #госзакупки
@sudpraktik
 

Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя
 
Суть требования: о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника и протокола о результатах проведения открытых торгов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.
Закон о банкротстве предъявляет процессуальные требования к содержанию подобного рода заявлений, к которым в обязательном порядке относятся доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом корреляции норм 60, 110 - 139 Закона о банкротстве, а также 448 - 449 ГК РФ именно в части нарушения прав заявителя.
По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 № Ф10-6019/2018 по делу № А08-14596/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#торги
@sudpraktik
 

#архивплатногоканала

КЕЙС
 
Пени и банкротство: на практике у субъектов банкротных правоотношений очень часто возникают споры, связанные с правомерностью начисления пени.
Вот и к нам поступил следующий запрос: банкротство ЮЛ по заявлению налоговой, требования налоговой признаны обоснованными, введено наблюдение, которое продолжается до настоящего момента. В период наблюдения налоговая подала второе заявление, в котором требует включить в РТК задолженность, возникшую за период, не включенный в первое заявление и образовавшуюся после подачи первого заявления. При этом налоговая также во втором заявлении начисляет пени.
Правомерно ли в таком случае начисление пени? Если да, то за какой период налоговая может начислять пени с учётом банкротства должника?
 
Ответ: сумма пеней, начисленных в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налога, за период до введения процедуры наблюдения подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения. Пени по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.
 
Обоснование: еще ранее в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указывалось, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Налоговый орган вправе требовать включения в реестр требований кредиторов организации-должника, в отношении которой введена процедура наблюдения, суммы пеней, начисленных в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов, за период до введения процедуры наблюдения.
Суды, рассматривая схожие ситуации, указывают на то, что не имеется правовых препятствий для включения в реестр требований налоговой по пеням, начисленным на недоимку по налогам (сборам), включенную в реестр требований кредиторов за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения.
Подбор судебной практики:
Пример 1👉Тут
Пример 2👉Тут
Пример 3👉Тут
Пример 4👉Тут
Пример 5👉Тут
 
Относительно сроков необходимо отметить, что в соответствии со ст. 126 Закона № 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение
 
Суть требования: о признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании сделки купли-продажи арендуемого имущества, обязании принять решение о даче согласия на совершение сделки и передаче комплекса зданий и сооружений по договору купли-продажи.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.
В том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъект РФ или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 № Ф10-1037/2023 по делу № А84-4418/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#регистрацияправ
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем внимание, что по вопросу о наличии у продавца, который передал покупателю товар, не дождавшись предоплаты, права требовать с покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) существует две позиции судов
 
Позиция 1. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Продавец, передавший товар до получения предоплаты, вправе требовать оплаты, но не может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
@sudpraktik
 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения
 
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение полного комплекса работ по объекту.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: отсутствуют доказательства получения заказчиком результата работ, соответствующего условиям контракта; генподрядчиком не разработана необходимая рабочая документация.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г.№ 23, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.
Как указал КС РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 № Ф10-6633/2022 по делу № А83-7469/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#преюдиция
@sudpraktik