Подборка судебной практики на тему самовольного строительства
ВС РФ выпустил новый обзор практики по делам о самовольном строительстве
В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности
Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками
Само по себе нахождение объектов в охранной зоне газопровода создает угрозу жизни и здоровью людей
П. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке
Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость
Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела
@sudpraktik
ВС РФ выпустил новый обзор практики по делам о самовольном строительстве
В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности
Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками
Само по себе нахождение объектов в охранной зоне газопровода создает угрозу жизни и здоровью людей
П. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке
Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость
Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВС РФ выпустил новый обзор практики по делам о самовольном строительстве
Ключевые аспекты обзора:
📌 Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено…
Ключевые аспекты обзора:
📌 Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено…
Акционер должника вправе участвовать в конкурсном производстве через представителя акционеров, избранного в установленном порядке; законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно акционера должника, независимо от количества принадлежащих ему акций общества
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у него права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: общество, не являющееся представителем акционеров должника, не наделено правом самостоятельного обжалования определения от 28.10.2022.
В то же время, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Отсутствие корпоративного конфликта установлено Арбитражным судом в определении от 20.03.2023 о прекращении производства по заявлению общества о привлечении его к участию в деле о банкротстве завода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Так, суд пришел к выводу, что соответствующие доводы общества носят предположительный характер. Доказательств наличия корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя акционеров должника, не представлено, равно как и доказательств того, что общество принимало предусмотренные корпоративным законодательством меры по инициированию проведения общего собрания акционеров в целях избрания представителя акционеров.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-1000/2023 по делу № А79-4317/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у него права на обжалование судебного акта.
Обоснование суда: общество, не являющееся представителем акционеров должника, не наделено правом самостоятельного обжалования определения от 28.10.2022.
В то же время, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Отсутствие корпоративного конфликта установлено Арбитражным судом в определении от 20.03.2023 о прекращении производства по заявлению общества о привлечении его к участию в деле о банкротстве завода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Так, суд пришел к выводу, что соответствующие доводы общества носят предположительный характер. Доказательств наличия корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя акционеров должника, не представлено, равно как и доказательств того, что общество принимало предусмотренные корпоративным законодательством меры по инициированию проведения общего собрания акционеров в целях избрания представителя акционеров.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-1000/2023 по делу № А79-4317/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен
Суть требования: об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт наличия права собственности на спорное имущество у третьего лица, как и факт незаконного владения этим имуществом должником, не доказаны (установлено, что должник приобрел спорные объекты недвижимости по договорам купли-продажи и по договору уступки права требования и что его право собственности на эти объекты зарегистрировано в ЕГРН).
В соответствии с пунктом 39 постановления № 10/22 основанием для применения статьи 302 ГК РФ является незаконная (в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц) утрата собственником владения своим имуществом.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-553/2023 по делу № А79-12034/2019)
Постановление 👉Тут
#чужоенезаконноевладение
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт наличия права собственности на спорное имущество у третьего лица, как и факт незаконного владения этим имуществом должником, не доказаны (установлено, что должник приобрел спорные объекты недвижимости по договорам купли-продажи и по договору уступки права требования и что его право собственности на эти объекты зарегистрировано в ЕГРН).
В соответствии с пунктом 39 постановления № 10/22 основанием для применения статьи 302 ГК РФ является незаконная (в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц) утрата собственником владения своим имуществом.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-553/2023 по делу № А79-12034/2019)
Постановление 👉Тут
#чужоенезаконноевладение
@sudpraktik
Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку его финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены, основания для оспаривания сделок должника и подлежащее включению в конкурсную массу имущество отсутствуют; факты сокрытия должником имущественного положения, принятия мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, противоправности поведения должника, в том числе злостного уклонения от погашения задолженности либо предоставления заведомо ложных сведений, не установлены.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-675/2023 по делу № А43-33730/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку его финансовый управляющий выполнил все мероприятия процедуры банкротства, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены, основания для оспаривания сделок должника и подлежащее включению в конкурсную массу имущество отсутствуют; факты сокрытия должником имущественного положения, принятия мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, противоправности поведения должника, в том числе злостного уклонения от погашения задолженности либо предоставления заведомо ложных сведений, не установлены.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2023 № Ф01-675/2023 по делу № А43-33730/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченных органов и обязании устранить допущенное нарушение.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: предприниматель является собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов.
Рассмотрение арбитражным судом спора, в котором заявлены требования администрации к предпринимателю о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом земельном участке строений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В указанном случае суду необходимо было применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотреть вопрос о приостановлении данного дела до разрешения дела № А83-3200/2018.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-962/2023 по делу № А83-6989/2021)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченных органов и обязании устранить допущенное нарушение.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: предприниматель является собственником зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов.
Рассмотрение арбитражным судом спора, в котором заявлены требования администрации к предпринимателю о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом земельном участке строений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В указанном случае суду необходимо было применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотреть вопрос о приостановлении данного дела до разрешения дела № А83-3200/2018.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-962/2023 по делу № А83-6989/2021)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
❤1
Меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния
Суть требования: о взыскании финансовых санкций.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказан факт нарушения обществом требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и, как следствие, наличия у органа Пенсионного фонда РФ правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций; размер штрафа снижен.
При этом суды, учитывая принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафа, назначенного Обществу с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 2.05.1998 № 14-П, в соответствии с которой меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В Определении КС РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1369/2023 по делу № А68-6228/2022)
Постановление 👉Тут
#финансоваясанкция #налоговоеправонарушение
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании финансовых санкций.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказан факт нарушения обществом требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и, как следствие, наличия у органа Пенсионного фонда РФ правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций; размер штрафа снижен.
При этом суды, учитывая принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафа, назначенного Обществу с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 2.05.1998 № 14-П, в соответствии с которой меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В Определении КС РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1369/2023 по делу № А68-6228/2022)
Постановление 👉Тут
#финансоваясанкция #налоговоеправонарушение
@sudpraktik
#архивплатногоканала
«КЕЙС»
К нам поступил запрос на подборку судебной практики, где суды в банкротстве признавали аффилированность нескольких сторон (как ЮЛ, так и ФЛ) на основании факта выданных поручительств друг за друга. С последующим понижением в очередности.
Ответ: на сегодняшний день в практике отсутствуют примеры, когда суды признавали бы стороны аффилированными на основании выдачи поручительства друг задруга. При установлении факта аффилированности суды исходят не только из наличия договора поручительства, но также и иных оснований в совокупности.
Подборка практики:
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что заключение договора поручительства (залога) может быть вызвано наличием у заемщика и поручителя (залогодателя) на момент заключения оспариваемого договора общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), либо отношений (корпоративных, обязательственных, родственных и прочих отношений), объясняющих экономическую цель заключения договора поручительства (залога).
Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 14510/13). По смыслу указанной позиции, отношения, обусловливающие наличие соответствующих мотивов, могут быть как юридически формализованными, так и фактическими.
«КЕЙС»
К нам поступил запрос на подборку судебной практики, где суды в банкротстве признавали аффилированность нескольких сторон (как ЮЛ, так и ФЛ) на основании факта выданных поручительств друг за друга. С последующим понижением в очередности.
Ответ: на сегодняшний день в практике отсутствуют примеры, когда суды признавали бы стороны аффилированными на основании выдачи поручительства друг задруга. При установлении факта аффилированности суды исходят не только из наличия договора поручительства, но также и иных оснований в совокупности.
Подборка практики:
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что заключение договора поручительства (залога) может быть вызвано наличием у заемщика и поручителя (залогодателя) на момент заключения оспариваемого договора общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), либо отношений (корпоративных, обязательственных, родственных и прочих отношений), объясняющих экономическую цель заключения договора поручительства (залога).
Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 14510/13). По смыслу указанной позиции, отношения, обусловливающие наличие соответствующих мотивов, могут быть как юридически формализованными, так и фактическими.
Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя
Суть требования: о восстановлении процессуального срока.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1555/2023 по делу № А64-4447/2021)
Постановление 👉Тут
#сроки
@sudpraktik
Суть требования: о восстановлении процессуального срока.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1555/2023 по делу № А64-4447/2021)
Постановление 👉Тут
#сроки
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в практике арбитражных судов сложилось две позиции о том обязан ли покупатель оплатить полученный товар, если продавец не предоставил счета-фактуры, существует две позиции судов
Позиция 1. Покупатель обязан оплатить полученный товар, несмотря на непредоставление продавцом счетов-фактур.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Покупатель не обязан оплачивать полученный товар, по которому не были предоставлены счета-фактуры, если обязанность по передаче продавцом покупателю счетов-фактур была предусмотрена в договоре.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в практике арбитражных судов сложилось две позиции о том обязан ли покупатель оплатить полученный товар, если продавец не предоставил счета-фактуры, существует две позиции судов
Позиция 1. Покупатель обязан оплатить полученный товар, несмотря на непредоставление продавцом счетов-фактур.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Покупатель не обязан оплачивать полученный товар, по которому не были предоставлены счета-фактуры, если обязанность по передаче продавцом покупателю счетов-фактур была предусмотрена в договоре.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
Проанализировав представленные обществом и экспедиторами в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров документы, в том числе, договоры, заключенные обществом с экспедиторами, счета-фактуры, счета на оплату, содержащие данные о стоимости транспортировке до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-309/2023 по делу № А62-4409/2022)
Постановление 👉Тут
#таможеннаястоимость
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными решений таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
Проанализировав представленные обществом и экспедиторами в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров документы, в том числе, договоры, заключенные обществом с экспедиторами, счета-фактуры, счета на оплату, содержащие данные о стоимости транспортировке до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-309/2023 по делу № А62-4409/2022)
Постановление 👉Тут
#таможеннаястоимость
@sudpraktik
Из системного толкования части 1 статьи 23, части 2 статьи 24 ФЗ № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе отклоняются как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса в соответствии со статьей статья 23 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ, так и в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исходя из установленных обстоятельств дела суд согласился с выводом конкурсной комиссии о том, что заявка на участие в конкурсе ООО подана с нарушением требований подпунктов 4, 15 пункта 6.1 конкурсной документации, а именно: справка об участнике по форме согласно приложению к конкурсной документации представлена без подписи руководителя юридического лица; справка органа, осуществляющего транспортный контроль, о наличии/отсутствии фактов нарушения участником административного законодательства в сфере транспорта в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлена в виде копии, не содержит подписи уполномоченного лица, не содержит сведений в отношении требуемого периода (год, предшествующий дате размещения извещения о проведении спорного открытого конкурса); заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.
у конкурсной комиссии имелись законные основания, предусмотренные пунктом 6.5 Положения № 5617 и пункта 6.3 конкурсной документации, для принятия решения об отклонении заявки ООО на участие в спорном конкурсе, суды признали оспариваемое решение управления незаконным.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-463/2023 по делу № А54-8137/2021)
Постановление 👉Тут
#конкурснаядокументация
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исходя из установленных обстоятельств дела суд согласился с выводом конкурсной комиссии о том, что заявка на участие в конкурсе ООО подана с нарушением требований подпунктов 4, 15 пункта 6.1 конкурсной документации, а именно: справка об участнике по форме согласно приложению к конкурсной документации представлена без подписи руководителя юридического лица; справка органа, осуществляющего транспортный контроль, о наличии/отсутствии фактов нарушения участником административного законодательства в сфере транспорта в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлена в виде копии, не содержит подписи уполномоченного лица, не содержит сведений в отношении требуемого периода (год, предшествующий дате размещения извещения о проведении спорного открытого конкурса); заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.
у конкурсной комиссии имелись законные основания, предусмотренные пунктом 6.5 Положения № 5617 и пункта 6.3 конкурсной документации, для принятия решения об отклонении заявки ООО на участие в спорном конкурсе, суды признали оспариваемое решение управления незаконным.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-463/2023 по делу № А54-8137/2021)
Постановление 👉Тут
#конкурснаядокументация
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Онлайн-сервисы в сфере IP и IT
Коллеги! Ранее команда нашего кагала подготовила для вас панель из 50 онлайн-сервисов в сфере IP и IT.
Предлагаем вашему вниманию обновлённую панель!
Коллеги! Ранее команда нашего кагала подготовила для вас панель из 50 онлайн-сервисов в сфере IP и IT.
Предлагаем вашему вниманию обновлённую панель!
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Онлайн-сервисы в сфере IP и IT
Сохраните себе этот пост и более 50 сервисов по IP и IT будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика IP и IT
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Калькулятор госпошлины
4.Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
Суды общей юрисдикции
1. ГАС ПРАВОСУДИЕ
2. Определить подсудность
3. Калькулятор госпошлины
Роспатент
1. Личный кабинет
2. Обратиться в Роспатент
3. Сформировать квитанцию на патентную пошлину
4. Найти платёж в Роспатенте
5. Информационно-поисковая система Роспатента
6. Решения палаты по патентным спорам
7.Цифровая платформа Роспатента
8. Калькулятор патентной пошлины
9. Открытые данные
Исполнители
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр патентных поверенных
Реестры Роспатента /ФИПС
1.Реестр изобретений
2.Реестр заявок на выдачу патента на изобретение
3. Реестр полезных моделей
4. Реестр заявок на выдачу патента на полезную модель
5. Реестр промышленных образцов
6. Реестр заявок на выдачу патента на промышленный образец
7. Реестр товарных знаков и знаков обслуживания
8. Реестр общеизвестных товарных знаков
9. Реестр товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования
10. Реестр заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания
11. Реестр географических указаний и наименований мест происхождения товаров
12. Реестр заявок на регистрацию географических указаний и наименований мест происхождения товаров
13. Реестр программ для ЭВМ
14. Реестр баз данных
15. Реестр топологий интегральных микросхем
16. Реестр заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору и заявлений о государственной регистрации перехода права без договора
17. Реестр возражений и заявлений, связанных с оспариванием и признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, подаваемым в Роспатент
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
5. ЕГРЮЛ и ИП
6. Калькулятор по ст.395 ГК РФ
НПА и формы документов
1. База НПА - Роспатент
2. Формы документов
3. Международные классификации
Судебная практика
1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом ВС РФ 23.09.2015
3. Судебная практика IP IT
Сохраните себе этот пост и более 50 сервисов по IP и IT будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика IP и IT
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Калькулятор госпошлины
4.Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
Суды общей юрисдикции
1. ГАС ПРАВОСУДИЕ
2. Определить подсудность
3. Калькулятор госпошлины
Роспатент
1. Личный кабинет
2. Обратиться в Роспатент
3. Сформировать квитанцию на патентную пошлину
4. Найти платёж в Роспатенте
5. Информационно-поисковая система Роспатента
6. Решения палаты по патентным спорам
7.Цифровая платформа Роспатента
8. Калькулятор патентной пошлины
9. Открытые данные
Исполнители
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр патентных поверенных
Реестры Роспатента /ФИПС
1.Реестр изобретений
2.Реестр заявок на выдачу патента на изобретение
3. Реестр полезных моделей
4. Реестр заявок на выдачу патента на полезную модель
5. Реестр промышленных образцов
6. Реестр заявок на выдачу патента на промышленный образец
7. Реестр товарных знаков и знаков обслуживания
8. Реестр общеизвестных товарных знаков
9. Реестр товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования
10. Реестр заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания
11. Реестр географических указаний и наименований мест происхождения товаров
12. Реестр заявок на регистрацию географических указаний и наименований мест происхождения товаров
13. Реестр программ для ЭВМ
14. Реестр баз данных
15. Реестр топологий интегральных микросхем
16. Реестр заявлений о государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору и заявлений о государственной регистрации перехода права без договора
17. Реестр возражений и заявлений, связанных с оспариванием и признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, подаваемым в Роспатент
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
5. ЕГРЮЛ и ИП
6. Калькулятор по ст.395 ГК РФ
НПА и формы документов
1. База НПА - Роспатент
2. Формы документов
3. Международные классификации
Судебная практика
1. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждён Президиумом ВС РФ 23.09.2015
3. Судебная практика IP IT
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
ТГ-канал о судебной практике по делам о интеллектуальной собственности.
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама: @reklama_sp_bot
или
https://telega.in/c/sudpraktik_IPIT_demo
РКН - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3b05159e2a5cf8f9c3
Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot.
Реклама: @reklama_sp_bot
или
https://telega.in/c/sudpraktik_IPIT_demo
РКН - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3b05159e2a5cf8f9c3
Из положений ст. 137 ТК РФ следует, что выданные под отчет денежные средства, по которым работником не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут быть удержаны из заработной платы работника
Суть требования: о признании недействительными решений налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для выдачи денежных средств генеральному директору общества, не представлено. подотчетными лицами могут быть любые работники организации, в том числе, ее руководитель, с которыми заключен трудовой договор, либо физические лица, с которыми у организации заключен гражданско-правовой договор.
Как правильно указал суд, императивное требование о выдаче денег под отчет только работникам либо физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров направлено на обеспечение возможности их возврата, в том числе, посредством привлечения к ответственности в соответствии законодательством о банкротстве (ст. 61.20 Закона о банкротстве), трудовым законодательством (гл. 39 ТК РФ), гражданским и корпоративным законодательством (ст. 53.1 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1006/2023 по делу № А35-10737/2021)
Постановление 👉Тут
#зп
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для выдачи денежных средств генеральному директору общества, не представлено. подотчетными лицами могут быть любые работники организации, в том числе, ее руководитель, с которыми заключен трудовой договор, либо физические лица, с которыми у организации заключен гражданско-правовой договор.
Как правильно указал суд, императивное требование о выдаче денег под отчет только работникам либо физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров направлено на обеспечение возможности их возврата, в том числе, посредством привлечения к ответственности в соответствии законодательством о банкротстве (ст. 61.20 Закона о банкротстве), трудовым законодательством (гл. 39 ТК РФ), гражданским и корпоративным законодательством (ст. 53.1 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 № Ф10-1006/2023 по делу № А35-10737/2021)
Постановление 👉Тут
#зп
@sudpraktik
ВС РФ выпустил Обзор судебной практики № 1 за 2023 года по гражданским делам.
Ключевые позиции обзора:
📌Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.
📌Обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором.
📌Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства.
📌При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.
📌Принятию решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
📌По смыслу части 1 статьи 72.2 ТК РФ временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года, и если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
📌Гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований.
📌При разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерное распространение экземпляров произведения должна быть возложена на издательство.
📌Исковое заявление потерпевшего к причинителю вреда не может быть оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, если страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему выплачено страховщиком в добровольном порядке и спор между потерпевшим и страховщиком отсутствует.
Обзор👉Тут
@sudpraktik
Ключевые позиции обзора:
📌Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.
📌Обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором.
📌Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства.
📌При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.
📌Принятию решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
📌По смыслу части 1 статьи 72.2 ТК РФ временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года, и если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
📌Гражданин вправе требовать возмещения причиненных ему пенсионным органом убытков в случае удержания из его пенсии денежных средств пенсионным органом в отсутствие на то законных оснований.
📌При разрешении спора между автором и издательством о компенсации за незаконное распространение экземпляров произведения обязанность доказать правомерное распространение экземпляров произведения должна быть возложена на издательство.
📌Исковое заявление потерпевшего к причинителю вреда не может быть оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, если страховое возмещение по договору ОСАГО потерпевшему выплачено страховщиком в добровольном порядке и спор между потерпевшим и страховщиком отсутствует.
Обзор👉Тут
@sudpraktik
Части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
Суть требования: о признании не соответствующими Конституции РФ части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 2 марта 2010 года № 5-П, от 6 декабря 2011 года № 27-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).
Части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ
@sudpraktik
Суть требования: о признании не соответствующими Конституции РФ части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 2 марта 2010 года № 5-П, от 6 декабря 2011 года № 27-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).
Части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ
@sudpraktik
#архивплатногоканала
КЕЙС
Может ли судебное решение о наличии реестровой ошибки выступать в качестве нового обстоятельства для пересмотра дела о сносе самовольной постройки?
На практике очень много споров связано с легализацией самовольных построек и их сносом. Однако, не редкие бывают ситуации, когда постройку ошибочно признают самовольной из-за ошибки, имеющейся в реестре, в частности, о границе земельного участка, на котором расположена такая постройка.
Ответ: вступление в законную силу решения суда об установлении реестровой ошибки является основанием для пересмотра судебного акта о сносе самовольной постройки по новым обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ.
Судебная практика, подтверждающая данный вывод:
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 4-КГ20-37-К1;
- Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу № 88-21290/2021;
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 № 88-2572/2020.
Однако. стоит отметить, что есть и «негативная» судебная практика, когда суды отказывают в пересмотре по новым обстоятельствам дела о сносе самовольной постройки в связи с выявлением реестровой ошибки.
Например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 № Ф01-1782/2021 по делу № А43-28953/2014 было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании объекта самовольной постройкой и об освобождении от него земельного участка заявитель счел вынесение Управлением Росреестра решения об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании смежных границ земельных участков, путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельных участков, которые были указаны на момент рассмотрения дела, и внесения исправленных сведений об этом с указанием новых координат.
Соответственно, когда подаётся заявление о пересмотре дела о признании постройки самовольной, очень важно обосновать, почему реестровая ошибка не была выявлена и исправлена ранее.
КЕЙС
Может ли судебное решение о наличии реестровой ошибки выступать в качестве нового обстоятельства для пересмотра дела о сносе самовольной постройки?
На практике очень много споров связано с легализацией самовольных построек и их сносом. Однако, не редкие бывают ситуации, когда постройку ошибочно признают самовольной из-за ошибки, имеющейся в реестре, в частности, о границе земельного участка, на котором расположена такая постройка.
Ответ: вступление в законную силу решения суда об установлении реестровой ошибки является основанием для пересмотра судебного акта о сносе самовольной постройки по новым обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ.
Судебная практика, подтверждающая данный вывод:
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 4-КГ20-37-К1;
- Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу № 88-21290/2021;
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 № 88-2572/2020.
Однако. стоит отметить, что есть и «негативная» судебная практика, когда суды отказывают в пересмотре по новым обстоятельствам дела о сносе самовольной постройки в связи с выявлением реестровой ошибки.
Например, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 № Ф01-1782/2021 по делу № А43-28953/2014 было отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании объекта самовольной постройкой и об освобождении от него земельного участка заявитель счел вынесение Управлением Росреестра решения об исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании смежных границ земельных участков, путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельных участков, которые были указаны на момент рассмотрения дела, и внесения исправленных сведений об этом с указанием новых координат.
Соответственно, когда подаётся заявление о пересмотре дела о признании постройки самовольной, очень важно обосновать, почему реестровая ошибка не была выявлена и исправлена ранее.
❤2
НК РФ не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. При этом закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката в соответствии со статьей 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах
Суть требования: о признании незаконными решений налогового органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, и отнесено к компетенции Совета адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ.
При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-27144 по делу № А40-68033/2022)
Определение 👉Тут
#налоги #НКРФ
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными решений налогового органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, и отнесено к компетенции Совета адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ.
При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-27144 по делу № А40-68033/2022)
Определение 👉Тут
#налоги #НКРФ
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем ваше внимание, что по вопросу о квалификации неоплаты (неполной оплаты) товара в качестве существенного нарушения договора, влекущего право продавца требовать его расторжения, существует две позиции арбитражных судов
Позиция 1. Неоплата либо неполная оплата товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата товара либо неполная оплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем ваше внимание, что по вопросу о квалификации неоплаты (неполной оплаты) товара в качестве существенного нарушения договора, влекущего право продавца требовать его расторжения, существует две позиции арбитражных судов
Позиция 1. Неоплата либо неполная оплата товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата товара либо неполная оплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему юридические услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется. Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: не меняет положение дел факт перечисления денежных средств заимодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.
Следовательно, внесение в кассу адвокатского кабинета адвоката генеральным директором денежных средств, предоставленных указанным лицом, как единственным участником, в заем компании, является платой самой компании за оказанные ей юридические услуги. В момент получения третьим лицом (адвокатским кабинетом) платежа по существу произошла передача денежных средств от заимодавца заемщику и одновременно с этим от заемщика - исполнителю юридических услуг. Таким образом, оплата юридических услуг является расходами компании, компенсируемыми ей по правилам возмещения судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт.
То обстоятельство, что единственный участник, который одновременно являлся и исполнительным органом компании, и компания не оформили заемные отношения, само по себе не может служить основанием для отказа компании в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-25657 по делу № А40-223930/2020)
Определение 👉Тут
#расходы #судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: не меняет положение дел факт перечисления денежных средств заимодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.
Следовательно, внесение в кассу адвокатского кабинета адвоката генеральным директором денежных средств, предоставленных указанным лицом, как единственным участником, в заем компании, является платой самой компании за оказанные ей юридические услуги. В момент получения третьим лицом (адвокатским кабинетом) платежа по существу произошла передача денежных средств от заимодавца заемщику и одновременно с этим от заемщика - исполнителю юридических услуг. Таким образом, оплата юридических услуг является расходами компании, компенсируемыми ей по правилам возмещения судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт.
То обстоятельство, что единственный участник, который одновременно являлся и исполнительным органом компании, и компания не оформили заемные отношения, само по себе не может служить основанием для отказа компании в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 № 305-ЭС22-25657 по делу № А40-223930/2020)
Определение 👉Тут
#расходы #судебныерасходы
@sudpraktik