Участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на дату вынесения решения по настоящему делу доказательство, которое представлено лицом в рамках настоящего дела в обоснование своей позиции, было признано порочным судом общей юрисдикции. Иных доказательств указанным лицом не представлялось; обратного из материалов дела не следует.
С учетом вышесказанного, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что представление указанного доказательства третьим лицом не могло повлиять на итог разрешения спора с учетом неверно избранного министерством способа защиты права. Тем более, отсутствуют правовые основания полагать, что представление указанного доказательства достаточно для квалификации указанного процессуального действия в качестве активного поведения третьего лица, способствовавшего принятию итогового судебного акта.
При этом, по мнению суда округа, участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-4685/2020 по делу № А84-2208/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на дату вынесения решения по настоящему делу доказательство, которое представлено лицом в рамках настоящего дела в обоснование своей позиции, было признано порочным судом общей юрисдикции. Иных доказательств указанным лицом не представлялось; обратного из материалов дела не следует.
С учетом вышесказанного, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что представление указанного доказательства третьим лицом не могло повлиять на итог разрешения спора с учетом неверно избранного министерством способа защиты права. Тем более, отсутствуют правовые основания полагать, что представление указанного доказательства достаточно для квалификации указанного процессуального действия в качестве активного поведения третьего лица, способствовавшего принятию итогового судебного акта.
При этом, по мнению суда округа, участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-4685/2020 по делу № А84-2208/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы
@sudpraktik
При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию)
Суть требования: об истребовании из чужого незаконного владения здания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено наличие воли собственников на выбытие спорного имущества из общегосударственной собственности в собственность Республики Крым и последующей приватизации имущества путем заключения договора купли-продажи. Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-1201/2019 по делу № А83-13355/2017)
Постановление 👉Тут
#незаконноевладение
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании из чужого незаконного владения здания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено наличие воли собственников на выбытие спорного имущества из общегосударственной собственности в собственность Республики Крым и последующей приватизации имущества путем заключения договора купли-продажи. Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-1201/2019 по делу № А83-13355/2017)
Постановление 👉Тут
#незаконноевладение
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Стоит учитывать, что в судебной практики сформировалось целых три позиции о соотношении таких категорий, как капитальный ремонт и неотделимые улучшения в целях договорных правоотношений (аренда).
Позиция 1. Капитальный ремонт арендуемого имущества отличен по своему содержанию от неотделимых улучшений.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 3. Если из акта приема-передачи следует, что передаваемое помещение не требует капитального ремонта, то проведенный капремонт является его неотделимым улучшением.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Стоит учитывать, что в судебной практики сформировалось целых три позиции о соотношении таких категорий, как капитальный ремонт и неотделимые улучшения в целях договорных правоотношений (аренда).
Позиция 1. Капитальный ремонт арендуемого имущества отличен по своему содержанию от неотделимых улучшений.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 3. Если из акта приема-передачи следует, что передаваемое помещение не требует капитального ремонта, то проведенный капремонт является его неотделимым улучшением.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Необходимость установить наличие или отсутствие оснований, указанных в части 2 статьи 256 АПК РФ, является обязанностью арбитражного суда, ненадлежащее исполнение которой может привести как к нарушению прав лица - потенциального участника судебного разбирательства в иностранном суде, так и к нарушению публичного порядка РФ
Суть требования: подана апелляционная жалоба в рамках дела об исполнении судебного поручения, выданного иностранным судом.
Решение суда: дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: судом не рассмотрено ходатайство общества об отказе в исполнении поручения иностранного суда, не проверено иностранное судебное поручение на соответствие основаниям исполнения (отказа в исполнении), проверка которых, исходя из конкретных доводов ходатайства общества, могла бы привести к принятию судебного акта, препятствующего дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд обязан принимать все доступные процессуальные меры для проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 АПК РФ. Между тем лицо, в отношении которого вынесено поручение иностранного суда, также не лишено права представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 АПК РФ. Указанное право может быть реализовано путем подачи ходатайства, содержащего в себе правовую позицию указанного выше лица, а также подтверждающие ее доказательства. Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом, результаты его рассмотрения должны быть отражены в судебном акте.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 № 305-ЭС22-6215 по делу № А40-179775/2021)
Определение 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #иностранныесуды
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба в рамках дела об исполнении судебного поручения, выданного иностранным судом.
Решение суда: дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: судом не рассмотрено ходатайство общества об отказе в исполнении поручения иностранного суда, не проверено иностранное судебное поручение на соответствие основаниям исполнения (отказа в исполнении), проверка которых, исходя из конкретных доводов ходатайства общества, могла бы привести к принятию судебного акта, препятствующего дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд обязан принимать все доступные процессуальные меры для проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 АПК РФ. Между тем лицо, в отношении которого вынесено поручение иностранного суда, также не лишено права представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 АПК РФ. Указанное право может быть реализовано путем подачи ходатайства, содержащего в себе правовую позицию указанного выше лица, а также подтверждающие ее доказательства. Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом, результаты его рассмотрения должны быть отражены в судебном акте.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 № 305-ЭС22-6215 по делу № А40-179775/2021)
Определение 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #иностранныесуды
@sudpraktik
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде взносов на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, пеней, процентов.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не дали оценки доводам ссудополучателя о том, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений. собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.
права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт.
Из договора также не следует, что на учреждение возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.
Как следует из материалов дела, учреждение, возражая против удовлетворения исковых требований, приводило доводы о том, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств. Указанным доводам судами не была дана должная правовая оценка.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о причинении ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением, убытков истцу в результате неправомерного уклонения от исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, включающих в себя взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, нельзя признать законными и обоснованными.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 309-ЭС22-2604, А60-10317/2021)
Определение 👉Тут
#капремонт #капитальныйремонт
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде взносов на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, пеней, процентов.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не дали оценки доводам ссудополучателя о том, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений. собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.
права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт.
Из договора также не следует, что на учреждение возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.
Как следует из материалов дела, учреждение, возражая против удовлетворения исковых требований, приводило доводы о том, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств. Указанным доводам судами не была дана должная правовая оценка.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о причинении ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением, убытков истцу в результате неправомерного уклонения от исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, включающих в себя взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, нельзя признать законными и обоснованными.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 309-ЭС22-2604, А60-10317/2021)
Определение 👉Тут
#капремонт #капитальныйремонт
@sudpraktik
Если воля сторон направлена на перевод долга, то в случае заключения трехстороннего соглашения между первоначальным должником, новым должником и кредитором, из которого неясно, заключен ли перевод долга в соответствии с абзацем первым или вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, указанное соглашение следует рассматривать как направленное на привативный перевод долга, то есть на замену должника в обязательстве, а не на присоединение к обязательству нового должника
Суть требования: о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что соглашение не предусматривает солидарной либо субсидиарной ответственности ответчика перед третьим лицом, не установили обстоятельства того, что истец преследовал цель выкупить права (требования) к ответчику либо стать солидарным должником, отказали в приобщении документов, представленных ответчиком в подтверждение наличия между сторонами внутригрупповых отношений.
Исполнение нового должника, совершенное при привативном переводе долга, не предоставляет ему прав (требований), в том числе суброгационных или регрессных, к первоначальному должнику. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 304-ЭС22-4310, А03-8273/2021)
Определение 👉Тут
#переводдолга
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что соглашение не предусматривает солидарной либо субсидиарной ответственности ответчика перед третьим лицом, не установили обстоятельства того, что истец преследовал цель выкупить права (требования) к ответчику либо стать солидарным должником, отказали в приобщении документов, представленных ответчиком в подтверждение наличия между сторонами внутригрупповых отношений.
Исполнение нового должника, совершенное при привативном переводе долга, не предоставляет ему прав (требований), в том числе суброгационных или регрессных, к первоначальному должнику. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 304-ЭС22-4310, А03-8273/2021)
Определение 👉Тут
#переводдолга
@sudpraktik
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, пеней.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в определениях КС РФ от 15.01.2015 № 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 № Ф05-12687/2022 по делу № А41-8683/2018)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, пеней.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в определениях КС РФ от 15.01.2015 № 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 № Ф05-12687/2022 по делу № А41-8683/2018)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель!
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15 #ст16 #ст56 #ст67
@sudpraktik_trud
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15 #ст16 #ст56 #ст67
@sudpraktik_trud
Операции по реализации коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, в том числе поставщиками электрической энергии, на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ облагаются НДС в общеустановленном порядке вне зависимости от того, кто приобретает эти услуги. В связи с этим реализация ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг как управляющим организациям, так и садоводческим товариществам подлежит налогообложению НДС
Суть требования: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод кассационной жалобы о том, что Товарищество не является плательщиком и не является получателем услуг, является посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, кассационный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права. Договор заключен Обществом и Товариществом, следовательно, Товарищество как потребитель по Договору обязано оплачивать поставленную Обществом электрическую энергию. Так как доказательств погашения задолженности Товарищество в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Обществ.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-5742/2022 по делу № А56-92177/2021)
Постановление 👉Тут
#НДС #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: довод кассационной жалобы о том, что Товарищество не является плательщиком и не является получателем услуг, является посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, кассационный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права. Договор заключен Обществом и Товариществом, следовательно, Товарищество как потребитель по Договору обязано оплачивать поставленную Обществом электрическую энергию. Так как доказательств погашения задолженности Товарищество в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Обществ.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-5742/2022 по делу № А56-92177/2021)
Постановление 👉Тут
#НДС #электроэнергия
@sudpraktik
Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении
Суть требования: о процессуальном правопреемстве.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав и обязанностей.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении КС РФ от 16.11.2018 № 43-П, институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-8074/2022 по делу № А56-111829/2017)
Постановление 👉Тут
#правопреемство #процессуальноеправопреемство
@sudpraktik
Суть требования: о процессуальном правопреемстве.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав и обязанностей.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении КС РФ от 16.11.2018 № 43-П, институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-8074/2022 по делу № А56-111829/2017)
Постановление 👉Тут
#правопреемство #процессуальноеправопреемство
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Основной договор аренды признан незаключенным. Что в такой ситуации происходит с договором субаренды? Мнения судов разделились!
Позиция 1. При признании договора аренды незаключенным договор субаренды является недействительным.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. При признании договора аренды незаключенным договор субаренды является незаключенным.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Основной договор аренды признан незаключенным. Что в такой ситуации происходит с договором субаренды? Мнения судов разделились!
Позиция 1. При признании договора аренды незаключенным договор субаренды является недействительным.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. При признании договора аренды незаключенным договор субаренды является незаключенным.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу
Суть требования: о взыскании пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-7419/2022 по делу № А56-44322/2021)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-7419/2022 по делу № А56-44322/2021)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Законом о банкротстве не предусмотрено возможности продления процедуры наблюдения в случае уклонения органов управления должника от представления временному управляющему информации, необходимой для осуществления мероприятий процедуры
Суть требования: подана жалоба на бездействие временного управляющего, выразившееся в нарушении сроков составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.
Решение суда: жалоба удовлетворена.
Обоснование суда: с учетом определенной судом при введении процедуры наблюдения даты судебного заседания - 22.09.2021, указанные документы, в том числе Заключение, должны были быть представлены в суд не позднее 16.09.2021. Указанный срок временным управляющим нарушен, что не отрицается подателем жалобы. Изменение даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего имело место на основании его собственного обращения, и основанием для несоблюдения указанного выше срока, который устанавливается при введении процедуры наблюдения, не являлось.
Законом о банкротстве не предусмотрено возможности продления процедуры наблюдения в случае уклонения органов управления должника от представления временному управляющему информации, необходимой для осуществления мероприятий процедуры. При этом, исходя из положений статьи 66 Закона о банкротстве, временный управляющий не лишен возможности получения необходимой информации и из иных источников.
Обоснование недостаточности первоначально определенного судом срока для реализации мероприятий процедуры наблюдения, в частности подготовки Заключения со ссылкой на конкретные обстоятельства проведения процедуры, временным управляющим не представлено. Вывод судов о нарушении срока составления и представления в суд Заключения подателем жалобы не опровергнуты.
Между тем, как правильно указали суды, нарушение указанного выше срока влечет необоснованное затягивание процедуры по делу о банкротстве и увеличение расходов на ее осуществление за счет конкурсной массы, что уменьшает возможность конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих требований, а также выработать мотивированную позицию по итогам процедуры наблюдения.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-8168/2022 по делу № А56-34966/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба на бездействие временного управляющего, выразившееся в нарушении сроков составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.
Решение суда: жалоба удовлетворена.
Обоснование суда: с учетом определенной судом при введении процедуры наблюдения даты судебного заседания - 22.09.2021, указанные документы, в том числе Заключение, должны были быть представлены в суд не позднее 16.09.2021. Указанный срок временным управляющим нарушен, что не отрицается подателем жалобы. Изменение даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего имело место на основании его собственного обращения, и основанием для несоблюдения указанного выше срока, который устанавливается при введении процедуры наблюдения, не являлось.
Законом о банкротстве не предусмотрено возможности продления процедуры наблюдения в случае уклонения органов управления должника от представления временному управляющему информации, необходимой для осуществления мероприятий процедуры. При этом, исходя из положений статьи 66 Закона о банкротстве, временный управляющий не лишен возможности получения необходимой информации и из иных источников.
Обоснование недостаточности первоначально определенного судом срока для реализации мероприятий процедуры наблюдения, в частности подготовки Заключения со ссылкой на конкретные обстоятельства проведения процедуры, временным управляющим не представлено. Вывод судов о нарушении срока составления и представления в суд Заключения подателем жалобы не опровергнуты.
Между тем, как правильно указали суды, нарушение указанного выше срока влечет необоснованное затягивание процедуры по делу о банкротстве и увеличение расходов на ее осуществление за счет конкурсной массы, что уменьшает возможность конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих требований, а также выработать мотивированную позицию по итогам процедуры наблюдения.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-8168/2022 по делу № А56-34966/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Forwarded from ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Отсутствует отопление на рабочем месте? – повод не идти на работу!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud
Требование о выплате действительной стоимости доли прямо отнесено к корпоративным требованиям, которые не предоставляют прав кредиторам на включение этих требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве
Суть требования: о включении в реестр требования в размере основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату пошлины за регистрацию права в отношении объекта недвижимого имущества.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в силу правовой позиции, выработанной КС РФ и, положение абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве, которым из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, обусловлено характером этих обязательств и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, ранее являвшихся участниками общества-должника (определения от 27 января 2011 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1760-О, от 24 июня 2014 года № 1385-О и др.).
КС РФ отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
Исходя из изложенного, суды правильно применили в данном случае установленные Законом о банкротстве специальные ограничения.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-7929/2022 по делу № А56-26602/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении в реестр требования в размере основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату пошлины за регистрацию права в отношении объекта недвижимого имущества.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в силу правовой позиции, выработанной КС РФ и, положение абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве, которым из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, обусловлено характером этих обязательств и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, ранее являвшихся участниками общества-должника (определения от 27 января 2011 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1760-О, от 24 июня 2014 года № 1385-О и др.).
КС РФ отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
Исходя из изложенного, суды правильно применили в данном случае установленные Законом о банкротстве специальные ограничения.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-7929/2022 по делу № А56-26602/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Внутренние (организационно-кадровые) проблемы Банка или конкурсного управляющего Банка не являются достаточным основанием для восстановления пропущенных им процессуальных и иных сроков, установленных законом, риск ненадлежащего исполнения обязанностей его работниками полностью возлагается на Банк
Суть требования: о восстановлении срока для предъявления требования и включении в реестр требований кредиторов требования банка в размере процентов, начисленных на просроченный долг по кредитному договору и неустойки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установив, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в порядке и сроки, предусмотренные законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о введении в отношении должника процедуры банкротства Банку, как заинтересованному лицу и профессиональному участнику спорных отношений, могло стать известно в пределах срока на предъявление требований в деле о банкротстве.
Нахождение Банка в процедуре конкурсного производства и значительный объем работы в условиях ограниченного количества сотрудников также обоснованно не признано судами уважительной причиной пропуска срока закрытия реестра.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-6495/2022 по делу № А05-1410/2021)
Постановление 👉Тут
#сроки #процессуальныесроки
@sudpraktik
Суть требования: о восстановлении срока для предъявления требования и включении в реестр требований кредиторов требования банка в размере процентов, начисленных на просроченный долг по кредитному договору и неустойки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установив, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в порядке и сроки, предусмотренные законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о введении в отношении должника процедуры банкротства Банку, как заинтересованному лицу и профессиональному участнику спорных отношений, могло стать известно в пределах срока на предъявление требований в деле о банкротстве.
Нахождение Банка в процедуре конкурсного производства и значительный объем работы в условиях ограниченного количества сотрудников также обоснованно не признано судами уважительной причиной пропуска срока закрытия реестра.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-6495/2022 по делу № А05-1410/2021)
Постановление 👉Тут
#сроки #процессуальныесроки
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству
Ключевые позиции ВС РФ за 2 квартал 2022 года по банкротству
Сохраняйте себе этот пост, чтобы не потерять
📌Задолженность по дивидендам перед бывшими собственниками не повод для банкротства
Определение ВС РФ от 07.04.2022 № 305-ЭС21-25552
📌Делегирование полномочий не поможет бывшему директору организации-банкрота избежать возмещения долгов. Выводы следственных органов не носят преюдициальный характер и не исключают того, что в действиях или бездействии конкретного лица может быть состав гражданского правонарушения.
Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095
📌ФАС, по общему правилу, не может контролировать банкротные торги. Антимонопольный контроль призван защитить публичный интерес и обеспечить конкуренцию на том или ином товарном рынке. У контроля за банкротными торгами другая цель — защитить и обеспечить баланс интересов должника и кредиторов. Свои разногласия они могут устранить, обратившись в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Определение ВС РФ от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763
📌Срок исковой давности нельзя исчислять с момента, когда о нарушении прав банкрота узнал управляющий. Компании-банкроты нельзя ставить в особое положение по отношению к «обычным» компаниям и отсчитывать срок давности только с того момента, когда о нарушении должен был узнать конкурсный управляющий, а не прежнее руководство.
Определение ВС РФ от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093
@sudpraktik
Сохраняйте себе этот пост, чтобы не потерять
📌Задолженность по дивидендам перед бывшими собственниками не повод для банкротства
Определение ВС РФ от 07.04.2022 № 305-ЭС21-25552
📌Делегирование полномочий не поможет бывшему директору организации-банкрота избежать возмещения долгов. Выводы следственных органов не носят преюдициальный характер и не исключают того, что в действиях или бездействии конкретного лица может быть состав гражданского правонарушения.
Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095
📌ФАС, по общему правилу, не может контролировать банкротные торги. Антимонопольный контроль призван защитить публичный интерес и обеспечить конкуренцию на том или ином товарном рынке. У контроля за банкротными торгами другая цель — защитить и обеспечить баланс интересов должника и кредиторов. Свои разногласия они могут устранить, обратившись в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Определение ВС РФ от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763
📌Срок исковой давности нельзя исчислять с момента, когда о нарушении прав банкрота узнал управляющий. Компании-банкроты нельзя ставить в особое положение по отношению к «обычным» компаниям и отсчитывать срок давности только с того момента, когда о нарушении должен был узнать конкурсный управляющий, а не прежнее руководство.
Определение ВС РФ от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093
@sudpraktik
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ)
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: утверждено мировое соглашение.
Обоснование суда: мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС Ф от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-3424/22 по делу № А76-32540/2021)
Постановление 👉Тут
#мировоесоглашение
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: утверждено мировое соглашение.
Обоснование суда: мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС Ф от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-3424/22 по делу № А76-32540/2021)
Постановление 👉Тут
#мировоесоглашение
@sudpraktik
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: размер расходов уменьшен с учетом фактического объема доказательственной базы и оказанных юридических услуг, категории и сложности спора, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-5141/21 по делу № А60-54110/2020)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: размер расходов уменьшен с учетом фактического объема доказательственной базы и оказанных юридических услуг, категории и сложности спора, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-5141/21 по делу № А60-54110/2020)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ)
Суть требования: о взыскании убытков в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: виновное поведение в действиях должностных лиц органа внутренних дел не доказано; действия общества по освобождению от ответственности связаны с передачей самим обществом транспортного средства иному лицу и с нарушением этим лицом правил дорожного движения, а не с ненадлежащим исполнением органом внутренних дел возложенных на него законом функций в области безопасности дорожного движения.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ). Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-3998/22 по делу № А60-50158/2021)
Постановление 👉Тут
#расходы #убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: виновное поведение в действиях должностных лиц органа внутренних дел не доказано; действия общества по освобождению от ответственности связаны с передачей самим обществом транспортного средства иному лицу и с нарушением этим лицом правил дорожного движения, а не с ненадлежащим исполнением органом внутренних дел возложенных на него законом функций в области безопасности дорожного движения.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ). Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 № Ф09-3998/22 по делу № А60-50158/2021)
Постановление 👉Тут
#расходы #убытки
@sudpraktik