Звездные системы

В этом сезоне за спортивными соревнованиями по понятным причинам следил мало, но к концу все-таки удалось стать свидетелем самых важных моментов футбола и баскета. В чисто игровом плане все справедливо: и ЛЧ, и НБА заслуженно взяли лучшие. Подтвердилось правило: в командных видах выигрывают не эпические герои-одиночки, но и не послушные исполнители тактических задумок тренеров, а системы-звезды – команды, чья игра строго организована вокруг уникальных качеств лидеров.

Думаю, что у Пепа так долго не получалось со штурмом ЛЧ как раз потому, что он слишком долго маниакально уповал исключительно на систему. Много раз его команды в решающий момент превращались в армии деревянных солдат: вымуштрованных, но без искры. Теперь у него есть Холланд, который не только реализует моменты, создаваемые для него системой, но и вносит в нее достаточную толику безумия. Я даже не постесняюсь сравнить норвежца с Месси–2008, который функционально исполнял ту же самую роль игрока-харизматика при тренере-рационалисте.

С Денвером ситуация похожая, хоть и хронологически перевернутая. Единорог в составе был очень давно, но нужно было потратить годы, чтобы окружить его необходимой системой. В этом сезоне она наконец-то достигла проектной мощности в движении мяча, качестве бросков и защите. Ничего из этого не работало бы без скиллов Йокича, но и Йокич бы ничего не достиг без тактических экспериментов Мэлоуна и разумной кадровой политики обоих последних генеральных менеджеров. Я за Йокича болею не с детства, конечно, но точно еще с тех времен, когда в его успех никто не верил. Спасибо Денверу, что подсластили странно-тупой сезон Ливерпуля.

Что же касается не автономного полюса игр, а гетерономного, то тут между баскетболом и футболом пропасть. В финале НБА сыграли две команды с маленьких рынков, построенные от драфта и рынка свободных агентов. Все толстосумы были выбиты на подходах. Вот что значит потолок зарплат и демонетизация трансферов! В европейских футбольных чемпионатах (за исключением выстраданного титула Наполи) победили извечные гегемоны. Неравенство возможностей между клубами вопиющее. Смотреть на то, как любые ростки талантов мгновенно перекупают одни и те же топ-клубы, все больнее и больнее. Не знаю, какая катастрофа заставит УЕФА имплементировать хотя бы собственные же рекомендации по фэйр-плей.

Why SSSH?

Молодые коллеги из магистратуры ЕУСПб прислали в редакцию канала каверзный вопрос: зачем отдельно специализироваться на исследовании социальных и гуманитарных наук, если давно существует уже STS со своими дебатами, проблемами, каноном. Можно же просто присоединиться к ней и писать про социологию или, там, про философию с экономикой в стиле Блура, Латура или Майкла Линча. Я подумал над этим непростым вопросам и придумал три варианта ответа.

А) Очень многие познавательные ходы в STS построены на наличии у естественных наук их материальных двойников – технологий, аналог которых в соцгум науках найти не так просто. Соцгум науки являются символическим феноменом par excellence. Они интересны в основном своими способами коммуникации. Вольф Лепенис писал, что коммуникация эта довольно странная, если не сказать чудесная. Она не вполне принадлежит царству естественных наук с их объективизмом, но ей далеко и до субъективизма искусства. Это какой-то третий вариант коммуникативной ориентации. Следовательно, концепциям SSSH нужна особая чувствительность, которую не могут дать популярные рамки из STS.

Б) Исследование естественных наук подразумевает социальную дистанцию между объектом и наблюдателем. Вот наивный антрополог приходит к физикам и разбирается, как устроен мир их лаборатории. С соцгум науками это невозможно. Наблюдатель является носителем очень похожих, если не идентичных компетенций с его объектом. Это требует создания не только дополнительного когнитивного остранения, но и укрощения институционального искушения превратить свои исследование в развенчание или, напротив, апологию труда ближайших коллег. Среди сложнейших объектов, которые могут появиться у социальных и гуманитарных ученых, пожалуй, они сами являются для себя самым интересным вызовом.

В) Из комбинации двух предыдущих пунктов появляется третья проблема – проблема рефлексивности. Изучение таких же как мы или, тем более, самих себя постоянно подрывает сложившуюся идентичность исследователя, куда более наглядно ставит нормативные вопросы и заставляет экспериментировать с методологией. Словом, SSSH провоцирует у своих носителей перманентный кризис, но оставляет и надежду. Надежду на то, что их исследования помогут внести вклад в автономию социального и гуманитарного знания, а не просто развенчать его с позиций социального конструктивизма.

Григорий был одним из моих самых вовлеченных слушателей на курсе и по социологической теории, и по SSSH. Если б у него периодически не ломался микрофон, то был бы вообще самым-самым. Круто, что теперь он делится своими антропологическими заметками с широкой аудиторией, а заодно делает мне рекламу!

Рубрика: "Ещё можно успеть!"

Коллега Герасимов aka Структура и Машина по переработке социологической теории решил сделать курс по академическому письму и связанным с ним навыкам работы с текстами. Андрей – отличный преподаватель. Впервые я убедился в этом еще давно, слушая как подкаст записи занятий курса по истории социологии в ЕУ, которые выкладывались на Гугл Диск. После этого я уже был полноценным участником на двух других его курсах и до сих пор обращаюсь к каким-то сюжетам, записям и текстам из них, а также развиртуализировался с несколькими своими сокурсниками по фразе "ааа, точно! ты был/была на курсе у Андрея!".

Предусмотрены бесплатные места – нужно написать мотивационное письмо. Подавайтесь, думаю будет интересно! Академическое письмо – штука зыбкая и неопределенная, а здесь есть возможность последовательно практиковаться и обсуждать опыт с коллегами.

Программа лежит тут. Все вопросы можно писать самому Андрею - он ответит и все расскажет.

Интересные времена

Ненадолго прилетел в Россию, чтобы оформить кое-какие документы и повидать родственников, а тут такое. Угораздило же! В голове тут же всплыл телевизионный образ из детства: надпись «РТР» опаленными буквами. В честь расстрела Белого дома. Мне никто не верит, что я могу это вспомнить. Типа, слишком малой был. Но это факт!

Еще и Виталия Боваря с Михаилом Лобановым вчера признали иноагентами. Во всеобщей нервотрепке это почти забылось. Система медиа беспощадна.

Но есть и плюсы. На короткое время можно вернуться к классическому жанру бесед с легендарным Сюткиным, сидя на красивом холме на набережной Карповки. Надеюсь, что уток вокруг будет больше, чем танков.

Как побороть думскроллинг

Честно, мне особо нечего сказать оригинального о пригожинском мятеже/перевороте/марше. Возможно, потому, что все эти дни у меня была привилегия для отвлечения – чтение мотивационных писем для курса. Это здорово помогало бороться с тревогой благодаря концентрации на историях абитуриентов и воображению процесса будущих занятий. Так что я хочу поблагодарить всех, кто принял участие в конкурсе! Просто знайте, что вы внесли огромный вклад в сохранение моего ментального здоровья. Большое спасибо!

Писем пришло какое-то совершенно невероятное по моим меркам количество. Если считать и отдельный конкурс для гендерных исследователей в кооперации с коллегой Россман, то более полусотни. Было невероятно сложно выбирать из стольких достойных заявок, поэтому в итоге бесплатные места получило целых 11 человек! Возможно, это футбольный символизм так на меня бессознательно действует.

Рад, что оставшееся лето будет забито преподавательской нагрузкой по полной. Для кого-то это может показаться сплошной скукой, но для меня выглядит как потенциально лучшее времяпрепровождение из возможных, которое уже началось. Так и никакие политические кризисы не страшны.

Починка взаимодействий

В дюркгеймианской традиции социологии важна концепция ритуалов, восстанавливающих социальный порядок. Скажем, умер человек, и вот вся семья собирается, чтобы засвидетельствовать, что и без его участия родственные узы сильны. Ну или вы случайно пролили газировку в автобусе на чью-то кофту. Значит, нужно извиниться, а еще лучше сделать какой-то подарок пострадавшему, чтобы загладить вину.

Социальная магия – дело тонкое. Ритуалы могут удаться, а могут и нет. Семья может переругаться за наследство прямо возле незасыпанной могилы, а пассажир – закричать: «Засунь свои деньги себе подальше!» Тогда порядок тоже так или иначе восстанавливается, но уже в какой-то совсем другой конфигурации. Участникам же приходится испытывать социальный кринж, возникающий из невозможности разойтись подобру-поздорову.

Все эти на первый взгляд бессмысленные обращения Путина к народу, звонки саудовскому принцу, совет с главами силовых ведомств как раз являются примерами попыток починить социальный порядок, исходя из того репертуара, который есть. Прямой аналог встречи с родственниками на похоронах или извинений за газировку.

Кажется, что пока все эти ритуалы, скорее, генерируют кринж не только в наблюдателях, но и в участниках. Уверен, что Гоффман бы заулыбался, увидев такое нелепое поведение в публичных местах. Я, как и многие, наобжигался на прогнозах и ничего предрекать не буду. Однако можно сказать точно, что социальный порядок едва ли восстановлен и будет дрейфовать куда-то дальше. Расслабляться рано.

Мощная команда исследователей под руководством Ники Костенко проводит уже третью волну опроса уехавших россиян. Пожалуй, только их данным о миграции за прошедшие полтора года и можно доверять. После прохождения всех вопросов в качестве бонуса можно ознакомиться с описательной статистикой на основе ответов. Мне вот было очень интересно позалипать на порой совсем неожиданные цифры.

Мои коллеги проводят исследование среди россиян, уехавших до и после 24 февраля из России (включая и тех, кто затем вернулся).

Если вы входите в эту категорию, прошу пройти опрос по ссылке.

А если ещё поделитесь у себя в каналах, группах или с теми, кто уехал (уезжал), то будет замечательно.

Заранее спасибо всем, кто отзовётся!

Конференции телеграм-канальщиков все еще нет, но никто не запрещал просто прогуляться по Дворцовой набережной!

Модные авторы модных каналов про социальные исследования: Земляки и земляне, Структура наносит ответный удар и Abdulhalikoff

Социология AI

У Рэндалла Коллинза есть идея, которая рефреном проходит по многим публикациям начиная с конца 1980-х гг. и до наших дней. Эта идея – искусственный интеллект как главная цель науки, ее Святой Грааль. Раньше я скипал страницы, посвященные этому. Думал, что это одна из тех самых милых и эксцентричных, но абсолютно дурацких задумок классика. Сейчас вчитался и понял, что она, как ни странно, крайне важна для самоопределения области SSSH.

Коллинз утверждает, что программисты и инженеры, очевидно, достигли небывалых высот на пути построения искусственного интеллекта. Однако все существующие образцы – это так называемый слабый AI. Он может выполнять множество операций, как и человеческий мозг. Часто в миллионы раз эффективнее. Однако по сути такой искусственный интеллект не является полноценной заменой натуральному, а только инструментом, высокофункциональным костылем.

Коллинз верит, что ученым вполне по силам создать и сильную версию AI, которая будет один в один эмулировать свойства нашего разума. Однако для этого технарям придется объединить свои усилия с социологами! Ведь человеческий разум насквозь социален. Быть разумным – это иметь возможность исполнять самые разнообразные социальные роли. Без продвижек в познании всей гаммы отношений между людьми настоящий искусственный интеллект не построить.

Эта аргументация вполне следует контовской программе, согласно которой социология должна увенчать иерархию наук и помочь создать ультимативную технологию. Прикол тут в том, что для Коллинза особое значение начинает приобретать исследование интеллектуалов, ученых и особенно его любимцев – философов. Ведь именно они достигли максимальных успехов в деле абстрагирования и рефлексивности социальных взаимодействий, то есть именно того, что должен в итоге смочь сильный AI. Вот такой твист!

Так что если вы занимаетесь социологией социального и гуманитарного знания и кто-то в баре пристает с вопросом, в чем практическое применение вашего исследования, то можно смело отвечать: «Я работаю над проблемой сильного AI!»

Из хинтерленда в хартленд и обратно

В комментариях у коллеги Верховцева завязалось интересное обсуждение значения междисциплинарных областей. Мой поинт был в том, что с одной стороны, они позволяют представителям разных дисциплин коммуницировать поверх границ. Например, вы интересуетесь гендером или национализмом, и не важно, откуда вы пришли: из истории, антропологии или социологии. С другой стороны, каждая из таких областей тяготеет к подражанию классическим дисциплинам, обзаводясь своими факультетами, журналами и конференциями, которые неизбежно фокусируют пространство внимания и формируют квазидисциплинарную идентичность. Короче, не стоит считать, что studies как-то революционизируют устройство академии. Их статус интересен именно своей противоречивостью.

Нашел как раз на эту тему статью Кайла Сайлера об институциональных изменениях области STS для American Behavioral Scientist, которая частично подтверждает мои наблюдения. (Правда, статье уже десять лет. Нужно делать скидку на возможное устаревание выводов.) Развивая терминологию Эндрю Эбботта, Сайлер описывает колебание STS между хартлендом канонических дисциплин и хинтерлендом новых studies. Иронично, что первые годы исследователи наук и технологий пытались резко противопоставить себя классической социологии науки и охотно идентифицировали себя с молодой областью, которая претендовала на статус полноценной дисциплины. Однако затем маятник качнулся в другую сторону, и STS стала напоминать больше зону обмена идеями между самыми разными учеными.

Сайлер отмечает, что одной из важнейших причин этого колебания стала неспособность профессионального сообщества взять под контроль академический рынок труда. Сейчас вам не обязательно иметь PhD по STS, чтобы получить работу на соответствующей образовательной программе, в отличие от той же социологии или других сложившихся социальных наук. Пул авторов во флагманских журналах области еще менее гомогенен. Только пятая часть авторов называет себя именно исследователями наук и технологий. Другие по-прежнему говорят о себе, как о историках науки, антропологах технологий и т. п.

В статье делается и ряд других, уже более локальных наблюдений об истории эмансипации STS от социологии в частности и классического хартленда дисциплин в общем. Любопытно, что само восстание, по мнению Сайлера, стало возможно именно в Британии, где и сама социология обрела статус дисциплины намного позже, чем в других образовательных системах Западной Европы. Именно в этих условиях четкая и ясная программа изучения технонауки была привлекательной альтернативой соперничающим фракциям социологов с несопоставимыми видениями.

Ура! Социальные ученые легитимизовали гонку за лайками и комментариями! Ну и с тем, что нужно изучать русскоязычное Телеграм-пространство, я тоже полностью с коллегой Колпинец согласен.

Неделю назад в журнале Social Media & Society было опубликовано довольно масштабное исследование того, как сегодня на YouTube зарабатывается социальный и финансовый капитал. Группа авторов проанализировала 150 000 каналов различной тематики со всего мира, у которых 100 тыс. и больше подписчиков. Цель состояла в том, чтобы выяснить, как работают авторские стратегии заработка и создания личного бренда у тех, кто уже «пришел к успеху» в рамках отдельно взятой платформы.

Оказалось, что основные стратегии связаны не с прямой монетизацией (рекламная интеграция внутри ролика/нативная реклама), а с размещением ссылок в описании видео, которые ведут либо на сайты социальных сетей за пределами ютуба, где главным образом и происходит накопление социального капитала, либо на смежные ютуб каналы, либо на патреон. Описанию того, как с помощью ссылок на внутренние и внешние ресурсы происходит майнинг просмотров, лайков, подписчиков и, в конечном счете, денег посвящена большая часть статьи.

Авторы статьи также упоминают, что карьера ютуб блогера несмотря на перегретый рынок, нестабильность, войну с алгоритмами и прочие препятствия, до сих пор видится многим людям «работой мечты» с низким порогом входа. А также, что назойливые призывы популярных блогеров ставить лайки и писать комментарии действительно работают и повышают алгоритмическую видимость как отдельного взятого видео, так и канала.

Единственный недостаток исследования на мой взгляд, что оно ограничено 2019 годом. Узнать, что происходит с YouTube после ковида и продолжают ли работать описанные механики, увы, не получится

Словом, всячески рекомендую статью всем, кому интересно куда движется YouTube и что движет людьми, выбравшими блогинг в качестве основной работы. А также надеюсь, что кто-нибудь в России сделает подобное исследование о телеграм-каналах и местных способах майнинга социального капитала

Формация формаций, гегемония гегемоний

Почти случайно попал на лекцию Вячеслава Морозова, в которой он описывал свой лево-конструктивистский взгляд на теорию международных отношений, ранее представленный, например, в интереснейшей книге про Россию как субальтерн-империю. Казалось бы, где я и где МО? Однако я неожиданно угорел от содержания и был очень рад пообщаться с Вячеславом на кофе-брейке.

Морозов предлагает отказаться от взгляда на международную политику как пространство действий государств и вместо этого говорить про пространство самых разных отношений, среди которых выделяются более плотные и устойчивые. Морозов называет их гегемонической формацией. Порядок в формации обеспечивается собственно гегемоном – доминирующим актором, который нужно понимать не как сущность, а как продукт временной стабилизации отношений. Формацией может быть в первую очередь политический регион – главный предмет МО – но не только. Можно говорить о мезо и даже микроформациях. Например, церкви или семье.

Все это, как вы уже поняли, на самом деле очень близко подходу Пьера Бурдье, переведенному на неограмшианский язык. Акцент на отношениях, переплетении сил и смыслов, коллективном господстве. Вот я и стал подскакивать на стуле. Тем не менее, между подходом Бурдье в моем понимании и подходом Морозова, вдохновленному Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф, есть расхождения.

Во-первых, несколько сомнителен акцент Морозова на гетерогенности и уникальности формаций. Я бы сказал, что отношения между формациями хоть и нелинейны, но все-таки поддаются общей классификации. Более того, можно выделить формацию, которая направляет другие формации. У Бурдье она называется полем власти. Во-вторых, Морозов уходит от проблемы существования некоторого единого вместилища всех возможных отношений. Ему мила идея радикальной множественности. Я же вслед за Бурдье думаю, что такое вместилище есть – это социальное пространство как таковое, которое сегодня даже лучше называть глобальным социальным пространством.

Это может показаться схоластикой, но я думаю, что эти нюансы очень важны. В постструктурализме здорового человека Морозова ученые все равно обречены быть узниками классификаций отдельных гегемонных формаций. Они могут относиться к ним критически, но все же привязаны к их смысловому горизонту. Бурдье же призывает нас стремиться к эпистемологическому универсализму. Описанию не частных сгущений отношений, а общества как такового. Только так может возникнуть подлинно критическая социология или любая другая настоящая соцгум наука.

В нашей прогрессивной медиа-конфедерации есть все: от мемасов до философских эссе, от новостной ленты до политической аналитки. Да, и в очередной раз отдельно призываю подписываться на канал Михаила Лобанова, которому в эти бездарные дни особенно нужна наша поддержка.

Телеграм-каналы независимых журналов, книгоиздательств, подкастов, личных блогов и медийных платформ. Интересно, современно, полезно:

@zizekdaily — здесь вы найдёте то, что вас тревожит
@molokonews — терроризм, наркотики и насилие языком фактов
@moloko_plus – канал альманаха moloko plus. новости проекта и книжный магазин
@ru_sjw — левая политика, книгоиздание, социальная справедливость
@hatingleft — самые последовательные ленинисты 
@podcastbasis — подкаст о политическом воображении и поиске смыслов в новой реальности
@directio_libera — маленькое левое издательство 
@moviesbyTimur — фильмы, аниме, мультфильмы и сериалы, которые не оставят вас равнодушными
@structurestrikesback — критическая социологическая теория и критическая история социальных наук
@nevoina2 — как заканчивается народное терпение, а из молчания рождается голос, который оглушит весь мир.
@napilnik_books — издательский кооператив «Напильник»
@allomacron — новости французской левой политики и культуры, актуальные репортажи с протестных акций от первого лица.
@poslemedia — медиа о причинах конфликта в Украине и его последствиях
@syg_ma — открытая платформа, на которой каждый желающий может опубликовать свой текст. Ключевые темы: критическая теория, постколониальные исследования, психоанализ и феминизм

Если хотите попасть в подборку: @Hatingleft_bot

Воображая академическое сообщество

Занятия во всех группах стартовали! На первых встречах мы со слушателями будем заниматься в основном инструментальными fundamentals по поиску и хранению текстов. Однако ковыряние в важных технических мелочах не должно заслонять от нас общую задачу курса – постижение всего процесса академической коммуникации.

Текст – это высказывание, которое до вас стремится донести ваш коллега. Необходимо понять его значение, контекстуализировать в общем потоке таких же высказываний, а потом ответить что-то свое, аффирмативное или критическое, написав собственный текст. В известном смысле наука – это постоянно перестраивающаяся сеть, в которой вы – только один из мириад узлов.

Узлы постепенно кристаллизуются в ученых и сообщества. Одни подразумевают другие. Важно понимать, кто входит в релевантное для вас сообщество. Это могут быть как ваши ближайшие коллеги, так люди с других континентов, с которыми вам никогда не удастся встретиться лично. С некоторыми удастся, но вы, возможно, разочаруетесь в их личных качествах. А какие-то из собеседников вообще давно умерли, но это не значит, что с ними нельзя общаться особенно живо.

В общем, академическая жизнь, как я ее себе представляю – это постоянный процесс интеграции в воображаемое сообщество. Научиться легко читать и писать тексты – это значит стать частью одного из них. На этом пути необходимо поступать мудро: либо выбирать самое динамичное из существующих сообществ, либо пытаться создать такое самостоятельно. Иначе зачем вообще заниматься наукой?