Все, что нужно знать о разговорах про преемников:
1️⃣ Никто не знает, кто будет преемником. А кто знает, молчит.
2️⃣ Все пытаются угадать, кто мог бы быть преемником и строят свои отношения исходя из этих ожиданий - топить потенциальных “преемников” из числа противников и сближаться с потенциальными “преемниками” из числа “допустимых”. Это тихая игра.
3️⃣ Все пытаются угадать, у кого есть амбиции стать преемником. Кого подозревают, того дружно топят (как Володина, например). Это шумная игра.
4️⃣ Статус “преемник” стал орудием в информационных войнах. Если Вас назвали “преемником”, то Вам объявили войну.
5️⃣ Никогда Путин никаким намеком или жестом не даст понять, кого он видит своим преемником. Сам преемник скорее всего тоже не в курсе. Выбор может быть самым неожиданным, и президент не считает нужным готовить к нему элиты и общество.
1️⃣ Никто не знает, кто будет преемником. А кто знает, молчит.
2️⃣ Все пытаются угадать, кто мог бы быть преемником и строят свои отношения исходя из этих ожиданий - топить потенциальных “преемников” из числа противников и сближаться с потенциальными “преемниками” из числа “допустимых”. Это тихая игра.
3️⃣ Все пытаются угадать, у кого есть амбиции стать преемником. Кого подозревают, того дружно топят (как Володина, например). Это шумная игра.
4️⃣ Статус “преемник” стал орудием в информационных войнах. Если Вас назвали “преемником”, то Вам объявили войну.
5️⃣ Никогда Путин никаким намеком или жестом не даст понять, кого он видит своим преемником. Сам преемник скорее всего тоже не в курсе. Выбор может быть самым неожиданным, и президент не считает нужным готовить к нему элиты и общество.
Про "неожиданно" теплый телефонный контакт Путина и Лукашенко.
Путин воспринимает Лукашенко как "геополитического подростка", в самый разгар гормонального переустройства. Перебесится, прибежит. Нельзя слишком давить, чтоб не сорвался на глупости, но и попинать иногда следует. Лучше чужими руками.
Но ведь все равно ж родной.
Путин воспринимает Лукашенко как "геополитического подростка", в самый разгар гормонального переустройства. Перебесится, прибежит. Нельзя слишком давить, чтоб не сорвался на глупости, но и попинать иногда следует. Лучше чужими руками.
Но ведь все равно ж родной.
Проблема то в том, что вообще ни о чем не договаривались. Ждут от других определенного поведения ‘по умолчанию’, а потом удивляются
https://t.iss.one/aavst55/8664
https://t.iss.one/aavst55/8664
Telegram
aavst
Отказ от регистрации в нескольких регионах кандидатов в губернаторы от КПРФ - ответочка Кириенко Зюганову за призывы голосовать против поправок в Конституцию.
«Мы так не договаривались»
«Мы так не договаривались»
Мягкая модель Бабича 🤣
Как заботливый паяльник в одном месте ... сорри
https://t.iss.one/russica2/31294
Как заботливый паяльник в одном месте ... сорри
https://t.iss.one/russica2/31294
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
1. Минское направление будет усиливаться. Не исключен возврат к мягкой модели Бабича.
2. Все проблемы Лукашенко- от самого Лукашенко. Человек устал и запутался. Оптимальный выход- Лукашенко-младший, воспринимаемый Москвой.
3. Проигрыш Белоруси будет…
2. Все проблемы Лукашенко- от самого Лукашенко. Человек устал и запутался. Оптимальный выход- Лукашенко-младший, воспринимаемый Москвой.
3. Проигрыш Белоруси будет…
У России уже был серьезный опыт участия в урегулировании политических кризисов на постсоветском пространстве, но не самый удачный. В Грузии Москва сыграла важную роль в том, чтобы убедить Эдуарда Шеварднадзе уйти с поста президента. В 2003 году посредническая миссия Игоря Иванова была призвана обеспечить спокойную передачу власти новому лидеру, причём Москва рассчитывала, что Грузия в любом случае останется «пророссийской». Однако тактически успешная миссия обернулась стратегическим провалом - Россия очень быстро рассорилась с Саакашвили, который победил на выборах.
Из относительно недавнего опыта- февраль 2014. Москва отправляет в Киев с посреднической миссией Владимира Лукина. Но Лукину инициативу удержать в переговорном процессе не удалось - Запад был гораздо активней и, прямо сказать, привлекательней как арбитр.
С Белоруссией все тоже сложно. С одной стороны, возможности Запада тут более ограничены, Лукашенко вряд ли станет обсуждать условия своей капитуляции с «врагами». Единственный его гарант - Москва. Плюс нет антироссийских настроений (хотя и пророссийские видимо не так безусловны, чтобы ставить на белорусское общество как союзника). Но Москва снова может рассчитывать на то, что станет главным гарантом мирной смены власти. Вполне может направить респектабельного посредника, с планом интеграции, конечно. Но проблема в том, что марионетку уже не примет белорусское общество, а любой легитимный и сильный победитель неизбежно повернёт голову на Запад. Вот сейчас Кремль всю свою линию выстраивает на давлении на Лукашенко и многим в Москве кажется, что народ никуда не денется, свои. Но как только Лукашенко уйдёт, Москве придётся иметь дело с обществом, которое будет уже не тем, что вчера. Главный вопрос - насколько реально прочна социальная база кремлевского проекта в Белорусии? И как далеко Москва готова идти в его продвижении.
Из относительно недавнего опыта- февраль 2014. Москва отправляет в Киев с посреднической миссией Владимира Лукина. Но Лукину инициативу удержать в переговорном процессе не удалось - Запад был гораздо активней и, прямо сказать, привлекательней как арбитр.
С Белоруссией все тоже сложно. С одной стороны, возможности Запада тут более ограничены, Лукашенко вряд ли станет обсуждать условия своей капитуляции с «врагами». Единственный его гарант - Москва. Плюс нет антироссийских настроений (хотя и пророссийские видимо не так безусловны, чтобы ставить на белорусское общество как союзника). Но Москва снова может рассчитывать на то, что станет главным гарантом мирной смены власти. Вполне может направить респектабельного посредника, с планом интеграции, конечно. Но проблема в том, что марионетку уже не примет белорусское общество, а любой легитимный и сильный победитель неизбежно повернёт голову на Запад. Вот сейчас Кремль всю свою линию выстраивает на давлении на Лукашенко и многим в Москве кажется, что народ никуда не денется, свои. Но как только Лукашенко уйдёт, Москве придётся иметь дело с обществом, которое будет уже не тем, что вчера. Главный вопрос - насколько реально прочна социальная база кремлевского проекта в Белорусии? И как далеко Москва готова идти в его продвижении.
Белоруссия: попытка диалога с рабочими закончилась полным провалом. Теперь вопрос - какое влияние это окажет на упёртость самого Лукашенко, до конца не желающего верить, что этот настоящий народ отвернулся от него.
In English:
https://t.iss.one/rpolitik/75
In English:
https://t.iss.one/rpolitik/75
Telegram
R.Politik
Belarus: Lukashenko's attempt to win over the country's workers through dialogue has failed. Now the question is what effect this will have on the president's entrenched, stubborn position and his willingness to look facts - that his own people have turned…
Белорусский кейс рождает проблему "горлышка" для российской внутренней политики, когда поле для маневра в борьбе с протестами резко сужается. С одной стороны, силой давить нельзя, как Батька. С другой стороны, и протесты недопустимы.
Белоруссия. Новый план оппозиции
https://t.iss.one/nexta_live/8527
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/76
https://t.iss.one/nexta_live/8527
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/76
Telegram
NEXTA Live
Друзья, воскресенье было невероятным днём, который навсегда останется в истории Беларуси! Более полумиллиона человек на митингах по всей стране!
Народ публично выдвинул свои требования, а у чиновников осталось совсем немного времени, чтобы начать их выполнять.…
Народ публично выдвинул свои требования, а у чиновников осталось совсем немного времени, чтобы начать их выполнять.…
Возможна ли совместная работа России и Запада по Белоруссии, вообще так сказать “коалиция”? Представляется, что возможности такого “сотрудничества” крайне ограничены.
Три причины почему "нет".
1️⃣ Возможно только тактическое, но не стратегическое сближение. Совместный интерес сам по себе возможен, и мы это видели в Молдавии в июне прошлого года, когда и Россия, и Запад поддержали новую демкоалицию. Но такая “коалиция” ситуационная и тактическая и фактически построена на “дружбе против”. Вот представим ситуацию, что завтра КГБ Белоруссии отстраняет Лукашенко от власти и начинает жестоко подавлять протесты. Чудесным образом и Россия, и Запад дружно это дело осудят. И даже если совпадут интересы в отношении следующего возможного президента, это будет именно конъюнктурное совпадение, а не союз.
2️⃣ А Запад - это кто? Очень часто можно слышать про то, как Россия может договориться о чем-то с Западом, но это именно тот случай, когда Запад - это не субъект, а переговоры с ним - не Ялта. Запад, по крайней мере в данном случае, это набор процедурных и ценностных стандартов. Вот попадет Россия в них - будет “союз”, не попадет, не получится. США сейчас сильно за Белоруссию вгрызаться не станут, лишь бы не было крови. Европа, конечно, заинтересована в демократизации Белоруссии, но в данном случае, как и с Украиной, многое будет зависеть от того, в какую сторону качнется народ. Исследований на эту тему мало, но нынешняя Белоруссия является более пророссийской и менее поляризованной, чем Украина 2000-х. А значит у России тут преимущество. Но даже такое преимущество может быстро девальвироваться, если Москва начнет душить в объятьях. Путин, конечно, мечтал бы рулить геополитическими кризисами путем заключения “сделок”, но мир уже иной.
3️⃣ Ну и банальное - Россия и Запад по-разному видят цели и средства. Цели - будущее Белоруссии: для Москвы это интеграция, для Европы “европеизация”. Средства: процедуры выборов, функционирование режима. Даже если в чем-то интересы и совпадут, как в первом пункте, очень быстро пути разойдется в разные стороны.
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/79
Три причины почему "нет".
1️⃣ Возможно только тактическое, но не стратегическое сближение. Совместный интерес сам по себе возможен, и мы это видели в Молдавии в июне прошлого года, когда и Россия, и Запад поддержали новую демкоалицию. Но такая “коалиция” ситуационная и тактическая и фактически построена на “дружбе против”. Вот представим ситуацию, что завтра КГБ Белоруссии отстраняет Лукашенко от власти и начинает жестоко подавлять протесты. Чудесным образом и Россия, и Запад дружно это дело осудят. И даже если совпадут интересы в отношении следующего возможного президента, это будет именно конъюнктурное совпадение, а не союз.
2️⃣ А Запад - это кто? Очень часто можно слышать про то, как Россия может договориться о чем-то с Западом, но это именно тот случай, когда Запад - это не субъект, а переговоры с ним - не Ялта. Запад, по крайней мере в данном случае, это набор процедурных и ценностных стандартов. Вот попадет Россия в них - будет “союз”, не попадет, не получится. США сейчас сильно за Белоруссию вгрызаться не станут, лишь бы не было крови. Европа, конечно, заинтересована в демократизации Белоруссии, но в данном случае, как и с Украиной, многое будет зависеть от того, в какую сторону качнется народ. Исследований на эту тему мало, но нынешняя Белоруссия является более пророссийской и менее поляризованной, чем Украина 2000-х. А значит у России тут преимущество. Но даже такое преимущество может быстро девальвироваться, если Москва начнет душить в объятьях. Путин, конечно, мечтал бы рулить геополитическими кризисами путем заключения “сделок”, но мир уже иной.
3️⃣ Ну и банальное - Россия и Запад по-разному видят цели и средства. Цели - будущее Белоруссии: для Москвы это интеграция, для Европы “европеизация”. Средства: процедуры выборов, функционирование режима. Даже если в чем-то интересы и совпадут, как в первом пункте, очень быстро пути разойдется в разные стороны.
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/79
Telegram
R.Politik
Is it possible Russia and the West could work together on Belarus in a coalition of sorts? The answer: not really, as the scope of such “cooperation” would likely be extremely limited.
Here’s why:
1️⃣ Any rapprochement would likely be tactical, rather…
Here’s why:
1️⃣ Any rapprochement would likely be tactical, rather…
Как понять позицию и планы Москвы в отношении Белоруссии?
1️⃣ Стратегическая цель России на сегодня - удержание Белоруссии в зоне своего традиционного влияния. До сих пор роль главного “гаранта” играл Лукашенко, который был интересен Москве не столько в персональном качестве, сколько как институт - пророссийский президент. Учитывая все политические риски и угрозы дестабилизации, которые накапливались к нынешним выборам, Москва стала активно продвигать интеграционный проект - более тесный союз с Россией должен был институционально снизить зависимость от персонального фактора - Кремль рассчитывает, что интеграция (через единую валюту и даже присоединение - то, что продвигают “ястребы”) позволит гарантировать “пророссийскость” Белоруссии вне зависимости от того, как там будет развиваться политическая ситуация. И эта цель остается стратегической и фундаментальной для Москвы.
2️⃣ Отсюда - главное, что Кремль требует от Лукашенко - удержаться, предложив обществу интеграционный проект и роль России - как главного стабилизатора-защитника. В этом плане Москва не будет держаться за самого Лукашенко бесконечно, но он нужен на начальном этапе, после чего его уход будет неизбежен, и работа по поиску преемника (который устроил бы и Лукашенко), уже активно ведется. Проблема тут в том, что без участия Лукашенко провести на пост президента такого “преемника” невозможно.
3️⃣ Сейчас многие считают, на это есть все основания, что режиму Лукашенко пришел конец. В Кремле, кажется, это не считают очевидным. Точнее вариант с его безусловной отставкой и проведением выборов без специальной подготовки рассматривается в Москве как крайне опасный с геополитической точки зрения. Иными словами - это прямой путь к потере Белоруссии. Москва готова признать неизбежность смены власти, но это должна быть эстафета, а не крах. Теперь вопрос перемещается в практическую плоскость - как обставить эту эстафету.
4️⃣ Лукашенко для России теперь - это лишь переходный период, но не самоцель. Москву сильно раздражают его спекуляции относительно возможного военного вмешательства и манипуляции на тему западного военного вторжения. Кремлю не нравится, когда Россию разыгрывают как карту для решения внутренних проблем, особенно, когда очевидно - это чистой воды блеф. Что России делать в такой ситуации? Максимально давить на Лукашенко, заставив пойти на непринципиальные уступки, диалог. Потом от него ждут серьезной готовности обсуждать фигуру преемника.
5️⃣ Наконец, один из самых непонятных вопросов - как Россия относится к протесту. Кремлю видит протест многосоставным. С одной стороны, безусловно, тут нет сомнений, Москва считает протест угрозой, исходящей от Запада. Эта часть протеста считается пока скромной, но максимально динамичной и перспективной. С другой стороны, Москва также признает, что есть и легитимная часть протеста - рабочие. Именно с этой частью Лукашенко должен был наладить диалог, но явно провалился. Кремль навязывает Лукашенко содействие - свои политтехнологи, “сопровождение”, но пока получает отказ.
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/84
1️⃣ Стратегическая цель России на сегодня - удержание Белоруссии в зоне своего традиционного влияния. До сих пор роль главного “гаранта” играл Лукашенко, который был интересен Москве не столько в персональном качестве, сколько как институт - пророссийский президент. Учитывая все политические риски и угрозы дестабилизации, которые накапливались к нынешним выборам, Москва стала активно продвигать интеграционный проект - более тесный союз с Россией должен был институционально снизить зависимость от персонального фактора - Кремль рассчитывает, что интеграция (через единую валюту и даже присоединение - то, что продвигают “ястребы”) позволит гарантировать “пророссийскость” Белоруссии вне зависимости от того, как там будет развиваться политическая ситуация. И эта цель остается стратегической и фундаментальной для Москвы.
2️⃣ Отсюда - главное, что Кремль требует от Лукашенко - удержаться, предложив обществу интеграционный проект и роль России - как главного стабилизатора-защитника. В этом плане Москва не будет держаться за самого Лукашенко бесконечно, но он нужен на начальном этапе, после чего его уход будет неизбежен, и работа по поиску преемника (который устроил бы и Лукашенко), уже активно ведется. Проблема тут в том, что без участия Лукашенко провести на пост президента такого “преемника” невозможно.
3️⃣ Сейчас многие считают, на это есть все основания, что режиму Лукашенко пришел конец. В Кремле, кажется, это не считают очевидным. Точнее вариант с его безусловной отставкой и проведением выборов без специальной подготовки рассматривается в Москве как крайне опасный с геополитической точки зрения. Иными словами - это прямой путь к потере Белоруссии. Москва готова признать неизбежность смены власти, но это должна быть эстафета, а не крах. Теперь вопрос перемещается в практическую плоскость - как обставить эту эстафету.
4️⃣ Лукашенко для России теперь - это лишь переходный период, но не самоцель. Москву сильно раздражают его спекуляции относительно возможного военного вмешательства и манипуляции на тему западного военного вторжения. Кремлю не нравится, когда Россию разыгрывают как карту для решения внутренних проблем, особенно, когда очевидно - это чистой воды блеф. Что России делать в такой ситуации? Максимально давить на Лукашенко, заставив пойти на непринципиальные уступки, диалог. Потом от него ждут серьезной готовности обсуждать фигуру преемника.
5️⃣ Наконец, один из самых непонятных вопросов - как Россия относится к протесту. Кремлю видит протест многосоставным. С одной стороны, безусловно, тут нет сомнений, Москва считает протест угрозой, исходящей от Запада. Эта часть протеста считается пока скромной, но максимально динамичной и перспективной. С другой стороны, Москва также признает, что есть и легитимная часть протеста - рабочие. Именно с этой частью Лукашенко должен был наладить диалог, но явно провалился. Кремль навязывает Лукашенко содействие - свои политтехнологи, “сопровождение”, но пока получает отказ.
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/84
Telegram
R.Politik
How should we understand Moscow’s stance and plans regarding Belarus?
1️⃣ Today, Russia’s goal is to keep Belarus within its traditional sphere of influence. Until now, Lukashenko has played the role of the main “guarantor”. He was of interest to Moscow…
1️⃣ Today, Russia’s goal is to keep Belarus within its traditional sphere of influence. Until now, Lukashenko has played the role of the main “guarantor”. He was of interest to Moscow…
Пока Москва лишь наблюдала, кулуарно переговариваясь с Лукашенко. Может ли Россия вмешаться?
Вариант с прямым военным вторжением кажется полностью невероятным - для того, чтоб Москва пошла на это, страна должна оказаться в состоянии гражданской войны и полного коллапса государственной власти. И этот сценарий угрожает гигантскими издержками и является худшим из обсуждаемых.
Тем не менее, возможно вмешательство в нескольких формах:
(1) спецоперации (с согласия Лукашенко или без, в зависимости от степени прочности его позиций) через те же ЧВК для “работы” с протестным движением, в основном с целью его раскола и дискредитации;
(2) посредничество- Москва может направить в Минск условного медиатора, респектабельную фигуру, которая сыграла бы роль арбитра, но, естественно, с гарантиями для Лукашенко;
(3) при дальнейшем ослаблении Лукашенко нельзя исключать и попытки перехвата инициативы - фактическая попытка ввести “внешнее управление” - уход Лукашенко, назначение Премьер-министра и.о. Президента и проведение выборов при более плотном участии России.
Три механизма могут быть задействованы одновременно.
Что же касается самого Лукашенко, то Москва сделает все возможное, чтобы бы он не “убег” куда-либо иначе чем в Россию. Он - свидетель, участник, заложник. У Януковича тоже не было выбора, когда его “эвакуировали".
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/83
Вариант с прямым военным вторжением кажется полностью невероятным - для того, чтоб Москва пошла на это, страна должна оказаться в состоянии гражданской войны и полного коллапса государственной власти. И этот сценарий угрожает гигантскими издержками и является худшим из обсуждаемых.
Тем не менее, возможно вмешательство в нескольких формах:
(1) спецоперации (с согласия Лукашенко или без, в зависимости от степени прочности его позиций) через те же ЧВК для “работы” с протестным движением, в основном с целью его раскола и дискредитации;
(2) посредничество- Москва может направить в Минск условного медиатора, респектабельную фигуру, которая сыграла бы роль арбитра, но, естественно, с гарантиями для Лукашенко;
(3) при дальнейшем ослаблении Лукашенко нельзя исключать и попытки перехвата инициативы - фактическая попытка ввести “внешнее управление” - уход Лукашенко, назначение Премьер-министра и.о. Президента и проведение выборов при более плотном участии России.
Три механизма могут быть задействованы одновременно.
Что же касается самого Лукашенко, то Москва сделает все возможное, чтобы бы он не “убег” куда-либо иначе чем в Россию. Он - свидетель, участник, заложник. У Януковича тоже не было выбора, когда его “эвакуировали".
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/83
Telegram
R.Politik
Moscow has so far largely limited its involvement to watching from the sidelines, talking with Lukashenko behind the scenes. But could Russia intervene in Belarus?
The option of a direct military incursion seems completely improbable: in order for Moscow…
The option of a direct military incursion seems completely improbable: in order for Moscow…
Отправит ли Россия войска в Беларусь? Вот мнения политологов:
🔺В Кремле сложилось довольно четкое видение ситуации, и оно не предполагает использование силового ресурса, считает Татьяна Становая, глава аналитической компании "R.Politik. Reality of Russian Politics". "Россия сделала ставку на то, что: а) Лукашенко удержится и б) он должен найти способ успокоить ситуацию". По словам Становой, пока что российские власти стремятся оказать консультационную помощь Лукашенко и отправить в Минск своих гражданских "специалистов", чтобы помочь урегулировать кризис мирными средствами.
🔺Юридическим основанием для возможного ввода войск может стать четвертая статья Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), напоминает политолог Аркадий Дубнов. "Но я уверен, что ни одна страна кроме России не согласится на военное вмешательство в Беларусь", - отмечает он.
🔺Подобный сценарий возможен, но чрезвычайно опасен для России, считает руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков: "Это очень опасная игра. Опасная для России. Это не Донбасс, это не Крым. Мало кто (в Беларуси. - Ред.) ждет БТР с российским флагом на борту".
🔺В Кремле сложилось довольно четкое видение ситуации, и оно не предполагает использование силового ресурса, считает Татьяна Становая, глава аналитической компании "R.Politik. Reality of Russian Politics". "Россия сделала ставку на то, что: а) Лукашенко удержится и б) он должен найти способ успокоить ситуацию". По словам Становой, пока что российские власти стремятся оказать консультационную помощь Лукашенко и отправить в Минск своих гражданских "специалистов", чтобы помочь урегулировать кризис мирными средствами.
🔺Юридическим основанием для возможного ввода войск может стать четвертая статья Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), напоминает политолог Аркадий Дубнов. "Но я уверен, что ни одна страна кроме России не согласится на военное вмешательство в Беларусь", - отмечает он.
🔺Подобный сценарий возможен, но чрезвычайно опасен для России, считает руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков: "Это очень опасная игра. Опасная для России. Это не Донбасс, это не Крым. Мало кто (в Беларуси. - Ред.) ждет БТР с российским флагом на борту".
DW.COM
Россия пошлет войска в Беларусь? "Только в крайнем случае"
Кремль заверил Александра Лукашенко, что "в случае необходимости" РФ готова оказать помощь Беларуси. Владимир Путин готов отправить войска? DW собрала мнения экспертов.
Вот что важно понимать про Белоруссию: пока Лукашенко ломает протест, Москва ломает Лукашенко.
Это именно то, о чем я и писала - Москва будет толкать Лукашенко к уступкам. Но не нужно заблуждаться - уступки должны быть точечными и ни о каком безусловном уходе речи не идет.
https://t.iss.one/russica2/31592
UPD Учитывая, что Кремль видит две составные части протеста - легитимную и прозападную, ангажированную, предполагается диверсифицировать и тактику. Уступки легитимной части протеста и жесткое подавление ангажированной.
https://t.iss.one/russica2/31592
UPD Учитывая, что Кремль видит две составные части протеста - легитимную и прозападную, ангажированную, предполагается диверсифицировать и тактику. Уступки легитимной части протеста и жесткое подавление ангажированной.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Выборы президента Белоруссии не были идеальными, и белорусское руководство это признает, - Лавров.
Координационный совет белорусской оппозиции образовал президиум из 7 человек:
▪️ Алексиевич (нобелевский лауреат по литературе)
▪️ Ковалькова (доверенное лицо Тихановской)
▪️ Колесникова (глава штаба Бабарико)
▪️ Латушко (уволенный директор Купаловского театра)
▪️ Знак (юрист штаба Бабарико)
▪️ Дылевский (активист Минского тракторного завода)
▪️ Власова (медиатор)
▪️ Алексиевич (нобелевский лауреат по литературе)
▪️ Ковалькова (доверенное лицо Тихановской)
▪️ Колесникова (глава штаба Бабарико)
▪️ Латушко (уволенный директор Купаловского театра)
▪️ Знак (юрист штаба Бабарико)
▪️ Дылевский (активист Минского тракторного завода)
▪️ Власова (медиатор)
Отравить Навального могли многие. Врагов за последние годы он нажил сотни, причем отмороженных. А время сейчас такое, что с издержками особенно не считаются.
Сейчас, конечно, одной из главных версий будет - Навального отравил Путин. Хочу сказать, что это последнее во что я верю. Еще несколько лет назад мне рассказывали, как на совещаниях в Кремле видели страшным сном убийство Навального - это воспринимается как исключительно опасная провокация, которая может спровоцировать протесты. Были страхи, что Навального могут убить специально. Вот мы, эксперты, смеемся над страшилой “сакральная жертва”, а в нее многие в АП верят (оговорюсь дополнительно, я не считаю такое возможным).
Убить Навального для Путина - иррациональный и опасный шаг. Версия попытки убийства спецслужбами без ведома Путина тоже кажется безосновательной - какими бы мощными силовики не были, на самостоятельное политические решения подобного типа они не решаются.
На мой взгляд, есть два типа игроков, которые могли пойти на столь экстремистский шаг:
- фигуранты расследований. Навальный конечно в последние годы стал главным следователем страны. Копал глубоко, задевал очень многих и болезненно. Он стал реальной системной угрозой для самой влиятельной части элиты. А ставки в борьбе за безопасное будущее выросли многократно.
- “охранители”, цепные псы режима. И это не новое для России - многие громкие убийства были совершены “отмороженными”. Достаточно вспомнить Бориса Немцова, в убийстве которого подозревают руководство Чечни. Кто-то мог попытаться защитить “стабильность”, выбирав способ в меру своей испорченности. Кто-то мог думать, что тем самым оказывает услугу руководству страны. Но в этом случае следы обычно быстро обнаруживаются.
В любом случае, кто бы это ни был - это сигнал о внутренней дестабилизации, о том, что игроки вынуждены прибегать к отчаянным мерам и о дефиците возможностей поддерживать стабильность адекватными механизмами.
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/87
Сейчас, конечно, одной из главных версий будет - Навального отравил Путин. Хочу сказать, что это последнее во что я верю. Еще несколько лет назад мне рассказывали, как на совещаниях в Кремле видели страшным сном убийство Навального - это воспринимается как исключительно опасная провокация, которая может спровоцировать протесты. Были страхи, что Навального могут убить специально. Вот мы, эксперты, смеемся над страшилой “сакральная жертва”, а в нее многие в АП верят (оговорюсь дополнительно, я не считаю такое возможным).
Убить Навального для Путина - иррациональный и опасный шаг. Версия попытки убийства спецслужбами без ведома Путина тоже кажется безосновательной - какими бы мощными силовики не были, на самостоятельное политические решения подобного типа они не решаются.
На мой взгляд, есть два типа игроков, которые могли пойти на столь экстремистский шаг:
- фигуранты расследований. Навальный конечно в последние годы стал главным следователем страны. Копал глубоко, задевал очень многих и болезненно. Он стал реальной системной угрозой для самой влиятельной части элиты. А ставки в борьбе за безопасное будущее выросли многократно.
- “охранители”, цепные псы режима. И это не новое для России - многие громкие убийства были совершены “отмороженными”. Достаточно вспомнить Бориса Немцова, в убийстве которого подозревают руководство Чечни. Кто-то мог попытаться защитить “стабильность”, выбирав способ в меру своей испорченности. Кто-то мог думать, что тем самым оказывает услугу руководству страны. Но в этом случае следы обычно быстро обнаруживаются.
В любом случае, кто бы это ни был - это сигнал о внутренней дестабилизации, о том, что игроки вынуждены прибегать к отчаянным мерам и о дефиците возможностей поддерживать стабильность адекватными механизмами.
Or, if you prefer, here it is in English:
https://t.iss.one/rpolitik/87
Telegram
R.Politik
Navalny could have been poisoned by anyone from a long list of ill-wishers. He’s garnered hundreds of enemies in the past few years, including some hardened individuals. And times are such that the cost of doing something like this barely matters.
Right…
Right…
Пошла волна, что Навальный наркоман. Распространяют анонимные источники, мнение которых тиражируют гос информагентства и СМИ Пригожина.