Очень рекомендую интервью Сергея Рябкова https://www.interfax.ru/interview/990928
Вот журналисты задают одни и те же вопросы, и столько у всех разных сомнений и версий (нормально). Но вот это интервью - настолько конкретное, что я даже не знаю, как можно сказать еще конкретней о российско-американских отношениях и ожиданиях в отношении Трампа. Конечно, МИД нынче не тот, и решают все всё в других кабинетах, но если пойдет диалог, то и МИД еще о себе заявит.

После определенной паузы, я наконец написала long-read о том, что происходит с режимом в период все более затяжной войны. Статья написана для Карнеги, признанной нежелательной организацией, поэтому пожалуйста, будьте осторожны при репостах. Ссылка на статью откроется в России

"Практически все крупные игроки внутри власти сейчас живут, следуя логике, что при Путине может быть все: и мятежи, и вторжение иностранных войск на территорию России, и массовая мобилизация с протестами, и политические убийства, и ядерная война. В этой новой реальности, когда вне России — война, а внутри страны — возвращение 90-х, каждый начинает строить свои собственные несущие конструкции. Одновременно с этим разгневанные обитатели здания все охотнее подпиливают опорные конструкции своих врагов — причем часто под соусом патриотизма и борьбы с неблагонадежными. Только за последние месяцы можно было наблюдать немало живописных картин политических баталий. Например, отправку «ястребиного» Георгия Филимонова губернатором в Вологодскую область в качестве мести бенефициару базирующейся там «Северстали» Алексею Мордашову (его «наказали» за нежелание тратиться в нужном объеме на то, куда укажут, и за конфликт с Юрием Ковальчуком)...

Происходит вызванная войной ферментация политического поля, где теперь поднимаются на поверхность спавшие долгое время радикализированные запросы (и в элитах, и в обществе). Активизировались силы, для которых продвижение своих собственных мини-повесток, подразумевающих запрет чего-либо, — это способ выживания и нарабатывания ресурсов. В этом смысле в сегодняшней России уже совершенно неважно, что будут запрещать завтра. Процесс начинает жить своей собственной жизнью...

Война, вопреки внешнему впечатлению, вовсе не внесла в систему больше внутриполитического порядка. Скорее наоборот — она сделала гораздо слабее тех, кто был уязвим, и уязвимыми тех, кто был силен. Она резко снизила значимость буквы закона и привела к дестабилизации законодательной работы, а также к невозможности что-либо кому-либо гарантировать. Реальность такова, что для получения только лишь права на существование сегодня требуется быть за Путина, войну и традиционные ценности, а также против НАТО и ЦРУ. Это базовая идентичность для всего «легитимного». Но для процветания, карьерного роста и безопасности этого уже мало."

https://storage.googleapis.com/crng/russia-wild-putinism-politics.html

Готовлю суп, никого не трогаю... И тут телефон начинает разрываться... Думаю, Боже, неужели ядерная война началась или Путин умер... Нет, просто меня признали иностранным агентом. РИА Новости назвало меня журналистом, но я не журналист, дорогие товарищи. Я не работаю в СМИ и не уже почти не пишу для СМИ. Я аналитик. Ну это мелочи. Вообще, если следовать логике российской власти, то иноагентом, в соответствии с их логикой, я стала задолго до принятия всех этих странных законов. И в России я не живу уже 14 лет. Не знаю, почему так долго тянули... Мне всегда казалось очень наивным надеятся, что не признают.

Мне сейчас пишут очень много сочувственных сообщений, называют "иноагентство" "клемомом"... Друзья, на мне нет никакого клейма... И не вижу повода для того, чтобы мне сочувствовать - я очень счастливый и самодостаточный человек. Мне, конечно, жаль, что все так происходит с моим государством (не со мной), и мне жаль, что инагентство коснулось многих прекрасных, умных, талантливых коллег... Но, как говорится, c'est la vie. Многие, кто со мной общается, знает, что вся моя работа построена на маниакальной объективности (что, конечно же, никогда не может быть стопроцентной, я знаю). Я буду и дальше делать свою работу, смыслом которой вижу понимание ВСЕХ сторон и участников политического процесса. Так, что и Вас, дорогие преследователи, я пытаюсь понимать - политическая ситуация диктует свою логику. Так что если вдруг у кого-то среди вас возникнет желание чем-то поделиться - добро пожаловать. Всех приму, всех пойму, никого никому не выдам.

Ну и последнее, по сути дела... Иноагент - это человек, который на иностранные деньги выполняет политически значимые задания и реализует заданную "извне" повестку в интересах иностранных акторов (ну это мое субъективное сумбурное определение, ни на что не претендующее). Я горжусь возможностью работать только на себя и иметь такую автономию, во всех смыслах, которая позволяет мне делать любимое дело во благо, прежде всего, свой собственной страны. Все перемелется, мука будет.

Сергей Марков назвал меня антипутинским политологом, хотя само сообщение даже вроде сочувственное. Кстати, Сергей Александрович, с которым мы знакомы лично, местами весьма искренний человек... Друзья, ну я не знаю уже из каких штанов выпрыгивать, но я ни анти-, ни про- путинский; ни анти-, ни про- западный, ни анти-, ни про- украинский, и далее по списку.. политолог. Я наблюдаю и объясняю, принципиально не скатываясь в плоскость "что надо", а оставаясь в плоскости "что есть".

Я не очень понимаю, почему так много говорят именно о поражении Путина. России действительно можно поставить в вину, что проглядели подъем оппозиции и последующее развитие событий, что сирийская армия побежит, а окружение Асада вступит в переговоры с восставшими и фактически сдаст президента (а был какой выбор?). Можно ругать, что демонтировали Вагнера. Но, во-первых, нынешние события стали неожиданностью не только для Москвы, но и для Ирана, и Израиля и даже Турции, которая сильно участвует во всем этом, но не управляет. Во-вторых, а какие были варианты? Бомбить 30-40 тыс вооруженной оппозиции? Когда сам режим не в состоянии себя защитить? Или вводить войска, бросив Украину? И даже если представить абсолютно безумный вариант полномасштабного военного вторжения России (чего просто физически быть не могло, признаю сразу) и опираться там на кого? На совершенно прогнивший режим Асада? Или ставить свой режим? Ну несерьезно ведь.

Никакого особого выбора у России не было, кроме как смотреть, как все сыпется. Могли, конечно, начать выстраивать отношения с ХТШ (может и начали?), тем более что дверь была открыта, но мешают “принципы”. Трудно сдать “легитимный режим”. Трудно начать разговаривать с теми, с кем начинает заигрывать Запад, и где крупный пакет акций у Эрдогана (на которого Путин сильно зол). Я так понимаю, что и Асад до конца упрямился и надеялся непонятно на что, но принимать решение об отставке и передаче власти отказывался. В итоге за него заявление сделал российский МИД, после того, как еле удалось унести ноги. Теперь главный вопрос - как Москва будет встраиваться в новую реальность и насколько хватит гибкости во взаимодействии с новыми хозяевами Сирии, которые пока явно заинтересованы в избежании конфликта с Москвой. Если упустят момент, говорить о поражении будет логичней.

Голоса "сломить Украину об колено" на фоне Сирии, звучат все громче.

По Сирии очень рекомендую читать Антона Мардасова. Я не знаю, кто может знать и понимать события в Сирии лучше, чем он https://t.iss.one/qed_mena/208

Традиционную пресс-конференцию многие не смотрят, считая ее предсказуемой рутиной, где нет никаких новостей. Я же всегда придерживалась позиции, что смотреть не просто надо, но это может быть и интересно. Свободное многочасовое общение всегда выдает внутреннее восприятие Путиным важных процессов, позволяет лучше считывать его логику и видеть болезненные моменты.

Напоминаю, что Фонд Карнеги за международный мир включен в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.


https://storage.googleapis.com/crng/putin-press-conference-2024.html

Для Путина, военные успехи пока не ведут к главному — принуждению противника к диалогу. Говорить не с кем не только в Европе, но и в Украине, где, как считает Путин, действует нелегитимная власть. В этот раз он развил свою давнюю идею о праве украинской армии не выполнять приказы президента, назвав все назначенные Зеленским административные и силовые органы также нелегитимными.

По сути, Путин предложил два относительно приемлемых для Москвы варианта: если переговоры начнутся сейчас, то Украину должна представлять Верховная рада и ее председатель, если позднее — то новый украинский президент, избранный на новых выборах. С Зеленским, которому Путин, по сути, пожелал съехать в другую страну на содержание своих покровителей, Москва переговоров вести не будет.

Не продемонстрировал Путин и особого энтузиазма по поводу ожидаемых переговоров с Трампом. Российский лидер утверждает, что не беседовал с ним на протяжении четырех лет, и был крайне сдержан во всем, что касалось будущих контактов, лишь повторив то, что говорил уже не раз — разрешение конфликта с Украиной возможно на основе Стамбульских соглашений и с учетом реалий на земле.

Судя по всему, Путин опасается чрезмерной зацикленности Трампа на будущем перемирии в ущерб попыткам заняться корнями конфликта. На протяжении последних недель многие официальные лица — Дмитрий Песков, Сергей Рябков, Василий Небензя, а теперь и сам Путин — однозначно отвергали возможность заморозки конфликта.

Российский лидер, похоже, опасается, что может быть использован Трампом лишь для пиара: как только прекращение огня повысит популярность американского президента, у него отпадет потребность двигаться дальше. В то время как Россия развязала войну явно не для того, чтобы все бросить на полпути.

Хорошая статья Владимира Фролова.

Немного размышлений на эту же тему. Вопрос территорий не являются главной проблемой конфликта. Конфликт имеет гораздо более широкий контекст и, прежде всего, включает для России три ключевых аспекта, чего, судя по всему, на Западе до сих пор до конца не понимают.

• Членство в НАТО: никогда и ни при каких условиях. Российская позиция неприсоединения Украины к НАТО пока выглядит принципиальной.
• Политически "дружественная" Украина. Конечно, это де факто ограниченный суверенитет. Через так называемые «антинацистские» и "про-русские" (язык, образование и т.д.) требования Москва хочет гарантировать не "антироссийскую" политику Киева.
• Разоружение Украины (как гарантия принудительной "дружественности"). Это имеет двойной смысл: не только радикальное сокращение украинской армии, но и обязательства Запада не вооружать Украину против России (любое вооружение воспринимается как антироссийское).

Позиция Трампа по этим вопросам остается неясной, как и степень его потенциальной гибкости. Но не это главное: даже если его позиция встроится в российские параметры, что само по себе маловероятно, у него не будет полноты возможности все это обеспечить. Как бы в Москве не ругали Киев за зависимость от Запада, возможности Вашингтона далеко не безграничны. Весьма сомнительно, что Украина, вне зависимости от того, кто находится у власти, согласится с требованиями России. Текущие осторожные заявления о возможности рассмотреть территориальные уступки слишком далеки от реальных намерений Москвы.

Для меня главным вопросом является не столько намерения и возможности Трампа, сколько состояние украинского общества в условиях дальнейшего наступления России. Где физические пределы такого наступления и какова степень прочности украинской элиты и общества? Москва явно намерена это испытать.

Трамп и Кремль заявили об обоюдной готовности ко встрече. Новость подается как сенсация, хотя оба заявления рутинные и не имеющие под собой пока никакой практической наполненности. Официальной подготовки ко встрече нет и быть не может, по крайней мере, пока Трамп не вступил в должность. Тут интересно другое: насколько силен ажиотаж вокруг этой будущей встречи. Это понятно: от этого зависят жизни миллионов людей и политические расклады в разных странах, но такой ажиотаж будет также играть на снижение вероятности успеха такой встречи. Чем выше ожидания, тем рискованней игра, прежде всего, для Трампа.

По следам размышлений Сергея Маркова об очень примечательном интервью с Василием Якеменко. Марков обращает внимание на то, что Якеменко называет Путина "Володька".

Мне сразу вспомнилась сцена, на которой Игорь Сечин, в ожидании прямого включения Путина при запуске платформы West Alpha в Карском море, быстро скинул зимнюю куртку, явно засуетившись...Тогда много посмеивались, как Сечин испугался Путина... Это было 10 лет назад. Такие люди как Сечин, в отличие от Якеменко, гораздо лучше понимали, кто здесь власть, и перед ней трепетали. Это хорошо показывает разрыв между двумя типами путинской элиты: те, кто панибратски воспринимали Путина, без пиетета, без особого уважения, как маленького жулика (как и они сами); и те, кто видели в нем воплощение Левиафана, Государство. К началу войны, в поздний период путинизма, первых осталось гораздо меньше, хотя они есть и вынуждены притворяться вторыми. Сам Путин, кстати, нередко очень фамильярен и часто позволяет уничижительное отношение, что в общем тоже не секрет.

Но я это к чему? Что в последнее время, по моим некоторым очень субъективным ощущениям, якеменковский "Володька" возвращается, и трепет перед Путиным, вот уже года два как, постепенно куда-то улетучивается, особенно после мятежа Пригожина. Его последствия, на самом деле, мы пока до конца еще и не ощутили.

Для тех, кто читает по-английски, о последних заявлениях Трампа по переговорам с Россией: https://x.com/Stanovaya/status/1882025875702505821

Путин заявил, что переговоры Москвы и Киева будут нелегитимны, если вести их сейчас, надо найти способ отменить ранее подписанный указ, это может сделать председатель Рады.

То есть даже отменить Указ Зеленский не может, с точки зрения Путина. Это новое в его публичной позиции. И это сильно затрудняет возможность любых уступок со стороны Киева в плане санкции на переговоры. Позиция Путина в таком виде - гораздо радикальней, чем казалось. Хотела сказать, что оптимизма стало еще меньше (а плане надежды на прекращение войны), но на самом деле его и так особенно не было.

Вот интересно, как Путин говорит про коллективный Запад при Трампе, и как Лавров говорит. У Путина (сегодня у Зарубина появилось) Трамп всех этих европейцев, "мелюзгу", построит и будут они "хвостиком вилять"... Скорее в позитивном смысле с его точки зрения, то есть Трамп наведет порядок. У Лаврова, см. его выступление 30 января, тоже мысль, что коллективный Запад построится еще плотнее, но уже в негативном смысле: будет против всех нас, "Мирового Большинства". Он подразумевает, что лучше не будет, а может будет и хуже.

Конечно, тут вопрос не разногласий, в нынешней системе, прежде всего публично, никаких подобных разногласий быть не может. Но скорее это связано с расхождением ролей: Путин продолжает заигрывать перед Трампом, готовясь к первым контактам, а Лавров высказывается в русле привычной логики, которая пока не поменялась - Запад остается враждебным, с Трампом или без. Но публично это выглядит очень странно.

Пусть пока на английском, но некоторые мои мысли о первом официальном контакте Путина и Трампа в этом посте https://x.com/Stanovaya/status/1889756258925711830

Добавлю только, что сейчас очень много эмоций и все выглядит так, как будто Путин всех победил и дни Украины сочтены. Не надо поддаваться эмоциям и как учит уважаемый Сергей Маркедонов, давайте смотреть на вещи трезво. Переговоры только начинаются. Они будут очень трудными, позиции сторон сильно отличаются и я бы сказала на сегодняшний момент кажутся несовместимыми. Для Путина Трамп - это далеко не последняя надежда. То, что Путин может получить от Трампа (на самом деле много может) все равно не решит его главные задачи в Украине. То, что Путин может дать, - не будет приемлемо для Киева. Так что наберемся терпения и наблюдаем.

По горячим следам телефонного разговора...


Задача-минимум для Кремля сегодня — удерживать американцев в конструктивной позиции по отношению к России. И одно это уже способствует достижению путинских целей в Украине. Поэтому российский лидер готов платить за сохранение такой атмосферы определенную цену: обменивать заложников (пускай равноценность последнего обмена вызывает вопросы), освобождать украинских военнопленных, а в будущем, возможно, даже приостановить боевые действия или отправить кого-то не самого высокопоставленного к Владимиру Зеленскому, которого Путин не признает легитимным президентом.

Это будет долгий торг, где Москва готова к любому исходу — от ограниченных договоренностей до полного прекращения диалога и даже эскалации. Конечно, российское руководство постарается избежать последнего варианта, но опять-таки — не любой ценой.

Теперь, после первого полноценного разговора по телефону, начинается сложная подготовка встречи двух президентов. Идея Трампа встретиться в Саудовской Аравии была прохладно воспринята Россией. США пошли на уступку, отодвинув от прямых контактов с Москвой спецпредставителя по Украине Кита Келлога, — есть основания полагать, что Трамп и сам в последние недели охладел к его подходу и склоняется в сторону большего прагматизма.

https://storage.googleapis.com/crng/putin-trump-phone-call.html

Чем выше ожидания перемирия и сделки по Украине, тем больше разговоров про проблему ветеранов СВО. Тема подогревается с разных сторон. Тут и кураторы внутренней политики, которые вынуждены этим заниматься, забирать под это ресурсы, готовясь к возможным неприятностям и сюрпризам, чтобы предстать во всеоружии, случить масштабный возврат военных “внезапно”. Тут есть и определенный wishful thinking со стороны оппозиционных кругов, считающих, что такой возврат станет проблемой для режима. Есть масса информационных спекулянтов типа всем хорошо известных телеграм каналов, которые на этом зарабатывают клики. Ну и, наконец, тема очень волнует иностранную публику, которая тоже смотрит на это, как на некое предстоящее испытание для власти, которая может пробуксовать и утратить контроль над проблемой.

Тоже самое касается “проблемного электората” - разного рода противников “похабного мира”. АП готовится с ними иметь дело так сказать “по должности”. Но иностранная публика, например, склонна преувеличивать риски от ультра патриотов. Ну и в России это тоже хлебная тема - заниматься проблемой “разгневанных”, особенно учитывая конкуренцию “органов”.

На мой взгляд обе проблемы сильно преувеличены. Я не говорю, что их нет: “ветераны СВО” и недовольные ультрапатриоты - это объективно существенные риски для власти. Но режим выстроен так, что ничто из этого не может представлять собой реальный вызов стабильности. Система не подразумевает никакой возможности для независимой самоорганизации (это что касается патриотов), ни для массовых выражений недовольства. Похабный мир 1996 года и 2025, если состоится, это две абсолютно разные ситуации, где в одном случае государство находилось в глубоком кризисе, а в другом - на пике своей репрессивной и финансовой формы (ну пусть с оговорками). Ну и добавлю ко всему этому, что похабный мир - это еще то задачка, и в моем понимании, до чего бы ни договорились Путин и Трамп, все равно получатся нерабочие Минские соглашения, то есть риски последующего возвращения к войне - крайне высоки. Но это уже, как говорится, совсем другая история.

Путин, наконец, имел полноценный разговор, почти полтора часа, с Трампом. Ходит много неофициальной информации, что контактировали они гораздо чаще, но полноценный длинный разговор был второй раз только сейчас. Очевидно, обе стороны связывали с этим большие ожидания: Трампу нужно быстрое перемирие (получил небольшую часть этого), а Путину - начать долгий и трудный разговор о первопричинах конфликта (видимо скоро процесс будет запущен). Объективно - позиции трудносовместимые, но как говорится, при наличии политической воли все возможно.

Главный фактический итог - согласие Путина на частичное 30-дневное перемирие - прекращение ударов по энергетической инфраструктуре. При этом изначальное предложение о полном перемирии Путин прямо не отверг, но выдвинул уже хорошо известные условия: отказ от мобилизации и перевооружения в Украине, а также полное прекращение иностранной помощи. Замечу, что речь идет не только об американской помощи, что делает перспективу полноценного перемирия крайне маловероятной (ну если, конечно, Трамп не начнет давить на Европу и угрожать ей санкциями, если та не прекратить поставки - Москва была бы довольна). К этому добавилось и уже практически прямое требование ухода Зелинского в виде тезиса о недоговороспособности киевского режима. Важный момент - выдвижение условий для перемирия не делает обсуждение такого перемирия более вероятным. Например, по вопросу обеспечения безопасности судоходства в акватории Чёрного моря начинаются предметные переговоры в рамках одной из рабочих групп. В отношении полноценного перемирия об этом речи не идет.

Создание экспертных российской-американских групп - это еще один важный, но ожидаемый, итог разговора. Правда, Трамп пока так и не назначил своего представителя вместо Келлога. Нет и нового американского посла - новости на эту тему могут появиться очень скоро, и нет сомнений, что Путин просил об этом.

Наконец, третий (и наверное самый) важный итог - это уже такая полноценная легитимизация сотрудничества США с Россией по важным международным досье - названы Ближний Восток и Красное море, а также как уже фактический пример - солидарное голосование в ООН по резолюции в отношении украинского конфликта. Это, конечно, большой успех для Путина, которому удается выводить двусторонние отношения из-под прямой зависимости от украинского конфликта. Плюс дальнейшая детоксикация России - Путин и Трамп договорились организовать хоккейные матчи между российскими и американскими игроками, выступающими в НХЛ и КХЛ.

Многое пока остается за скобками. Например, в отличие от дипломатического трэка, где все сложно по понятным причинам и где еще только предстоит выстроить полноценно контакты и работу, у Кирилла Дмитриева работа кипит и идет полным ходом. Там нет проблем ни с контактами, ни с идеями, что, надо сказать, является источником раздражения для российского МИДа (у него несколько иное видение того, как надо).… Но тем не менее, развод украинского трэка и двустороннего российско-американского набирает обороты. И да, Путину удалось, отвергнуть предложение о полноценном перемирии и перевернуть ситуацию в свою пользу без ущерба. Это очень плохие новости для Украины, которой в этой игре все больше отводят роль разменной монеты.

Москва согласилась объявить частичное перемирие в виде 30-дневного прекращения ударов по энергетической инфраструктуре, а также провести обмен пленными и пощадить солдат ВСУ в Курской области. Чтобы поднять ценность этого жеста и продемонстрировать свое милосердие, Путину пришлось придумать легенду о тысячах окруженных украинских бойцов и назвать их «террористами», обвинив в преступлениях против гражданского населения.

Однако эти реальные и воображаемые уступки еще не означают, что Кремль готов перейти к серьезному обсуждению технических параметров мира. Путину нужно, чтобы Запад полностью прекратил поддерживать Украину и склонил ее к капитуляции. Поэтому российские условия прекращения огня — это не столько условия, сколько цели, которые Кремль собирается достичь в любом случае.

https://storage.googleapis.com/crng/putin-trump-call-results.html

Спасибо большое, коллеги, за перевод моего поста в X

Татьяна Становая (внесена в реестр иностранных агентов): Как Путин представляет себе победу на Украине?

Многие задаются вопросом: что сам Путин считает победой в войне на Украине? Планирует ли он поставить марионеточного президента? Или стремится оккупировать всю страну?

Ниже представлена моя попытка набросать гипотетический сценарий «идеальной победы» России с точки зрения Путина — капитуляция Украины.

Это исключительно умозрительное упражнение, основанное на моем личном понимании его политики. Подчеркиваю: это не прогноз, и я не навязываю свои взгляды. Но считаю, что при обсуждении Украины критически важно понимать долгосрочные расчеты российского руководства.

1. Отставка Зеленского.
2. Легитимизация власти: Конституционный суд Украины определяет законного лидера (вероятно, спикера Рады).
3. Снятие запрета на переговоры с Россией.
4. Прекращение военного сопротивления Украины:
- Спикер признает невозможность военной победы над Россией.
- Останавливается мобилизация, прекращаются боевые действия.
5. Старт мирных переговоров. Спикер объявляет о переговорах с Россией на базе «Стамбул-плюс». Условия:
- Признание пяти аннексированных регионов частью РФ.
- Вывод ВСУ из Запорожья, Херсона, ДНР и ЛНР.
- Нейтралитет в отношении НАТО.
- Сокращение украинской армии.
- Запрет националистической идеологии и защита русскоязычного населения (включая конституционные поправки).
6. Приостановка российского наступления: РФ прекращает военные операции, начинаются формальные переговоры.
7. Российско-американские переговоры по безопасности: Москва активизирует диалог с США о своих «гарантиях безопасности» (ссылаясь на ультиматум декабря 2021 года).
8. Реформы на Украине:
- Конституционные и законодательные изменения в соответствии с требованиями России.
- Назначение выборов.
9. Раскол Украины:
- Отделение западных регионов.
- Россия и США договариваются о статусе прозападной территории: без вооружения и вне НАТО.
10. Установление пророссийского руководства:
- Украина (без запада) избирает нового президента, лояльного РФ.
- Вступление в союз с Россией и Беларусью.

Конец.

Почему это важно? Сценарий показывает, что Путин не планирует новую мобилизацию или полный захват Украины.

Его стратегия — дождаться капитуляции Киева через осознание бесперспективности сопротивления (что пока маловероятно).

Два важных замечания:

У Кремля нет ресурсов для полномасштабного вторжения.

Текущую тактику «выжимания потерь» Москва может поддерживать годами, не форсируя территориальные захваты. В России уверены, что у Запада нет ни воли, ни возможностей сорвать этот план.