Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны.
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.
👉Продолжение читаем здесь
#КапитанДоктрина #НАТО
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.
👉Продолжение читаем здесь
#КапитанДоктрина #НАТО
Telegraph
О готовности НАТО
Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны. 🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени…
👍15🔥1
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Заявление действительно интересное. Казалось бы где американский флот, а где Украина? Связь, тем не менее, прямая.
Во-первых, все силовые структуры США «сидят» на одном и том же ВПК. ВПК, помимо «своих» силовых структур вынужден сейчас работать еще и в интересах стран-партнеров, а теперь еще и Украины. И все это в условиях пост-ковидного рынка труда, нарушенных цепочек снабжения и необходимости наращивания производства «очень много и очень быстро».
Для наращивания производства и привлечения квалифицированной рабочей силы нужны долгосрочные инвестиции. Для инвестиций нужны гарантии. В американской оборонке дураков нет, все помнят как в свое время шли под топор даже твердые госконтракты. В итоге, промышленность с инвестициями не спешит и выжидательно смотрит на политиков. А часики-то тикают (тм).
Дель Торо, собственно, об этом и говорит: They now need to invest in their people, again, their workforce, as well as the capital investments that they have to make within their own companies to get their production rates up.
Во-вторых, у американцев нарисовалась так сказать «доктринальная биполярочка». С одной стороны, они уже несколько лет считают Россию региональной угрозой, а настоящая угроза к противостоянию с которой надо готовиться — это КНР. В прошлом году к этому тезису добавилось множество победных отчетов о близкой и неизбежной победе Украины.
С другой стороны, сложно объяснять, что на противостояние с «уже-уже вот-вот почти» побежденной региональной угрозой требуется выделение больших средств, нежели на противостояние с КНР.
И военные, и часть политиков прекрасно понимают, что продолжать в таком духе нельзя и рано или поздно придется расставлять приоритеты — а значит распределять ресурсы и финансирование — на высшем уровне.
Поэтому и такие заявления.
#США #КапитанДоктрина
https://t.iss.one/kramnikcat/3017
Во-первых, все силовые структуры США «сидят» на одном и том же ВПК. ВПК, помимо «своих» силовых структур вынужден сейчас работать еще и в интересах стран-партнеров, а теперь еще и Украины. И все это в условиях пост-ковидного рынка труда, нарушенных цепочек снабжения и необходимости наращивания производства «очень много и очень быстро».
Для наращивания производства и привлечения квалифицированной рабочей силы нужны долгосрочные инвестиции. Для инвестиций нужны гарантии. В американской оборонке дураков нет, все помнят как в свое время шли под топор даже твердые госконтракты. В итоге, промышленность с инвестициями не спешит и выжидательно смотрит на политиков. А часики-то тикают (тм).
Дель Торо, собственно, об этом и говорит: They now need to invest in their people, again, their workforce, as well as the capital investments that they have to make within their own companies to get their production rates up.
Во-вторых, у американцев нарисовалась так сказать «доктринальная биполярочка». С одной стороны, они уже несколько лет считают Россию региональной угрозой, а настоящая угроза к противостоянию с которой надо готовиться — это КНР. В прошлом году к этому тезису добавилось множество победных отчетов о близкой и неизбежной победе Украины.
С другой стороны, сложно объяснять, что на противостояние с «уже-уже вот-вот почти» побежденной региональной угрозой требуется выделение больших средств, нежели на противостояние с КНР.
И военные, и часть политиков прекрасно понимают, что продолжать в таком духе нельзя и рано или поздно придется расставлять приоритеты — а значит распределять ресурсы и финансирование — на высшем уровне.
Поэтому и такие заявления.
#США #КапитанДоктрина
https://t.iss.one/kramnikcat/3017
Telegram
Коты и кошка Крамника
https://twitter.com/marcusreports/status/1613235408808075265?s=21
Секретарь ВМС США Карлос дель Торо жалуется, что флот вынужден выбирать между вооружением себя и Украины.
…
Никогда не доверял дель Торо. Одному со «страха и ненависти», другому вообще,…
Секретарь ВМС США Карлос дель Торо жалуется, что флот вынужден выбирать между вооружением себя и Украины.
…
Никогда не доверял дель Торо. Одному со «страха и ненависти», другому вообще,…
👍16🤔1😢1
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Дополнить разговор о западном военном производстве и строительстве хочется вот чем.
К настоящему моменту в Пентагоне сделаны оценки некоторых параметров русско-украинского конфликта.
Они таковы:
- Конфликты с равными или почти равными противниками могут быть и будут продолжительными, с соответствующими потребностями в ресурсах, живой силе, технике, боеприпасах и далее по списку;
- Восполнять некоторые виды вооружений, при текущем уровне производства, долго, а при текущей их стоимости еще и неприемлемо дорого;
- Противник может сделать «стоимость вмешательства в конфликт» неприемлемой как за счет людских потерь, так и за счет стоимости уничтоженных дорогостоящих вооружений.
Последний пункт особенно важен, поскольку в таком виде сформулирован чуть ли не впервые.
Две проблемы решаемы с помощью «стратегической глубины» резервов и массового военного производства. Но на данный момент ни первого, ни второго компонента нет.
Третья проблема сложнее, поскольку крупные оборонные концерны торгуются на бирже и, соответственно, ориентированы на получение прибыли в интересах акционеров. Наивысшая маржа, при этом, извлекается из долгосрочных контрактов на обслуживание/модернизацию продукта (системы) в течение ее жизненного цикла, а также обучения/повышения квалификации гражданского и военного персонала.
Однако ни первое, ни второе никак не помогает с задачей быстрого наращивания объемов производства.
В результате американцы сделали вывод, что параллельно с дорогими высокотехнологическими вооружениями должны существовать более дешевые и легко воспроизводимые «расходники». Проще говоря, им понадобились свои условные «мотолыги» в дополнение к F-35.
Показательно, что к февралю этого года в США был создан специальный орган (Task Force on Strategic Options), который и будет заниматься поиском дешевых и эффективных решений, способных изменить баланс в пользу США.
Решения могут быть как в области технологий, так и в области обучения, доктрин, построения союзов или использования слабостей противника.
#КапитанДоктрина #США
К настоящему моменту в Пентагоне сделаны оценки некоторых параметров русско-украинского конфликта.
Они таковы:
- Конфликты с равными или почти равными противниками могут быть и будут продолжительными, с соответствующими потребностями в ресурсах, живой силе, технике, боеприпасах и далее по списку;
- Восполнять некоторые виды вооружений, при текущем уровне производства, долго, а при текущей их стоимости еще и неприемлемо дорого;
- Противник может сделать «стоимость вмешательства в конфликт» неприемлемой как за счет людских потерь, так и за счет стоимости уничтоженных дорогостоящих вооружений.
Последний пункт особенно важен, поскольку в таком виде сформулирован чуть ли не впервые.
Две проблемы решаемы с помощью «стратегической глубины» резервов и массового военного производства. Но на данный момент ни первого, ни второго компонента нет.
Третья проблема сложнее, поскольку крупные оборонные концерны торгуются на бирже и, соответственно, ориентированы на получение прибыли в интересах акционеров. Наивысшая маржа, при этом, извлекается из долгосрочных контрактов на обслуживание/модернизацию продукта (системы) в течение ее жизненного цикла, а также обучения/повышения квалификации гражданского и военного персонала.
Однако ни первое, ни второе никак не помогает с задачей быстрого наращивания объемов производства.
В результате американцы сделали вывод, что параллельно с дорогими высокотехнологическими вооружениями должны существовать более дешевые и легко воспроизводимые «расходники». Проще говоря, им понадобились свои условные «мотолыги» в дополнение к F-35.
Показательно, что к февралю этого года в США был создан специальный орган (Task Force on Strategic Options), который и будет заниматься поиском дешевых и эффективных решений, способных изменить баланс в пользу США.
Решения могут быть как в области технологий, так и в области обучения, доктрин, построения союзов или использования слабостей противника.
#КапитанДоктрина #США
Telegram
Коты и кошка Крамника
Говоря об отечественном импортозамещении, интересно обратить внимание на постепенную смену его структуры. От прямых закупок агрегатов и узлов, в общем и целом удается уходить в сторону более мелких комплектующих россыпью – включая электронные компоненты и…
👍12🤔2👌1🐳1
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Примерно также, как и боевые корабли постоянно хоронят танки.
Начали еще в Первую мировую, продолжили в 1930-х, с развитием скорострельной противотанковой артиллерии, затем с появлением РПГ, ПТУРов, ударных вертолетов, «крышебойных» и барражирующих боеприпасов. Сейчас мамкины эксперты увлеклись ФПВ-дронами… и список «убийц танков» наверняка продолжится, а танки никуда не денутся.
Почему так происходит?
Потому что, в большинстве случаев, публичная дискуссия о нужности или ненужности какого-либо вооружения или противодействии новой угрозе ограничивается чисто техническим аспектом. Сравниваются метры в секунду, калибры, толщина брони и другие характеристики. Из сравнения этих, зачастую «паспортных» характеристик, и делаются очень широкие выводы в масштабах целых родов войск.
Характеристики, разумеется, важны, но подчеркнем, что.
1. За всю историю войн ни один вызов/угроза не остался без ответа.
2. История показывает, что ответ на появление угрозы или нового вида вооружения, как правило, находился в совершенно другой плоскости — а именно в доктрине, тактике и/или способах боевого применения.
По сути, облик и характер применения какого-либо вооружения определяется именно доктриной, и только за ними следуют тактико-технические характеристики, которые и воплощаются в металле.
Что будет дальше?
Будет эволюция бронетехники. Частично она будет основана на решениях уже известных с 1970-х но оказавшихся тогда избыточными, частично на чем-то новом, вынесенном из анализа опыта текущего конфликта.
Облик бронетанковых войск будущего формируется уже сейчас, и мы с интересом следим за процессами как в России, так и в мире. И знаете что уже можно с уверенностью сказать на данный момент? Военные (военные, а не блогеры или эксперты) говорят, что танки нужны и их нужно будет больше, чем считалось 10 лет назад. Даже американский «маринад», у которого танчики отобрали в пользу ракет и усиления экспедиционности, требует их вернуть.
#танки #КапитанДоктрина
Начали еще в Первую мировую, продолжили в 1930-х, с развитием скорострельной противотанковой артиллерии, затем с появлением РПГ, ПТУРов, ударных вертолетов, «крышебойных» и барражирующих боеприпасов. Сейчас мамкины эксперты увлеклись ФПВ-дронами… и список «убийц танков» наверняка продолжится, а танки никуда не денутся.
Почему так происходит?
Потому что, в большинстве случаев, публичная дискуссия о нужности или ненужности какого-либо вооружения или противодействии новой угрозе ограничивается чисто техническим аспектом. Сравниваются метры в секунду, калибры, толщина брони и другие характеристики. Из сравнения этих, зачастую «паспортных» характеристик, и делаются очень широкие выводы в масштабах целых родов войск.
Характеристики, разумеется, важны, но подчеркнем, что.
1. За всю историю войн ни один вызов/угроза не остался без ответа.
2. История показывает, что ответ на появление угрозы или нового вида вооружения, как правило, находился в совершенно другой плоскости — а именно в доктрине, тактике и/или способах боевого применения.
По сути, облик и характер применения какого-либо вооружения определяется именно доктриной, и только за ними следуют тактико-технические характеристики, которые и воплощаются в металле.
Что будет дальше?
Будет эволюция бронетехники. Частично она будет основана на решениях уже известных с 1970-х но оказавшихся тогда избыточными, частично на чем-то новом, вынесенном из анализа опыта текущего конфликта.
Облик бронетанковых войск будущего формируется уже сейчас, и мы с интересом следим за процессами как в России, так и в мире. И знаете что уже можно с уверенностью сказать на данный момент? Военные (военные, а не блогеры или эксперты) говорят, что танки нужны и их нужно будет больше, чем считалось 10 лет назад. Даже американский «маринад», у которого танчики отобрали в пользу ракет и усиления экспедиционности, требует их вернуть.
#танки #КапитанДоктрина
Telegram
Коты и кошка Крамника
Разговор по «здоровенные плавающие утюги не способны» начинается всякий раз, когда в морской войне возникает нечто новое достаточно мелкое и убойное, и у зрителей появляется соблазн объявить, что вот он, сокрушитель и низводитель больших горшков с пьедестала.…
👍11
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Дополнить разговор о западном военном производстве и строительстве хочется вот чем.
К настоящему моменту в Пентагоне сделаны оценки некоторых параметров русско-украинского конфликта.
Они таковы:
- Конфликты с равными или почти равными противниками могут быть и будут продолжительными, с соответствующими потребностями в ресурсах, живой силе, технике, боеприпасах и далее по списку;
- Восполнять некоторые виды вооружений, при текущем уровне производства, долго, а при текущей их стоимости еще и неприемлемо дорого;
- Противник может сделать «стоимость вмешательства в конфликт» неприемлемой как за счет людских потерь, так и за счет стоимости уничтоженных дорогостоящих вооружений.
Последний пункт особенно важен, поскольку в таком виде сформулирован чуть ли не впервые.
Две проблемы решаемы с помощью «стратегической глубины» резервов и массового военного производства. Но на данный момент ни первого, ни второго компонента нет.
Третья проблема сложнее, поскольку крупные оборонные концерны торгуются на бирже и, соответственно, ориентированы на получение прибыли в интересах акционеров. Наивысшая маржа, при этом, извлекается из долгосрочных контрактов на обслуживание/модернизацию продукта (системы) в течение ее жизненного цикла, а также обучения/повышения квалификации гражданского и военного персонала.
Однако ни первое, ни второе никак не помогает с задачей быстрого наращивания объемов производства.
В результате американцы сделали вывод, что параллельно с дорогими высокотехнологическими вооружениями должны существовать более дешевые и легко воспроизводимые «расходники». Проще говоря, им понадобились свои условные «мотолыги» в дополнение к F-35.
Показательно, что к февралю этого года в США был создан специальный орган (Task Force on Strategic Options), который и будет заниматься поиском дешевых и эффективных решений, способных изменить баланс в пользу США.
Решения могут быть как в области технологий, так и в области обучения, доктрин, построения союзов или использования слабостей противника.
#КапитанДоктрина #США
К настоящему моменту в Пентагоне сделаны оценки некоторых параметров русско-украинского конфликта.
Они таковы:
- Конфликты с равными или почти равными противниками могут быть и будут продолжительными, с соответствующими потребностями в ресурсах, живой силе, технике, боеприпасах и далее по списку;
- Восполнять некоторые виды вооружений, при текущем уровне производства, долго, а при текущей их стоимости еще и неприемлемо дорого;
- Противник может сделать «стоимость вмешательства в конфликт» неприемлемой как за счет людских потерь, так и за счет стоимости уничтоженных дорогостоящих вооружений.
Последний пункт особенно важен, поскольку в таком виде сформулирован чуть ли не впервые.
Две проблемы решаемы с помощью «стратегической глубины» резервов и массового военного производства. Но на данный момент ни первого, ни второго компонента нет.
Третья проблема сложнее, поскольку крупные оборонные концерны торгуются на бирже и, соответственно, ориентированы на получение прибыли в интересах акционеров. Наивысшая маржа, при этом, извлекается из долгосрочных контрактов на обслуживание/модернизацию продукта (системы) в течение ее жизненного цикла, а также обучения/повышения квалификации гражданского и военного персонала.
Однако ни первое, ни второе никак не помогает с задачей быстрого наращивания объемов производства.
В результате американцы сделали вывод, что параллельно с дорогими высокотехнологическими вооружениями должны существовать более дешевые и легко воспроизводимые «расходники». Проще говоря, им понадобились свои условные «мотолыги» в дополнение к F-35.
Показательно, что к февралю этого года в США был создан специальный орган (Task Force on Strategic Options), который и будет заниматься поиском дешевых и эффективных решений, способных изменить баланс в пользу США.
Решения могут быть как в области технологий, так и в области обучения, доктрин, построения союзов или использования слабостей противника.
#КапитанДоктрина #США
Telegram
Коты и кошка Крамника
Говоря об отечественном импортозамещении, интересно обратить внимание на постепенную смену его структуры. От прямых закупок агрегатов и узлов, в общем и целом удается уходить в сторону более мелких комплектующих россыпью – включая электронные компоненты и…
👍12🤨3🤔1
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Петушиный крик Мадяра
Небезызвестный командир украинского подразделения БПЛА Мадяр, считающийся по обе стороны фронта чуть ли не "пророком БПЛА/ФПВ", дал объемное интервью прессе.
Текст наполнен типичным для него (и украинства) бахвальством, щедро перемешанным с нытьем и перетягиванием «бюджетного одеялка» на себя. По сути, Мадяр стремится привлечь внимание к проблемам своего личного подразделения и ищет финансирование, поддержку и спонсоров. Однако, в интервью приводится и ряд любопытных деталей (возможно заслуживающих отдельного разбора), в частности статистику по эффективности применения БПЛА.
Итак, согласно Мадяру, эффективность дронов FPV-дронов составляет... 20-40% (2-4 из 10). Причем в статистику попадают не все БПЛА, а только те, что были зафиксированы. И это еще без учета типового украинского "коэффициента вранья" и приукрашивания действительности.
На вопрос журналистки «что можно сделать, чтобы повысить эффективность?» Мадяр отвечает, что нужны люди (причем качественные), собственная инженерная служба и инновации.
Получается следующая картина:
- Эффективность дронов невысокая (скорее всего, она еще ниже, чем говорит Мадяр);
- Дроноводы быстро дохнут;
- Чтобы повысить эффективность, нужно больше хорошо подготовленных дроноводов;
... но они быстро дохнут. Круг замыкается.
Вернемся к нашему выводу из статьи от 3 ноября 2024 года.
После многократной фабизации (и не только фабами) и больших потерь, украинские командиры начинают осознавать очевидное.
А сколько было иллюзий (и на нашей стороне тоже) от того, что «бродячие цирки войск БПЛА будут творить что хотят и останавливать российские наступления» и в целом заменят собой кого угодно от артиллерии до ПВО. К слову, тот же Мадяр несколько раз повторяет, что механизированные наступления останавливают... мины. А дроны только добивают технику. То есть концептуально все эти «нефритовые фепеве» не улетели далеко от рагуля с канистрой солярки обр. 2022 года.
А помните как «Мадяр» заявлял, что в ближайшие 6-8 месяцев ударные беспилотники станут полностью автономными и не будут нуждаться в управлении человеком?
Вышло совсем по иному. Впрочем, мы предупреждали 😐
#БПЛА #КапитанДоктрина.
Небезызвестный командир украинского подразделения БПЛА Мадяр, считающийся по обе стороны фронта чуть ли не "пророком БПЛА/ФПВ", дал объемное интервью прессе.
Текст наполнен типичным для него (и украинства) бахвальством, щедро перемешанным с нытьем и перетягиванием «бюджетного одеялка» на себя. По сути, Мадяр стремится привлечь внимание к проблемам своего личного подразделения и ищет финансирование, поддержку и спонсоров. Однако, в интервью приводится и ряд любопытных деталей (возможно заслуживающих отдельного разбора), в частности статистику по эффективности применения БПЛА.
Итак, согласно Мадяру, эффективность дронов FPV-дронов составляет... 20-40% (2-4 из 10). Причем в статистику попадают не все БПЛА, а только те, что были зафиксированы. И это еще без учета типового украинского "коэффициента вранья" и приукрашивания действительности.
На вопрос журналистки «что можно сделать, чтобы повысить эффективность?» Мадяр отвечает, что нужны люди (причем качественные), собственная инженерная служба и инновации.
Получается следующая картина:
- Эффективность дронов невысокая (скорее всего, она еще ниже, чем говорит Мадяр);
- Дроноводы быстро дохнут;
- Чтобы повысить эффективность, нужно больше хорошо подготовленных дроноводов;
... но они быстро дохнут. Круг замыкается.
Вернемся к нашему выводу из статьи от 3 ноября 2024 года.
Добавим, что оператор БПЛА — это специалист, требующий длительной и тщательной подготовки. А высокие потери, по всей видимости, вынуждают ВСУ сокращать время обучения, что отражается на качестве подготовки личного состава. Кроме того, при таких условиях неизбежно теряются и опытные операторы в результате чего общий уровень «Сил беспилотных систем» снижается.
После многократной фабизации (и не только фабами) и больших потерь, украинские командиры начинают осознавать очевидное.
А сколько было иллюзий (и на нашей стороне тоже) от того, что «бродячие цирки войск БПЛА будут творить что хотят и останавливать российские наступления» и в целом заменят собой кого угодно от артиллерии до ПВО. К слову, тот же Мадяр несколько раз повторяет, что механизированные наступления останавливают... мины. А дроны только добивают технику. То есть концептуально все эти «нефритовые фепеве» не улетели далеко от рагуля с канистрой солярки обр. 2022 года.
А помните как «Мадяр» заявлял, что в ближайшие 6-8 месяцев ударные беспилотники станут полностью автономными и не будут нуждаться в управлении человеком?
Вышло совсем по иному. Впрочем, мы предупреждали 😐
#БПЛА #КапитанДоктрина.
Telegram
Панцервафли/Panzerwaffle
В связи развитием истории бригады «Анна Киевская» #КапитанДоктрина хочет отметить, что в «лице» этого соединения проявился один из самых крупных провалов тандема ВСУ-НАТО в масштабах всего конфликта.
История любого крупного индустриального конфликта XX…
История любого крупного индустриального конфликта XX…
👍17🤔2