Военный эксперт, автор канала @panzwaffle

Летний сезон — 2024 вновь стал ареной для дебатов и теоретизирования на тему гипотетического украинского наступления. Предположения делаются разные, зачастую абсурдные, даже несмотря на отсутствие полной и достоверной информации. Мы же попробуем разобраться в вопросе, опираясь на достоверные факты.

Будет ли наступление?

Рационализировать военные провалы руководство Украины начало ещё в начале 2024-го. Ключевым стало заявление Зеленского, что «наступательные планы попали на стол Кремля задолго до начала наступления», в результате чего ВСУ лишились фактора внезапности и всё пошло не по плану.

Дальнейшая риторика Киева, по сути, сводилась к требованиям дать оружие и поддержку на вторую попытку. Оружие и деньги в итоге дали, плюс, судя по новым назначениям в ЕС, никто в обозримом будущем садиться за стол переговоров не собирается.

Так что да, попытка наступательных действий вполне возможна. Но с оговорками.

Во-первых, в Киеве склонны называть наступлением любое самоубийственное предприятие. Если помните, сражения за стратегические кусты под Работином, попытка набега диверсантов на Белгородчину и полгода массового убийства украинских морпехов в районе Крынок тоже подавались Киевом как «успешные наступления».

Во-вторых, существует ряд факторов, определяющих любые военные планы Киева. Каких?

Психологический фактор

ВСУ — многократно битая армия, и это неоспоримый факт. И если в 2023 году многие ещё верили в превосходство подготовки НАТО, западные вундерваффе и прочие повышающие мораль факторы, то в 2024-м в бой придётся идти армии, пережившей череду кровавых провалов. Как минимум это летне-осенняя кампания 2023 года, Крынки, попытка атаковать Белгородскую область и Авдеевка — Очеретино.

Вопросы командования

Ещё один ключевой фактор — это люди, которые занимаются управлением и планированием. В 2022—2023 годах главнокомандующим ВСУ ещё был Залужный, которого при всех его недостатках многие сейчас вспоминают как образец рациональности и неплохого командующего. Ему на смену пришли люди, уже награждённые эпитетами «мясник» (Сырский) и «алкоголик» (Содоль). Последнего уже успели снять с должности и заменить на Гнатова, известного главным образом своей готовностью выполнить любой приказ политического руководства Украины в лице Ермака.

К слову, за год даже самые упрямые скептики убедились, что действия украинской армии определяют именно политики, а не рациональность и военная необходимость.

Масштабы

Подчеркнём, что ни в Киеве, ни на Западе никто не отменял генеральную линию о восстановлении границ Украины на 1991 год, включая Донбасс и Крым. Соответственно, любые наступательные планы на 2024 год имеют смысл только в рамках выполнения глобальной задачи. В любом другом случае это снова будет кровавая и не слишком осмысленная локальная мясорубка.

Что в итоге?

Весной прошлого года ВСУ находились с технической и тактической точек зрения куда в лучшей форме, чем сейчас. Спустя год украинской армии (если таки она решится наступать) придётся это делать в менее комфортных условиях, испытывая нехватку множества сил и средств и находясь под влиянием ряда новых негативных факторов.

С нашей точки зрения, в таких условиях Киеву может помочь только чудо. И вполне возможно, именно об этом «чуде» в лице скрытого или явного участия сил НАТО в конфликте и пойдёт речь на предстоящем июльском саммите в Вашингтоне.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#ВСУ #НАТО #Наступление

🟩 Специально для RT. Подпишись

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat

Договор РСМД прекратил своё действие пять лет назад по инициативе американской стороны, и его распад де-юре вернул к жизни целый класс систем, которые Россия и США прекратили производить, испытывать и разрабатывать по условиям соглашения, подписанного в 1987 году. После прекращения действия договора в 2019 году Россия объявила односторонний мораторий на развёртывание ракет средней и меньшей дальности, но на совещании с постоянными членами Совбеза Владимир Путин сообщил, что действия США, начавших развёртывание крылатых ракет наземного базирования, требуют соответствующей реакции.

Какой она может быть?

Надо отметить, что, в отличие от США, Россия, несмотря на действовавший договор, сохраняла серьёзные компетенции в части ряда пограничных систем, включая оперативно-тактические ракетные комплексы, подвижные грунтовые ракетные комплексы с межконтинентальными ракетами, многоцелевые шасси повышенной проходимости и другие, что облегчает задачу оперативного воссоздания соответствующего арсенала при необходимости.

Каким этот арсенал может быть?

Наиболее логичным представляется скорое появление очередных модификаций квазибаллистических ракет 9М723 комплекса «Искандер», массогабаритные характеристики которых, по мнению специалистов, позволяют создать на этой основе ракету с дальностью, значительно превышающей 500 км.

Практически не вызывает вопросов судьба крылатых ракет наземного базирования, где уже с полным правом в качестве ответной меры можно будет прописать в составе «Искандер-К» морской «Калибр» с его дальностью, превышающей 2,5 тыс. км у ядерного варианта этой ракеты. Скорее всего, на земле она получит следующий армейский индекс вслед за имеющимися 9М728 и 9М729.

Более интересным представляется вопрос относительно возможного появления ракетного комплекса средней (повышенной) дальности, который стал бы современным преемником сокращённых в своё время по Договору РСМД ракетных комплексов 15П645/РСД-10 «Пионер», широко известных под натовским индексом SS-20 Saber.

В начале 2010-х в России сообщалось о разработке перспективного комплекса РС-26 «Рубеж» с лёгкой межконтинентальной ракетой дальностью до 6 тыс. км. Этот комплекс вызвал определённое беспокойство в США, увидевших в его разработке потенциальное нарушение Договора РСМД, напомним, запрещавшего создание ракет в диапазоне 500—5000 км.

В 2018 году было объявлено об исключении «Рубежа» из госпрограммы вооружений, но в новых политических обстоятельствах эта ракета может получить второй шанс уже в качестве системы «промежуточной» дальности — в принятой на Западе терминологии в эту категорию выделяются ракеты средней дальности верхнего уровня в диапазоне 3000—5500 км.

Политический смысл подобной ракеты в текущих условиях предельно ясен: в ситуации нарастающей конфронтации с блоком НАТО группировка ракет средней дальности, способная поражать цели на Европейском континенте без отвлечения на это ресурсов стратегических ядерных сил, становится крайне востребованной и необходимой прежде всего в роли «ружья на стене», чтобы сдерживать излишне резкие движения со стороны особо ретивых западных политиков.

Отдельно заметим, что быстро компенсировать создание этих систем собственными аналогами на Западе, скорее всего, не получится. История разработки в США новых комплексов наземного базирования под КР «Томагавк» говорит скорее о деградации компетенций в этой сфере: огромные тягачи, неспособные двигаться вне дорог с хорошим твёрдым покрытием и требующие отдельных ухищрений при переброске воздухом, выглядят явным шагом назад по сравнению с созданным в пору холодной войны компактным и мобильным комплексом BGM-109G Gryphon, сделанным ровно под те же «Томагавки». То, что, кроме «Томагавка» (неядерного), в этом диапазоне дальности США сегодня и в ближайшее время предъявить будет нечего, вопрос отдельный.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#РСМД #НАТО #США

🟩 Специально для RT. Подпишись

Военный эксперт, автор канала @panzwaffle

Несмотря на повышенные ожидания со стороны ряда стран, результаты первого дня работы саммита НАТО в Вашингтоне, по крайней мере в публичной их части, скорее разочаровывающие. Если отбросить поздравления в честь 75-летия альянса и самомотивирующие заявления, то в сухом остатке первый день не принёс практически ничего.

Вступление Украины в НАТО

Пока маловероятно. Президент Польши в интервью изданию The Washington Times выразил общую позицию натовских ястребов. С одной стороны, он признал, что «Украина не сможет стать членом НАТО, пока не закончится конфликт с Россией». С другой — призвал принять Украину в НАТО как можно скорее и назвал Россию «по меньшей мере такой же опасной, как Советский Союз на пике возможностей в холодной войне».

Вот такая геополитическая биполярка. И кстати, куда делась риторика про «ослабленную донельзя» российскую армию и «ни на что не способную военную промышленность»?

Поставки вооружений

Пока что самым значимым стало совместное заявление президентов США, Румынии, ФРГ, Италии и Нидерландов о поставках систем ПВО. Первая тройка обещает поставить «дополнительные системы Patriot»; Нидерланды поставят «компоненты системы Patriot, которые позволят функционировать одной батарее», а Италия поставит систему SAMP-T. Дополнительно пообещали «дюжины» тактических систем NASAMS, HAWK, IRIS T-SLM, IRIS T-SLS и ЗРК Gepard.

Здесь интересно следующее.

Во-первых, НАТО дошло до этапа «раздевания» национальных армий. Системы, в первую очередь Patriot, отдают из наличия.

Во-вторых, все эти системы будут поставляться постепенно, в пресс-релизе указано «в течение месяцев», а часть ещё придётся произвести.

В-третьих, в них нет ничего нового: все эти системы уже поставлялись Киеву и эффективно уничтожались ВС РФ.

Более того, необходимость укреплять противовоздушную оборону Украины звучала рефреном на протяжении 2022—2023 годов. Возврат к теме ПВО приводит к мысли, что, несмотря на усилия всего НАТО, за два года её так и не удалось укрепить.

Что в итоге?

Североатлантический альянс встретил своё 75-летие в состоянии, пожалуй, самого острого кризиса со времён холодной войны. Сейчас руководство НАТО стоит перед стратегическим выбором из ряда негативных сценариев. Да, прямо как ВСУ на поле боя.

С одной стороны, НАТО не может себе позволить прекратить поддержку Киева. Такой шаг неизбежно приведёт к утере альянсом его военно-политического веса, а возможно, и к его разрушению. Кому нужны союзники, требующие расходов в 2% от ВВП, но неспособные защитить?

С другой стороны, НАТО уже неспособно добиться военных результатов, действуя сугубо через своих украинских прокси. А это будет означать прямое вступление в конфликт Россия — НАТО, к которому альянс, как показывают практика и заявления Йенса Столтенберга, не готов.

В общем, что для НАТО, что для Киева выбор предстоит не из лёгких и, каким он будет сейчас, предугадать сложно. Мы следим за развитием событий.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#НАТО #саммит #Украина

🟩 Специально для RT. Подпишись

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat

Госсекретарь США Блинкен на саммите НАТО в Вашингтоне заявил, что передача Украине истребителей F-16 из Дании и Нидерландов уже началась, а в ближайшие дни союзники предоставят «невероятно надёжный» пакет помощи Украине.

В тот же день Владимир Зеленский сообщил, что для защиты от России Украине нужно как минимум 128 истребителей, а также дальнобойное оружие и разрешение атаковать аэродромы на территории России.

Почему не 120 или 130?

Скорее всего, Зеленский получил эту цифру от военных, которые основывались не на числе самолётов как таковом, а на количестве подразделений, которое они хотели бы иметь. В этом случае 128 — это восемь эскадрилий по 16 самолётов в каждой. Возможны и иные комбинации, если какая-то часть машин будет предназначена для учебных/запасных подразделений.

Много это или мало?

Парк больше 100 истребителей F-16 на сегодня имеют семь стран: США (около 1 тыс.), Турция (около 250), Израиль, Египет (около 220 у каждой из этих стран), Южная Корея (около 170), Греция (150) и Тайвань (более 130 самолётов). Всего же самолётами этого типа располагают 25 стран. Что касается Украины, то для неё 128 истребителей — это больше, чем боевых самолётов всех типов, имевшихся у ВСУ в 2022 году. На тот момент воздушные силы (так называются ВВС Украины) этой страны располагали примерно сотней самолётов, включая истребители МиГ-29 и Су-27, бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25.

При этом значительная часть этих самолётов находилась в состоянии, непригодном для полётов. Последовавшее включение «пылесоса», которое выгребло почти все остатки советских боевых машин и запчастей для них из ВВС стран — союзников США, позволило до сих пор сохранить некоторое число боеспособных самолётов, но единственная задача, которую они могут решать, — редкие удары по наземным целям, так как ни на ПВО страны, ни на борьбу за господство в воздухе имеющегося количества не хватит.

Таким образом, Зеленский говорит о необходимости воссоздать «боевую» часть ВС Украины на более высоком уровне, чем до начала СВО, и поддерживать планируется большее число боеготовых подразделений. Но на пути этого желания встаёт сразу несколько препятствий.

Во-первых, инфраструктура базирования, которая за два года войны не улучшилась и не расширилась, не говоря уж о том, что никогда не была готова к использованию западной техники.

Во-вторых, продолжающиеся удары по аэродромам в случае появления больших групп истребителей (и их единовременного размещения на одном или нескольких аэродромах) способны резко и быстро «отрегулировать» численность F-16.

В-третьих, нехватка кадров для полётов на этих самолётах и их обслуживания.

Кроме того, из приведённой ранее «большой семёрки» обладателей многочисленного парка F-16 ни одна из стран свои самолёты Украине не передала (по крайней мере, пока). В отсутствие желания у «больших» на подарки «разувают» страны Бенилюкса, Данию и недавно списавшую свои F-16 Норвегию. Но больше 50—60 самолётов в общей сложности на весь (по крайней мере, ближайший) период с них взять не получится, учитывая состояние парка самолётов, построенного в 1980-е годы.

Сомнений, что ещё 60 набрать всё-таки получится, в целом нет, но кто-то должен раскошелиться: или сами США из своего состава, или страны НАТО, но в обмен на компенсацию некоторым государствам в виде ускорения поставок F-35, да ещё и со скидкой.

Но это всё мелочи, не решающие главных проблем: на территории Украины негде безопасно разместить такую группировку самолётов и её некому эксплуатировать. И пока боевые действия продолжаются, ситуация не улучшится. Способна ли будет Украина освоить такую помощь — вопрос ещё более сложный, и дать однозначный ответ на него можно будет только по результатам первых боёв F-16.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Украина #НАТО #F16

🟩 Специально для RT. Подпишись

Журналист, писатель Сергей Строкань @strokan

Хата в НАТО

Юбилейный саммит НАТО в Вашингтоне, проходивший в год его 75-летия, оказался для альянса праздником со слезами на глазах. Слезами этими была Украина.

Казалось бы, это должны были быть слёзы радости при одной только мысли о «самом успешном альянсе в истории», который в свои 75 лет находится в отличной боевой форме и готов вести разные типы войн в разных регионах мира. В связи с этим именно украинская тема позволяла участникам саммита, несмотря на нетвёрдую походку и всё более невнятную речь его хозяина Джо Байдена, с металлом в голосе рассуждать о своей готовности к долгосрочному противостоянию с Россией и превращению НАТО из евро-атлантического в глобальный проект.

Упоминание в декларации вашингтонского саммита Китая, чего раньше никогда в истории альянса не было, как выяснилось, тоже было связано с Украиной. Хотя, казалось бы, где Украина, а где Китай! Тем не менее генсек Столтенберг назвал принятый документ «самым сильным посланием, когда-либо направлявшимся Китаю в связи с его вкладом в российскую агрессивную войну против Украины».

Партнёрство Москвы и Пекина НАТО впервые включило в список главных угроз.

В целом же в год 75-летия НАТО Украина стала смысловым стержнем принятых на саммите решений и его итоговой декларации, в которой каждая буква пропитана духом конфронтации. Есть все основания назвать этот документ не только вашингтонским манифестом холодной войны 2.0, но и планом дальнейшей опосредованной горячей войны с Россией на территории соседнего с ней враждебного государства. Неслучайно одним из ключевых решений саммита стала договорённость о предоставлении Киеву в 2025 году военной помощи в размере €40 млрд.

В своё время, в 2019 году, один из участников саммита в Вашингтоне, президент Макрон, сделал нашумевшее заявление о «смерти мозга НАТО», которое в эти дни он как-то предпочёл не вспоминать. Между тем к «смерти мозга НАТО» в эти дни добавилась происходившая у всех на глазах агония мозга Байдена. И это были ещё далеко не все смерти натовских мозгов — как коллективных, так и индивидуальных.

К примеру, мы увидели, как успел доблестно умереть, так и не родившись, мозг новобранца альянса, нового британского премьера Кира Стармера, давшего Киеву разрешение использовать британские ракеты для нанесения ударов по российской территории и пообещавшего сохранить военную помощь Украине на уровне $3,85 млрд в год. Как выяснилось, тема продолжения украинской войны стала для Стармера входным билетом на саммит, демонстрацией старослужащим альянса, что он здесь свой в доску и с оказанием помощи Киеву в Лондоне не заржавеет.

А что же с главным призом для Украины — членством в НАТО? Проявив мастерство словесной эквилибристики, члены альянса заявили о готовности принять её в свои ряды, но только когда наступит подходящий момент. А пока же задача такая: поддерживать Киев «на необратимом пути к полной евро-атлантической интеграции, включая членство в НАТО».

Ещё 16 лет назад, на саммите 2008 года в Бухаресте, альянс записал в своей декларации, что Украина будет в НАТО. Прошло более полутора десятилетий, и вот альянс подтверждает, что Украина не просто будет в НАТО, а будет «необратимо». Какую формулу найдут ещё через 16 лет?

Впрочем, не факт, что тогда будут существовать и нынешняя Украина, и сам альянс. Так что украинская хата в НАТО по-прежнему везде и нигде.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Саммит #НАТО #Украина

🟩 Специально для RT. Подпишись

Эксперт Центра военно-политической журналистики, автор Telegram-канала @boris_rozhin Борис Рожин

Перспектива размещения дальнобойного американского вооружения на территории Германии (в том числе гиперзвукового) окончательно возвращает нас во времена ракетно-ядерной гонки вооружений 1980-х годов, когда после решения США разместить ракеты Pershing-2 в Европе мир был поставлен на грань ядерной войны.

Заявления канцлера ФРГ Шольца о том, что этот шаг не несёт угрозы для Германии, являются чистейшим враньём, так как именно после размещения ракет Pershing-2 на территории ФРГ случился кризис 1983 года, когда НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД) были как никогда близки к столкновению в Европе. И стоит напомнить, что Шольц в молодости как раз был на стороне тех, кто протестовал против размещения американских ракет в Европе. Но времена изменились, Шольц переобулся, и теперь он выступает в роли тех, против кого боролся в молодости.

Какие именно вооружения США будут разворачивать на территории Германии, пока непонятно, но, скорее всего, в их число войдут ОТРК Precision Strike Missile (PrSM) — современная и дальнобойная замена ракетам ATACMS, а также авиационный гиперзвуковой комплекс AGM-183 ARRW, который США пытаются доработать последние несколько лет.

Совершенно очевидно, что такой шаг США приведёт к росту эскалации на европейском ТВД и вынудит Россию ставить на боевое дежурство различные ракеты средней дальности, часть из которых будет нацелена на Европу, в том числе на Германию. Необходимые технические возможности для развёртывания таких ракет у России есть. Помимо этого, со времён СССР существует целый ряд проектов, которые были прекращены или заморожены после подписания ДРСМД. Например, наземный аналог ракет «Калибр» — комплекс РК-55 «Рельеф» с ракетой КС-122, а также «Пионер» с ракетой средней дальности и много чего ещё, что было беспощадно распилено после заключения ДРСМД.

Первоочередными целями для таких ракет (с обеих сторон) будут ракетные базы, позиции систем ПРО, порты, стратегические командные пункты и в конечном счёте крупные мегаполисы (в случае неограниченной ядерной войны).

Говорить, что это безопасно для кого-либо, — верх неадекватности, поскольку курс США резко повышает вероятность как конвенциональной войны России и НАТО, так и неограниченной ядерной войны со вполне понятными терминальными последствиями для всех её участников.

Но США в погоне за стремлением сохранить собственное доминирование, судя по всему, не собираются останавливаться ни перед чем.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#РСМД #США #НАТО #ракеты

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог Владимир Корнилов @kornilov1968

Пока вы спали, нам объявили войну. Во всяком случае, сегодня с утра многие британцы узнали, что НАТО уже воюет с Россией. Обширную статью на эту тему опубликовала на целый разворот газета The Times, снабдив её практическими рекомендациями о том, где и как надо атаковать наше государство, чтобы нанести нам непоправимый урон.

Автор статьи — известный публицист и аналитик Эдвард Лукас. Я называл его не раз (в том числе и в дискуссиях лично с ним) «главным русофобом всея Британии». Сейчас-то этот титул уже устарел, поскольку теперь в Альбионе клясться в ненависти к России стало всеобщей обязанностью политика и эксперта, претендующего на попадание в мейнстрим. Но в своё время Лукас, долгие годы фактически возглавлявший редакцию журнала The Economist, идеологического рупора мирового либерализма, был главным проводником антироссийских идей.

Последнее время он как-то затих, затерялся на фоне яростных критиков России, оценки его стали казаться более мягкими и не столь одиозными. Похоже, это было вызвано тем, что он решил поучаствовать в парламентских выборах, выдвинувшись от более или менее умеренной Либерально-демократической партии. Но вот выборы закончились (надо заметить, Лукас проиграл их с треском!) — и ветеран политической русофобии тут же взялся за старое.

Сегодня он сообщил британцам, что НАТО и Россия уже находятся в состоянии войны, а дальше всё будет становиться только хуже. В подтверждение довода о том, что русские уже готовы оккупировать Европу, Лукас приводит неопровержимое доказательство: «Шведский остров Готланд в последние годы посещали мускулистые, зоркие и молчаливые российские «туристы», что порождало опасения по поводу запланированного саботажа или других грязных уловок». Какие ещё аргументы в подтверждение российской агрессии нужны? И поэтому он призвал действовать уже немедленно, на опережение! Всё, чего не хватает для противостояния нам, по мнению автора, — это политическая воля Запада.

Лукас искренне переживает, что в ответ на «российские диверсии» Запад пока ещё не готов «бомбить мосты в России», а грозит лишь дипломатическими и экономическими санкциями, к которым мы уже привыкли. При этом каким-то чудесным образом он упускает из вида многомиллиардные поставки смертоносного оружия Украине, посредством которой Запад (и не в последнюю очередь Британия) давно уже бомбит объекты российской инфраструктуры и убивает российских граждан. Нет, с точки зрения убеждённого ненавистника России, этого недостаточно.

Он считает, что Североатлантический альянс должен немедленно разворачивать военную инфраструктуру в Финляндии. И не скрывает для чего: «Лучшим сдерживающим фактором для России была бы перспектива мощной контратаки с применением обычных вооружений». Что последует за этим нападением НАТО на территорию России, Лукас предпочитает не описывать. Зачем объяснять соотечественникам, что британцам в этом случае не удастся «отсидеться за лужей».

Автор статьи переживает, что в ходе выборов в Британии тема «серьёзного наказания России» (так и сформулировано!) практически не поднималась. Спрашивается: и кто же тебе, провалившемуся кандидату в депутаты, не давал её поднять? Но в том-то и дело, что Лукас, пытаясь стать парламентарием, прекрасно понимал: не это волнует его избирателя. Та же The Times сегодня пишет о серьёзных бюджетных проблемах, которые стоят перед новым правительством лейбористов, но снабжает этот материал фотографией вчерашнего выступления украинского узурпатора Владимира Зеленского на заседании британского кабмина — и даже не увязывает бюджетные проблемы своей страны с закономерным вопросом о необходимости бешеных затрат на войну, которую эта же газета объявила сегодня России.

Разгоняя в своём обществе страхи перед нашей страной, британские пропагандисты не хотят признаваться, что русофобия стоит дорого.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Великобритания #НАТО #Россия

🟩 Специально для RT. Подпишись

Telegram-канал «Старше Эдды» @vysokygovorit

Каждый раз попытки удара ракетами ATACMS по объектам в Крыму развиваются по предсказуемому сценарию. Сначала над Чёрным морем крутится самолёт-разведчик, после появления которого в работу приходится включаться дежурным расчётам сил ПВО. В последнее время этот паттерн не меняется, за исключением одной существенной детали: теперь вокруг Крыма летает не беспилотник Global Hawk ВВС США, а пилотируемый RC-135V/W британских ВВС, часто под прикрытием пары истребителей.

Удивительного в этом ничего нет: американцы смогли на фоне роста вероятности сбивания беспилотника поднять ставки — и послали на разведку пилотируемый самолёт (в данном случае — британский). Принципиально это не меняет ситуацию: НАТО даёт Украине целеуказание в расчёте на то, что пилотируемый разведчик мы сбивать не рискнём.

Нам, однако, нужно помнить, что Советский Союз в более сложное время не стеснялся сбивать пилотируемые самолёты-разведчики других стран близ своих границ, в том числе вне воздушного пространства СССР. Так были сбиты несколько шведских разведывательных самолётов над Балтикой близ острова Готска-Сандён летом 1952 года, американский самолёт P2V Neptun над Беринговым проливом (в итоге упавший на Аляске) в июне 1955 года, RB-57 над Чёрным морем в декабре 1957 года и ряд других.

И учитывая, что сейчас, на фоне разрушения отношений и деградации договорной системы, обстановка во «второй холодной войне» очень напоминает 1950-е годы, этот опыт нужно помнить.

Помнить следует и то, что НАТО не хочет воевать напрямую, планируя и дальше это делать руками Киева. Но в тех пределах, что мы им оставляем, они будут делать всё, что могут, включая прямую разведку целей в интересах ВСУ.

Чем быстрее полёты разведывательной авиации США и НАТО над Чёрным морем будут пресечены, тем лучше на той стороне поймут, что, сколько бы ни длилась война чужими руками, отвечать за неё в конечном счёте придётся именно инициаторам.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Украина #НАТО #Чёрноеморе

🟩 Специально для RT. Подпишись

Эксперт Центра военно-политической журналистики, автор Telegram-канала @boris_rozhin Борис Рожин

Если рассматривать выделение новых пакетов военной помощи Украине от США, то можно обнаружить, что большую их часть составляют поставки боеприпасов для уже имеющихся типов вооружений — ракет для ЗРК Patriot, NASAMS, Hawk, 155-мм артиллерийских снарядов для САУ и буксируемой артиллерии, ракет для РСЗО HIMARS, управляемых бомб и ракет для Су-24 и МиГ-29. Объёмы поставок новой бронетехники и новых артиллерийских систем минимальны (во всяком случае, официально). Также обращает на себя внимание тот факт, что США сами не торопятся поставлять свои новейшие ЗРК, снимая их с боевого дежурства, а требуют этого от своих сателлитов, благодаря чему последние (в частности, Германия) вынуждены покупать всё больше американского оружия.

Такая конфигурация поставок выглядит скорее как удовлетворение горящих текущих потребностей бригад первой линии, но для формирования новых соединений под гипотетическое контрнаступление ВСУ в начале осени этого уже не хватит.

В США не скрывают, что сейчас они пытаются с помощью предоставляемых пакетов военных поставок не допустить развала фронта. Ввиду этого сами поставки подталкивают ВСУ к реализации оборонительной стратегии, что приводит к ситуации, когда, не допуская обвала фронта, ВСУ регулярно теряют всё новые населённые пункты и территорию. Это приводит к росту негативных ожиданий от дальнейшего хода войны как внутри ВСУ, так и внутри украинского общества и подтверждается даже украинской социологией.

Отсюда и разговоры про необходимость «мира» и «заморозку», которые Киев рассматривает исключительно как возможность получить дипломатическим путём передышку, после чего (и в этом практически нет сомнений) попытается стабилизировать ситуацию силовым способом.

Но, как уже обозначил МИД РФ, такого подарка от России противник не дождётся, боевые действия даже во время переговоров не будут останавливаться. А значит, основные надежды, как и ранее, противник будет связывать со всё новыми и новыми военными поставками со стороны НАТО, которые позволят ВСУ протянуть ещё какое-то время, пока сохраняется поток насильно мобилизованных украинцев.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Украина #НАТО #Вооружение

🟩 Специально для RT. Подпишись

Telegram-канал «Старше Эдды» @vysokygovorit

События в Курской области наглядно показали, что украинские бригады, собранные и придуманные из-за веры в «уникальные стандарты НАТО», погибают на поле боя ничуть не хуже, чем любые другие формирования этой страны. Но ВСУ это не смущает, и в планах Киева подготовить ещё пять бригад «по стандартам НАТО».

«Невезучие», но сотканные по методичкам Вашингтона бригады пока не показывают затребованной от них эффективности: помимо 47-й «Магуры», едва не утилизированной в контрнаступлении 2023 года, звание «натовской бригады наоборот» получила и 82-я десантно-штурмовая, сначала брошенная под Работино, потом под Волчанск и теперь в приграничье Курской области.

Западные танки в этих бригадах постепенно выбиваются, а с ними встаёт вопрос и о судьбе оснащённых ими украинских подразделений. История про «западные штаты» уже давно сброшена со стола, ни батальон Abrams на 30 машин в 47-й ОМБр, ни одинокая «натовская» рота Challenger на 14 штук в 82-й ОДШБр погоды не делали и структуру соответствующих частей никогда не определяли. И если не оказались бесполезны на поле боя, то совершенно точно не помогли ВСУ зацепиться на важнейших участках фронта, например под Покровском.

В 2023 году стало известно, что зарубежные инструкторы подготовили минимум восемь таких бригад: 21, 32, 33, 47, 117 и 118-я ОМБр, а также 37-я ОбрМП и 82-я ОДШБр.
 
При взгляде на то, как отвоевали эти формирования и какие потери понесли, у большинства аналитиков (в том числе зарубежных) постепенно закрадывается мысль, что украинские офицеры сами могли бы рассказать зарубежным военным много интересного о современной войне с дронами, минными полями и артиллерией, наводимой на цель за две минуты.

Контрольная работа для ВСУ по косплею зарубежных формирований ещё впереди — все «бригады стандарта НАТО» ещё появятся на поле боя, когда командование ВСУ совсем прижмёт (например, при начале сражения за Покровск), но уже сейчас очевидно, что хотеть карманную бригаду, «чтобы партнёры были довольны», и этой же бригадой решать задачи на поле боя — это разные вещи.

В этой связи всё интереснее выглядит желание стран Запада отправить на Украину большое количество инструкторов, чтобы «ковать бригады по стандартам НАТО» не отходя от кассы и делать это в как можно бОльших объёмах.

Какими будут эти бригады — покажет время. Время здесь играет ключевую роль, поскольку на создание подразделений «по стандартам НАТО» его нужно много. От полугода до полутора лет, если всё делать по уму. Но есть ли столько времени у Киева?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#ВСУ #бригады #НАТО #стандарт

🟩 Специально для RT. Подпишись