ИИ с небывалой прежде остротой ставит вопрос о природе человека. Современность, которая берет свое начало от Просвещения, построила собственную модель человека как существа прагматичного. Все многообразие его стремлений можно свести к тем или иным потребностям. Соответственно, все многообразие человеческой активности можно свести к попыткам эти потребности удовлетворить.

ИИ — прямое следствие подобного рассмотрения человека. Его следующий эволюционной скачок. ИИ куда эффективнее обычного человека, шустрей, сообразительней. И если мы будем продолжать измерять человека сугубо утилитарной и количественной меркой (KPI, IQ и проч.) — это значит, что ИИ уже победил.

Чтобы не дать ИИ одержать над нами победу, нам следует вернуться к классической модели человека. Человека как искателя истины. А истина — это уже не то, что можно определить той или иной функцией; истина — не служебный инструментарий, направленный на получение чего-либо, как то утверждает современность. Истина имеет смысл только сама по себе — и именно поэтому она не у каждого своя. Так же, как и красота, вера, добро, справедливость, знание.

Если мы примем такой характер истины, а вслед за ней — и соответствующий ей характер человечности, то у нас останется шанс если не на победу, то на сдерживание ИИ. Потому что он окажется усилением лишь одной из сторон человеческой природы, рассудочной и утилитарной, и да, в этом отношении он будет все равно совершеннее именно этой нашей стороны, но не совершеннее человека как такового. Так и техника — она сильнее человека, совершеннее его материальной стороны, но не совершеннее человека как такового.

Поэтому XXI век парадоксальным образом может стать веком анти-утилитаризма, веком возврата к классике, веком борьбы за подлинное достоинство человека, которое заключается в его богоподобии.

Иными словами, в будущем победит тот, кто уже сейчас читает Библию, Данте и Пушкина вместо бесконечных книг по личной эффективности и мотивации. Потому что последних ИИ прочитал не то что тысячи — сотни тысяч. А вот смысл Евангелия ему не схватить никогда, для него это будет лишь одна из бесчисленного множества других книг.

В противном случае, повторюсь, если мы и дальше будем упорно мерить человека прагмой, пользой и эффективностью, подстраивать под это образование и экономику, раскладывать его душу на биохимический состав, в общем, мерить его теми же критериями, которыми мы мерим роботов, — в таком случае человечество уже проиграло.

Таким образом, быть прагматичным сегодня — значит мыслить и действовать анти-прагматично.
———————————————
Это я так продолжаю делиться новостями за минувшие полтора месяца. Среди прочего: посчастливилось три раза побывать на телеке, два из них — на херсонском телеканале «Таврия», записи выпусков вот и вот. Говорили как раз об искусственном интеллекте, по следам моей заметки об ИИ как Антихристе. Выше дано краткое содержание этих выступлений.

В комментарии Ван Чженя к «Дао дэ Дзину» есть такое выражение – «добродетель отказа от соперничества». Оно относится ко взаимоотношениям полководца с подчиненными. Но эту же добродетель можно отнести и к отношениям между равными,внутри одного стана то есть, между союзниками. Кажется, это именно то, чего нашему патриотическому лагерю очень не хватает. Все друг с другом спорят, предъявляют что-то, все эти разборки между поэтами, музыкантами и проч.

Я, кстати, не замечал такого среди философов. Быть может, это потому что философ не так социально адаптирован, или потому то фигура философа более одинока, чем поэт или музыкант, или потому, что философ сосредоточен на подлинном Полемосе и ему нет дела до разборок внутри своих со своими же. Во всяком случае я не замечал, чтобы, например, Ф.И. Гиренок наезжал на А.Г. Дугина, или, допустим, А.К. Секацкий на В.В. Вараву или А.В. Черняева. Не беру в счет, конечно, академическую среду с ее научными полемиками и вечными спорами за ставки и должности, имею в виду собственно философскую деятельность, причем именно «в обстоятельствах войны» (выражаясь по Платону), когда философу, по Платону, должны принадлежать «особые слова и дела». Яркое подтверждение этому - организованный нами (покойной Дашей Дугиной, Николаем Арутюновым и вашим покорным слугой) философский собор «Великое русское исправление имен», в котором приняли участие все вышеназванные философы и многие-многие другие.

Вышел форс-мажор. Оказалось, что к нашему дорогому другу и спикеру подкатил Красовский, чтобы первым заполучить съемку с ним. Не будучи в силах такое терпеть, на перехват цели выдвинулась культурная ДРГ Ледоруба.

Офицерская правда, война идей и русский рэп в одном стакане крепкой донецкой выдержки. Лучшее интервью о русской философии войны и мира после 24 февраля 2022 года.

Андрей Коробов-Латынцев. Симфония Донецка #1

СМОТРЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ В YOUTUBE

СМОТРЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ В ВК

@elpicahielo

​​Друзья, подключайтесь к восьмой лекции «Музыка и Религия. Услышать священное».

Это восьмая лекция курса «Введение в религиоведение, или путешествие от сакрального к секулярному и обратно». Ее прочтёт преподаватель Народного Университета им. Дарьи Дугиной культуролог Павел Тугаринов.

Подключайтесь к трансляции
https://vk.com/video-220204857_456239018

Вы уже сейчас можете получить полный доступ к записываемым курсам и начать занятия в Народном Университете им. Дарьи Дугиной. Подробнее на сайте solsevera.ru/public-university

Проект реализуется в рамках гранта Президентского фонда культурных инициатив

​​В народных обычаях на Вознесение Господне - печь хлебные "лесенки". Обязательным считалось делать таковые с семью перекладинами - по числу семи небес.

В книге "Нечистая, неведомая и крестная сила" С.В. Максимов приводит свидетельство, что прежде в Ярославской губернии эти лесенки освящались в церкви, относились на колокольню и сбрасывались вниз на землю, чтобы посмотреть, на какое из семи небес сможет попасть гадающий. Если разбивалась вся лесенка, то это значило, что ни на какое из семи небес гадающий грешник никак не годится.

Учитывая, что гадание Церковью почитается грехом, то едва ли и тот, у кого оказывались целы все семь ступенек, мог попасть на седьмое небо без покаяния. Однако ж это, кажется, мало останавливало любителей заглянуть по ту сторону.

Такой праздничный символ должен был украсить на Вознесение каждый крестьянский стол, подобно тому, как на Пасху праздник овеществлённо представал в каждом доме в виде яиц и куличей.

С праздником!

Нужно, чтобы голоса студентов ЛДНР звучали почаще

Философ Никита Сюндюков - о студентах Народного Университета имени Дарьи Дугиной.

Все они - участники апрельской выездной сессии - являются студентами или аспирантами вузов из Луганской и Донецкой народных республик. И, с одной стороны, они очень похожи на студентов других российских регионов, с другой, кое-чем значимо отличаются, считает философ.

А то, чем отличаются, сейчас нам очень нужно.

Возвращаемся к философии либерализма. Внимательное историческое изучение либералов приводит к выводу, что были различные виды либерализма, подчас враждовавшие друг с другом: аристократический, буржуазный, интеллигентский, военный, клерикальный, правый, левый и проч. Каждый из них до конца не был последовательным (последовательность привела бы к крайнему анархизму и солипсизму, что и произошло в "либертарианстве"), а включал элементы других мировоззрений, от консервативных до социалистических. Комбинации тут бывали самыми причудливыми, даже дикими: и в этом отношении праволиберальный гегельянец Кожев не похож на тоже праволиберального гегельянца Чичерина, что уж говорить о других направлениях!

Однако их всех, от крайне правых либералов до крайне левых либералов, объединяет одна общая черта: обожествление атомарного индивида в антропологии, неизбежно влекущее за собой ту или иную степень номинализма. Это то, что укоренено у поздних схоластов, Оккама, Декарта, просвещенцев, Канта, Фихте, Ницше. Социологически это, конечно, пропаганда бунта либо дворянского, либо буржуазного субъекта против народа и государства; философски - аналоги и предшественники антропологического индивидуализма были уже в Древней Греции, Индии и Китае, независимо от европейского либерализма возникли на социальной базе якудзы в Японии и т.д.

Трактовки этого обожествленного индивида у либералов тоже разные: у одних это относилось только к знатным, или к богатым по цензу, или к "расово чистым"; у других - ко всем людям, но биологически определённым; на постмодернистской стадии либеральный номинализм разложил телесного индивида на дивиды путём смены пола (трансгендеры), сексуального поведения (ЛГБТ), усечения части физических функций (культ инклюзии инвалидов), замены их машинами (киборгизация, виртуализация, трансгуманизм) - но всё это лишь разные стадии одного процесса, запущенного тогда, когда был сформулирован культ обожествленного индивида.

Отсюда понятно, что любой, хотя бы и крайне консервативный, извод либерализма несовместим с традиционным мировоззрением вообще и с учением Православной Церкви в частности. Недаром даже Чичерин и Кавелин, идя на огромные уступки консервативным политическим и социальным доктринам, так никогда и не смогли принять православие, поскольку упорно считали, что существуют некие самостоятельные от Бога индивиды. И напротив, как бы далеко Соловьёв ни шёл на уступки либералам в социальных вопросах, его чёткая ориентация на всеединство не позволила ему ни на йоту принять ни метафизику, ни политическую теологию либерализма.

Кажется, конечно, что сама вера в индивида абсурдна: очевидно же, что любой человек не автономен. Жизнь ему дают предки, язык и земные блага - общество и государство, пищу и воздух - природа и окружающие люди.

Тем не менее, зацикленность либерального мышления на слепой, абсурдной вере в автономность индивида и дивида, логически приводящая к солипсизму, поражает. Это какой-то многовековой бред бесноватого, задыхающегося в своей злобе и кричащего "я сам!", в то время как он не имеет ничего своего и не может сам из ничего сотворить нечто. Этот бред может принимать как формы чуть более "материалистические", так и чуть более "идеалистические", основанные на дуалистическом теизме (отсюда прочная тайная связь либерализма с гностическими антисистемами). Общее у них одно: при любом столкновении с философским реализмом/универсализмом, платонизмом, панентеизмом, всеединством все либералы, от левых до правых, поднимают истошный вопль и начинают кричать, чтобы Единство их не трогало и отцепилось от них, в своей слепоте не понимая, что они и существуют-то только как часть Единства.

​​Как нас определяет тяга к познанию, или инициатический путь Винни Пуха.

Философ Александр Секацкий представляет свой курс лекций «Философия настоящего времени»

Курс читается в Народном Университете им. Дарьи Дугиной.

Александр К. Секацкий — кандидат философских наук, доцент, автор книг «Философия возможных миров», «Последний виток прогресса» и многих других.

Сквозной темой всех восьми занятий является анализ человеческого времени: время как событие, как развилка решающего выбора и как динамический узор истории.

Экзистенциальное измерение человека может быть раскрыто и постигнуто только через формы причастности ко времени. Повторяемость, периодичность, регулярность и уникальность: все эти форматы бытия во времени не менее, а иногда и более важны чем заполняющее их содержание.

В цикле лекций предпринята попытка объединения космологии и гуманитарных дисциплин. Особое внимание уделено понятию Zeitgeist (дух времени), отдельно рассматривается современность как экзистенциальная категория и ее важнейшие параметры.

Записаться на курс можно по ссылке solsevera.ru/public-university

Что такое вражеский беспилотник в небе над Москвой? Эта стремительная птица из углепластика, которая несётся в сумрачном небе, начинённая взрывчаткой, чтобы забрать чью-то жизнь. Может быть, сегодня она летела именно к тебе?

Что думает террорист, сидящий за пультом, который направляет дрон-камикадзе в жилые дома? Он хочет, чтобы ты чувствовал страх? Но зачем?

Действительно, можешь ли ты сегодня представить тот день, когда ты вновь будешь спокойно смотреть в небо над головой?

Ты жил так девять лет, если ты житель Донбасса. Ты живёшь так в течение года, если ты житель приграничных территорий с Украиной. Ты живёшь так в течение нескольких недель, если ты житель Москвы.

Нужно ли паниковать? Этот факт не прерывает течение твоё повседневной жизни. Нужно ли бояться? Твой страх ничего не изменит. Нужно ли спасаться? Нужно было делать это ещё вчера, когда такое происходило точно такими же русскими людьми, как и ты.

Вчера эта война не была твоей, ты не хотел её принимать. Сегодня она стучится в твой дом, и у неё нет никого роднее, чем ты. Пришло твоё время встретиться с ней и принять её. Откреститься невозможно. Но возможно, что жить с ней придётся очень долго. Возможно, всю твою жизнь.

Ты не на фронте, ты в тылу. Но ты гражданин страны, которую хотят растоптать. И ты – тот, кого хотят убить просто из-за того, что ты русский.

Нам нужна революция духа

Наталия Викторовна Мелентьева - о дневнике Дарьи Дугиной "Топи и выси моего сердца", её философском наследии, эсхатологическом оптимизме готовящихся к выходу книгах.

По промежуточным итогам моего благотворительного курса лекций "Русская военная философия" в Культурном Пространстве "Солнце Севера" закупили для пацанов еще один мавик (на этот раз мини). Спасибо всем, кто слушает лекции и помогает фронту! И особенно Солнцу Севера и его бессменному команданте Николаю Арутюнову, который и придумал проект #МыФронту. Большое дело. Работаем дальше. Вскорости будет 12-ая лекция курса, посвященная Е.Э. Месснеру, а потом будет блок про советских философов, заключительный.

Начинаем открывать доступ к ранее платному курсу «Постметафизические миры Достоевского»

Первая лекция «Достоевский и поэтика памяти» будет полезна людям, которым свойственна болезненная ностальгия — мы попытаемся найти пути ее преодоления. Кроме того, прибегая к примерам из Достоевского и Мариона мы порассуждаем о том, как возможна религия в жизни современного человека.

Лектор - Никита Сюндюков, старший преподаватель СЗИУ РАНХиГС при президенте РФ, участник гранта Российского фонда фундаментальных исследований «Достоевский в зарубежной рецепции: от классики до постмодерна». Ведёт блог «Голодные философы». Как признаётся лектор, его цель — рассказывать о литературе как "о философии, отталкиваясь от разных философских концепций и идей".

Напомним, что мы подошли к тому моменту, когда мы полностью перейдём на экономику дара.

Всем, кто поддерживал и продолжает поддерживать нас, огромное спасибо! Ваш вклад неоценим. Если вы хотите поддержать нас сейчас, то просим помочь гуманитарному проекту #МыФронту.

Новая русская сотериология

У России на роду написано – спасать. Такова ее миссия, такова ее судьба, таково ее предназначенье. Причем спасать не только себя, но и мир. Мир, который во зле лежит. Чтобы он окончательно не рухнул в бездну зла, в бездну небытия. Удерживать мир на краю гибели, не давать ему сползти в адово пекло ничто.

Зачем нам мир? Весь мир? Затем, что Россия – это Все-Мир, это настоящая всемирность, всечеловечность. Географически, исторически, политически, религиозно, культурно, духовно.

Остальной, прежде всего западный «мир» этого не понимает и поэтому боится России, заигрываясь в свои дурные игры, становящиеся войнами. Сегодня он заигрался в пост-человеческую игру с человеком, с попыткой что-то в нем изменить, чтобы человек перестал существовать в своем известном традиционном облике. Осуществить это не удастся, но вред принести может существенный. Уже приносит. Калечатся души, калечатся тела.

И России за державу, то есть за человека обидно. И не даст Россия человека в обиду, отстоит его, не позволит измываться над его божественным образом до предела, не позволит глумиться над его нравственной природой.

Это и есть новая русская сотериология – спасать человека, человека как он есть. И спасет, а остальное уже само приложится. Главное – отсечь ложное.