#СоциологияAsIs

Коллеги из САЕАС «Фокус» вновь поднимают мучительный для социологов вопрос: растет число отказов при проведении телефонных интервью. Люди не хотят отвечать на вопросы социологических служб. Из-за чего им все сложнее зарабатывать деньги. Несправедливо. К тому же клиенты – как не уверяют их в обратном – получают результаты со все более смещенной выборкой в сторону той группы, которая еще готова общаться с интервьюерами. А это люди с особым психологическим складом. Базовая проблема роста отказников – невозможность толком объяснить, почему человек должен тратить время на процедуру, смысл которой ему неясен. Если такой аргумент удается найти и очень четко сформулировать в самом начале, опрос начинает идти.

Так или иначе, мы будем дрейфовать в сторону панельных опросов, когда респонденты получают гонорар за ответы. Здесь есть риски избыточной профессионализации, но по сумме плюсов и минусов этот вариант честнее и понятней. Но еще важнее избавляться от ощущения, что социология и опросы – это нечто почти тождественное. Понимание взаимосвязей различных социальных атрибутов и их носителей – то, чем занимается эта профессия. Рождаются ключевые выводы из процесса мышления, для которого опросы – один из видов сырья.
Но в аспекте диагностирования проблемы материал коллег очень точен.

Также проблему неответов поднимали наши партнёры: низгораев и Russian Field.

Константин Паустовский о тг-каналах, инсайтах и прогнозах писал полстолетья назад, вспоминая Киев 1918-ого (но «Киев» здесь, конечно, условность):

"Слухи при Петлюре приобрели характер стихийного, почти космического явления, похожего на моровое поветрие. Это был повальный гипноз.

Слухи эти потеряли свое прямое назначение - сообщать вымышленные факты. Слухи приобрели новую сущность, как бы иную субстанцию. Они превратились в средство самоуспокоения, в сильнейшее наркотическое лекарство. Люди обретали надежду на будущее только в слухах. Даже внешне киевляне стали похожи на морфинистов.

При каждом новом слухе у них загорались до тех пор мутные глаза, исчезала обычная вялость, речь из косноязычной превращалась в оживленную и даже остроумную.

Были слухи мимолетные и слухи долго действующие. Они держали людей в обманчивом возбуждении по два-три дня.

Даже самые матерые скептики верили всему, вплоть до того, что Украина будет объявлена одним из департаментов Франции и для торжественного провозглашения этого государственного акта в Киев едет сам президент Пуанкаре или что киноактриса Вера Холодная собрала свою армию и, как Жанна д'Арк, вошла на белом коне во главе своего бесшабашного войска в город Прилуки, где и объявила себя украинской императрицей".

В цитате интересно наблюдение: переход слухов в мощное терапевтическое средство, они берут на себя функцию поддержания социальной устойчивости и относительно оптимизма.

Согласитесь, некоторые дни прекрасны отсутствием событий. Просто оказаться в периоде, когда больших новостей нет и мир сужается до личной эмпирики - это один из критериев покоя. А как писал Пушкин, на свете счастья нет, но есть покой и воля; таким образом, понятие счастья приравнивалось к этим двум характеристикам. Их и достаточно, счастье - мираж.
Поэтому, если выделять событие дня, то в Москве (и, кстати, в Омске, как нам писали) стал дождь. Абсолютно деполитизированное и деидеологизированное явление. Универсальное. Динамичное. Отдающее, но не берущее энергию.
И это прекрасно.

Сегодня, кстати, сразу три сотрудника ЦСП «Платформа» празднуют свой День рождения. Конечно, повод не политический, то ли дело мятеж. Частное обстоятельство, мало интересное широкой публике. Но эти люди создают значительную часть контента, которым щедро делится с миром «Платформа», поэтому давайте поздравим их. Зовут же их Даша, Аня и Гриша, если кому интересно.

На уход «Тиндера» 👩🏼‍❤️‍👨🏻

По случаю ухода «Тиндера» из России приведем данные, которые показывают, как сервис стал ловушкой для одиноких сердец.

Закрытая, но доступная нам статистика, следующая:

💁🏼‍♀️ Женская часть аудитории обладает строгими правилами отбора и фокусируется примерно на 10% мужчин – этой группе, умеющей демонстрировать привлекательные мужские атрибуты устойчивости и власти, достается 90% лайков. Работая на вовлечение и монетизацию, сервис начинает прокручивать эти 10% более активно, что еще больше усиливает перфекционизм в отборе, в результате девушки отдают свои лайк воображаемому идеалу и снижать уровень запроса не хотят.

Однако привилегированное мужское ядро даже при всем желании не может ответить всей женской аудитории – у 10% не хватает мощностей. Накапливается дисбаланс, появляется значительный слой, попавший в зону невостребованности.

🙎🏻‍♂️Мужчины более компромиссны в отборе – их лайки распределяются примерно среди 60% женщин. Однако это не решает проблемы – ведь на мэтч может расчитывать только меньшинство из них.

В итоге сервис становится функцией взаимодействия человека с гаджетом и воображаемым миром. Действуют ли подобные пропорции в реальной жизни? Нет, не действуют. Там границы искомого круга шире, выходят далеко за рамки 10%. Дефицит идеальных характеристик компенсируется эффектом присутствия, ухаживания, психологической и культурной близости.

#читая_другие_доклады

Мегапроекты России прошлого как ориентир для построения будущих

Мегапроекты обладают исключительно высокой значимостью для инициаторов, требуют мобилизации всех доступных ресурсов и реализуются в условиях жестких ограничений. Они бывают форсированными или мобилизационными: хотя осенью 2022 года слово «мобилизационный» приобрело вполне конкретное значение, само по себе понятие «мобилизация» имеет более широкий смысл.

Вызовы, стоящие сейчас перед Россией, делают исключительно востребованной тему мобилизационных (или, иными словами, форсированных) мегапроектов.
Именно поэтому коллеги из РАНХиГС, Сколково, Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации
обратились к российской истории и провели своего рода «археологические раскопки». По их мнению, мегапроекты прошлого не могут не впечатлять целями и результатами.

Выводы из анализа российского опыта двух столетий, будут полезны для сегодняшних организаций, которые столкнулись с новыми вызовами.

С аналитическим обзором можно ознакомиться в прикрепленном файле ⬇️

Социология территорий. Совместный проект Незыгаря и ЦСП «Платформа»
Менять структурные дисбалансы регионов.

Диалог с экспертом. Руководитель научно-исследовательского Центра территориальных изменений и городского развития РАНХиГС Андрей Максимов.

Полный текст можно посмотреть здесь.

Мы продолжаем развивать проекты, связанные с измерением социальных эффектов. В этот раз – итоги работы с Национальной медиагруппой по оценке социального воздействия кинематографа. Рейтинг фильмов по этому показателю «Платформа» делает уже третий раз, представляя их на Креативной неделе в Москве. Здесь – новый выпуск.

#исследования

На российской креативной неделе мы впервые представили первый российский рейтинг анимационных картин по критериям, связанным с социальными эффектами (social impact). Проект реализован при поддержке НМГ («Национальной медиагруппы»).

Доклад можно посмотреть – здесь.

#исследования

Исследователь Дальнего Востока, социолог Леонид Бляхер, с которым мы уже не раз беседовали в нашем канале, отправился в очередную экспедицию по таежным поселкам. Вот его первые путевые заметки:

В какой-то день экспедиции у нас кончился хлеб. Не трагедь, но неприятность. Магазина в посёлке, понятное дело, не было. Зато, как везде, где нет магазина, имелась предприимчивая дама, торгуюшая водкой и другими товарами первой необходимости. Пошли к ней. Узнав, что водка нам не нужна, а нужен хлеб, она удивилась. Нормальные люди хлеб сами пекут. Но молча удалилась и вернулась с огромной буханкой свежего, потрясающе пахнущего хлеба. Мою попытку заплатить, пресекла в зародыше. Кто ж хлеб продаёт?
Вернулись мы в наши апартаменты. А по посёлку, похоже, слух пошёл, что "писатели" (так жители поняли нас) голодают. В течение дня к нам наведалось полпоселка. Несли дичину, соленую рыбу, картошку, тот же хлеб. Попытались отблагодарить. Отказались и, кажется, даже обиделись. Только сигареты стреляли охотно. Дефицит, однако. А хорошую водку мы сразу, в первые же дни раздарили. Эх, как бы она сейчас пригодилась.
Часто слышу и читаю про стыд от осознания принадлежности к стране. Все может быть. Но не в Москве, не в Питере, а в далеком посёлке на берегу великой реки я испытал гордость за свою страну, за чудесных людей, которые в ней проживают.

#Намрассказывают. Отрывки из экспертных и глубинных интервью, фокус-групп.

«Фиксирует, а не решает»

Кино- и театральный критик, режиссер о социальной роли кино (на условиях анонимности):

Исторический перелом как вызов
 
Исторический перелом мгновенно делает фильмы устаревшими. Так бывало, скажем, в 1939-1940, так происходит сейчас. Потому что задачи, которые они перед собой ставили, оказались не те. Кино, как любое искусство, пытается справиться с вызовами, которые предъявляет реальность: «Попробуй-ка меня описать такую». Речь даже не об успешности этих попыток, а о том, что кинематограф должен осознать этот вызов и дать реакцию. Пока этого не происходит, но я верю, что ситуация изменится.
Я рассуждаю, как кино должно отвечать на вызовы, как режиссер должен это осознать. На самом деле, режиссер может и не осознавать. У кино есть удивительная способность: фиксировать дух эпохи вне зависимости от того, что по этому поводу думает автор. Поэтому если из моих слов сложилось ощущение, что я жду режиссеров умных, политически ответственных и офигеть каких талантливых – это не так. Всего лишь чутких и честных – это не очень много.

Зритель не формирует свой запрос

Я не знаю, есть ли какой-то запрос к кино со стороны общества. Но это и неважно. Зритель всегда хочет того, что он хотел вчера. Знал ли зритель в 1915 году, что он хочет увидеть человека в котелке с усиками и тросточкой? Но он появился, и тогда все поняли – да, мы этого хотим! Ни секундой раньше. Режиссер всего-навсего угадывает коллективные сны. Самое смешное – когда продюсер объясняет режиссеру: «Зритель сейчас хочет этого». Где же ты, дорогой друг, зрителя-то видел? Когда ты в последний раз спускался в метро и ехал вместе с ним? 

Градусник для социальных проблем

Кино может помочь увидеть социальные проблемы, но это разовый эффект, который нельзя ни предсказать, ни запрограммировать. Кроме того, кино всегда действует в своих интересах. Если вы снимаете фильм, вам надо учесть миллион элементов: мизансцена, монтаж, звук, цвет, музыка. Этих задач так много, они настолько сложны, что, помимо них, на что бы то ни было другое попросту не остается внимания. 
Кино не обязано затрагивать социальные проблемы. Оно вообще никому ничего не должно. В лучших своих образах кино способно запечатлевать наши иллюзии, мечты, страхи, надежды. Но даже если не ставить такой цели, кино не столько документирует реальность как таковую, сколько фиксирует наше представление о ней. Насколько часто вам снятся дети с нарушениями речевых функций? Сомневаюсь, что снятся вообще. Мы можем попробовать похвататься руками за голову и сказать, что это плохо. Возможно. Но кино фиксирует происходящее, а не влияет на него. Оно как градусник: температуру вы должны сбивать парацетамолом, а не встряхиванием термометра.

Индивидуальное влияние

Как машина едет туда, куда надо пассажиру, так и фильм будет производить на зрителя действие в зависимости от зрителя. Мы не можем сказать, что эта машина собрана настолько хорошо, что она прекрасно ездит в Брянск, – она либо прекрасно ездит везде, либо не ездит. Кому-то надо в Брянск, а кому-то в Париж. Фильм будет производить тот самый социальный эффект в зависимости от того, как зритель устроен: одного это утешит, второго разгневает, третьему причинит боль. Все устроены по-разному.
Чему фильм может научить? Да тому же, чему нас может научить вообще что угодно: любопытная сценка, свидетелем которой ты стал по пути на работу, новостная сводка. Все показательно, мы умеем отбирать и извлекать из этого выводы. Ставить вопрос о том, каким должно быть кино, чтобы оно нас чему-то научило, – все равно что подселять за стенку соседей, которые будут ссориться максимально поучительным для нас способом. Фильмы – не большая и не меньшая часть реальности, чем все остальное. У них можно научиться, как и у всего. Они производят впечатление, как и все. Могут ли у этого впечатления быть социальные последствия? Да, разумеется.

BrainsChains – уникальная цифровая платформа качественных соц.исследований в России

18 июля в 18:00 Алексей Фирсов (руководитель ЦСП «Платформа», вице-президент РАСО) и Олег Полетаев, первый вице-президент РАСО, представят beta-версию проекта BrainsChains.

Расскажем поподробнее, о чем этот проект:

BrainsChains - уникальная цифровая для проведения качественных социологических исследований, которая предлагает автоматизировать все этапы исследовательского процесса, включая создание экспертного интервью, рекрутинг и мотивацию участников и обработку данных.

На платформе смогут зарегистрироваться как заказчики исследований, которые получат возможность самостоятельно создавать и реализовать свои проекты, так и эксперты, которым будет предоставлено не только достойное вознаграждение, но и извлечение для себя ценных данных.

Презентация BrainsChains пройдёт в онлайн формате.

Регистрация здесь.

Не упустите шанс присоединиться к важному событию для индустрии исследований, маркетинга и коммуникаций!

«Коммерсантъ»: анализ общественных настроений в отношении законодательных запретов на смену пола.

«Российское общество «базово консервативно», комментирует данные опроса ВЦИОМа социолог, основатель центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов. «Хотя это и особая консервативность: где-то оно избыточно консервативно, где-то модернистское, отношение к нетрадиционным гендерным взаимодействиям все равно вызывает неприятие основной части общества,— продолжает господин Фирсов.— Много спорили о том, почему это происходит: особенности национальной истории, влияние лагерной и силовой культуры на значительную долю населения. Есть и другой взгляд — волновая теория. Замеры 90-х годов показывали гораздо более толерантное отношение к нетрадиционным гендерам, а потом произошел откат». Сейчас тенденция усиливается, так как «гендерная история» является одной из идеологических линий отстройки от западной цивилизации и некой интерпретацией того, что Россия — это особая, «более правильная и менее извращенная территория», которая находится в противостоянии с «деградирующим Западом», указывает Алексей Фирсов: «Когда человеку требуется объяснить, почему нам не надо становиться Западом, первые его аргументы, как правило, касаются гендерных отношений — у них там ЛГБТ+, нет нормальной семьи и так далее. Это самый доступный для него аргумент. Все остальное вызывает гораздо больше сомнений у обывателя».

Полный текст статьи - https://www.kommersant.ru/doc/6110273?from=top_main_5

Презентация первого MVP платформы BrainsChains.ru, которая соединяет заказчиков качественных исследований и экспертные аудитории, обеспечивая автоматизацию основных этапов исследовательского проекта.
Москва, июль 2023 г.

#СоциологияAsIs

Продолжим нашу рубрику ярким текстом известного социолога Дмитрия Рогозина (РАНХиГС) об идентичности в профессии.

Самые яростные споры, непреходящие обиды, зудящие раздражения в кругу социологов раз за разом возникают вокруг предметной области. Социологи – это мы, не они. Они – шарлатаны, горлопаны, недоучки. Мы знаем, какой может быть социология. Тут возможны приставки – полевой, прикладной, теоретической или академической, – не суть. Важнее то, что те другие, не мы, самый бестактным образом претендуют на нашу социологию, пытаются что-то сказать, заявить своё право. А право у них нет никакого, поскольку они – не мы. Возьмем опросные региональные компании, усердно и прилежно выполняющие заказы внешних субъектов, определяющих свою профессиональную идентичность через качественное исполнение того, что от них требуют.

– Мы – полевые социологи, – пытаются сказать там, где получается, дозволительно, где дают сказать.

– Какие же вы социологи? На что вы опираетесь, на заказчиков? Какую теорию вы развиваете?

– Нам и не нужна теория, наша социология прикладная!

– Прикладывайте прикладное к прикладному и не замахивайтесь на социологию.

Это я весьма мягко диалог реконструировал. Пожёстче будет с обеих сторон, со слюнями, кулаками, искаженными раздражением лицами. Исключений нет.

Или перейдем к профессору, вещающему с кафедры, автору научных статей и книжек:

– Начнем с того, что социология не имеет никакого отношения к опросам общественного мнения. Только в русском языке можно сформулировать сочетание "социологический опрос", ни на каком другом языке этого сделать не получится.

И в ответ слышится, с раздражением, прищуром, избыточным слюноотделением:

– Социологии ты толком не знаешь, я имею в виду знание предметных концепций или теорий среднего уровня, не знаешь нашего ремесла. Так что прекрати обычный трёп и учи матчасть. Не суйся в предметную область, в которой ничего не смыслишь.

– Примитивный ты господин, видящий только то, что стандартно для либералов, никакой субъектности ни в ком, кроме либералов не понимающий. Мямля ты, а не учёный.

И в сторону, уже другим, своим:

– Типичный манипулятор и псевдосоциолог. Интересно, что этот малоизвестный ранее персонаж появился очень вовремя. Чего с ним говорить, банить и делать своё дело, социологическое.

О чём бы ни затевали разговор отечественные социологи, в конце видим перепалку о том, кто есть социолог. Никто не задумается о предмете, не определит границы познания. Социология – это то, чем мы занимаемся, а кто не с нами, тот не социолог. Вот и весь расклад отечественной предметной дислексии, или расстройства определения своих занятий. Последние установливаются как признаки предельной всеобщности, которая перекидывается с предмета на объект, затем на субъект знания:

– То, чем я знаимаюсь, с кем занимаюсь, определяет мою профессиональную идентичность. Это и есть настоящая социология.

Предметная дислексия наших социологов – это не черта характера, а профессиональное заболевание, связанное с тем, что все вменяемые различения заимствуются извне, а невменяемые доморощенные распространяются на всю совокупность знания, определять которое необходимости нет. Всё определено по праву участия. Думать тут нечего. Мы – социологи. Они – шарлатаны, горлопаны и недоучки.

(Ссылка на канал автора - https://t.iss.one/nizgoraev2)

#ЭкспертизаРАСО при поддержке ЦСП «Платформа»

Проект ассоциации, нацеленный на расширение взаимодействий с экспертным сообществом, рост компетенций участников сообщества. Организатор проекта – Лаборатория репутационных исследований РАСО.

Беседа с Юрием Мариничевым, IR-директором Positive Technologies о практиках работы с розничными инвесторами.

Продолжаем осмыслять судьбу регионов