Forwarded from Ценообразование и контрактные отношения в строительстве
РАЗЪЯСНЕНИЕ_Союза_РС206_О_применении_пункта_181_Методики_421пр_НДС.PDF
378 KB
РАЗЪЯСНЕНИЕ Союза инженеров-сметчиков от 13.01.2021 г. № РС-ПГ-206/2021 «О применении п. 181 Методики определения сметной стоимости строительства (приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр) в части расчета сумм налога на добавленную стоимость»
#минстрой #разъяснение #сметчик #проектировщик
Вопрос:
Необходимо внести ясность в процесс проектирования объекта и составления сметной документации: кто за что отвечает?
Чья обязанность – составление ведомости объёма работ (ВОР): проектировщика или сметчика ? Каким методическим документом это закреплено?
Если бы проектировщики полноценно заполняли форму спецификации (графы с весом материала, оборудования), указывали полноценно марки ресурсов, условия прокладки кабелей и т.п, то сметчик сэкономил бы драгоценное время непосредственно на составление сметной документации. Мониторинг цен ресурсов кто должен производить? Нет разграничения, кто что делает. Сметчик, который универсал? Или проектировщик, который глубоко в теме по своему направлению?
В настоящее время процесс проектирования забирает львиную долю времени и на составление смет иногда остается мизер. Использование сметной программы - это примерно 20-30 % от всего времени, которое тратит сметчик на составление смет.
Ответ Минстроя РФ:
"Мониторинг строительных ресурсов может осуществляться как застройщиком (заказчиком), так и проектной организацией, являющейся подрядчиком.
При разработке проектной документации мониторинг строительных ресурсов должен проводиться как проектировщиком, так и лицом, осуществляющим составление сметной документации".👇
Вопрос:
Необходимо внести ясность в процесс проектирования объекта и составления сметной документации: кто за что отвечает?
Чья обязанность – составление ведомости объёма работ (ВОР): проектировщика или сметчика ? Каким методическим документом это закреплено?
Если бы проектировщики полноценно заполняли форму спецификации (графы с весом материала, оборудования), указывали полноценно марки ресурсов, условия прокладки кабелей и т.п, то сметчик сэкономил бы драгоценное время непосредственно на составление сметной документации. Мониторинг цен ресурсов кто должен производить? Нет разграничения, кто что делает. Сметчик, который универсал? Или проектировщик, который глубоко в теме по своему направлению?
В настоящее время процесс проектирования забирает львиную долю времени и на составление смет иногда остается мизер. Использование сметной программы - это примерно 20-30 % от всего времени, которое тратит сметчик на составление смет.
Ответ Минстроя РФ:
"Мониторинг строительных ресурсов может осуществляться как застройщиком (заказчиком), так и проектной организацией, являющейся подрядчиком.
При разработке проектной документации мониторинг строительных ресурсов должен проводиться как проектировщиком, так и лицом, осуществляющим составление сметной документации".👇
#нампишут
Много в размытом ответе информации о компетентности исполнителей, и какой она должна быть. Но зерно в ответе Минстроя все-же есть.
Там где много неясностей, влияющих на качество работы хоть проектировщиков, хоть сметчиков, а в итоге и на весь проект, там требуются четкие разграничения: кто ведет, а кто помогает. В маленьком коллективе можно договориться. А в разрезе страны — это называется пустить дело на самотек.
Раньше как было: часто проект уже прошел экспертизу, а в спецификациях так и не заполнены графы ни веса, ни расхода. И сметчик сам пурхался с этими проблемами еще до появления мониторинга. А сейчас по привычке и дальше так идет.
Любая технология производства работ имеет технологическую карту. А почему в этом процессе нет такого? В каждой организации все сами изобретают правила (если еще изобретают). А то хаос бывает.
Сейчас к проектировщикам когда обращаюсь, не забываю напомнить о ГОСТе (ссылка на него есть в ответе Минстроя). Ответ чаще знаете какой? Типа: «Я итак за гроши работаю». Хотя данные дают.
Это боль многих моих коллег из разных городов.
Экспертиза требует, чтобы ни одной цифры или данных не отсутствовало в проекте, если есть в смете, раньше норму расхода материала мы сами искали на прайсовые позиции, а сейчас сметчик может взять все только из проекта. Расход приходится самим сметчикам искать, потом все вносится в проект, так как заранее не известно, какие позиции будут прайсовые.
А ведомости работ в проекте появляются вот так (у нас) в связи с требованиями экспертизы: Проект. Смета. Ведомость работ, выгруженная из сметы. Переработка ведомости небольшая проектировщиками. Ведомость — в проект. Экспертиза.
Это, вообще-то, не вопрос конкретного ценообразования, а деятельности многих структур, которые участвуют в процессе проектирования. Ведь с другими органами проектировщики взаимодействуют успешно и это прописано в их нормативах. А вот сметчики — вроде как свои. Интересно, со смежниками-проектировщиками любой из них как-то работает, у них отработаны формы и т.д, все взаимоувязывают, а почему сметчикам нужно прилагать усилия, чтобы чего-то добиться. Согласна, это не везде так. Но большинство сметчиков со стороны. Вот и приключения такие находят.
Много в размытом ответе информации о компетентности исполнителей, и какой она должна быть. Но зерно в ответе Минстроя все-же есть.
Там где много неясностей, влияющих на качество работы хоть проектировщиков, хоть сметчиков, а в итоге и на весь проект, там требуются четкие разграничения: кто ведет, а кто помогает. В маленьком коллективе можно договориться. А в разрезе страны — это называется пустить дело на самотек.
Раньше как было: часто проект уже прошел экспертизу, а в спецификациях так и не заполнены графы ни веса, ни расхода. И сметчик сам пурхался с этими проблемами еще до появления мониторинга. А сейчас по привычке и дальше так идет.
Любая технология производства работ имеет технологическую карту. А почему в этом процессе нет такого? В каждой организации все сами изобретают правила (если еще изобретают). А то хаос бывает.
Сейчас к проектировщикам когда обращаюсь, не забываю напомнить о ГОСТе (ссылка на него есть в ответе Минстроя). Ответ чаще знаете какой? Типа: «Я итак за гроши работаю». Хотя данные дают.
Это боль многих моих коллег из разных городов.
Экспертиза требует, чтобы ни одной цифры или данных не отсутствовало в проекте, если есть в смете, раньше норму расхода материала мы сами искали на прайсовые позиции, а сейчас сметчик может взять все только из проекта. Расход приходится самим сметчикам искать, потом все вносится в проект, так как заранее не известно, какие позиции будут прайсовые.
А ведомости работ в проекте появляются вот так (у нас) в связи с требованиями экспертизы: Проект. Смета. Ведомость работ, выгруженная из сметы. Переработка ведомости небольшая проектировщиками. Ведомость — в проект. Экспертиза.
Это, вообще-то, не вопрос конкретного ценообразования, а деятельности многих структур, которые участвуют в процессе проектирования. Ведь с другими органами проектировщики взаимодействуют успешно и это прописано в их нормативах. А вот сметчики — вроде как свои. Интересно, со смежниками-проектировщиками любой из них как-то работает, у них отработаны формы и т.д, все взаимоувязывают, а почему сметчикам нужно прилагать усилия, чтобы чего-то добиться. Согласна, это не везде так. Но большинство сметчиков со стороны. Вот и приключения такие находят.
Подготовлен и готовится к отправке в Минстрой на утверждение доп.5 к базе ФСНБ-2020. В марте выйдет доп. 6
СКР завершил следственные действия по делу экс-Министра строительства, аудитора Счетной палаты Михаила Меня. По версии следствия он обвиняется в особо крупной растрате в бытность главой Ивановского региона: хищении из бюджета кредита Минфина на 700 млн руб.
Сам чиновник, почти все следствие проболевший коронавирусом, считает предъявленное ему обвинение недоразумением: https://www.kommersant.ru/doc/4641935
Сам чиновник, почти все следствие проболевший коронавирусом, считает предъявленное ему обвинение недоразумением: https://www.kommersant.ru/doc/4641935
Два бывших подчиненных вице-премьера Марата Хуснуллина утверждены руководителями вновь созданных Департаментов Аппарата Правительства: https://government.ru/news/41331/
Марат Шакирзянович в очередной раз подтверждает свои позиции в вертикали структуры Правительства, произведя «рокировочку». Не забываем и про дружеские отношения с премьер-министром Михаилом Владимировичем.
Департамент регионального развития возглавил Василий Анохин, работавший заместителем руководителя секретариата вице-премьера Марата Хуснуллина.
Департаментом строительства будет руководить Максим Степанов, ранее занимавший пост директора Департамента регионального развития и инфраструктуры Правительства. Не первым зам.министра строительства, куда его прочили ранее.
Марат Шакирзянович в очередной раз подтверждает свои позиции в вертикали структуры Правительства, произведя «рокировочку». Не забываем и про дружеские отношения с премьер-министром Михаилом Владимировичем.
Департамент регионального развития возглавил Василий Анохин, работавший заместителем руководителя секретариата вице-премьера Марата Хуснуллина.
Департаментом строительства будет руководить Максим Степанов, ранее занимавший пост директора Департамента регионального развития и инфраструктуры Правительства. Не первым зам.министра строительства, куда его прочили ранее.
Максим Степанов род. 21 января 1989 года в г.Таганроге Ростовской области, в 2010-ом окончил Южный федеральный университет по специальности «Юриспруденция». Действительный государственный советник РФ 3-го класса.
Замещая с 2011 года различные должности в Аппарате Госдумы, принимал непосредственное участие в подготовке и согласовании наиболее значимых изменений в земельное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности. Является одним из разработчиков ФЗ о государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в РФ. До перехода в Аппарат Госдумы работал в юридическом консалтинге.
С конца 2016 года – заместитель руководителя департамента градостроительной политики Москвы. В январе 2020-го перешёл в Аппарат Правительства РФ, возглавив департамент регионального развития и инфраструктуры.
В ноябре 2020 был вместе с вице-премьером в Госдуме при обсуждении законопроекта о комплексном развитии территорий.
Замещая с 2011 года различные должности в Аппарате Госдумы, принимал непосредственное участие в подготовке и согласовании наиболее значимых изменений в земельное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности. Является одним из разработчиков ФЗ о государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в РФ. До перехода в Аппарат Госдумы работал в юридическом консалтинге.
С конца 2016 года – заместитель руководителя департамента градостроительной политики Москвы. В январе 2020-го перешёл в Аппарат Правительства РФ, возглавив департамент регионального развития и инфраструктуры.
В ноябре 2020 был вместе с вице-премьером в Госдуме при обсуждении законопроекта о комплексном развитии территорий.
С 18 января 2021 года начинается реализация ПК «ГРАНД-Смета 2021»:
📍Расчёт локальных смет в соответствии с новой Методикой определения сметной стоимости строительства, (Приказ Минстроя России № 421/пр от 4 августа 2020 года). При этом соблюдаются требования к заполнению, оформлению локальных смет, алгоритму математических расчётов и подведению итогов по смете.
📍Расчёт НМЦК.
📍Возможность связывания позиций между собой.
📍Формирование списка избранных видов работ, пользовательского справочника видов работ.
📍Работа с оглавлением для любых документов.
📍Возможность экспертизы текущих цен в сводной ресурсной ведомости.
📍Дополнена структура справочника затрат объектной сметы и сводного сметного расчёта.
📍Реорганизован список макросов.
📍И мн. др…
Всем пользователям, имеющим действующие (на 21 декабря 2020 года и позднее) подписки на обновления версий ПК «ГРАНД-Смета», новая версия «ГРАНД-Смета 2021» будет предоставлена в автоматическом режиме через «Менеджер обновлений».
📍Расчёт локальных смет в соответствии с новой Методикой определения сметной стоимости строительства, (Приказ Минстроя России № 421/пр от 4 августа 2020 года). При этом соблюдаются требования к заполнению, оформлению локальных смет, алгоритму математических расчётов и подведению итогов по смете.
📍Расчёт НМЦК.
📍Возможность связывания позиций между собой.
📍Формирование списка избранных видов работ, пользовательского справочника видов работ.
📍Работа с оглавлением для любых документов.
📍Возможность экспертизы текущих цен в сводной ресурсной ведомости.
📍Дополнена структура справочника затрат объектной сметы и сводного сметного расчёта.
📍Реорганизован список макросов.
📍И мн. др…
Всем пользователям, имеющим действующие (на 21 декабря 2020 года и позднее) подписки на обновления версий ПК «ГРАНД-Смета», новая версия «ГРАНД-Смета 2021» будет предоставлена в автоматическом режиме через «Менеджер обновлений».
Вот укрупнили так укрупнили…
Теперь у нас будет совместная Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ. Со сроком аж до 2035 года: https://ancb.ru/publication/read/10654
Нас внимательно читают разработчики 😉
Ранее мы писали, что про переход к ресурсной модели, о котором нам постоянно говорят в своих выступлениях представители Минстроя и ГГЭ, а Марат Хуснуллин утверждает в обновленном документе Плана реформы ценообразования - в Стратегии НИ СЛОВА!
Про ценообразование теперь одним абзацем, зато каким!
"Создание системы управления стоимостью работ на всех этапах жизненного цикла объекта с переходом при реформировании от базисно-индексной модели через ресурсно-индексную к ресурсной модели определения сметной стоимости при разработке проектной документации, цифровой платформы ценообразования по данным мониторинга цен и стоимости строительных ресурсов по фактическим сделкам, цен предложений от оптовых поставщиков, торговых площадок и крупных ценовых агрегаторов"
Упоминаний про ФГИС ЦС по-прежнему нет. А это, напомним, фундамент всей реформы!
Да много чего нет. Жаль трудов экспертов рабочей группы из ГГЭ. Мы помним, как всё начиналось. Но, видимо, никто не хочет "подставляться".
Теперь у нас будет совместная Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ. Со сроком аж до 2035 года: https://ancb.ru/publication/read/10654
Нас внимательно читают разработчики 😉
Ранее мы писали, что про переход к ресурсной модели, о котором нам постоянно говорят в своих выступлениях представители Минстроя и ГГЭ, а Марат Хуснуллин утверждает в обновленном документе Плана реформы ценообразования - в Стратегии НИ СЛОВА!
Про ценообразование теперь одним абзацем, зато каким!
"Создание системы управления стоимостью работ на всех этапах жизненного цикла объекта с переходом при реформировании от базисно-индексной модели через ресурсно-индексную к ресурсной модели определения сметной стоимости при разработке проектной документации, цифровой платформы ценообразования по данным мониторинга цен и стоимости строительных ресурсов по фактическим сделкам, цен предложений от оптовых поставщиков, торговых площадок и крупных ценовых агрегаторов"
Упоминаний про ФГИС ЦС по-прежнему нет. А это, напомним, фундамент всей реформы!
Да много чего нет. Жаль трудов экспертов рабочей группы из ГГЭ. Мы помним, как всё начиналось. Но, видимо, никто не хочет "подставляться".
ancb.ru
В Минстрой направлен проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ-2035
#минстрой #разъяснение #сметчик
Вопрос:
Очень важный, вызывающий много споров, вопрос по учету накладных расходов и сметной прибыли при применении упрощенной системы налогообложения в сметной документации.
С учетом отмены налоговых льгот и изменений в налоговом законодательстве . С учетом различных систем учёта УСН. При каких условиях берем 0,7 на НР, при каких - не берем, а также 0,9 к СП. Чтобы получить официальное разъяснение для сметчиков - обратились в Минстрой РФ. Вот что из этого вышло.
Вопрос:
Очень важный, вызывающий много споров, вопрос по учету накладных расходов и сметной прибыли при применении упрощенной системы налогообложения в сметной документации.
С учетом отмены налоговых льгот и изменений в налоговом законодательстве . С учетом различных систем учёта УСН. При каких условиях берем 0,7 на НР, при каких - не берем, а также 0,9 к СП. Чтобы получить официальное разъяснение для сметчиков - обратились в Минстрой РФ. Вот что из этого вышло.
nr-sp-usn-otvet-minstroy-36673-11-12-20.pdf
107.7 KB
#усн #важноуслышать
Учет НР и СП при УСН
Ответ Минстроя РФ:
При составлении сметной документации размер нормативов накладных расходов и сметной прибыли, в том числе для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, принимается в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденными постановлением Госстроя России от 12 января 2004 г. № 6, и Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 г. № 15, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. Одновременно сообщаем, что в настоящее время осуществляется разработка новой Методики по определению величины накладных расходов в строительстве и Методики определения сметной прибыли в строительстве.
Учет НР и СП при УСН
Ответ Минстроя РФ:
При составлении сметной документации размер нормативов накладных расходов и сметной прибыли, в том числе для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, принимается в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденными постановлением Госстроя России от 12 января 2004 г. № 6, и Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 г. № 15, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. Одновременно сообщаем, что в настоящее время осуществляется разработка новой Методики по определению величины накладных расходов в строительстве и Методики определения сметной прибыли в строительстве.
К 1 марта Президент поручил кабинету министров и комиссии Госсовета по строительству и ЖКХ придумать: как ограничить рост цен на материалы.
История повторяется: еще в 2019 этого требовал премьер-министр Дмитрий Медведев: «Нельзя ни в коем случае скатиться в спекулятивный разгон цен. Именно поэтому нужно самым внимательным образом мониторить то, что происходит на рынке стройматериалов".
Очередной окрик «сверху».
Ценность достоверного мониторинга, а главное - обмена данными и перекрестной сверки с различными источниками - это то, что должно быть готово ещё «вчера». Уже сейчас необходимо придумать: что с ними делать завтра?
А как, если цен нет даже во ФГИС ЦС!? Хотя где, как не там они должны были появиться за 5 лет мониторинга.
Как контролировать и сдерживать то, что до сих пор неизвестно?
Ваш ход, Марат Шакирзянович.
Мигрантов завезут к 1 марта, вопрос с рабочей силой на стройках будет решён.
Пора плотно браться за ценообразование.
#снипыхрипы #ценынотабены
История повторяется: еще в 2019 этого требовал премьер-министр Дмитрий Медведев: «Нельзя ни в коем случае скатиться в спекулятивный разгон цен. Именно поэтому нужно самым внимательным образом мониторить то, что происходит на рынке стройматериалов".
Очередной окрик «сверху».
Ценность достоверного мониторинга, а главное - обмена данными и перекрестной сверки с различными источниками - это то, что должно быть готово ещё «вчера». Уже сейчас необходимо придумать: что с ними делать завтра?
А как, если цен нет даже во ФГИС ЦС!? Хотя где, как не там они должны были появиться за 5 лет мониторинга.
Как контролировать и сдерживать то, что до сих пор неизвестно?
Ваш ход, Марат Шакирзянович.
Мигрантов завезут к 1 марта, вопрос с рабочей силой на стройках будет решён.
Пора плотно браться за ценообразование.
#снипыхрипы #ценынотабены
#нампишут
Письмо №36673-ОГ/09 от 11.12.2020г выпущено за подписью И.В.Тютьминой как насмешка, Новая методика введена в действие с 05.10.2020г, на заданный вопрос директор департамента не отвечает, я считаю ,что это письмо просто отписка. А сметчики должны вариться в собственном соусе.
Письмо №36673-ОГ/09 от 11.12.2020г выпущено за подписью И.В.Тютьминой как насмешка, Новая методика введена в действие с 05.10.2020г, на заданный вопрос директор департамента не отвечает, я считаю ,что это письмо просто отписка. А сметчики должны вариться в собственном соусе.
Минстрой России ответил на запрос Минстроя Московской области: https://aexpertiz.ru/press/expnews/MinstroyRossiiotvetilnazaprosMinstroyaMoskovskoyoblasti/
В этом ответе прекрасно всё: сохранение стиля чиновников, игнорирование прямых вопросов по существу, дата ответа спустя 2 месяца.
Какой еще переходной период, вот - получили письмо о рекомендуемых формах, видосик о нововведениях в Методике с "небольшим опозданием", 3 минуты на круглом столе и... хватит с вас!
Разбирайтесь сами. Пишите.
Какие вопросы, кому их задавать? От кого ждать разъяснений?
Почему не опубликовать разъяснения для всех, не провести круглый стол по Методике с ответами на вопросы и примерами? Лучше отвечать каждому отдельно на одно и тоже, да так витиевато, что обычно с первого прочтения и не поймешь, а после второго долго высказываешься в адрес автора ответа.
Так, чтобы больше не повадно было: спрашивать, уточнять, приводить примеры...
Такие документы нельзя публиковать. Они органично отражают всю степень цинизма, полное игнорирование проблем и "боли" сообщества.
Если уж головной Минстрой относится к своим коллегам из Минстроя Московской области и уважаемым специалистам Мособлгосэкспертизы (а ведь им проверять на основании всего ЭТОГО), то что говорить о простых сметчиках. Мы все прекрасно видим это в ответах.
Ничего не меняется.
В этом ответе прекрасно всё: сохранение стиля чиновников, игнорирование прямых вопросов по существу, дата ответа спустя 2 месяца.
Какой еще переходной период, вот - получили письмо о рекомендуемых формах, видосик о нововведениях в Методике с "небольшим опозданием", 3 минуты на круглом столе и... хватит с вас!
Разбирайтесь сами. Пишите.
Какие вопросы, кому их задавать? От кого ждать разъяснений?
Почему не опубликовать разъяснения для всех, не провести круглый стол по Методике с ответами на вопросы и примерами? Лучше отвечать каждому отдельно на одно и тоже, да так витиевато, что обычно с первого прочтения и не поймешь, а после второго долго высказываешься в адрес автора ответа.
Так, чтобы больше не повадно было: спрашивать, уточнять, приводить примеры...
Такие документы нельзя публиковать. Они органично отражают всю степень цинизма, полное игнорирование проблем и "боли" сообщества.
Если уж головной Минстрой относится к своим коллегам из Минстроя Московской области и уважаемым специалистам Мособлгосэкспертизы (а ведь им проверять на основании всего ЭТОГО), то что говорить о простых сметчиках. Мы все прекрасно видим это в ответах.
Ничего не меняется.
aexpertiz.ru
Официальный сайт администрации
Официальный сайт администрации.
Как мы и предполагали ранее переход Главгосэкспертизы на формат предоставления смет в электронном виде (на основе XML) с 22.01 все-таки… не произойдет.
В ближайшие месяцы, чтобы не встали стройки, эксперты в ГГЭ будут по-прежнему принимать документы в PDF, а заявленный XML будет «для галочки» — когда-нибудь. И хорошо, если будет реализация просто в режиме «открытия», но что с ним будут делать люди? Опять забивать всё руками! Задача стояла автоматизировать процесс. Для этого необходимо было мотивировать разработчиков и внести ясность в формат.
Повторяется история с выходными формами по новой Методике определения сметной стоимости строительства: «всё готово? не готово!».
На официальном сайте Минстроя России схема и описание форматов предоставления локальных сметных расчетов (смет) для проведения государственной экспертизы также удалена.
Как и все хорошие идеи и начинания (ФГИС ЦС, новая Методика, конъюнктурный анализ) схема XML забуксовала и… ожидаемо не взлетела. С помощью XML можно было частично наполнить ФГИС ЦС, а также создать полноценный автоматизированный обмен сметами между сметными программами, исключив ручной труд — вот это был бы великолепный, реально измеримый результат!
Полноценная двусторонняя реализация загрузки и выгрузки смет из одной сметной программы в другую (а не только прохождение каких-либо формальных тестов на сайте ГГЭ при загрузке документации для проверки) позволила бы значительно разгрузить как экспертов, так и облегчить и автоматизировать труд каждого сметчика страны.
Не договорились и не мотивировали.
Официальная версия - в связи с изменениями в Методику определения сметной стоимости строительства (Приказ № 421/пр от 04.08.2020), будет доработана XML-схема.
Но умные люди всё понимают. В процессе работы как всегда всплыли ошибки, которые дополнились замечаниями и многочисленными вопросами разработчиков сметных программ.
Такое впечатление, что формат пока толком не нужен никому: ни Минстрою, ни ГГЭ, ни тем более разработчикам. Не прижало…
Да, прогресс очевиден - он хотя бы как-то обсуждался с разработчиками и есть проект XML-схемы версии 1.08, к которой все разработчики могут предоставить свои замечания до 29.01.
Правда, о чтении данных «обратно» в сметные программы опять ничего нет.
Обеспечат ли разработчики для сметного сообщества возможность беспроблемной загрузки сметы из любой сметной программы, чтобы не получить формальное выполнение требований как АРПС?
Это задача представителей ГГЭ: рано начальникам выдавать желаемое (пусть и благое начинание) за действительное.
В ближайшие месяцы, чтобы не встали стройки, эксперты в ГГЭ будут по-прежнему принимать документы в PDF, а заявленный XML будет «для галочки» — когда-нибудь. И хорошо, если будет реализация просто в режиме «открытия», но что с ним будут делать люди? Опять забивать всё руками! Задача стояла автоматизировать процесс. Для этого необходимо было мотивировать разработчиков и внести ясность в формат.
Повторяется история с выходными формами по новой Методике определения сметной стоимости строительства: «всё готово? не готово!».
На официальном сайте Минстроя России схема и описание форматов предоставления локальных сметных расчетов (смет) для проведения государственной экспертизы также удалена.
Как и все хорошие идеи и начинания (ФГИС ЦС, новая Методика, конъюнктурный анализ) схема XML забуксовала и… ожидаемо не взлетела. С помощью XML можно было частично наполнить ФГИС ЦС, а также создать полноценный автоматизированный обмен сметами между сметными программами, исключив ручной труд — вот это был бы великолепный, реально измеримый результат!
Полноценная двусторонняя реализация загрузки и выгрузки смет из одной сметной программы в другую (а не только прохождение каких-либо формальных тестов на сайте ГГЭ при загрузке документации для проверки) позволила бы значительно разгрузить как экспертов, так и облегчить и автоматизировать труд каждого сметчика страны.
Не договорились и не мотивировали.
Официальная версия - в связи с изменениями в Методику определения сметной стоимости строительства (Приказ № 421/пр от 04.08.2020), будет доработана XML-схема.
Но умные люди всё понимают. В процессе работы как всегда всплыли ошибки, которые дополнились замечаниями и многочисленными вопросами разработчиков сметных программ.
Такое впечатление, что формат пока толком не нужен никому: ни Минстрою, ни ГГЭ, ни тем более разработчикам. Не прижало…
Да, прогресс очевиден - он хотя бы как-то обсуждался с разработчиками и есть проект XML-схемы версии 1.08, к которой все разработчики могут предоставить свои замечания до 29.01.
Правда, о чтении данных «обратно» в сметные программы опять ничего нет.
Обеспечат ли разработчики для сметного сообщества возможность беспроблемной загрузки сметы из любой сметной программы, чтобы не получить формальное выполнение требований как АРПС?
Это задача представителей ГГЭ: рано начальникам выдавать желаемое (пусть и благое начинание) за действительное.
Методика определения сметной стоимости строительства - документ весьма неоднозначный, вызвавший мощную бурю негодования, огромное количество спорных вопросов, негативных комментариев и требующий понятных, публичных разъяснений.
Слабое оправдание, что часть сметного сообщества толком не знакомы с Методикой, не удосужились её прочитать, в лучшем случае – пробежались по диагонали. Так или иначе, многочисленные и разнообразные вопросы завалили разработчиков сметных программ, местные центры ценообразования (которым такое «счастье» привалило в виде очередного негатива), дилеров сметных программ, департаменты строительства (где еще остались сильные специалисты). А кого еще спрашивать, если Минстрой и ГГЭ толком ничего ответить не хотят? За всё это время на сайте ГГЭ и ФГИС ЦС висит одно-единственное разъяснение и видео про новую Методику! У Минстроя - вообще ничего.
Кстати, у тех кто вникал в Методику, вопросов еще больше!
Вал этих обращений и негатива будет только нарастать и усугубляться, если ничего не предпринимать. Ни Минстрой, ни ГГЭ оказались не готовы к выходу столь значимого для отрасли документа, не удосужившись подготовить сообщество, не определив переходных сроков, не предоставляя методического материала, наглядных примеров и понятных разъяснений. Как следствие, все всё будут решать сами: кому не проходить госэкспертизу – никуда не спешат (определяя себе сроки сами), а кто пойдет в ГГЭ по новой Методике – вынужден будет перестраиваться на ходу через многочисленные противоречивые замечания, нелогичные итерации, бредовые исправления и героические авралы.
Что с этим всем будут делать руководители в Минстрое и ГГЭ, ответственные за ценообразование, до сих не понятно даже им самим.
Изменения в Методику, которые планирует выпустить Минстрой, не решат всех этих проблем. Дело тут не в том, что в них учтено не всё и не то, что нужно. А в ОТНОШЕНИИ к людям, к строительному бизнесу и к профессиональным сметчикам в частности.
Слабое оправдание, что часть сметного сообщества толком не знакомы с Методикой, не удосужились её прочитать, в лучшем случае – пробежались по диагонали. Так или иначе, многочисленные и разнообразные вопросы завалили разработчиков сметных программ, местные центры ценообразования (которым такое «счастье» привалило в виде очередного негатива), дилеров сметных программ, департаменты строительства (где еще остались сильные специалисты). А кого еще спрашивать, если Минстрой и ГГЭ толком ничего ответить не хотят? За всё это время на сайте ГГЭ и ФГИС ЦС висит одно-единственное разъяснение и видео про новую Методику! У Минстроя - вообще ничего.
Кстати, у тех кто вникал в Методику, вопросов еще больше!
Вал этих обращений и негатива будет только нарастать и усугубляться, если ничего не предпринимать. Ни Минстрой, ни ГГЭ оказались не готовы к выходу столь значимого для отрасли документа, не удосужившись подготовить сообщество, не определив переходных сроков, не предоставляя методического материала, наглядных примеров и понятных разъяснений. Как следствие, все всё будут решать сами: кому не проходить госэкспертизу – никуда не спешат (определяя себе сроки сами), а кто пойдет в ГГЭ по новой Методике – вынужден будет перестраиваться на ходу через многочисленные противоречивые замечания, нелогичные итерации, бредовые исправления и героические авралы.
Что с этим всем будут делать руководители в Минстрое и ГГЭ, ответственные за ценообразование, до сих не понятно даже им самим.
Изменения в Методику, которые планирует выпустить Минстрой, не решат всех этих проблем. Дело тут не в том, что в них учтено не всё и не то, что нужно. А в ОТНОШЕНИИ к людям, к строительному бизнесу и к профессиональным сметчикам в частности.
По новой Методике впору отдельно целую методичку писать.
Первый шаг в этом направлении сделал Павел Горячкин, 10 февраля он всё расскажет: https://smeta.msk.ru/praktikamds
Первый шаг в этом направлении сделал Павел Горячкин, 10 февраля он всё расскажет: https://smeta.msk.ru/praktikamds
smeta.msk.ru
Практические вопросы применения новой Методики определения сметной стоимости строительства (Приказ Минстроя России от 04.08.2020…
На согласование, реализацию и "допиливание" формата XML (только в части требований ГГЭ) в сметных программах может уйти ещё около 3 мес.
Этот срок может сократиться при выполнении двух условий. Как только появятся те, кто реализует это в своём продукте без ошибок - подтянутся и остальные (часть разработчиков заняли выжидательные позиции). И однозначном волевом решении ГГЭ не принимать сметы ни в каком виде, кроме XML.
Полноценный обмен из одной сметной программы в другую, по состоянию на сегодняшний день, разработчикам не интересен. Причина прежняя: отсутствие мотивации. Такой обмен имеет высокую сложность реализации и не является обязательным.
Этот срок может сократиться при выполнении двух условий. Как только появятся те, кто реализует это в своём продукте без ошибок - подтянутся и остальные (часть разработчиков заняли выжидательные позиции). И однозначном волевом решении ГГЭ не принимать сметы ни в каком виде, кроме XML.
Полноценный обмен из одной сметной программы в другую, по состоянию на сегодняшний день, разработчикам не интересен. Причина прежняя: отсутствие мотивации. Такой обмен имеет высокую сложность реализации и не является обязательным.
Forwarded from Ценообразование и контрактные отношения в строительстве
Москва нормы НР и СП на 2021 год.doc
92.5 KB
Приказ Москомэкспертизы от 30.12.2020 N МКЭ-ОД/20-95 "Об утверждении норм накладных расходов и сметной прибыли на 2021 год"
С трудом принимаем новые Методики, отчитываемся (но не разъясняем и не отвечаем на вопросы), а потом под давлением «профессионального сообщества» вносим в них изменения.
Методика определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, утвержденная приказом Минстроя №318/пр от 15 июня 2020 года, нуждается в доработке в части ее применения при формировании сметной документации на объекты капитального строительства.
Не до конца учитывает вопросы, касающиеся затрат на строительство, содержание и эксплуатацию вахтовых поселков, не решен вопрос по объектам, где есть потребность в строительстве вахтовым методом без строительства городков и ряд других вопросов.
Подготовленные предложения подкомитета по ценообразованию в строительстве Комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ после публичного обсуждения будут направлены в Минстрой.
Методика определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, утвержденная приказом Минстроя №318/пр от 15 июня 2020 года, нуждается в доработке в части ее применения при формировании сметной документации на объекты капитального строительства.
Не до конца учитывает вопросы, касающиеся затрат на строительство, содержание и эксплуатацию вахтовых поселков, не решен вопрос по объектам, где есть потребность в строительстве вахтовым методом без строительства городков и ряд других вопросов.
Подготовленные предложения подкомитета по ценообразованию в строительстве Комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ после публичного обсуждения будут направлены в Минстрой.