#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»
Комиссия по Регуляторике
#дерегулирование #гильотина @gip_24 пишет о разработке #законопроект'а, устанавливающего обязательные требования в сфере связи. В данном проекте #Минцифра #Минкомсвязи фактически просто систематизировало существующие требования. Обсуждение проекта - до 24…
#гильотина #дерегулирование #телеком
#Законопроект о внесении изменений в ФЗ «О связи», подготовленный #Минцифра #Минкомсвязи, о котором писали @gip_24 @usher2, согласно заключению нашего эксперта из #РАНХиГС, содержит коррупциогенные факторы, в том числе связанные с нарушениями самого порядка «регуляторной гильотины»:
- Определение компетенции по формуле "вправе" – в части того, что сам список обязательных требований сформулирован как «могут устанавливаться», а не устанавливаются.
- Установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований – в части того, то требование об обеспечении бесплатного доступа к отдельным сайтам не прошло #ОРВ, что, вполне вероятно, потребовало бы реализации принципа #1in1out #ОдинЗаОдин – т.е. соразмерной отмены иных обязательных требований. Напомним, что, как отмечает @roskomsvoboda, «бесплатный» доступ к значимым сайтам удорожит связь на 20%, при этом также параллельно начато обсуждение уведомления о разработке соответствующих отдельных изменений в ФЗ «О связи»
- Широта дискреционных полномочий – в части того, что сам реестр (перечень) сайтов или порядок его формирования и ведения законодательно не определен.
- Юридико-лингвистическая неопределенность - в части соотношения установленных в действующем законодательстве и предлагаемых в проекте понятий сайтов и интернет-ресурсов.
#Законопроект о внесении изменений в ФЗ «О связи», подготовленный #Минцифра #Минкомсвязи, о котором писали @gip_24 @usher2, согласно заключению нашего эксперта из #РАНХиГС, содержит коррупциогенные факторы, в том числе связанные с нарушениями самого порядка «регуляторной гильотины»:
- Определение компетенции по формуле "вправе" – в части того, что сам список обязательных требований сформулирован как «могут устанавливаться», а не устанавливаются.
- Установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований – в части того, то требование об обеспечении бесплатного доступа к отдельным сайтам не прошло #ОРВ, что, вполне вероятно, потребовало бы реализации принципа #1in1out #ОдинЗаОдин – т.е. соразмерной отмены иных обязательных требований. Напомним, что, как отмечает @roskomsvoboda, «бесплатный» доступ к значимым сайтам удорожит связь на 20%, при этом также параллельно начато обсуждение уведомления о разработке соответствующих отдельных изменений в ФЗ «О связи»
- Широта дискреционных полномочий – в части того, что сам реестр (перечень) сайтов или порядок его формирования и ведения законодательно не определен.
- Юридико-лингвистическая неопределенность - в части соотношения установленных в действующем законодательстве и предлагаемых в проекте понятий сайтов и интернет-ресурсов.
#гильотина #PersonalData
#Законопроект о внесении изменений в ФЗ «О персональных данных», разработанный #Минцифра #Минкомсвязи, согласно заключению нашего эксперта из #РАНХиГС, содержит коррупциогенные факторы, в том числе связанные с нарушением самого порядка «регуляторной гильотины»:
- нормативные коллизии: в карточке проекта указано одно наименование, в файле – другое;
- определение компетенции по формуле "вправе": обязательные требования «могут устанавливаться», а не устанавливаются;
- юридико-лингвистическая неопределенность: в части новых обязательных требований о «целеполагании» обработки персональных данных;
- установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований: новое требование о «целеполагании» персональных данных не прошло #ОРВ, что могло бы потребовать соразмерной отмены иных требований в соответствии с принципом #1in1 #ОдинЗаОдин
- чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества: в части установления обязательных требований к правовым основаниям обработки персональных данных, в том числе в подзаконных НПА (сами правовые основания, по сути, и так являются обязательными требованиями)
#Законопроект о внесении изменений в ФЗ «О персональных данных», разработанный #Минцифра #Минкомсвязи, согласно заключению нашего эксперта из #РАНХиГС, содержит коррупциогенные факторы, в том числе связанные с нарушением самого порядка «регуляторной гильотины»:
- нормативные коллизии: в карточке проекта указано одно наименование, в файле – другое;
- определение компетенции по формуле "вправе": обязательные требования «могут устанавливаться», а не устанавливаются;
- юридико-лингвистическая неопределенность: в части новых обязательных требований о «целеполагании» обработки персональных данных;
- установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований: новое требование о «целеполагании» персональных данных не прошло #ОРВ, что могло бы потребовать соразмерной отмены иных требований в соответствии с принципом #1in1 #ОдинЗаОдин
- чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества: в части установления обязательных требований к правовым основаниям обработки персональных данных, в том числе в подзаконных НПА (сами правовые основания, по сути, и так являются обязательными требованиями)
@novosyolov, ни пчёл, ни мёда?
Проект Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, разработанный Минсельхозом, согласно заключению нашего эксперта из #РАНХиГС, содержит коррупциогенный фактор - наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
Проект серьезным образом меняет требования к размещению пасек:
💎 5 км от воскоперерабатывающих предприятий, от предприятий по производству кондитерской и (или) химической продукции, аэродромов, военных полигонов, радиолокационных, радио- и телевещательных станций, и других источников микроволновых излучений;
💎 300 м от медицинских организаций, учреждений культуры, организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, игровых комнат, мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, а также от путей перелетов пчел других пасек при размещении пасек на временные участки медосбора.
🐝 В настоящее время требования совершенно иные - не менее 100 метров от медицинских и образовательных организаций, детских учреждений, учреждений культуры, границ полосы отвода автомобильных дорог федерального значения, железных дорог, а также не менее 500 метров от предприятий кондитерской и химической промышленности.
Согласно проекту, пасеки, предназначенные для получения продукции пчеловодства с целью реализации должны быть удалены от пасек, предназначенных для размножения и (или) вывода пчел определенной породы, сохранения существующего генофонда пчел и пасек, предназначенных для осуществления мероприятий по карантинированию пчелиных семей (далее соответственно – карантинные пасеки, пчелосемьи) на расстояние не менее 7 км (в настоящее время не менее 5 км).
😡 При этом в Сводном отчете к проекту, который имеет высокую степень регулирующего воздействия, отсутствует описание социально-экономических последствий реализации проекта акта, в том числе оценка содержательных и информационных издержек.
Кроме того, в данном случае необходимо предусмотреть соответствующие положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере, что также не сделано.
#ОРВ #АКЭ #Минсельхоз #OneInOneOut #1In1Out #ОдинЗаОдин #МСИ #SCM
Проект Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, разработанный Минсельхозом, согласно заключению нашего эксперта из #РАНХиГС, содержит коррупциогенный фактор - наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.
Проект серьезным образом меняет требования к размещению пасек:
💎 5 км от воскоперерабатывающих предприятий, от предприятий по производству кондитерской и (или) химической продукции, аэродромов, военных полигонов, радиолокационных, радио- и телевещательных станций, и других источников микроволновых излучений;
💎 300 м от медицинских организаций, учреждений культуры, организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, игровых комнат, мест проживания граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел, а также от путей перелетов пчел других пасек при размещении пасек на временные участки медосбора.
🐝 В настоящее время требования совершенно иные - не менее 100 метров от медицинских и образовательных организаций, детских учреждений, учреждений культуры, границ полосы отвода автомобильных дорог федерального значения, железных дорог, а также не менее 500 метров от предприятий кондитерской и химической промышленности.
Согласно проекту, пасеки, предназначенные для получения продукции пчеловодства с целью реализации должны быть удалены от пасек, предназначенных для размножения и (или) вывода пчел определенной породы, сохранения существующего генофонда пчел и пасек, предназначенных для осуществления мероприятий по карантинированию пчелиных семей (далее соответственно – карантинные пасеки, пчелосемьи) на расстояние не менее 7 км (в настоящее время не менее 5 км).
😡 При этом в Сводном отчете к проекту, который имеет высокую степень регулирующего воздействия, отсутствует описание социально-экономических последствий реализации проекта акта, в том числе оценка содержательных и информационных издержек.
Кроме того, в данном случае необходимо предусмотреть соответствующие положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере, что также не сделано.
#ОРВ #АКЭ #Минсельхоз #OneInOneOut #1In1Out #ОдинЗаОдин #МСИ #SCM