Виталий Баранов из #РЭШ вступил в заочную полемику с Сергеем Гуриевым относительно value of life estimates. Однако, гораздо более интересным аргументом является его отсылка к теории двух систем Дэниэла #Канеман, а именно, что реакция на #коронавирус в подавляющем большинстве стран основана на том, что следуют "Системе 1" - спонтанные, спешные, реактивные решения. "Сколько американская экономика может себе позволить тратить на спасение «бесценных человеческих жизней»? Средний американец сегодня живет около 80 лет. Оставляя в стороне вопросы распределения экономического пирога, вспомним, что американский ВВП на душу населения составляет около $60 тысяч в год. Или $4,8 млн на человека за всю жизнь. Не думаю, что за всю свою жизнь человек может себе позволить потратить на охрану здоровья больше 10% от этой суммы, то есть около $500 тысяч. Это в 20 раз меньше, чем приведенная выше оценка. Тем не менее, с моей точки зрения, это более корректная цифра, если говорить про экономику в целом. 
Статистику смертности от коронавируса сложно оценить правильно. Анонсируемые сегодня цифры рассчитываются как пропорция от диагностированных случаев заражения, а не от общего числа заразившихся. В дроби, в числителе которой стоит число умерших, а в знаменателе должно стоять общее число заболевших, сложно померить знаменатель, так как практически нигде не проводится повсеместного диагностирования. Только люди с существенными симптомами оказываются продиагностированными, а те, кто переносит болезнь в легкой форме или вообще бессимптомно, в знаменатель даже не попадают. Знаменатель оказывается заниженным, дробь — завышенной.
Случаи, где доступна полная статистика, когда каждый член некоторой группы людей был протестирован на наличие вируса (как это было, например, в случае пассажиров лайнера Diamond Princess), единичны, и статистика смертности в таких случаях не превышает 0,5–1,5%. 
С поправками на стоимость человеческой жизни ($500 тысяч) и на более адекватный процент смертности (1,5%) потери, в случае американской экономики, можно оценить в $1,5 трлн. Это выпуск американской экономики за один месяц — такую цену экономика может себе позволить заплатить (уйдя в тотальный карантин), чтобы минимизировать скорость распространения вируса. 
При превышении этого срока долгосрочные потери окажутся выше, чем стоимость спасенных жизней, так как выжившим придется на эквивалентную сумму сократить будущие расходы, в том числе на свое собственное медицинское обслуживание. Попытки государства компенсировать выпадающие доходы сегодня приведут лишь к тому, что выжившие оплатят более высокую цену через инфляционный налог в будущем." https://thebell.io/plata-za-karantin-vitalij-kazakov-resh-o-spasenii-zhiznej-tsenoj-ekonomicheskoj-katastrofy/

Следуя подходу #Канеман, одним из перспективных идей при применении поведенческих методов может стать «подталкивание» самих регуляторов к более взвешенным и обоснованным решениям, базирующимся на Системе 2 (https://vgmu.hse.ru/2018--3/224207950.html).
Среди всех обсуждений экзита из карантина надо не забыть о том, что общество не может более позволить себе держать в штатах регуляторов кадры, которые плодят необоснованные регулирования, пишут пустые ФЭО, липовые пояснительные записки, проводят халтурные impact asssessments. Если в обычной жизни провалы регуляторов в больше или меньшей степени, так или иначе, с различной степенью успешности в разных странах - «поглощаются» различными юнитами, репрезентирующими «Систему 2», то в условиях оперативных решений, когда нет времени все обсудить и посчитать, на первый план выходит культура самих регуляторов. И если они гнали туфту в «спокойные» годы, то в экстремальной ситуации совокупный общественный вред от необоснованных регуляций превысит краткосрочные выгоды.

Теория перспектив и иные выводы поведенческой экономики проникают в более широкий политический анализ. Для развития регулирования, причем не только на микро-, но и макроуровне (уровне национальных регуляторных систем) такие подходы также могут быть востребованы
#nudge #канеман #талер