Публикуем для обсуждения тезисы выступления, предоставленные участником выпиленной с ПМЮФ-2024 панели "Экономический анализ обязательных требований".

A) Возвышение после 2008-09 гг. регуляторной политики как нового инструмента ускорения экономического роста (важного для бизнеса и потребителей) - синергией к уже существующим механизмам прозрачности и доступа (важно для гражданского общества) и принципу доказательности (важно для научного сообщества) встретило яростное сопротивление deep state по всему миру.

Идеи "умного регулирования" забалтывались, дерегулирование объявлялось выгодным только де бизнесу, рейтинги легкости ведения бизнеса дискредитировались, ОРВ размывалась десятками новых видов impact assessment, бенефиты насыщались оптимистично прогнозируемыми выгодами от green deal. Наконец, на center-based better regulation units давят изменить идеологию независимого ‘watchdog’ на придворного ‘regulatory friend’.

Даже (вроде бы растущий) тренд на клиентоориентированность государства весьма редко сопровождается применением счетных процедур для измерения снижения / увеличения временных и материальных затрат граждан по взаимодействию с госорганами.

(B) Предлагаемое решение в том, чтобы выступить против лево-либеральной (даже троцкистской) ревизии регуляторной политики и перепаковать идеи и практики, накопленные изначально в англосаксонской рамке regulatory policy, затем - в ее континентальных интерпретациях (прежде всего, в Нидерландах, Германия и Швейцария) и в инсталляциях в ряде стран Азии (Юж. Корея, Сингапур).

Первые шаги из перспективы разработанной нами (на базе
голландско-немецкой МСИ) "Russian SCM»:
👉расширенные метрики  цепляют не только прямые издержки / compliance costs (information cost + substantive cost), но и издержки косвенные / business operations downtime costs (labor costs + operating costs) и opportunity costs (profit lost). Деятельность государства стоит обществу сильно дороже, нежели многие полагают (в пределе - с учетом обеднения граждан - госрегулирование полностью сжевывает экономический рост).
👉Такие, обязательные для госорганов расчеты, позволят обществу и гражданам узнавать о полных затратах на регулирование еще на этапе разработки нормативных
актов (даже в случае emergency legislation, т.е. без ОРВ/публичных консультаций). Бизнес же, ведя заранее расчеты по существенным для себя регулированиям, сможет не только усилить свою аргументативную позицию к моменту выбора варианта регулирования, но и - с учетом смены поколений чиновников - долгосрочно развернуть опасные тенденции принятия решений, направленные на разрушение негосударственного сектора и частной жизни.
👉 помимо сравнения затрат и выгод, необходимо проводить сравнение издержек с макроэкономическими показателями в данной отрасли, т.е. с выручкой, прибылью, инвестициями, налоговым бременем. Последние носят более объективный характер нежели (лишь сценарно измеримые) выгоды, которые в конечном итоге учитываются лишь для крупнейших акторов, обладающих наибольшим лоббистским потенциалом.

(C) Что до российской специфики, то - как ни парадоксально - наибольший вклад в перезапуск регуляторной политики сейчас вносят Минфин и цифровая ФНС, поскольку (1) повышение налогов и (2) улучшение администрирования/удушение схем налоговой оптимизации приведут уже скоро к такому обезжириванию бизнеса, что эффекты от регуляторной политики и ОРВ (1,5-2%), наконец, станут "интересны" акционерам: одно дело когда реальная маржа составляет от 25-30 до 50-70%, и совсем другой разговор, когда она падает до 5-7%.

До сих пор было возможно, компенсируя регуляторное давление, выпрашивать у государства субсидии/согласовать повышение тарифов, перекладывать косты на свой персонал и на потребителей, но в ближайшие годы эти опции будут быстро закрываться: бюджет сжимается, трудовой ресурс (почти что) исчерпан, источников для значимых частных инвестиций нет, реальные сбережения населения падают (и на фоне роста ключевой ставки покупательная способность скоро упрется в потолок).

#RegulatoryPolicy #HardData #ImpactAssessment #SCM #Germany #DutchModell #МСИ #Минфин #ФНС