#EU #evidence-based

Evidence-based policy making in the European Commission

The Secretariat General of the European Commission, has as part of its mission “to ensure the coherence, quality and delivery of policy, legislation and operations across policy areas and Commission departments”. Before the EU takes action the commission publishes roadmaps describing the planned initiative and prepares an impact assessment, which examines the potential economic social and environmental consequences. The objective being that “Commission initiatives and proposals for EU legislation are prepared on the basis of transparent, comprehensive and balanced evidence on the nature of the problem to be addressed, the added value of EU action and the cost and benefits of alternative courses of action for all stakeholders”. I propose to illustrate evidence-based policy making within the European Commission, with the example of the ongoing initiative to address greenhouse gas emissions from agriculture and LULUCF in the context of the 2030 EU Climate and energy framework. Agriculture accounts for approximately 10% of EU greenhouse gas emissions, while the LULUCF sector is currently a net sink. https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/evidence-based-policy-making-european-commission

#evidence-based Филологическая ссора? In some instances, the analysts were given alternative phrases. Instead of “science-based” or ­“evidence-based,” the suggested phrase is “CDC bases its recommendations on science in consideration with community standards and wishes,” the person said. In other cases, no replacement words were immediately offered. https://www.washingtonpost.com/national/health-science/cdc-gets-list-of-forbidden-words-fetus-transgender-diversity/2017/12/15/f503837a-e1cf-11e7-89e8-edec16379010_story.html

#ЦСР #ВШЭ #evidence-based #регулирование Разместили в свободном доступе обновленный проект Стандарта доказывания необходимости регулирования.

Напомним, что в аналитическом докладе «Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего», подготовленном Центром стратегических разработок (г. Москва) и НИУ ВШЭ, предлагается «обязать Правительство РФ во взаимодействии с представителями бизнеса и ведущих экспертных организаций разработать и внедрить Стандарт доказывания необходимости регулирования с точки зрения современных подходов «умного регулирования» и установить обязательность доказывания регулирования в соответствии с этим Стандартом, в том числе доказывания успешности правовых экспериментов и факта неухудшения условий ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности»» (с.84).

Первая версия Стандарта обсуждалась на совместном семинаре ЦСР и ВШЭ 29 марта с.г., и с учетом поступивших после этого семинара комментариев (в том числе - ООО “Пепсико Холдингс”, «Мон’дэлис Русь», РАНХиГС при Президенте РФ , Институт проблем правоприменения при Европейском университете, АНО НИСИПП, компания «Процесс Консалтинг», Департамент ОРВ Минэкономразвития России) - Стандарт был доработан, и вновь разослан 31 мая в основные бизнес-ассоциации России, ряд органов власти, а также всем участникам наших семинаров по регуляторике.

На данном этапе свои предложения представили: Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата (в т.ч. - региональные палаты), ОПОРА России, Корпорация МСП, Ассоциация компаний розничной торговли, Российский союз кожевников и обувщиков; СРО «Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава», ПАО «Газпром нефть», ООО «ЕвразХолдинг», ПАО «КамАЗ», ГК «Росатом», ОАО "Химконверс", Департамент ОРВ Минэкономразвития России, Агентство стратегических инициатив, Рабочая группа ЕЭК ООН по вопросам регуляторной политики сотрудничества и стандартизации и др.

С одной стороны, мы как разработчики понимаем, что пока документ выглядит некоей «вестью из будущего» - и по форме (слишком много отклонений от сложившихся представлений о регулировании в России, от структуры органов власти и уже действующих актов), и по идеологии (не существует разумного способа заставить стороны, не имеющие намерения вести содержательный диалог, это делать). С другой - полагаем, что активные российские регионы вполне уже могут, в пилотном режиме, применять данный Стандарт при проведении ОРВ и ОФВ (экспертизы). Такая же возможность открыта и для продвинутых управляющих по связям с госорганами в ходе направления своих позиций по предлагаемым (действующим) регулированиям.
https://www.researchgate.net/publication/327385396_K_voprosu_razrabotki_Standarta_dokazyvania_neobhodimosti_regulirovania_v_Rossii

#evidence Необходимость процедуры доказывания при введении/изменении/сохранении государственного регулирования обусловлена объективными характеристиками участников процесса принятия решений и спецификой самого процесса нормотворчества, в т. ч. вероятным оппортунистическим поведением регуляторов и адресатов регулирования, которое может проявляться в стремлении максимизировать собственные интересы (выгоды) без надлежащего учета интересов других сторон. Кроме того, сотрудники ведомств в ходе ежедневного принятия решения подвержены т.н. когнитивным ошибкам, т.е. действуют «быстро», «автоматически», «неосознанно». Политическая задача Правительства, исполнение которой передается головному органу по регуляторной политике, – снизить количество когнитивных ошибок, в том числе «замедлить» данный процесс, сделать его осознанным, надежным, базирующимся на фактах, количественных моделях и аргументах, снизить издержки реализации в дальнейшем. https://social.hse.ru/pa/news/229484573.html

24-25 мая в Праге на 27 Ежегодной конференции Сети институтов и школ государственного управления Центральной и Восточной Европы (NISPAcee) активно обсуждают вопросы доказательственного (#evidence-based) формирования политики и поведенческого вмешательства (#behavioral interventions) в государственном секторе ... все то, что, пока, к сожалению, практически не развивается в России. Подробная программа и аннотации докладов - https://www.nispa.org/conf_program_details2019all.php?cid=27&notabs=1

#evidence-based #bigdata На самом деле, 14 ярдов, о которых пишет @rbc_news -> результат it-моделирования 29 тыс. трэков около 1000 судов, которое мы предприняли в рамках исследования по регуляторной #гильотина в р/п отрасли, по заказу ВАРПЭ. Цифры рулят! "Кроме того, ВАРПЭ просит освободить российские суда от обязанности проходить контрольные пункты при входе и выходе из исключительной экономической зоны России — это, по оценкам ассоциации, позволит рыбной отрасли избежать еще 14 млрд. руб. издержек."
https://www.rbc.ru/business/20/03/2020/5e738f709a7947d9e0b08315

Доцент департамента политики и управления НИУ ВШЭ Даниил Цыганков подтверждает, что респонденты могут понимать под госрегулированием‎ и контроль цен, а совсем не регуляторную политику в современном понимании. По его словам, большинство опрошенных просто не осознают, что желаемые регуляторные ужесточения вскоре будут переложены на них самих: «Ведь бизнес — если не удастся разрулить "на месте" с проверяющими — будет компенсировать новые затраты на исполнение обязательных регуляторных требований за счет уменьшения фонда оплаты труда и "нахлобучивания" потребителей».
Регуляторные издержки ведения бизнеса в России так и не удалось решающим образом снизить, считает Цыганков. Проблема и в том, что «бизнес-ассоциации редко формулируют доказательные, основанные на расчетах возражения возрастающему регуляторному бремени, а бесконечные жалобы об избыточной нагрузке уже не производят должного впечатления на правительство»‎, говорит он.
#гильотина #evidence
https://www.rbc.ru/economics/03/06/2021/60b78f5c9a7947b2fb1a1436

В США появился портал Evaluation.gov [1] посвящённый доказательной политике и составлению Annual evaluation plans и иным активностям вокруг этой темы. Например, в плане казначейства [2] есть такой пункт как "How are consumers using USAspending.gov?". Жаль таких вопросов мало по российским порталам и ГИСам

Ссылки:
[1] https://www.evaluation.gov/
[2] https://home.treasury.gov/system/files/266/Treasury-FY22-Annual-Evaluation-Plan.pdf

#data #us #evidence